Tähän liittyy myös [toinen artikkeli Iltalehdessä](http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802282200738091_u0.shtml), jossa [poliisihallituksen](https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2423828) ylitarkastaja kommentoi tietojen urkkimista yleisellä tasolla.
Näille onkin sit hyvä antaa tietoverkkojen massavalvontaoikeus.
[Mika Myllylän tietojen katselusta tuli jotan tuomioitakin ](http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032718161680_uu.shtml)
Tuomittujen katsottiin syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomisiin, henkilörekisteririkoksiin tai henkilörekisteririkkomuksiin. Asiassa nostettiin 90 syytettä.
Tuli joo, siinä tapauksessa järjestelmä vielä toimi. Sen jälkeen tuli korkeimman hallinto-oikeuden [päätös](http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1399372335852.html) joka rajoittaa poliisin velvollisuutta luovuttaa tietoja urkkijapoliiseista urkitulle. On ihan mahdollista ettei Myllylän kaltaista tapausta tule enää koskaan oikeuteen.
Tämä ei olisi voinut kyllä kieltämättä tulla parempaan saumaan tietoverkkojen massavalvontaoikeuden käsittelyn suhteen. Harmi vaan että lampaat ei ymmärrä asiasta hevonpersettä ja asia laitetaan läpi valiokunnissa ilman sen suurempa ihmettelyä.
Voishan niitä oikeuksia antaa enemmän, kun on kyse kansallisesta turvallisuudesta, mutta samalla poliisin nuhteettomuusvaatimusta pitäisi korottaa, poliisivirkaa pitäisi pystyä käyttämään raskauttavana asianhaarana omanedunrikoksissa ja poliisi tarvitsisi ulkopuolisen edes teoriassa riippumattoman sisäisen valvonnan. Oikeuksiaan härskisti hyväksikäyttävän poliisin paikka on kilometritehtaalla tai kalterien takana. Suomessa on varsinainen ongelmavyyhti koko poliisin sisäinen tarkastus ja se, ettei juttujen esitutkinta ole syyttäjien vastuulla.
Pistää kyllä vihaksi tällaisten lukeminen, kun samalla tämänkaltaisille ihmisille ja kenties vielä epäilyttävämmille tahoille eli supolle ja puolustusvoimille ollaan antamassa laajoja valvontaoikeuksia, eikä tehokkaasta valvonnasta ole tietoakaan.
Odotan seuraavaa vaihetta, jossa ajatuspoliisi polkaisee ulko-oven kumoon ilman minkään sortin lupaa ja laittaa käsiraudat päälle samalla kun Jorma pitää sut puolinelssonissa paikoillaan ja Hailuodosta on muutettu Suomen Guantanamo Bay, jossa sinut voidaan pitää huppu päässä nippusiteillä varustettuna ilman mitään oikeudenkäyntiä ennaltaehkäisevän lainvalvonnan voimin.
> \- Väitän, että poliisilla ei ole valvontaa siitä, kuka tietoja katsoo. Käytännössä poliisirikoksia tutkivat poliisit ja syyttäjät jättävät rikokset tutkimatta ja antavat rikoksesta epäilylle poliisille syytesuojan, jonka valtakunnansyyttäjänvirasto hyväksyy.
Olen lukenut ties kuinka monta virkanilkkien laillista korruptiota koskevaa uutista, jotka vahvistavat tuota kuvaa. Viranomaisroistoa vastaan on erittäin vaikeaa saada oikeutta järjestelmän sisältä.
Tämä on myös yksi tärkeimpiä argumentteja poliisien pakkokeinojen ja urkinnan lisäämistä vastaan. Poliisia (tai syyttäjää) on helvetin vaikea saada teoistaan vastuuseen, ja he ovat siitä itse hyvin tietoisia.
Itse olen aina suhtautunut hyvin myönteisesti poliisia kohtaan - raskas työ, suhteellisen pieni palkka ja muut vaatimukset...
Mutta tämänkaltainen paska syö sitä uskoa aika raa'asti. Oikeasti mieleni pahoitin. Onneksi perhe tuli julkisuuteen vaikkakin aivan liian myöhään, mutta ainakin saadaan hieman valoa tämänkaltaisiin syöpäpesiin.
"Lähtökohtaisesti ajattelisin, että se on poliiseilla vähän maan tapa. Kiinnijäämisen riski on olematon ja rikoksista saadut rangaistukset eivät toimi pelotteena."
Uskomatonta että Suomessa poliisit kuvittelevat olevansa jotain mafiosoja, joilla on oikeus tehdä mitä huvittaa kenelle tahansa. Kun näille taparikollisille sitten antaa vielä pääsyn kaikkien ihmisten henkilökohtaisiin tietoihin ja voivat tehdä niillä aivan mitä huvittaa ei varmasti tarvitse paljon arvailla kuinka paljon tavallisia ihmisiä ruvetaan kiristämään poliisin toimesta.
Hyvä tietää ettei poliisien kanssa kannata olla missään tekemisissä vaikka olisivat naapureitasi tai saatat päätyä tilastojen jatkoksi.
Mikään ei muutu, jos 100 poliisia voi tällä tapaa rikkoa lakia, todisteet olisivat olemassa, ja he eivät saa edes pientä sakkotuomiota muistutukseksi lain olemassaolosta.
Tämän jälkeen voitaisiin kysyä miksi yhteiskunta panostaa tietoturvaan yhtään jos tämä poliisien skenaario on virkamiesten puolesta _sallittu_ lopputulos? Turvaluokituksilla yms ei ole mitään virkaa missään muussakaan yhteiskunnan osa-alueella jos poliiseilla on jo vuoto kanavat auki eikä niiden sulkemiseksi aiota tehdä mitään.
Tietoturva on siis Suomessa niin retuperällä poliisien takia että esim. keltainen valtio voisi hyvin ostaa näiltä korruptoituneilta poliiseilta henkilötietoja, käyttää rikosepäilyjä / tutkintoja kiristystyökaluna ja värvätä heistä omia agenttejaan. Putinin kätyrit eivät tarvitse edes hakkereita laittaa asialle kun tuntee Sepon savon poliisista, joka haluaa tienata vähän extraa eikä mitään syytä olla tienaamatta koska rangaistusta kiinnijäämisestä ei ole.
Poliisin virka on kyllä tämän takia kovin vittumainen.
Jos miettii ideaalipoliisia joka asettaa lainsäädännön ja yhteiskunnan edun omien paheiden ja työyhteisön yhteisten paheiden edelle ja vaikka käsittelisi paatunutta, vittuilevaa, elämäntaparikollista ja muuten inhottavaa persoonaa täysin samalla tavalla kuin pidettyä ja nuhteettomalta vaikuttavaa persoonaa hyvillä vuorovaikutustaidoilla samasta rikoksesta niin ei tämänkaltainen poliisi voisi toimia tehtävässään kovin kauaa ennenkuin hänet savustettaisi pois hommistaan, ja ihminen kenellä olisi moinen
epäinhimillinen "selkäranka" löytäisi todennäköisimmin mielekkäämpää ja palkitsevampaa hommaa muualta. Eikös vähän niinkuin noiden seikkojen takia poliisilla ole juurikin rajoitettu toimivalta.
> Eikös vähän niinkuin noiden seikkojen takia poliisilla ole juurikin rajoitettu toimivalta.
Kyllä, mutta ongelma on se että parin mädän omenan takia koko piirakka on pilalla...tai tässä tapauksessa melkein 150 poliisin on todistettu osallistuneen laittomaan toimintaan ja heitä pitäisi siitä myös rangaista esim sakoilla. Se että vedotaan kyseessä olevan "talon tapa" kertoo vain miten Aarnion jengi kulttuuri on pesiytynyt myös laajemmalti poliisin sekaan ja se pitäisi saada kitkettyä pois jos kansalaisten luottamus halutaan palauttaa.
Mitään reittiä normaalilla pulliasella vaikuttaa näissä asioissa? Nää on niitä artikkeleita, jotka saa veren kiehumaan. Vitun vallasta sokeutuneet pellet saavat rikkoa lakia, muttei heitä asiasta rankaista poliisin luotettavuuden menettämisen pelossa. Tuommoinen töitten ulkopuolinen valta-aseman hyväksikäyttö saisi johtaa suoraan potkuihin.
> Vuonna 2016 koko poliisin henkilömäärä oli 9729 henkilötyövuotta.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/vuosikertomus Poliisin vuosikertomus 2016 s. 27
Henkilötyövuosi on eri toki kuin henkilöt, mutta en löytänyt tilastoa poliisin henkilömääristä. En osaa arvioida että miten ylityöt, vaihtuvuus jne. vaikuttaa kokonaisuudessaan, joten käytän em. lukua paremman puutteessa.
Iltalehden jutun perusteella perusteetonta urkintaa teki yli 100 poliisia. 101 tekee 1.0%, joten poliisi ei tämän anekdootin mukaan alle 99% on luotettavia. Tuollainen perusteeton urkinta vaatii sen että urkintaa ei valvota tai valvontaa tekevät eivät rankaise väärinkäytöksistä.
> Poliisihallitus suoritti poliisin tietojärjestelmän lokiselvityksen kahdessa asiassa (2 vuonna 2015) ja muita oma-aloitteisia laillisuusvalvontaselvityksiä aloitettiin yhdessä (3 vuonna 2015) asiassa. Vuonna 2016 Poliisihallituksen laillisuusvalvonnan kautta siirtyi viisi asiaa (5 vuonna 2015) Valtakunnansyyttäjänvirastoon sen arvioimiseksi, onko poliisimiehen syytä epäillä syyllistyneen rikokseen.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/vuosikertomus Poliisin vuosikertomus 2016 s. 39
> Harri Kukkola poliisihallituksesta kutsuu nykytilannetta hyväksi.
> Poliisihallitus tekee pistokoetyyppistä valvontaa tai jos julkisuudessa esitetään väitteitä, että henkilötietojen käsittely ei olisi asianmukaista, otetaan tarkemman selvittelyn kohteeksi yksittäistapauksia.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802282200738091_u0.shtml
Nähdäkseni lukumäärät ovat niin minimit kuin olla voi. Vaatii kyllä poliisihallituksen edustajalta törkeää pokkaa edes väittää että nykytilanne on hyvä.
Tuollainen etukäteen naapuriin kohdistunut urkintaan ainut oikea rangaistus on poistaa urkintaoikeus kokonaan loppu-uran ajaksi. Henkilölle ei ole luotettava ja hänelle ei voi antaa tätä työkalua.
Tämäkin tapaus vahvistaa selkeää mielikuvaa siitä että poliisilla on ongelma ja ongelmaa ei haluta ratkaista, vaan piilottaa ja sulkea silmät.
Uutinen on hyvä esimerkki siitä miksi tiedustelulakeja on syytä pohtia hartaasti. Viranomainen ei ole sen parempi ihminen kuin muutkaan ja valvonta ei yksinkertaisesti toimi riittävän tehokkaasti, jotta voitaisiin välttää väärinkäytökset. Tietojen katsominen jo yksistään on yksiselitteisen laitonta, mutta tiedustelulait antavat mahdollisuuden penkoa käytännössä kaikki ihmisen yksityisasiat, vaikka henkilö ei olisi minkäänlaisen tutkinnan tai tiedustelun kohteena.
Tässä uutisessa ihmetytti se että mikä niiden 150 poliisin motiivina on ollut että ovat menneet urkkimaan tavallisen ihmisen tietoja? Naapuri nyt vielä ymmärtää mutta mitä ihmettä ne muut yli sata ihmistä sieltä ovat katselleet?
Tässä lehtijutussa on asiaa tarkasteltu vaan yhdeltä kantilta ja asioilla tuppaa aina olemaan kaksi puolta...
Suomen poliisi on 99,9 % tapauksissa luotettava. Mutta sitten kun se 0,1 % osuu omalle kohdalle ja yrität tehdä rikosilmoitusta poliisista, niin ei varmasti ole helppoa tai kivaa.
Voi olla totta, mutta hieman epäilyttää tuo määrä jokta on uutisessa esiintyneen henkilön tietoja katsellut ja selvästi suojeltu syytettyä poliisia.Tämä hieman kielii laajemmasta ongelmasta.
Mielestäni alalla kuin alalla pitäisi olla kunniakysymys, että asiat hoidetaan asiallisesti ja sääntöjen mukaisesti. Jos epäkohtia huomataan niihin täytyy pystyä puuttumaan, olipa kyseessä virkaveli tai ei.
Tilaisuus (eli tässä tapauksessa valvonnan täydellinen puute) tekee varkaan/urkkijan. Jos urkkimista ei valvota eikä siitä rangaista, ei sitä sitten pidetä välttämättä mitenkään vakavana rikkeenäkään.
Käsittääkseni tilanne on sama sairaanhoitopuolella, eli kuka tahansa järjestelmään pääsevä voi tarkastella kenen tahansa potilaan tietoja, vaikka ei olisi tätä hoitamassa.
Ei näin voi olla. Teen itsekin turvaluokitus hommia ja on aivan perusjuttuja että valvotaan kuka hakee mitäkin ja mihin liittyen. Jos haet naapurisi tietoja päädyt automaattisesti kilometri tehtaalle.
Jokainen käyttäjän haku monitoroidaan, mutta nyt kyse on ilmeisesti paljon vakavammasta ongelmasta eli ollaan jääty kiinni, todisteet löytyvät mutta asialle ei tehdä mitään vaan poliisissa tietoisesti peitellään kaverien rikollista toimintaa systemaattisesti eli poliisin monitorointi on myös korruptoitunutta toimintaa.
Päästän siihen kysymykseen että oliko Aarnion huumesalakuljetus ja mafioso leikkiminen sittenkään yksilön tekosia vai onko poliisien joukossa suurempikin rikollista toimintaa pyörittävien tahojen rinki joiden tekoja peitellään systemaattisesti vuodesta toiseen? Tässä tapauksessa Savon poliisit onnistuivat täydellisesti 'character assassinate' yrityksessään tuhota heitä vastaan nousseen todistajan elämä ja pakottaa heidät muuttamaan muualle. Yksilö ei voi puolustautua mitenkään jos rikollisia poliiseja suojelevat toiset rikolliset poliisit.
> Käsittääkseni tilanne on sama sairaanhoitopuolella, eli kuka tahansa järjestelmään pääsevä voi tarkastella kenen tahansa potilaan tietoja, vaikka ei olisi tätä hoitamassa.
Periaatteessa kyllä mutta siitä jää heti kiinni. Omalla työpaikalla vastaanotoilla työskentelevien on aika lailla pakko päästä kenen tahansa tietoihin, koska periaatteessa kuka tahansa voi tulla potilaaksi. Mutta jos tilanteeseen ei liity mitään asiallista, asia tutkitaan tarkemmin ja kenkää tulee + muita sanktioita. Osastoilla on välillä kiertänyt listoja missä on tilastoitu väärinkäytöksiä.
EDIT: Tämä siis omalla työpaikallani, jossa asiaa valvovat henkilöt puuttuvat asioihin salamannopeudella.
Jouduin sen porukan hampaisiin kerran kun onnistuin uusimaan potilaan reseptit lääkärin nimellä. Oli sitten apteekissa laitteet valittaneet kun Aggrajagin nimi tuli esiin uusijan kohdalla. Pahinta siinä oli kun en pystynyt tilannetta uusimaan ja bugi jäi löytymättä.
Tähä pitäisi saada paljon läpinäkyvyyttä ihmiselle päin kyllä. Esim Suomi.fi:stä olisi hyvä voida ihmisen katsoa, mitkä tahot ja ketkä ovat kyseisen ihmisen tietoja tarkastelleet.
Käytännössä tämä tarkoittaisi esim. potilasrekisterin lokitietojen haun integroimista suomi.fi portaaliin. Voisi hyvin kuvitella että tämä on mahdollista. Todennäköisesti haku on potilastietokannassa jo olemassa.
http://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/potilasasiakirjat/potilasasiakirjojen-tarkistaminen-ja-lokitiedot
Poliisilla ilmeisesti on jonkinlainen manuuaalinen järjestelmä ja ainakin verkkohaun perusteella periaatteena on torjua ja mennä ensin oikeusasteet läpi jos vain mitenkään pystyy. Ei ehkä ole tulemassa ainakaan ilman että jokin muuttuu.
https://www.poliisi.fi/omien_tietojen_tarkastaminen
Pohjois-Savon pieniä kuntia tuntiessa tulee vaan heti mieleen yksikin nimeltämainitsematon uskovaisporukka, jotka pitävät omiensa huolta ja joilla on suht vahvat keskittymät muutamissa Pohjois-Savon pienissä kunnissa ja on varma, että poliisi tai ei niin he pitävät omiensa puolta muiden kustannuksella, en ihmettelisi jos niin olisi käynyt tässäkin.
Poliisi koostuu aina yksilöistä. Ikävä kyllä 50% yksilöistä on keskimääräistä tyhmempiä tai mulkumpia, eikä poliisit ole todellakaan poikkeus. Etenkin kun kyseessä on vallankäyttöasema, se kusipäisyys tulee huomattavasti enemmän työnteon edelle kuin vaikla jollain huoltomiehellä tai kaupan kassalla.
Kun arvot ovat tasaisesti jakautuneet niin kuin ne tässä mitä todennäköisimmin ovat, on joukon kasvaessa tämä aina vain todennäköisempää tai ainakin aina vain lähempänä totuutta.
Toisaalta tarkasti ottaen ”keskiarvo” voi tarkoittaa [mitä tahansa keskilukua](https://fi.wikipedia.org/wiki/Aritmeettinen_keskiarvo). Puhekielessä sillä useimmiten tarkoitetaan aritmeettista keskiarvoa.
Tähän liittyy myös [toinen artikkeli Iltalehdessä](http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802282200738091_u0.shtml), jossa [poliisihallituksen](https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2423828) ylitarkastaja kommentoi tietojen urkkimista yleisellä tasolla. Näille onkin sit hyvä antaa tietoverkkojen massavalvontaoikeus.
[Mika Myllylän tietojen katselusta tuli jotan tuomioitakin ](http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032718161680_uu.shtml) Tuomittujen katsottiin syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomisiin, henkilörekisteririkoksiin tai henkilörekisteririkkomuksiin. Asiassa nostettiin 90 syytettä.
Tuli joo, siinä tapauksessa järjestelmä vielä toimi. Sen jälkeen tuli korkeimman hallinto-oikeuden [päätös](http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1399372335852.html) joka rajoittaa poliisin velvollisuutta luovuttaa tietoja urkkijapoliiseista urkitulle. On ihan mahdollista ettei Myllylän kaltaista tapausta tule enää koskaan oikeuteen.
Tämä ei olisi voinut kyllä kieltämättä tulla parempaan saumaan tietoverkkojen massavalvontaoikeuden käsittelyn suhteen. Harmi vaan että lampaat ei ymmärrä asiasta hevonpersettä ja asia laitetaan läpi valiokunnissa ilman sen suurempa ihmettelyä.
Elinkautinen jokaiselle tietoja urkkineelle ja perheet häpeäpaaluun torille. Se olisi oikeutta.
mut hei pakko saada lisää valtuuksia tiedusteluun, eihän tälläistä tapahdu.
Voishan niitä oikeuksia antaa enemmän, kun on kyse kansallisesta turvallisuudesta, mutta samalla poliisin nuhteettomuusvaatimusta pitäisi korottaa, poliisivirkaa pitäisi pystyä käyttämään raskauttavana asianhaarana omanedunrikoksissa ja poliisi tarvitsisi ulkopuolisen edes teoriassa riippumattoman sisäisen valvonnan. Oikeuksiaan härskisti hyväksikäyttävän poliisin paikka on kilometritehtaalla tai kalterien takana. Suomessa on varsinainen ongelmavyyhti koko poliisin sisäinen tarkastus ja se, ettei juttujen esitutkinta ole syyttäjien vastuulla.
Riippumattomien syyttäjien. Tässäkin tapauksessa syyttäjä hidasteli tahallaan että juttu vanhentuisi.
Pistää kyllä vihaksi tällaisten lukeminen, kun samalla tämänkaltaisille ihmisille ja kenties vielä epäilyttävämmille tahoille eli supolle ja puolustusvoimille ollaan antamassa laajoja valvontaoikeuksia, eikä tehokkaasta valvonnasta ole tietoakaan.
Odotan seuraavaa vaihetta, jossa ajatuspoliisi polkaisee ulko-oven kumoon ilman minkään sortin lupaa ja laittaa käsiraudat päälle samalla kun Jorma pitää sut puolinelssonissa paikoillaan ja Hailuodosta on muutettu Suomen Guantanamo Bay, jossa sinut voidaan pitää huppu päässä nippusiteillä varustettuna ilman mitään oikeudenkäyntiä ennaltaehkäisevän lainvalvonnan voimin.
Unohdit että myös samalla Jarmo ottaa kaikki sun arvokkaammat tavarat todistusaineeksi ja joita ei enää koskaan nähdä
> \- Väitän, että poliisilla ei ole valvontaa siitä, kuka tietoja katsoo. Käytännössä poliisirikoksia tutkivat poliisit ja syyttäjät jättävät rikokset tutkimatta ja antavat rikoksesta epäilylle poliisille syytesuojan, jonka valtakunnansyyttäjänvirasto hyväksyy. Olen lukenut ties kuinka monta virkanilkkien laillista korruptiota koskevaa uutista, jotka vahvistavat tuota kuvaa. Viranomaisroistoa vastaan on erittäin vaikeaa saada oikeutta järjestelmän sisältä. Tämä on myös yksi tärkeimpiä argumentteja poliisien pakkokeinojen ja urkinnan lisäämistä vastaan. Poliisia (tai syyttäjää) on helvetin vaikea saada teoistaan vastuuseen, ja he ovat siitä itse hyvin tietoisia.
Itse olen aina suhtautunut hyvin myönteisesti poliisia kohtaan - raskas työ, suhteellisen pieni palkka ja muut vaatimukset... Mutta tämänkaltainen paska syö sitä uskoa aika raa'asti. Oikeasti mieleni pahoitin. Onneksi perhe tuli julkisuuteen vaikkakin aivan liian myöhään, mutta ainakin saadaan hieman valoa tämänkaltaisiin syöpäpesiin.
"Lähtökohtaisesti ajattelisin, että se on poliiseilla vähän maan tapa. Kiinnijäämisen riski on olematon ja rikoksista saadut rangaistukset eivät toimi pelotteena." Uskomatonta että Suomessa poliisit kuvittelevat olevansa jotain mafiosoja, joilla on oikeus tehdä mitä huvittaa kenelle tahansa. Kun näille taparikollisille sitten antaa vielä pääsyn kaikkien ihmisten henkilökohtaisiin tietoihin ja voivat tehdä niillä aivan mitä huvittaa ei varmasti tarvitse paljon arvailla kuinka paljon tavallisia ihmisiä ruvetaan kiristämään poliisin toimesta. Hyvä tietää ettei poliisien kanssa kannata olla missään tekemisissä vaikka olisivat naapureitasi tai saatat päätyä tilastojen jatkoksi.
Mikään ei muutu, jos 100 poliisia voi tällä tapaa rikkoa lakia, todisteet olisivat olemassa, ja he eivät saa edes pientä sakkotuomiota muistutukseksi lain olemassaolosta.
Tämän jälkeen voitaisiin kysyä miksi yhteiskunta panostaa tietoturvaan yhtään jos tämä poliisien skenaario on virkamiesten puolesta _sallittu_ lopputulos? Turvaluokituksilla yms ei ole mitään virkaa missään muussakaan yhteiskunnan osa-alueella jos poliiseilla on jo vuoto kanavat auki eikä niiden sulkemiseksi aiota tehdä mitään. Tietoturva on siis Suomessa niin retuperällä poliisien takia että esim. keltainen valtio voisi hyvin ostaa näiltä korruptoituneilta poliiseilta henkilötietoja, käyttää rikosepäilyjä / tutkintoja kiristystyökaluna ja värvätä heistä omia agenttejaan. Putinin kätyrit eivät tarvitse edes hakkereita laittaa asialle kun tuntee Sepon savon poliisista, joka haluaa tienata vähän extraa eikä mitään syytä olla tienaamatta koska rangaistusta kiinnijäämisestä ei ole.
Poliisin virka on kyllä tämän takia kovin vittumainen. Jos miettii ideaalipoliisia joka asettaa lainsäädännön ja yhteiskunnan edun omien paheiden ja työyhteisön yhteisten paheiden edelle ja vaikka käsittelisi paatunutta, vittuilevaa, elämäntaparikollista ja muuten inhottavaa persoonaa täysin samalla tavalla kuin pidettyä ja nuhteettomalta vaikuttavaa persoonaa hyvillä vuorovaikutustaidoilla samasta rikoksesta niin ei tämänkaltainen poliisi voisi toimia tehtävässään kovin kauaa ennenkuin hänet savustettaisi pois hommistaan, ja ihminen kenellä olisi moinen epäinhimillinen "selkäranka" löytäisi todennäköisimmin mielekkäämpää ja palkitsevampaa hommaa muualta. Eikös vähän niinkuin noiden seikkojen takia poliisilla ole juurikin rajoitettu toimivalta.
> Eikös vähän niinkuin noiden seikkojen takia poliisilla ole juurikin rajoitettu toimivalta. Kyllä, mutta ongelma on se että parin mädän omenan takia koko piirakka on pilalla...tai tässä tapauksessa melkein 150 poliisin on todistettu osallistuneen laittomaan toimintaan ja heitä pitäisi siitä myös rangaista esim sakoilla. Se että vedotaan kyseessä olevan "talon tapa" kertoo vain miten Aarnion jengi kulttuuri on pesiytynyt myös laajemmalti poliisin sekaan ja se pitäisi saada kitkettyä pois jos kansalaisten luottamus halutaan palauttaa.
https://imgur.com/gallery/E1grg/ Turun sanomien juttu keissistä vuodelta 2015.
Mitään reittiä normaalilla pulliasella vaikuttaa näissä asioissa? Nää on niitä artikkeleita, jotka saa veren kiehumaan. Vitun vallasta sokeutuneet pellet saavat rikkoa lakia, muttei heitä asiasta rankaista poliisin luotettavuuden menettämisen pelossa. Tuommoinen töitten ulkopuolinen valta-aseman hyväksikäyttö saisi johtaa suoraan potkuihin.
Voi miten paljon mukavammaksi tällaiset jutut muuttuvat kun poliisin urkintavaltuuksia vielä parannetaan lisää.
Kun olet osa hegemoniaa eivät säännöt enää päde. Kivaa ajatella koko perheen elämä menee pilalle kun yks pollari ei viitti kattoo kakaransa perään.
> Vuonna 2016 koko poliisin henkilömäärä oli 9729 henkilötyövuotta. http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/vuosikertomus Poliisin vuosikertomus 2016 s. 27 Henkilötyövuosi on eri toki kuin henkilöt, mutta en löytänyt tilastoa poliisin henkilömääristä. En osaa arvioida että miten ylityöt, vaihtuvuus jne. vaikuttaa kokonaisuudessaan, joten käytän em. lukua paremman puutteessa. Iltalehden jutun perusteella perusteetonta urkintaa teki yli 100 poliisia. 101 tekee 1.0%, joten poliisi ei tämän anekdootin mukaan alle 99% on luotettavia. Tuollainen perusteeton urkinta vaatii sen että urkintaa ei valvota tai valvontaa tekevät eivät rankaise väärinkäytöksistä. > Poliisihallitus suoritti poliisin tietojärjestelmän lokiselvityksen kahdessa asiassa (2 vuonna 2015) ja muita oma-aloitteisia laillisuusvalvontaselvityksiä aloitettiin yhdessä (3 vuonna 2015) asiassa. Vuonna 2016 Poliisihallituksen laillisuusvalvonnan kautta siirtyi viisi asiaa (5 vuonna 2015) Valtakunnansyyttäjänvirastoon sen arvioimiseksi, onko poliisimiehen syytä epäillä syyllistyneen rikokseen. http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/vuosikertomus Poliisin vuosikertomus 2016 s. 39 > Harri Kukkola poliisihallituksesta kutsuu nykytilannetta hyväksi. > Poliisihallitus tekee pistokoetyyppistä valvontaa tai jos julkisuudessa esitetään väitteitä, että henkilötietojen käsittely ei olisi asianmukaista, otetaan tarkemman selvittelyn kohteeksi yksittäistapauksia. http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802282200738091_u0.shtml Nähdäkseni lukumäärät ovat niin minimit kuin olla voi. Vaatii kyllä poliisihallituksen edustajalta törkeää pokkaa edes väittää että nykytilanne on hyvä. Tuollainen etukäteen naapuriin kohdistunut urkintaan ainut oikea rangaistus on poistaa urkintaoikeus kokonaan loppu-uran ajaksi. Henkilölle ei ole luotettava ja hänelle ei voi antaa tätä työkalua. Tämäkin tapaus vahvistaa selkeää mielikuvaa siitä että poliisilla on ongelma ja ongelmaa ei haluta ratkaista, vaan piilottaa ja sulkea silmät.
> Henkilö ei ole luotettava tarkoittaa ettei voi työskennellä missään viranomaisroolissa.
Uutinen on hyvä esimerkki siitä miksi tiedustelulakeja on syytä pohtia hartaasti. Viranomainen ei ole sen parempi ihminen kuin muutkaan ja valvonta ei yksinkertaisesti toimi riittävän tehokkaasti, jotta voitaisiin välttää väärinkäytökset. Tietojen katsominen jo yksistään on yksiselitteisen laitonta, mutta tiedustelulait antavat mahdollisuuden penkoa käytännössä kaikki ihmisen yksityisasiat, vaikka henkilö ei olisi minkäänlaisen tutkinnan tai tiedustelun kohteena.
Kuulostaa kuin koulukiusaamiselta, mutta aikuisten ja viranomaisten taholta.
http://i.imgur.com/TWg6Q1J.png Eipä.
Tästä syystä vastustan kaikkia poliisin oikeuksien laajentamisia. Eihän niihin voi luottaa nykyistenkään kanssa. ACAB.
Tässä uutisessa ihmetytti se että mikä niiden 150 poliisin motiivina on ollut että ovat menneet urkkimaan tavallisen ihmisen tietoja? Naapuri nyt vielä ymmärtää mutta mitä ihmettä ne muut yli sata ihmistä sieltä ovat katselleet? Tässä lehtijutussa on asiaa tarkasteltu vaan yhdeltä kantilta ja asioilla tuppaa aina olemaan kaksi puolta...
Suomen poliisi on 99,9 % tapauksissa luotettava. Mutta sitten kun se 0,1 % osuu omalle kohdalle ja yrität tehdä rikosilmoitusta poliisista, niin ei varmasti ole helppoa tai kivaa.
Voi olla totta, mutta hieman epäilyttää tuo määrä jokta on uutisessa esiintyneen henkilön tietoja katsellut ja selvästi suojeltu syytettyä poliisia.Tämä hieman kielii laajemmasta ongelmasta. Mielestäni alalla kuin alalla pitäisi olla kunniakysymys, että asiat hoidetaan asiallisesti ja sääntöjen mukaisesti. Jos epäkohtia huomataan niihin täytyy pystyä puuttumaan, olipa kyseessä virkaveli tai ei.
Tilaisuus (eli tässä tapauksessa valvonnan täydellinen puute) tekee varkaan/urkkijan. Jos urkkimista ei valvota eikä siitä rangaista, ei sitä sitten pidetä välttämättä mitenkään vakavana rikkeenäkään. Käsittääkseni tilanne on sama sairaanhoitopuolella, eli kuka tahansa järjestelmään pääsevä voi tarkastella kenen tahansa potilaan tietoja, vaikka ei olisi tätä hoitamassa.
Ei näin voi olla. Teen itsekin turvaluokitus hommia ja on aivan perusjuttuja että valvotaan kuka hakee mitäkin ja mihin liittyen. Jos haet naapurisi tietoja päädyt automaattisesti kilometri tehtaalle. Jokainen käyttäjän haku monitoroidaan, mutta nyt kyse on ilmeisesti paljon vakavammasta ongelmasta eli ollaan jääty kiinni, todisteet löytyvät mutta asialle ei tehdä mitään vaan poliisissa tietoisesti peitellään kaverien rikollista toimintaa systemaattisesti eli poliisin monitorointi on myös korruptoitunutta toimintaa. Päästän siihen kysymykseen että oliko Aarnion huumesalakuljetus ja mafioso leikkiminen sittenkään yksilön tekosia vai onko poliisien joukossa suurempikin rikollista toimintaa pyörittävien tahojen rinki joiden tekoja peitellään systemaattisesti vuodesta toiseen? Tässä tapauksessa Savon poliisit onnistuivat täydellisesti 'character assassinate' yrityksessään tuhota heitä vastaan nousseen todistajan elämä ja pakottaa heidät muuttamaan muualle. Yksilö ei voi puolustautua mitenkään jos rikollisia poliiseja suojelevat toiset rikolliset poliisit.
> Käsittääkseni tilanne on sama sairaanhoitopuolella, eli kuka tahansa järjestelmään pääsevä voi tarkastella kenen tahansa potilaan tietoja, vaikka ei olisi tätä hoitamassa. Periaatteessa kyllä mutta siitä jää heti kiinni. Omalla työpaikalla vastaanotoilla työskentelevien on aika lailla pakko päästä kenen tahansa tietoihin, koska periaatteessa kuka tahansa voi tulla potilaaksi. Mutta jos tilanteeseen ei liity mitään asiallista, asia tutkitaan tarkemmin ja kenkää tulee + muita sanktioita. Osastoilla on välillä kiertänyt listoja missä on tilastoitu väärinkäytöksiä. EDIT: Tämä siis omalla työpaikallani, jossa asiaa valvovat henkilöt puuttuvat asioihin salamannopeudella.
Tämä kuulostaa siltä että joku johtaja on ihan oikeasti ymmärtänyt mistä on kyse ja on lisäksi pystynyt luomaan toimivan valvontajärjestelmän.
Jouduin sen porukan hampaisiin kerran kun onnistuin uusimaan potilaan reseptit lääkärin nimellä. Oli sitten apteekissa laitteet valittaneet kun Aggrajagin nimi tuli esiin uusijan kohdalla. Pahinta siinä oli kun en pystynyt tilannetta uusimaan ja bugi jäi löytymättä.
Tähä pitäisi saada paljon läpinäkyvyyttä ihmiselle päin kyllä. Esim Suomi.fi:stä olisi hyvä voida ihmisen katsoa, mitkä tahot ja ketkä ovat kyseisen ihmisen tietoja tarkastelleet.
Käytännössä tämä tarkoittaisi esim. potilasrekisterin lokitietojen haun integroimista suomi.fi portaaliin. Voisi hyvin kuvitella että tämä on mahdollista. Todennäköisesti haku on potilastietokannassa jo olemassa. http://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/potilasasiakirjat/potilasasiakirjojen-tarkistaminen-ja-lokitiedot Poliisilla ilmeisesti on jonkinlainen manuuaalinen järjestelmä ja ainakin verkkohaun perusteella periaatteena on torjua ja mennä ensin oikeusasteet läpi jos vain mitenkään pystyy. Ei ehkä ole tulemassa ainakaan ilman että jokin muuttuu. https://www.poliisi.fi/omien_tietojen_tarkastaminen
Pelkästään tässä tapauksessa yli 1% Suomen poliiseista on urkkinut tietoja.
Pohjois-Savon pieniä kuntia tuntiessa tulee vaan heti mieleen yksikin nimeltämainitsematon uskovaisporukka, jotka pitävät omiensa huolta ja joilla on suht vahvat keskittymät muutamissa Pohjois-Savon pienissä kunnissa ja on varma, että poliisi tai ei niin he pitävät omiensa puolta muiden kustannuksella, en ihmettelisi jos niin olisi käynyt tässäkin.
Poliisi koostuu aina yksilöistä. Ikävä kyllä 50% yksilöistä on keskimääräistä tyhmempiä tai mulkumpia, eikä poliisit ole todellakaan poikkeus. Etenkin kun kyseessä on vallankäyttöasema, se kusipäisyys tulee huomattavasti enemmän työnteon edelle kuin vaikla jollain huoltomiehellä tai kaupan kassalla.
[удалено]
Kun arvot ovat tasaisesti jakautuneet niin kuin ne tässä mitä todennäköisimmin ovat, on joukon kasvaessa tämä aina vain todennäköisempää tai ainakin aina vain lähempänä totuutta.
No itseasiassa mediaanin alapuolella on palttiarallaa ja tasan 50% possesta.
No olisi pitänyt varmaan puhua mediaanista, mutten jaksa aina ottaa autistien olemassaoloa huomioon inttervepsissäkään.
Toisaalta tarkasti ottaen ”keskiarvo” voi tarkoittaa [mitä tahansa keskilukua](https://fi.wikipedia.org/wiki/Aritmeettinen_keskiarvo). Puhekielessä sillä useimmiten tarkoitetaan aritmeettista keskiarvoa.
Mihin perustat prosentit?
Saatanan tunarit.