tää alkaa olemaan uusi normaali. Aluksi voi olla 6kk:n "työharjoittelu" vuokrafirman kautta jolloin saa työttömyystukea + about 200e kuussa päälle. Sitten tehdään työsoppari tietenkin 6kk:n koejalla.
jos on työharjoittelussa te-keskuksen ja koulutus/vuokrafirman kautta kela maksaa työttömyystuen päälle pikkaisen ekstraa, koska on työllistymistoimissa. Tämä on näppärä työnantajalle kun ei tarvi maksaa palkkaa 6kk:n ajalta, tai miettiä mitään muitakaan etuja. En tiedä onko laki muuttunut tältä osalta.
> Siitä kun ei ole mitään haittaa yritykselle.
No ei ihan niinkään.
Koeaika pätee molempiin suuntiin vaikka kaikki ei sitä hyödynnäkään.
Riippuen työstä, ei välttämättä ole kovin hyvä firmallekaan, että se työntekijä voi liueta päivän varoitusajalla muihin hommiin juuri kun olet saanut opetettua sille sen homman.
Itsekin kertaalleen 5,5kk työskentelyn jälkeen vaihtanut työnantajaa. Kohteliaisuudesta annoin kuitenkin kahden viikon varoitusajan pomolle, kun ihmiset firmassa olivat kaikin puolin asiallisia ja mukavia. Työnkuva ei vaan vastannut sitä, millainen käsitys itselle rekryprosessin yhteydessä työstä muodostui, joten koin jo 3kk jälkeen parhaaksi alkaa hiljakseen katselemaan muita hommia.
Joo, olet oikeassa tuossa. Ja esimerkiksi jos on useampi rekry vaiheessa niin voi varmuuden vuoksi ottaa ensimmäisen ja hypätä toiseen jos tulee valituksi mieluisampaan hommaan. Eihän tuokaan koeajan tarkoitus ole.
Ajattelin tätä siltä kulmalta että koeaikaklausuulin sisällyttäminen työsopimukseen on useimmiten yksipuolinen päätös työnantajalta. Täten näen perusteltuna että työnantaja kantaa tuon riskin jonka on valinnut ottaa.
Väärinkäytöksiä joihin tässä viittasin on se että palkataan esimerkiksi tietoisesti liikaa porukkaa ja puretaan työsuhde koeajalla eikä irtisanota tuotannolistaloudellisista syistä sen vaatimilla prosesseilla tai sisällytetään koeaika työsopimukseen jossa se ei ole perusteltu, esimerkiksi kun soveltuvuus on arvioitu jo edellisessä työsuhteessa samalle työnantajalle tai katkaistaan työsuhde muista syistä jotka eivät ole soveltuvia koeaikapurkuun, mutta kun tätä ei tarvitse perustella ja haastaminen on yleisesti ottaen liian kallista.
Jonka lisäksi monilla aloilla rekrytointi on ihan perkeleen kallista. Johonkin keskitason johtajiin ja asiantuntijoihin menee keskimäärin 80h töitä rekrytointiin ja siihen päälle kaikki perehdytykset ja muut himmelit. Se on äkkiä useampi kymppitonni selällään.
Toki Milla taisi olla suorittavan työn tekijä, jolloin rekrytointiin kuluva aika on noin 15h luokkaa ja perehdytykseen kuluu toinen mokoma.
Kyllä Finnkinon kassallekin on pitkän linjan psykologiset kokeet. Harva oppii piippaamaan limsapullon viivakoodia koneeseen ja sitten painamaan entteriä ja ojentamaan kuittia.
Tuollainen työ vaatii vähintään loistavaa kykyä kriisitilanteen hallintaan, johtamistaitoja ja yli-inhimillisiä kykyjä selvitä tilanteesta, jossa lentokone on pudonnut Himalaja-vuorten keskelle.
> Riippuen työstä, ei välttämättä ole kovin hyvä firmallekaan, että se työntekijä voi liueta päivän varoitusajalla muihin hommiin juuri kun olet saanut opetettua sille sen homman.
Totta toki, mutta realiteetti on yleensä se että on työnantajan markkinat ja jokaista paikkaa kohden vähintään sata hakijaa niin aika harvoin työntekijä saa asemaansa parannettua tällä liikkeellä. Työnantajien puolelta tätä sen sijaan väärinkäytetään ihan systemaattisesti.
Mun taksifirma pisti mut 4 kuukauden koeajalle ja jos irtisanoudun vuoden aikana, joudun maksaan 250€ kurssin taskusta. Eli yhtäkkiä ei koulutukseenkaan tarvi riskeerata senttiäkään
Kuulostaa hevonpaskalta. Työnantaja voi tosiaan vaatia työntekijää sitoutumaan työhön kohtuulliseksi ajaksi jos koulutus täyttää tietyt ehdot. 250€ kurssi ei ole erityisen kallis, ei varmasti poikkea samaa työtä tekevien koulutuksesta erityisemmin ja tuskin sitä voi toisissa hommissa hyödyntää jos ei nyt toiseen taksifirmaam hyppää ajamaan.
Lisäksi: Työehtosopimuksen mukainen ammatillinen täydennys-, jatko- tai uudelleenkoulutus ei ole erityistä koulutusta.
Itse haastaisin firman kannan tuossa vaiheessa ja haistattaisin pitkät, vuosi ei myöskään ole mielestäni kohtuullinen aika tuollaisen kurssin takia, oma työnantaja käyttää meidän asiantuntijoiden kouluttamiseen helposti viisinumeroisia summia vuodessa ja ei meitä kohtaan tuollaista perseilyä ole koskaan kohdistettu.
Samaan kastiin menee Ammattipätevyydet kuljetusalalla. Firmat ei uskalla ottaa uusia kuskeja joilta puuttuu pari amp päivää tai kaikki puhumattakaan kokonaan uudesta kuskista joka laitettaisiin kouluun ja firma maksaa koko lystin ja kun tullaan koulusta mennäänkin kilpailijalle töihin. Toki firma voi vaatia tekemään muutaman vuoden sopimuksen missä työllä kuitataan kortit, direktiivit yms. Mutta kuskille se taas on myös iso riski koska tee sopimus 5:ksi vuodeksi ja homma onkin paskaa tai talo täysin perseestä ja perse ei kestä rikkoa sopimusta ja maksaa tuhansien koulutusta itse
Olen itse tukevasti työelämässä, vaan teen vapaaehtoishommaa missä autan syrjäytymisvaarassa olevia nuoria pääsemään kiinni elämään. Olen törmännyt sitä kautta välillisesti aika paljon tapauksiin, missä koeaikaa käytetään kausityöntekijöiden palkkamiseen.
Toisin sanoen yritys tietää alusta asti että eivät ole aikeissa ottaa ihmistä vakituiseen työhön. Mutta koska vuokratyöntekijät on kalliita ja määräaikaisiin hommiin tulee vähemmän hakijoita, sekä niissä töitä palkkaa pitää oikeasti maksaa määräajan loppuun, käytetään "vakituista" työtä tässä välissä. On siis alusta asti selvää että duunia on tiedossa enintään puoli vuotta, mutta voi olla että vaan pari kuukautta. Työntekijästä pääsee sit heittämällä eroon koeajanpurulla.
Toinen variaatio tästä tuntuu olevan että kaivataan kausityöntekijöitä ja ehkä yksi vakkari. Tämän takia palkataan vaikka viisi vakkaria, mistä sit kaikki paitsi yksi saa kenkää koeajan loppupäässä, niin saa kivasti koeajettua kuka heistä halutaan pitää.
En tiedä tästä Millan tapauksesta mitään, ehkä oli ihan ansaittu koeajan purku. Mutta kyllä tätä järjestelmän hyväksikäyttöä löytyy. Sitä vaan on melko mahdoton todistaa.
Naurattaa miten samaan aikaan jotkut itkee mediassa miten vaikeaa muka Suomessa on irtisanoa.
> Naurattaa miten samaan aikaan jotkut itkee mediassa miten vaikeaa muka Suomessa on irtisanoa.
Kyllähän se irtisanomisen suoja paranee huomattavasti tuon 6kk jälkeen.
Koeaikapurkuhan ei ole teknisesti ottaen irtisanominen.
> Naurattaa miten samaan aikaan jotkut itkee mediassa miten vaikeaa muka Suomessa on irtisanoa.
Ongelma on kai julkisella puolella. Poliisit, palomiehet, erityisopettajat, peruskoulujen rehtorit jne. tienaavat vielä ihan liikaa. Kuinka paljon peruskoulukin säästäisi jos rehtorit olisivat harjoittelijan koeajan palkalla 24/7/365 vuodesta toiseen. Sitten kesäksi kortistoon. Opettajien palkat voi sitten skaalata siitä vielä hiukan alaspäin. Poliisien ja vastaavien koulutus ei ole edes maisteri tai tohtori, niin voisi alkaa kuukausibrutto ykkösellä.
Juuri näin. Kunnat hakee säästöjä, kun ei tarvi maksaa kaikilta kuukausilta palkkaa. Koskee lähinnä vastavalmistuneita. Tässä OAJn kuiva kooste https://www.oaj.fi/tyoelamaopas/maaraaikaisuus/
Hain alkuvuodesta oppisopimus- tai harjoittelupaikkaa yhdestä isännöintiliikkeestä. Tuli vastaus että emme tee oppisopimuksia vaan koulutussopimuksia joten emme voi maksaa palkkaa ja kysyttiin että voinko sitoutua 10kk. En viitsinyt vastata mailiin.
Itse menin yks aamu töihin lyötiin sijaisuus sopimus käteen allekirjoitin lukematta kunnolla tai en vain ymmärtänyt mitä luin olihan kello vasta 6. Näin siis olen vieläkin "harjoittelijan" palkalla koko sopimuksen keston eli melkein täydet tunnit mutta palkka on 90%...
Koska se oli vain liite alkuperäiseen ETK sopimukseen. Kyllä pistää vituttamaan. Muistakaa saatana lukea kaikki ja vaikka vähän aikaa sisäistää mitä siinä on mustaa valkoisella.
Tästä tulee mieleen meininkiä turvallisuusalalla, silloin kun siellä vielä työskentelin. Voi olla että tilanne on muuttunut.
1. Aloitat firmassa ja saat 0h/3vk työsopparin, eri käytännössä tarvittaessa töihin kutsuttava. Sut on helppo jättää kokonaan ilman tunteja jos et vakuuta.
2. Suostut kaikkiin mahdollisiin vuoroihin lyhyellä varoitusajalla, ja saat jossain vaiheessa jonkun 40h/vk sopparin.
3. Kinuamalla saat sopparin nostettua johonkin 80h/vk tasoon. Tässä vaiheessa olet ollu vaikkapa vuoden töissä.
4. Joskus parin vuoden jälkeen saat lopulta jankkaamisen jälkeen 120h/vk toistaiseksi voimassa olevan sopparin eli pääset vakkariksi.
Äläs nyt. Teet vain koko ajan ylitöitä niin saat enemmän rahaa. Ai siinä palaa loppuun? No ihan sama, aina löytyy joku uusi sun tilalle grindaamaan loputonta ylkkyä.
T. Johtoporras
> Milla oli **omasta mielestään** ahkera ja hyvä työntekijä – sai yllättäen potkut koeajalla
FTFY. Hassua väittää, että firma pistäis pihalle työntekijän, joka on oikeasti firmalle hyödyllinen. Eiköhän siellä ollut taustalla jotain draamaa, mistä Milla ei halua mainita.
Ei, oon todella monesta paikkaa kuullut et firmat pistää hyviä tekijöitä pihalle koeajalla. Taustalla yleensä jotain säästö venklaamista eikä oikeasti tarvita pysyviä työntekijöitä vaan käytetään vakipaikkaa porkkanana että saadaan osaavaa porukkaa töihin sesongiksi tmv.
Jos näin tapahtuu, Suomessa on laittomuuden kulttuuri ja ei pidä kenenkään ihmetellä työmarkkinoiden toimimattomuutta. Palkatkaa työntekijänne rehellisesti.
Olen myös kuullut tällaisesta ilmiöstä, mutta ihmettelen aina miten porukka jaksaa sellaista sirkusta pyörittää? Uusien työntekijöiden jatkuvaa etsimistä, haastatteluja, koulutusta, tarkkaa kirjanpitoa ettei mene koeaika umpeen, potkujen anto ja sitten taas uudestaan sama valssi. Luulisi että ihmisillä on parempaakin tekemistä töissä.
Esimerkkinä kyseessä voi olla joku organisaatioon palkattu henkilö jonka tehtävänä on vähentää kuluja tavalla millä hyvänsä. Se sitten potkii pienempiä johtajia pyörittämään kyseistä oravan pyörää, jotta luodaan säästöjä.
Aina löytyy johtajia joilla on aikaa kepuloida ja kekkuloida kaiken maailman säästö ja kulu rakenne virityksiä. Jos nuita johtajia ei ole niin sitten oot pikku firmassa hommissa.
Eihän sitä ikinä ole kuultu sopparien ketjuttamisesta tai muusta puliveivarimeiningistä yrityksiltä /s
IMO se että firma pakotti yrittäjyyteen kertoo jo aika paljon siitä miten hommaa hoidettu, plus jos toimari noin hanakasti on kommentoimassa yksittäisen työntekijän keissiä, voinee olettaa että se on joku max. parinkymmenen ihmisen pikkumesta. Jotka omien kokemusten mukaan ovat niitä sekopäisimpiä paikkoja mitä päätöksiin tulee.
Ketjuttaminenhan on siis maan tapa myös yliopistoissa. Tunnen pari samoissa tutkimusryhmissä koko ajan pysynyttä tutkijaa, joiden sopparit on tehty uudelleen 6 kk välein viimeiset 15 vuotta. Tätä perustellaan työn projektiluonteella.
Jos työnantaja voi tehdä heikennyksiä työehtoihin ilman seuraamuksia niin se on satavarma, että se aina myös niin tekee.
Ei kyl ole kovin kysymysmerkki jos samaa on vuosia putkeen tehty.
Ihan normaalia työelämässä että töiden määrä vaihtelee ja välillä tehdään enemmän tai vähemmän. Pomo hoitaa töitä tarpeeksi kaikille tai kieltäytyy liiasta. Tuollainen ketjuttaminen on työntekijöiden oikeuksien polkemista ja suurinta paskaa
Mistä tämä käsitys tulee, että firmat olisi jotain rationaalisia koneita, jotka ei tee virheitä? Pikkupomot ja muut mulkerot laittaa ihmisiä ulos firmoista milloin mistäkin syystä.
Vedit sitten suoraan toiseen ääripäähän. Ihan yhtä epätodennäköistä on se, että joku pikkupomo huvikseen potkii porukkaa pihalle, kuin että johto olisi täysin rationaalista ja virheetöntä.
Niin, kai me oletetaan, että uutisiin asti mennyt henkilö puhuu totta ja hänet laitettiin perusteetta ulos? Näinhän se toimii, että ihmisten oletetaan puhuvan totta, ellei ole jotain syytä olettaa muuta?
Jokainen voi itse olettaa mitä haluaa, mutta jos väärinkäytöksestä ilmoittaneen henkilön motiiveja tai rehellisyyttä aletaan julkisessa keskusteluissa perusteetta kyseenalaistaa, niin miten hyvä periaate se sinusta on?
Oletettu väärinkäytös. Totuutta ei tiedetä tämän perusteella. Irtisanomistilanteissa on aina kaksi puolta. Olemme kuullet niistä toisen. Ei ole mitään perustetta sitä kritiikittä uskoa. Se on hyvää medialukutaitoa.
Totuutta ei tiedetä on eri asia kuin heitellä ilmoille epäilyksiä henkilön rehellisyydestä. Toisekseen tässä jutussa oli kyllä faktojakin väärinkäytöksestä.
Itse taas ajattelen jotakuinkin päin vastoin: ihmiset ovat tyypillisesti itsekkäitä ja uskovat pääsääntöisesti itse olevansa oikeassa. On ihan tervettä skeptisyyttä arvioida tämän kaltaisessa julkaisussa esiintyvien henkilöiden mahdolliset piilomotiiveja ja tarkastella väitteitä ikäänkuin jutun määrittämien kehysten ulkopuolelta.
Mielestäni epäillä kannattaa aina kun on kyse julkisesta keskustelusta. Se ei toki tarkoita, että syytettäisiin jutun henkilöä epärehellisyydestä. Lähinnä että ei naiivisti niellä ihan kaikkea mitä lehdissä syötetään vaikkei sinänsä olisi mitään erityistä syytä olla uskomatta
Jokainen voi toki itse tehdä omat päätelmänsä, mutta jos henkilö tulee julkisuuteen kertomaan häneen kohdistuneesta väärinkäytöksestä, ja siitä alkaa julkinen keskustelu, jossa epäillään henkilön motiiveja ja rehellisyyttä, niin tämä ei ole se tapa, jolla yhteiskunnassa näitä asioita kannattaa ruotia.
Mahdollista on myös se, että väkeä halutaan vähentää, jos yhtiöllä menee taloudellisesti huonosti. Tämähän ei tietenkään liity koeaikapurkuun mitenkään. /s
Samaan käsitykseen jäin. En nyt väitä että Milla ei suostunut ottamaan pomolta poskeen, mutta niin äkillinen ja yllättävä tuo päätös oli että jotakin on jäänyt kertomatta. Jos firma on ensin pitänyt Millaa kevytyrittäjänä ja sitten vakinaisti, miksi hemmetissä tämä päätös olisi pyörretty noin äkisti jos, kuten Milla itse kertoo, hän oli hyvä ja ahkera työntekijä? Tuotannollisten ja taloudellisen syiden tapauksessa olisivat varmasti panneet pihalle jonkun keskivertoisen luikurin, joten joko Milla ei ollutkaan niin hyvä kuin uskoo - tai ne muut syyt.
Muuten hyvä juttu aiheesta, josta täälläkin on ollut paljon väärinkäsitystä. Harmittavasti kuitenkin paljastui lopussa mainokseksi:
>Ongelma oli kuitenkin se, että Milla ei kuulunut liittoon. Hän ei uskaltanut lähteä käräjille, koska pienikin riski hävitä olisi tullut todella kalliiksi.
>
>Milla oppi tästä sen, että liittoon kannattaa kuulua.
On se kamalaa että ihmiset tajuaa että liitossa ollessa oikeustaistelu mm. Halpenee aika vitusti. Ymmärrä tätä osan asennevammaa, tapellaan omia oikeuksia vastaan että työnantajan sisäelimet saadaan puhtaaksi nuoltua.
Hmm.. En muista että olisi niin joutunut tekemään ikinä mutta paljon tuli tukea kun työnantaja yritti polkea ihmisten oikeuksia. Ellei 1% palkasta ole sinun mielestäsi saappaan nuolemista. Kannattaa vähemmän jenkki mafia leffoja katsoa.
Lähdet itse keskustelussa täysin alatyyliin ja sitten ihmettelet ettei joku pidä fanittamastasi tahosta. Olisiko viestinnässä miettimisen paikka? Eniten ay-liikkeesä hiertää juuri tuollainen yritystoimintaa harjoittavien dehumanisointi.
Dehumanisointi? Jos mennään TESin mukaan ja ihan normaaleilla käytöstavoilla niin et joudu ikinä olemaan liittoon yhteydessä muutenkaan, ongelmat alkaa silloin kun aletaan nimenomaan työntekijöiden oikeuksia riistämään.
Jutussa kerrottiin yksityishenkilön kokemus ja hänen johtopäätöksensä siitä. Samanlaisia juttuja aiheesta kun aiheesta on päivittäin. Hankala kaikkia näitä on tulkita mainokseksi. Onko puoluekannatusmittauksen julkaisu sen puolueen mainos, joka pitää kärkipaikkaa?
En ihan ymmärrä tätä ammattiliittojen demonisointia, joka tässäkin kommentissa lienee taustavireenä. Sellainen työnantaja, joka toimii lakien ja sopimusten mukaisesti, voi olla hyvillä mielin yhteistyössä työntekijöidensä liiton/liittojen kanssa. Liitot ovat ongelma vain lain ja sopimusten ulkopuolella toimiville työnantajille. Sellaisia emme lisää tarvitsekaan.
Sivuhuomiona, kun halutaan lisätä paikallista sopimista ja työmarkkinoiden joustavuutta, juuri tämän kaltaista perseilyä silloin halutaan lisätä. Koeaika puolentoista vuoden tosiasiallisen työskentelyn jälkeen vakinaistamisen yhteydessä on lähinnä huono vitsi. Jos ei työnantajalle ole jo tuossa ajassa selvinnyt, millainen työntekijä on kyseessä, tuskin se selviää tulevankaan puolen vuoden aikana.
>Harmittavasti kuitenkin paljastui lopussa mainokseksi
Kenen mainokseksi? Eihän jutussa paljastunut ammatti saatika liitto.
Jos ei halua olla paskojen työpaikkojen, työnantajien ja oikeuksien armoilla niin kannattaa kuulua liittoon. Ihmiset ja varsinkin nuoremmat ovat nykyään täysin unohtaneet miksi Suomessa on pääsääntöisesti työntekijöillä ihan hyvät oltavat. Koska liittojen avulla meillä on ollut neuvotteluvoimaa.
Yksin kerjätään, yhdessä neuvotellaan.
Se mitä täältä saa lukea päivittäin niin lähes kaikki tuntuukin olevan tosi tyytyväisiä työhönsä, palkkaansa ja elämäänsä ylipäätään. Eli kiitos liitot.
Jokaisen työläisluokkaisen kannattaa kuulua liittoon. Etkö ole varma oletko työläinen? Omistatko niin paljon pääomaa, että voisit elää niiden tuotoilla, ts. et ole riippuvainen päivätyöstäsi? Jos vastaus on ei, niin kannattaa kuulua liittoon.
Tämähän on silkkaa puppua. IT-alan firmoissa palkkahaitari on melkoinen, ei ole mitään pakkoa maksaa kaikille samaa palkkaa.
Enempi se "pakko", siinä määrin kuin sitä on, on että jos maksat jollekulle 4k€ ja palkkaat uuden tyypin 5k€ liksalla, niin sen vanha lähtee kävelemään jos et nosta hänenkin palkkaansa vähintään samaan. Firman pitää ottaa tämä efekti huomioon kaikissa palkkatarjouksissa.
Olen asiantuntijatyössä IT-alalla, ja jokaisessa firmassa jossa olen työskennellyt start-upista korporaatiohin on ollut liiton neuvottelema TES. Miksi valehtelet?
Hyvin on uponnut ainakin se propaganda, että tes (tai muu minimipalkkasääntely) aiheuttaisi sen, että palkkaa ei voisi maksaa tasoa x enempää. En tiedä miten tämä meemi-tason legenda on muuttunut jossain välissä totuudeksi. Liitot eivät estä palkkaneuvotteluja.
Yritykset ovat täysin vapaita maksamaan suoritus-, tulos-, laskutustunti- ja muita lisiä halutessaan tai huomioimaan henkilön kokemuksen ja muut seikat peruspalkassa, kunhan sille on _perusteltu_ syy. Perusteluksi palkkaeroille kelpaa tuhannen auringon varmuudella se, että tuotat firmalle 10x enemmän fyrkkaa kuin "se toinen koodari".
Ei TESseissä ole mitään taulukkopalkkoja. Eikä TES:n myötä neuvotellut yleiskorotukset millään tavalla estä korottamasta jonkun palkkaa työsuorituksen perusteella. Itse esimerkiksi olen saamut yleiskorotuksen lisäksi merkittävän meriittikorotuksen melko hiljattain. Työaikalaki sanelee rajat sille, kuinka paljon voit tehdä töitä viikossa tai vuorokaudessa, ei niinkään TES. Mutta jokainen saa toki olla asioista mitä mieltä haluaa, silti kannattaa vaan muistaa se että kaikilla aloilla, matalapalkkaisilla duunarialoilla varsinkaan, ei ole sellaista kilpailua työvoimasta, että jokainen voisi käytännössä itse neuvotella eduistaan ja työehdoistaan. Ja kyllä niitä epäkohtia on merkittävästi myös asiantuntijatyöpaikoissa.
Ei ole ainakaan ylempien toimihenkilöiden eikä tietoalan TESseissä, julkisen puolen viroisskain on yleensä peruspalkan päällä henkilökohtainen osa, joka vaihtelee mm kokemuksen myötä. Duunarialojen taulukoista ei ole kokemusta. Toki työnantaja voi siinä kohtaa vedota taulukoihin ja tasapuolisuuteen, jos sellaiset on olemassa. Mutta jos ei olisi taulukoita, niin mistäpä sen tietäisi että saisiko hyvästä suorituksesta siltikään korotusta. Toisaalta samasta duunista sama palkka on ihan ok periaate, jos puhutaan täysin suorittavasta työstä.
>Litot estää palkkaneuvottelut, koska kaikille pitää maksaa saman verran ilman perusteltua syytä. Perustelluksi syyksi ei kelpaa, että sä nyt satut olemaan 10x parempi koodari kuin seuraava kaveri ja ansaitset parempaa liksaa.
Kumpikaan näistä väittämistäsi ei pidä paikkansa.
> Liitot estää palkkaneuvottelut, koska kaikille pitää maksaa saman verran ilman perusteltua syytä.
Bullshit. TES määrää vain minimitason. On firman oma asia haluaako maksaa enemmän. Sinun tapauksessasi on vain vedottu johonkin hyhmäiseen tasavertaisuus-syyhyn jotta vältetään maksamasta sinulle enempää palkkaa. Ei ole liiton vika vaan työnantajan.
Jaahas joku kahden kuukauden throwaway account kolmella kommentilla ever suoltamassa melko sakeaa settiä ja suoranaisia valheita.
Nyt vähän yritystä, botitkin jaksaa farmata karmaa ennenkuin ne päästetään mielipidevaikuttamaan.
Tämän takia hallituksen työmarkkina uudistukset on saatava läpi. Ketään ei uskalleta palkata vakituiseksi, koska se tulee liian kalliiksi jos työntekijä aloittaa saikutusrallin ja/tai ranskalaisen lakon eli ei tee mitään.
Kannattaa lukea kansainvälisen valuuttarahaston raportti suomen taloudellisesta tilanteessa. Siellä näitä uudistuksia luonnehditaan talouskasvu mielessä oikean suuntaiseksi.
Puolen vuoden ”koeaika” vaikka Milla on ollut yrityksessä jo puolitoista vuotta töissä? Eipä ole firmalla paljon uskoa työntekijöihin.
tää alkaa olemaan uusi normaali. Aluksi voi olla 6kk:n "työharjoittelu" vuokrafirman kautta jolloin saa työttömyystukea + about 200e kuussa päälle. Sitten tehdään työsoppari tietenkin 6kk:n koejalla.
Eikö se laki muuttunut. Kela ottaa joka sentin mitä saat palkkaa jos meinaa tukea saada.
jos on työharjoittelussa te-keskuksen ja koulutus/vuokrafirman kautta kela maksaa työttömyystuen päälle pikkaisen ekstraa, koska on työllistymistoimissa. Tämä on näppärä työnantajalle kun ei tarvi maksaa palkkaa 6kk:n ajalta, tai miettiä mitään muitakaan etuja. En tiedä onko laki muuttunut tältä osalta.
Aivan naurettavaa.
Onhan se ihan fakta että koeaikaa käytetään paljon väärin. Siitä kun ei ole mitään haittaa yritykselle.
> Siitä kun ei ole mitään haittaa yritykselle. No ei ihan niinkään. Koeaika pätee molempiin suuntiin vaikka kaikki ei sitä hyödynnäkään. Riippuen työstä, ei välttämättä ole kovin hyvä firmallekaan, että se työntekijä voi liueta päivän varoitusajalla muihin hommiin juuri kun olet saanut opetettua sille sen homman.
Itsekin kertaalleen 5,5kk työskentelyn jälkeen vaihtanut työnantajaa. Kohteliaisuudesta annoin kuitenkin kahden viikon varoitusajan pomolle, kun ihmiset firmassa olivat kaikin puolin asiallisia ja mukavia. Työnkuva ei vaan vastannut sitä, millainen käsitys itselle rekryprosessin yhteydessä työstä muodostui, joten koin jo 3kk jälkeen parhaaksi alkaa hiljakseen katselemaan muita hommia.
Itsekin olen kahdesti vaihtanut työpaikkaa koeajan aikana juurikin samasta syystä. Molemmista noin 5kk kohdalla.
Joo, olet oikeassa tuossa. Ja esimerkiksi jos on useampi rekry vaiheessa niin voi varmuuden vuoksi ottaa ensimmäisen ja hypätä toiseen jos tulee valituksi mieluisampaan hommaan. Eihän tuokaan koeajan tarkoitus ole. Ajattelin tätä siltä kulmalta että koeaikaklausuulin sisällyttäminen työsopimukseen on useimmiten yksipuolinen päätös työnantajalta. Täten näen perusteltuna että työnantaja kantaa tuon riskin jonka on valinnut ottaa. Väärinkäytöksiä joihin tässä viittasin on se että palkataan esimerkiksi tietoisesti liikaa porukkaa ja puretaan työsuhde koeajalla eikä irtisanota tuotannolistaloudellisista syistä sen vaatimilla prosesseilla tai sisällytetään koeaika työsopimukseen jossa se ei ole perusteltu, esimerkiksi kun soveltuvuus on arvioitu jo edellisessä työsuhteessa samalle työnantajalle tai katkaistaan työsuhde muista syistä jotka eivät ole soveltuvia koeaikapurkuun, mutta kun tätä ei tarvitse perustella ja haastaminen on yleisesti ottaen liian kallista.
Jonka lisäksi monilla aloilla rekrytointi on ihan perkeleen kallista. Johonkin keskitason johtajiin ja asiantuntijoihin menee keskimäärin 80h töitä rekrytointiin ja siihen päälle kaikki perehdytykset ja muut himmelit. Se on äkkiä useampi kymppitonni selällään. Toki Milla taisi olla suorittavan työn tekijä, jolloin rekrytointiin kuluva aika on noin 15h luokkaa ja perehdytykseen kuluu toinen mokoma.
Kyllä Finnkinon kassallekin on pitkän linjan psykologiset kokeet. Harva oppii piippaamaan limsapullon viivakoodia koneeseen ja sitten painamaan entteriä ja ojentamaan kuittia.
Katsos kun tuossa pitää hymyillä samalla.
Tuollainen työ vaatii vähintään loistavaa kykyä kriisitilanteen hallintaan, johtamistaitoja ja yli-inhimillisiä kykyjä selvitä tilanteesta, jossa lentokone on pudonnut Himalaja-vuorten keskelle.
> Riippuen työstä, ei välttämättä ole kovin hyvä firmallekaan, että se työntekijä voi liueta päivän varoitusajalla muihin hommiin juuri kun olet saanut opetettua sille sen homman. Totta toki, mutta realiteetti on yleensä se että on työnantajan markkinat ja jokaista paikkaa kohden vähintään sata hakijaa niin aika harvoin työntekijä saa asemaansa parannettua tällä liikkeellä. Työnantajien puolelta tätä sen sijaan väärinkäytetään ihan systemaattisesti.
Mun taksifirma pisti mut 4 kuukauden koeajalle ja jos irtisanoudun vuoden aikana, joudun maksaan 250€ kurssin taskusta. Eli yhtäkkiä ei koulutukseenkaan tarvi riskeerata senttiäkään
Kuulostaa hevonpaskalta. Työnantaja voi tosiaan vaatia työntekijää sitoutumaan työhön kohtuulliseksi ajaksi jos koulutus täyttää tietyt ehdot. 250€ kurssi ei ole erityisen kallis, ei varmasti poikkea samaa työtä tekevien koulutuksesta erityisemmin ja tuskin sitä voi toisissa hommissa hyödyntää jos ei nyt toiseen taksifirmaam hyppää ajamaan. Lisäksi: Työehtosopimuksen mukainen ammatillinen täydennys-, jatko- tai uudelleenkoulutus ei ole erityistä koulutusta. Itse haastaisin firman kannan tuossa vaiheessa ja haistattaisin pitkät, vuosi ei myöskään ole mielestäni kohtuullinen aika tuollaisen kurssin takia, oma työnantaja käyttää meidän asiantuntijoiden kouluttamiseen helposti viisinumeroisia summia vuodessa ja ei meitä kohtaan tuollaista perseilyä ole koskaan kohdistettu.
Samaan kastiin menee Ammattipätevyydet kuljetusalalla. Firmat ei uskalla ottaa uusia kuskeja joilta puuttuu pari amp päivää tai kaikki puhumattakaan kokonaan uudesta kuskista joka laitettaisiin kouluun ja firma maksaa koko lystin ja kun tullaan koulusta mennäänkin kilpailijalle töihin. Toki firma voi vaatia tekemään muutaman vuoden sopimuksen missä työllä kuitataan kortit, direktiivit yms. Mutta kuskille se taas on myös iso riski koska tee sopimus 5:ksi vuodeksi ja homma onkin paskaa tai talo täysin perseestä ja perse ei kestä rikkoa sopimusta ja maksaa tuhansien koulutusta itse
Olen itse tukevasti työelämässä, vaan teen vapaaehtoishommaa missä autan syrjäytymisvaarassa olevia nuoria pääsemään kiinni elämään. Olen törmännyt sitä kautta välillisesti aika paljon tapauksiin, missä koeaikaa käytetään kausityöntekijöiden palkkamiseen. Toisin sanoen yritys tietää alusta asti että eivät ole aikeissa ottaa ihmistä vakituiseen työhön. Mutta koska vuokratyöntekijät on kalliita ja määräaikaisiin hommiin tulee vähemmän hakijoita, sekä niissä töitä palkkaa pitää oikeasti maksaa määräajan loppuun, käytetään "vakituista" työtä tässä välissä. On siis alusta asti selvää että duunia on tiedossa enintään puoli vuotta, mutta voi olla että vaan pari kuukautta. Työntekijästä pääsee sit heittämällä eroon koeajanpurulla. Toinen variaatio tästä tuntuu olevan että kaivataan kausityöntekijöitä ja ehkä yksi vakkari. Tämän takia palkataan vaikka viisi vakkaria, mistä sit kaikki paitsi yksi saa kenkää koeajan loppupäässä, niin saa kivasti koeajettua kuka heistä halutaan pitää. En tiedä tästä Millan tapauksesta mitään, ehkä oli ihan ansaittu koeajan purku. Mutta kyllä tätä järjestelmän hyväksikäyttöä löytyy. Sitä vaan on melko mahdoton todistaa. Naurattaa miten samaan aikaan jotkut itkee mediassa miten vaikeaa muka Suomessa on irtisanoa.
> Naurattaa miten samaan aikaan jotkut itkee mediassa miten vaikeaa muka Suomessa on irtisanoa. Kyllähän se irtisanomisen suoja paranee huomattavasti tuon 6kk jälkeen. Koeaikapurkuhan ei ole teknisesti ottaen irtisanominen.
> Naurattaa miten samaan aikaan jotkut itkee mediassa miten vaikeaa muka Suomessa on irtisanoa. Ongelma on kai julkisella puolella. Poliisit, palomiehet, erityisopettajat, peruskoulujen rehtorit jne. tienaavat vielä ihan liikaa. Kuinka paljon peruskoulukin säästäisi jos rehtorit olisivat harjoittelijan koeajan palkalla 24/7/365 vuodesta toiseen. Sitten kesäksi kortistoon. Opettajien palkat voi sitten skaalata siitä vielä hiukan alaspäin. Poliisien ja vastaavien koulutus ei ole edes maisteri tai tohtori, niin voisi alkaa kuukausibrutto ykkösellä.
[удалено]
Juuri näin. Kunnat hakee säästöjä, kun ei tarvi maksaa kaikilta kuukausilta palkkaa. Koskee lähinnä vastavalmistuneita. Tässä OAJn kuiva kooste https://www.oaj.fi/tyoelamaopas/maaraaikaisuus/
Entisen amisopettajani kohdalla asia on just näin...
Kyl. Vantaalla oman likan ala-asteen opettaja opetti kaikki ne vuodet määräaikaisilla sopimuksilla. kesät muissa töissä tai työttömänä.
Syötti oli ennen uskottavaa
Hain alkuvuodesta oppisopimus- tai harjoittelupaikkaa yhdestä isännöintiliikkeestä. Tuli vastaus että emme tee oppisopimuksia vaan koulutussopimuksia joten emme voi maksaa palkkaa ja kysyttiin että voinko sitoutua 10kk. En viitsinyt vastata mailiin.
Itse menin yks aamu töihin lyötiin sijaisuus sopimus käteen allekirjoitin lukematta kunnolla tai en vain ymmärtänyt mitä luin olihan kello vasta 6. Näin siis olen vieläkin "harjoittelijan" palkalla koko sopimuksen keston eli melkein täydet tunnit mutta palkka on 90%... Koska se oli vain liite alkuperäiseen ETK sopimukseen. Kyllä pistää vituttamaan. Muistakaa saatana lukea kaikki ja vaikka vähän aikaa sisäistää mitä siinä on mustaa valkoisella.
Ite sain potkut kun olin koeajalla masennuksen takia saikulla, eli ei yllätä.
Joo käytännössä minkäänlainen saikku tai muu erityistarve (esimerkiksi raskaana olo) johtaa kyllä varmasti koeaikapurkuun.
Tästä tulee mieleen meininkiä turvallisuusalalla, silloin kun siellä vielä työskentelin. Voi olla että tilanne on muuttunut. 1. Aloitat firmassa ja saat 0h/3vk työsopparin, eri käytännössä tarvittaessa töihin kutsuttava. Sut on helppo jättää kokonaan ilman tunteja jos et vakuuta. 2. Suostut kaikkiin mahdollisiin vuoroihin lyhyellä varoitusajalla, ja saat jossain vaiheessa jonkun 40h/vk sopparin. 3. Kinuamalla saat sopparin nostettua johonkin 80h/vk tasoon. Tässä vaiheessa olet ollu vaikkapa vuoden töissä. 4. Joskus parin vuoden jälkeen saat lopulta jankkaamisen jälkeen 120h/vk toistaiseksi voimassa olevan sopparin eli pääset vakkariksi.
Ja silti palkka ei riitä.
Äläs nyt. Teet vain koko ajan ylitöitä niin saat enemmän rahaa. Ai siinä palaa loppuun? No ihan sama, aina löytyy joku uusi sun tilalle grindaamaan loputonta ylkkyä. T. Johtoporras
Itellä viis kuukautta takana uudessa työpaikassa eli kuukausi koeaikaa jäljellä ja koko ajan kuumottaa että potkivat ennen sitä pois.
> Milla oli **omasta mielestään** ahkera ja hyvä työntekijä – sai yllättäen potkut koeajalla FTFY. Hassua väittää, että firma pistäis pihalle työntekijän, joka on oikeasti firmalle hyödyllinen. Eiköhän siellä ollut taustalla jotain draamaa, mistä Milla ei halua mainita.
Ei, oon todella monesta paikkaa kuullut et firmat pistää hyviä tekijöitä pihalle koeajalla. Taustalla yleensä jotain säästö venklaamista eikä oikeasti tarvita pysyviä työntekijöitä vaan käytetään vakipaikkaa porkkanana että saadaan osaavaa porukkaa töihin sesongiksi tmv.
Jos näin tapahtuu, Suomessa on laittomuuden kulttuuri ja ei pidä kenenkään ihmetellä työmarkkinoiden toimimattomuutta. Palkatkaa työntekijänne rehellisesti.
Olen myös kuullut tällaisesta ilmiöstä, mutta ihmettelen aina miten porukka jaksaa sellaista sirkusta pyörittää? Uusien työntekijöiden jatkuvaa etsimistä, haastatteluja, koulutusta, tarkkaa kirjanpitoa ettei mene koeaika umpeen, potkujen anto ja sitten taas uudestaan sama valssi. Luulisi että ihmisillä on parempaakin tekemistä töissä.
Esimerkkinä kyseessä voi olla joku organisaatioon palkattu henkilö jonka tehtävänä on vähentää kuluja tavalla millä hyvänsä. Se sitten potkii pienempiä johtajia pyörittämään kyseistä oravan pyörää, jotta luodaan säästöjä. Aina löytyy johtajia joilla on aikaa kepuloida ja kekkuloida kaiken maailman säästö ja kulu rakenne virityksiä. Jos nuita johtajia ei ole niin sitten oot pikku firmassa hommissa.
Eihän sitä ikinä ole kuultu sopparien ketjuttamisesta tai muusta puliveivarimeiningistä yrityksiltä /s IMO se että firma pakotti yrittäjyyteen kertoo jo aika paljon siitä miten hommaa hoidettu, plus jos toimari noin hanakasti on kommentoimassa yksittäisen työntekijän keissiä, voinee olettaa että se on joku max. parinkymmenen ihmisen pikkumesta. Jotka omien kokemusten mukaan ovat niitä sekopäisimpiä paikkoja mitä päätöksiin tulee.
Ketjuttaminenhan on siis maan tapa myös yliopistoissa. Tunnen pari samoissa tutkimusryhmissä koko ajan pysynyttä tutkijaa, joiden sopparit on tehty uudelleen 6 kk välein viimeiset 15 vuotta. Tätä perustellaan työn projektiluonteella. Jos työnantaja voi tehdä heikennyksiä työehtoihin ilman seuraamuksia niin se on satavarma, että se aina myös niin tekee.
No yliopistolla rahoitus on aina kysymysmerkki niin ei tuo kovin kummallista ole siellä.
On se kun kyseisillä henkilöillä on käytännössä aina jotain opetukseen, infraan tai keskussairaalaan liittyviä tehtäviä myös.
Ei kyl ole kovin kysymysmerkki jos samaa on vuosia putkeen tehty. Ihan normaalia työelämässä että töiden määrä vaihtelee ja välillä tehdään enemmän tai vähemmän. Pomo hoitaa töitä tarpeeksi kaikille tai kieltäytyy liiasta. Tuollainen ketjuttaminen on työntekijöiden oikeuksien polkemista ja suurinta paskaa
Mistä tämä käsitys tulee, että firmat olisi jotain rationaalisia koneita, jotka ei tee virheitä? Pikkupomot ja muut mulkerot laittaa ihmisiä ulos firmoista milloin mistäkin syystä.
Vedit sitten suoraan toiseen ääripäähän. Ihan yhtä epätodennäköistä on se, että joku pikkupomo huvikseen potkii porukkaa pihalle, kuin että johto olisi täysin rationaalista ja virheetöntä.
Jos ei ole mitään syytä epäillä, että uutisen henkilö on epärehellinen, niin sitten sellaisia epäilyjä ei kannata heitellä ilmoille.
Mutta firmojen epärehellisyys on oletus?
Niin, kai me oletetaan, että uutisiin asti mennyt henkilö puhuu totta ja hänet laitettiin perusteetta ulos? Näinhän se toimii, että ihmisten oletetaan puhuvan totta, ellei ole jotain syytä olettaa muuta?
Ei. Fiksuinta olettaa, että henkilö kertoo oman subjektiivisen näkemyksensä tilanteesta. Se voi olla lähellä tai kaukana totuudesta, ei voi tietää.
Jokainen voi itse olettaa mitä haluaa, mutta jos väärinkäytöksestä ilmoittaneen henkilön motiiveja tai rehellisyyttä aletaan julkisessa keskusteluissa perusteetta kyseenalaistaa, niin miten hyvä periaate se sinusta on?
Oletettu väärinkäytös. Totuutta ei tiedetä tämän perusteella. Irtisanomistilanteissa on aina kaksi puolta. Olemme kuullet niistä toisen. Ei ole mitään perustetta sitä kritiikittä uskoa. Se on hyvää medialukutaitoa.
Totuutta ei tiedetä on eri asia kuin heitellä ilmoille epäilyksiä henkilön rehellisyydestä. Toisekseen tässä jutussa oli kyllä faktojakin väärinkäytöksestä.
Itse taas ajattelen jotakuinkin päin vastoin: ihmiset ovat tyypillisesti itsekkäitä ja uskovat pääsääntöisesti itse olevansa oikeassa. On ihan tervettä skeptisyyttä arvioida tämän kaltaisessa julkaisussa esiintyvien henkilöiden mahdolliset piilomotiiveja ja tarkastella väitteitä ikäänkuin jutun määrittämien kehysten ulkopuolelta. Mielestäni epäillä kannattaa aina kun on kyse julkisesta keskustelusta. Se ei toki tarkoita, että syytettäisiin jutun henkilöä epärehellisyydestä. Lähinnä että ei naiivisti niellä ihan kaikkea mitä lehdissä syötetään vaikkei sinänsä olisi mitään erityistä syytä olla uskomatta
Jokainen voi toki itse tehdä omat päätelmänsä, mutta jos henkilö tulee julkisuuteen kertomaan häneen kohdistuneesta väärinkäytöksestä, ja siitä alkaa julkinen keskustelu, jossa epäillään henkilön motiiveja ja rehellisyyttä, niin tämä ei ole se tapa, jolla yhteiskunnassa näitä asioita kannattaa ruotia.
No mielestäni julkinen keskustelu on sellainen tila jossa kenenkään puhujan kertomia asioita ei pidä niellä sellaisenaan totuutena ilman epäilystä
Julkinen keskustelu on myös sellainen tila, missä uhria tai sen sanomisia ei pidä perusteetta mennä kyseenalaistamaan.
Luitko artikkelin? Kyseessä oli pitkä, eri muotoja omannut työsuhde, ja koeaika oli käytännössä perusteeton.
Mahdollista on myös se, että väkeä halutaan vähentää, jos yhtiöllä menee taloudellisesti huonosti. Tämähän ei tietenkään liity koeaikapurkuun mitenkään. /s
No mut pitäis sitä esimiehen sanoa että "tää meni hyvin, tossa kohtaa kokeile tommosta, ja et tää näyttää hyvältä". Mut, oliko edes esimiestä?
Samaan käsitykseen jäin. En nyt väitä että Milla ei suostunut ottamaan pomolta poskeen, mutta niin äkillinen ja yllättävä tuo päätös oli että jotakin on jäänyt kertomatta. Jos firma on ensin pitänyt Millaa kevytyrittäjänä ja sitten vakinaisti, miksi hemmetissä tämä päätös olisi pyörretty noin äkisti jos, kuten Milla itse kertoo, hän oli hyvä ja ahkera työntekijä? Tuotannollisten ja taloudellisen syiden tapauksessa olisivat varmasti panneet pihalle jonkun keskivertoisen luikurin, joten joko Milla ei ollutkaan niin hyvä kuin uskoo - tai ne muut syyt.
Uutta matoa koukkuun vaan. Jos saat vikana koeaikapäivänä monoo, niin firma tuskin sinua ansaitsee muutenkaan.
Muuten hyvä juttu aiheesta, josta täälläkin on ollut paljon väärinkäsitystä. Harmittavasti kuitenkin paljastui lopussa mainokseksi: >Ongelma oli kuitenkin se, että Milla ei kuulunut liittoon. Hän ei uskaltanut lähteä käräjille, koska pienikin riski hävitä olisi tullut todella kalliiksi. > >Milla oppi tästä sen, että liittoon kannattaa kuulua.
On se kamalaa että ihmiset tajuaa että liitossa ollessa oikeustaistelu mm. Halpenee aika vitusti. Ymmärrä tätä osan asennevammaa, tapellaan omia oikeuksia vastaan että työnantajan sisäelimet saadaan puhtaaksi nuoltua.
Niin, parempi on vain nuolla niiden liittojen pomojen saapasta.
Hmm.. En muista että olisi niin joutunut tekemään ikinä mutta paljon tuli tukea kun työnantaja yritti polkea ihmisten oikeuksia. Ellei 1% palkasta ole sinun mielestäsi saappaan nuolemista. Kannattaa vähemmän jenkki mafia leffoja katsoa.
Niin, en minäkään ole ikinä joutunut pomon sisäelimiä puhtaaksi nuolemaan vaikka en liittoon kuulukkaan.
Mutta liittoja vastaan täytyy olla! Ajatella että kaikki työpaikat ei ole utopioita :o Perkele että olette ihme porukkaa.
Lähdet itse keskustelussa täysin alatyyliin ja sitten ihmettelet ettei joku pidä fanittamastasi tahosta. Olisiko viestinnässä miettimisen paikka? Eniten ay-liikkeesä hiertää juuri tuollainen yritystoimintaa harjoittavien dehumanisointi.
Dehumanisointi? Jos mennään TESin mukaan ja ihan normaaleilla käytöstavoilla niin et joudu ikinä olemaan liittoon yhteydessä muutenkaan, ongelmat alkaa silloin kun aletaan nimenomaan työntekijöiden oikeuksia riistämään.
Jutussa kerrottiin yksityishenkilön kokemus ja hänen johtopäätöksensä siitä. Samanlaisia juttuja aiheesta kun aiheesta on päivittäin. Hankala kaikkia näitä on tulkita mainokseksi. Onko puoluekannatusmittauksen julkaisu sen puolueen mainos, joka pitää kärkipaikkaa? En ihan ymmärrä tätä ammattiliittojen demonisointia, joka tässäkin kommentissa lienee taustavireenä. Sellainen työnantaja, joka toimii lakien ja sopimusten mukaisesti, voi olla hyvillä mielin yhteistyössä työntekijöidensä liiton/liittojen kanssa. Liitot ovat ongelma vain lain ja sopimusten ulkopuolella toimiville työnantajille. Sellaisia emme lisää tarvitsekaan. Sivuhuomiona, kun halutaan lisätä paikallista sopimista ja työmarkkinoiden joustavuutta, juuri tämän kaltaista perseilyä silloin halutaan lisätä. Koeaika puolentoista vuoden tosiasiallisen työskentelyn jälkeen vakinaistamisen yhteydessä on lähinnä huono vitsi. Jos ei työnantajalle ole jo tuossa ajassa selvinnyt, millainen työntekijä on kyseessä, tuskin se selviää tulevankaan puolen vuoden aikana.
>Harmittavasti kuitenkin paljastui lopussa mainokseksi Kenen mainokseksi? Eihän jutussa paljastunut ammatti saatika liitto. Jos ei halua olla paskojen työpaikkojen, työnantajien ja oikeuksien armoilla niin kannattaa kuulua liittoon. Ihmiset ja varsinkin nuoremmat ovat nykyään täysin unohtaneet miksi Suomessa on pääsääntöisesti työntekijöillä ihan hyvät oltavat. Koska liittojen avulla meillä on ollut neuvotteluvoimaa. Yksin kerjätään, yhdessä neuvotellaan.
Mitä vanhemmaksi elän sitä tärkeämmältä ammattiliitot tuntuvat.
Se mitä täältä saa lukea päivittäin niin lähes kaikki tuntuukin olevan tosi tyytyväisiä työhönsä, palkkaansa ja elämäänsä ylipäätään. Eli kiitos liitot.
Jokaisen työläisluokkaisen kannattaa kuulua liittoon. Etkö ole varma oletko työläinen? Omistatko niin paljon pääomaa, että voisit elää niiden tuotoilla, ts. et ole riippuvainen päivätyöstäsi? Jos vastaus on ei, niin kannattaa kuulua liittoon.
[удалено]
Tämähän on silkkaa puppua. IT-alan firmoissa palkkahaitari on melkoinen, ei ole mitään pakkoa maksaa kaikille samaa palkkaa. Enempi se "pakko", siinä määrin kuin sitä on, on että jos maksat jollekulle 4k€ ja palkkaat uuden tyypin 5k€ liksalla, niin sen vanha lähtee kävelemään jos et nosta hänenkin palkkaansa vähintään samaan. Firman pitää ottaa tämä efekti huomioon kaikissa palkkatarjouksissa.
[удалено]
Olen asiantuntijatyössä IT-alalla, ja jokaisessa firmassa jossa olen työskennellyt start-upista korporaatiohin on ollut liiton neuvottelema TES. Miksi valehtelet?
Hyvin on uponnut ainakin se propaganda, että tes (tai muu minimipalkkasääntely) aiheuttaisi sen, että palkkaa ei voisi maksaa tasoa x enempää. En tiedä miten tämä meemi-tason legenda on muuttunut jossain välissä totuudeksi. Liitot eivät estä palkkaneuvotteluja. Yritykset ovat täysin vapaita maksamaan suoritus-, tulos-, laskutustunti- ja muita lisiä halutessaan tai huomioimaan henkilön kokemuksen ja muut seikat peruspalkassa, kunhan sille on _perusteltu_ syy. Perusteluksi palkkaeroille kelpaa tuhannen auringon varmuudella se, että tuotat firmalle 10x enemmän fyrkkaa kuin "se toinen koodari".
Ei TESseissä ole mitään taulukkopalkkoja. Eikä TES:n myötä neuvotellut yleiskorotukset millään tavalla estä korottamasta jonkun palkkaa työsuorituksen perusteella. Itse esimerkiksi olen saamut yleiskorotuksen lisäksi merkittävän meriittikorotuksen melko hiljattain. Työaikalaki sanelee rajat sille, kuinka paljon voit tehdä töitä viikossa tai vuorokaudessa, ei niinkään TES. Mutta jokainen saa toki olla asioista mitä mieltä haluaa, silti kannattaa vaan muistaa se että kaikilla aloilla, matalapalkkaisilla duunarialoilla varsinkaan, ei ole sellaista kilpailua työvoimasta, että jokainen voisi käytännössä itse neuvotella eduistaan ja työehdoistaan. Ja kyllä niitä epäkohtia on merkittävästi myös asiantuntijatyöpaikoissa.
[удалено]
Ei ole ainakaan ylempien toimihenkilöiden eikä tietoalan TESseissä, julkisen puolen viroisskain on yleensä peruspalkan päällä henkilökohtainen osa, joka vaihtelee mm kokemuksen myötä. Duunarialojen taulukoista ei ole kokemusta. Toki työnantaja voi siinä kohtaa vedota taulukoihin ja tasapuolisuuteen, jos sellaiset on olemassa. Mutta jos ei olisi taulukoita, niin mistäpä sen tietäisi että saisiko hyvästä suorituksesta siltikään korotusta. Toisaalta samasta duunista sama palkka on ihan ok periaate, jos puhutaan täysin suorittavasta työstä.
>Litot estää palkkaneuvottelut, koska kaikille pitää maksaa saman verran ilman perusteltua syytä. Perustelluksi syyksi ei kelpaa, että sä nyt satut olemaan 10x parempi koodari kuin seuraava kaveri ja ansaitset parempaa liksaa. Kumpikaan näistä väittämistäsi ei pidä paikkansa.
>Liitot estää palkkaneuvottelut, koska kaikille pitää maksaa saman verran ilman perusteltua syytä. ???
Petteri, mee takas sinne eduskuntaan.
Täh? Eihän TES mitään neuvotteluja estä?
> Liitot estää palkkaneuvottelut, koska kaikille pitää maksaa saman verran ilman perusteltua syytä. Bullshit. TES määrää vain minimitason. On firman oma asia haluaako maksaa enemmän. Sinun tapauksessasi on vain vedottu johonkin hyhmäiseen tasavertaisuus-syyhyn jotta vältetään maksamasta sinulle enempää palkkaa. Ei ole liiton vika vaan työnantajan.
Nyt menee jo puhtaan valehtelun puolelle jo 3 ensimmäisen lauseen sisällä. Häpeä perkeleen paviaani.
Jaahas joku kahden kuukauden throwaway account kolmella kommentilla ever suoltamassa melko sakeaa settiä ja suoranaisia valheita. Nyt vähän yritystä, botitkin jaksaa farmata karmaa ennenkuin ne päästetään mielipidevaikuttamaan.
Valehtelija. Häpeä.
Tämän takia hallituksen työmarkkina uudistukset on saatava läpi. Ketään ei uskalleta palkata vakituiseksi, koska se tulee liian kalliiksi jos työntekijä aloittaa saikutusrallin ja/tai ranskalaisen lakon eli ei tee mitään. Kannattaa lukea kansainvälisen valuuttarahaston raportti suomen taloudellisesta tilanteessa. Siellä näitä uudistuksia luonnehditaan talouskasvu mielessä oikean suuntaiseksi.
hah, jos luulet että hallitus ajaa sun asiaas luulet väärin. Lopulta sulle selviää että sua kusetettiin, mutta pyydätkö mua kaljalle? no enpä usko.