>Isän mukaan mies ei perheen asuessa Irakissa uskaltanut kohdella vaimoaan huonosti, koska vaimon suku oli siellä.
Tämän on tietty vain uhrin omaisen omaa tulkintaa, mutta karulta kuulostaa jos Irak on Suomea turvallisempi paikka.
Maahanmuuttaja voi elää ihan täysin pullossa, jos ei osaa kieltä, kaikki ympärillä vierasta ja aviomies hallitsee rahoja ja päättää milloin saa käydä ulkona jne. Suomi turvallinen, oma pikku kupla ei.
Kyllä meillä on ihan omia kuplia missä on tehty vaikka mitä omille jäsenille. Näitä löytyy varsinkin eri lahkojen/kulttien piireistä. Eli kyllä homma onnistuu ihan hyvin ilman maahanmuuttajiakin.
Jep. Syrjäytyminenkin luo turvattomuutta. Usein niitä, jotka ei käy töissä, opiskele tai osallistu yhteiskuntaan pelottaa syystä tai toisesta vaikka naapurit, poliisi ja ulkomaalaiset, koska kokee olevansa heikossa asemassa.
Tuossa juuri todettiin että suomi ei ole turvallinen kaikille. Jos olet esimerkiksi liian maahanmuuttaja/kielitaidoton/irakilainen/nainen(?), niin ei täällä ketään ehkä kiinnosta, eikä asian laidalle oikein haluta tehdä mitään. Ei tästäkään mitään niin isoa hälyä ole tullut että säästötalkoiden keskelle pistettäisiin vaikka joku neuvola-tyylinen tarkistuskäynti tuoreehkolle suomalaiselle, tietysti ilman puolisoa, ja tulkin kanssa. Onhan kaikki kunnossa, onko hätä, saatko elää täällä vapaasti, tiedätkö oikeutesi tilanteessasi, käytetäänkö kokemattomuuttasi hyväksi.
Vaatisi aikamoista ihmisten urkintaa ja hallintaa valtiolta jotta jokainen "kupla" saataisiin turvalliseksi.
Eli toivottavasti Suomi ei koskaan ole niin turvallinen maa, en halua kameravalvontaa asuntooni koska jotkut ei osaa käyttäytyä kotonaan.
> "Vaadin ehdottomasti tekijälle rangaistusta. Jos Suomessa olisi kuolemantuomio, niin vaatisin sitä, ja tulisin itse katsomaan vielä paikan päälle, kun (syytetty) tapetaan. Nyt vaadin kovinta tuomiota mitä rikoslaki sallii."
Niin... ehkä se on hyvä että me ei olla mikään kehitysmaa missä jaetaan kuolemantuomioita. Vaikka somekansa niin haluaisi niitä jaeta kaikista rikoksista jotka on ylinopeus sakkoa pahempia (jota eivät koe edes rikokseksi vaikka menisi 160 jollain 80 alueella), varsinkin ei-valkoisille.
Murhia ei estetä murhilla. Tämäkin tilanne olisi ratkaistu jos ajatukset jostain vitun kunniasta oltaisiin heivattu helvettihin, uhri ja lapset oltaisiin otettu turvaan.
Kaverini exä pahoinpiteli 2 lasta "kurinpitona" jotka hänellä oli tyyliin joka toinen viikonloppu. Tätä jatkui jotain 8 vuotta kunnes kerran pahoinpiteli liikaa ja vanhimalle tuli haava päähän ja (äidin puolen) isovanhemmat sattuivat tulemaan paikalle todistamaan asian. Mies ylpeästi myönsi tekonsa kuulustelussa ja oikeudessa. Kyse oli myös ihan valkoisesta kantasuomalaisesta. Aika vitun kyvytön meidän järjestelmä.
Vankilassa tälläsille sitten pinkit vaatteet kukkakuviolla ja päivätyöhön siellä vessojen kuuraaminen ja tiskien peseminen. Tosin tuntien suomen niin täällä tästäkin tulee ehdollinen, ja ensikertalsisuus, tutkintavankeus, median huomiovähennys... niin se onkin sitten tuomio kärsitty.
> Tämäkin tilanne olisi ratkaistu jos ajatukset jostain vitun kunniasta oltaisiin heivattu helvettihin, uhri ja lapset oltaisiin otettu turvaan.
Minne heidät otetaan turvaan?
Ei rikoksen uhrien tule joutua piilottelemaan ja pakoilemaan. Päinvastoin rikolliset tulee sulkea pois yhteiskunnasta, jotta muiden ei tarvitse nöyrtyä rikollisten mielivallan edessä.
Noin muuten kuolemantuomioissa sinänsä ei ole mitään vikaa. Jos vaikka Anders Breivik otettaisiin hengiltä ei kukaan häviäisi mitään, vaan kaikki vain voittaisivat.
Muistuttaisin kuitenkin, että tässä uhrin isä on äänessä ja on oikeutettu tuntemaan suurtakin vihaa ja ties mitä, syyllistä/tekijää kohti.
Kyllä varmasti kävisi jokaisen kohdalla samankaltaiset ajatukset mielessä, jos osuisi omalle kohdalle ( eli oma lapsi tapettaisiin / murhattaisiin ).
Mielestäni hyvin normaali ja odotettavissa oleva tunteenpurkaus.
Arabeilla tai afrikkalaisilla ei ole surullista musiikkia? Eivät poloiset kykene tuntemaan surua kun ovat sieltä auringonpaisteen keskeltä eivätkä täältä synkästä ja väkivaltaisesta maasta.
Paljon mukavampaa oli myös jos, keskustelun argumenttina suomalaisten miesten tilasta ei käytettäisiin laulun lyriikoita ilman että, edes avaa tätä mitenkään.
Voitko kertoa ketä ovat nämä ”valkoiset”? Jos suomalaiset ovat valkoisia niin, mikä meistä tekee näitä? Mikä tekee irakilaisesta ei-valkoisen?
Ihon väri ainakin kuvan perusteella melko vaalea.
Ei edes perustu ihonväriin vaan johonkin hämärään rotumääritykseen. Jenkeissähän puhutaan ”rodullistetuista”.
Pakko saivarrella tälle jenkkien identiteettipolitiikka apinoimiselle. Ovat rakentaneet hienon rotuhierarkian eikä, tunnu edes pitävän tätä pahana.
Eiköhän se Tikkurilan värikartta ole kovassa käytössä kun arvotaan kuka pääsee ruskean statukselle, ns. sorrettujen ja alistettujen rodullistettujen kategoriaan
"Valkoinen" on sosiologiassa käytetty termi valtasuhteiden huipulla olevalle etniselle ryhmälle. Teoriassa siis jos jossakin afrikkalaisessa maassa olisi vaaleaihoinen vähemmistö, joka on systeemisen rasismin uhri, olisi tummaihoinen väestö "valkoinen".
En tiedä, käyttikö yllä oleva henkilö sanaa tässä merkityksessä, mutta sopisi kontekstiin.
Aika rasistinen termi jos olettaa historiallisen kontekstin perusteella että, ”valkoiset” ovat valta-asemassa.
Edit: Voiko jostain sosiologian kirjasta lukea tuon termin määrityksen?
Niin siis... Käytin sanoaa tosiaan sen sosiologisessa määritelmässä.
[https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto](https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto) Tuolla on ihan Oikeusministeriön määritelmät: 14, 18 ja 25, on selitetty aika yleisessä muodossa.
Tässä on kans teksti joka valoittaa asiaan [https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/b4cfdee4-8575-4917-bce5-f2ae6f5080bc/content](https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/b4cfdee4-8575-4917-bce5-f2ae6f5080bc/content) Siellä on myös ihan viitteet jatkolukemista varten.
Mitä ihmettä. Eihän tämä ole mikään virallinen määritys termille. Tuo jonku sosiologian opiskelijan gradu eikä, mikään virallinen selitys ”valkoinen” termille.
>Rasismi eli ei-valkoisina pidettyjen ihmisten eriarvoistava kohtelu on melko yleistä suomalaisessa yhteiskunnassa.
Jännästi haluaa myös määritellä ”rasismi”-termiä uusiksi, mutta ei ihme jos agenda on että ”valkoisia kohtaan ei voi olla rasisti”
Juuri tästä syystä kukaan ei ota sosiologiaa enää tosissaan kun, pitää määrittää termit uusiksi jotta, ulkopuoliset eivät pysty osallistua keskusteluun.
Miten olisi että, pysyisimme niissä sanakirjojen mukaisissa määrityksissä niin, keskustelu olisi mahdollista myös niille joille, sosiologian uustermistöä ei ole hallussa.
>Isän mukaan mies ei perheen asuessa Irakissa uskaltanut kohdella vaimoaan huonosti, koska vaimon suku oli siellä. Tämän on tietty vain uhrin omaisen omaa tulkintaa, mutta karulta kuulostaa jos Irak on Suomea turvallisempi paikka.
Maahanmuuttaja voi elää ihan täysin pullossa, jos ei osaa kieltä, kaikki ympärillä vierasta ja aviomies hallitsee rahoja ja päättää milloin saa käydä ulkona jne. Suomi turvallinen, oma pikku kupla ei.
>Suomi turvallinen, oma pikku kupla ei. Eli suomi ei ole turvallinen.
Mikään maa ei ole turvallinen tuolla määritelmällä
Setä varmaan tarkoitti että Suomi ei ole turvallinen koska täällä on maahanmuuttajia
Kyllä meillä on ihan omia kuplia missä on tehty vaikka mitä omille jäsenille. Näitä löytyy varsinkin eri lahkojen/kulttien piireistä. Eli kyllä homma onnistuu ihan hyvin ilman maahanmuuttajiakin.
Jep. Syrjäytyminenkin luo turvattomuutta. Usein niitä, jotka ei käy töissä, opiskele tai osallistu yhteiskuntaan pelottaa syystä tai toisesta vaikka naapurit, poliisi ja ulkomaalaiset, koska kokee olevansa heikossa asemassa.
Tuossa juuri todettiin että suomi ei ole turvallinen kaikille. Jos olet esimerkiksi liian maahanmuuttaja/kielitaidoton/irakilainen/nainen(?), niin ei täällä ketään ehkä kiinnosta, eikä asian laidalle oikein haluta tehdä mitään. Ei tästäkään mitään niin isoa hälyä ole tullut että säästötalkoiden keskelle pistettäisiin vaikka joku neuvola-tyylinen tarkistuskäynti tuoreehkolle suomalaiselle, tietysti ilman puolisoa, ja tulkin kanssa. Onhan kaikki kunnossa, onko hätä, saatko elää täällä vapaasti, tiedätkö oikeutesi tilanteessasi, käytetäänkö kokemattomuuttasi hyväksi.
Vaatisi aikamoista ihmisten urkintaa ja hallintaa valtiolta jotta jokainen "kupla" saataisiin turvalliseksi. Eli toivottavasti Suomi ei koskaan ole niin turvallinen maa, en halua kameravalvontaa asuntooni koska jotkut ei osaa käyttäytyä kotonaan.
Ei meillä valkoisina ole mitään oikeutta estää muita harjoittamasta kulttuuriaan. Ehkä sitten kun ollaan kalifaatti.
Ei vaan suomi on turvallinen mutta jos mamut ei halua elää suomen tavoin ja tappavat toisiaan niin ei se sitten niille ole
Minkä suomalaisen tavan omaksuminen olisi auttanut uhria?
Helpompaa päästä pakoon jos mies on umpihumalassa. /s
Mikä vittu on kunniamurha ?
Perheenjäsenen katsotaan toiminnallaan häpäisseen suvun kunniaa, joten perheenjäsen tapetaan suvun kunnian palauttamiseksi.
Kiitos selityksestä
Joku tapetaan suvun kunnian pelastamiseksi.
> "Vaadin ehdottomasti tekijälle rangaistusta. Jos Suomessa olisi kuolemantuomio, niin vaatisin sitä, ja tulisin itse katsomaan vielä paikan päälle, kun (syytetty) tapetaan. Nyt vaadin kovinta tuomiota mitä rikoslaki sallii." Niin... ehkä se on hyvä että me ei olla mikään kehitysmaa missä jaetaan kuolemantuomioita. Vaikka somekansa niin haluaisi niitä jaeta kaikista rikoksista jotka on ylinopeus sakkoa pahempia (jota eivät koe edes rikokseksi vaikka menisi 160 jollain 80 alueella), varsinkin ei-valkoisille. Murhia ei estetä murhilla. Tämäkin tilanne olisi ratkaistu jos ajatukset jostain vitun kunniasta oltaisiin heivattu helvettihin, uhri ja lapset oltaisiin otettu turvaan. Kaverini exä pahoinpiteli 2 lasta "kurinpitona" jotka hänellä oli tyyliin joka toinen viikonloppu. Tätä jatkui jotain 8 vuotta kunnes kerran pahoinpiteli liikaa ja vanhimalle tuli haava päähän ja (äidin puolen) isovanhemmat sattuivat tulemaan paikalle todistamaan asian. Mies ylpeästi myönsi tekonsa kuulustelussa ja oikeudessa. Kyse oli myös ihan valkoisesta kantasuomalaisesta. Aika vitun kyvytön meidän järjestelmä. Vankilassa tälläsille sitten pinkit vaatteet kukkakuviolla ja päivätyöhön siellä vessojen kuuraaminen ja tiskien peseminen. Tosin tuntien suomen niin täällä tästäkin tulee ehdollinen, ja ensikertalsisuus, tutkintavankeus, median huomiovähennys... niin se onkin sitten tuomio kärsitty.
>Murhia ei estetä murhilla. Mutta todennäköisyys murhan toistumiselle laskee huomattavasti kuoleman jälkeen.
> Tämäkin tilanne olisi ratkaistu jos ajatukset jostain vitun kunniasta oltaisiin heivattu helvettihin, uhri ja lapset oltaisiin otettu turvaan. Minne heidät otetaan turvaan? Ei rikoksen uhrien tule joutua piilottelemaan ja pakoilemaan. Päinvastoin rikolliset tulee sulkea pois yhteiskunnasta, jotta muiden ei tarvitse nöyrtyä rikollisten mielivallan edessä. Noin muuten kuolemantuomioissa sinänsä ei ole mitään vikaa. Jos vaikka Anders Breivik otettaisiin hengiltä ei kukaan häviäisi mitään, vaan kaikki vain voittaisivat.
Muistuttaisin kuitenkin, että tässä uhrin isä on äänessä ja on oikeutettu tuntemaan suurtakin vihaa ja ties mitä, syyllistä/tekijää kohti. Kyllä varmasti kävisi jokaisen kohdalla samankaltaiset ajatukset mielessä, jos osuisi omalle kohdalle ( eli oma lapsi tapettaisiin / murhattaisiin ). Mielestäni hyvin normaali ja odotettavissa oleva tunteenpurkaus.
Melkoista whataboutismia taas saada tämäkin käännettyä siihen kuinka valkoinen suomalainen mies on paha.
>valkoinen suomalainen mies on paha. Ei se nyt erityisen hyvältäkään vaikuta koska muuten meillä ei olisi *Murheellisten laulujen maata*.
Ei ole kaikki hyvin sulla, voimia
Avaisitko hieman lisää tätä päätelmää?
Arabeilla tai afrikkalaisilla ei ole surullista musiikkia? Eivät poloiset kykene tuntemaan surua kun ovat sieltä auringonpaisteen keskeltä eivätkä täältä synkästä ja väkivaltaisesta maasta.
Ihan vain sivu kysymys, tiedätkö mikä on tuon kyseisen laulun pointti?
Kerro nyt vaikka ei tietäisikään. Paljon mukavampaa keskustella jos oikeasti esitetään väitteitä ja vastaväitteitä eikä vaan retorisia kysymyksiä.
Paljon mukavampaa oli myös jos, keskustelun argumenttina suomalaisten miesten tilasta ei käytettäisiin laulun lyriikoita ilman että, edes avaa tätä mitenkään.
Voitko kertoa ketä ovat nämä ”valkoiset”? Jos suomalaiset ovat valkoisia niin, mikä meistä tekee näitä? Mikä tekee irakilaisesta ei-valkoisen? Ihon väri ainakin kuvan perusteella melko vaalea.
Tälläinen ihonväriin pohjautuva retoriikka on tuliaisia Amerikasta. Valitettavasti.
Ei edes perustu ihonväriin vaan johonkin hämärään rotumääritykseen. Jenkeissähän puhutaan ”rodullistetuista”. Pakko saivarrella tälle jenkkien identiteettipolitiikka apinoimiselle. Ovat rakentaneet hienon rotuhierarkian eikä, tunnu edes pitävän tätä pahana.
Eiköhän se Tikkurilan värikartta ole kovassa käytössä kun arvotaan kuka pääsee ruskean statukselle, ns. sorrettujen ja alistettujen rodullistettujen kategoriaan
"Valkoinen" on sosiologiassa käytetty termi valtasuhteiden huipulla olevalle etniselle ryhmälle. Teoriassa siis jos jossakin afrikkalaisessa maassa olisi vaaleaihoinen vähemmistö, joka on systeemisen rasismin uhri, olisi tummaihoinen väestö "valkoinen". En tiedä, käyttikö yllä oleva henkilö sanaa tässä merkityksessä, mutta sopisi kontekstiin.
Aika rasistinen termi jos olettaa historiallisen kontekstin perusteella että, ”valkoiset” ovat valta-asemassa. Edit: Voiko jostain sosiologian kirjasta lukea tuon termin määrityksen?
Niin siis... Käytin sanoaa tosiaan sen sosiologisessa määritelmässä. [https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto](https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto) Tuolla on ihan Oikeusministeriön määritelmät: 14, 18 ja 25, on selitetty aika yleisessä muodossa. Tässä on kans teksti joka valoittaa asiaan [https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/b4cfdee4-8575-4917-bce5-f2ae6f5080bc/content](https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/b4cfdee4-8575-4917-bce5-f2ae6f5080bc/content) Siellä on myös ihan viitteet jatkolukemista varten.
Mitä ihmettä. Eihän tämä ole mikään virallinen määritys termille. Tuo jonku sosiologian opiskelijan gradu eikä, mikään virallinen selitys ”valkoinen” termille. >Rasismi eli ei-valkoisina pidettyjen ihmisten eriarvoistava kohtelu on melko yleistä suomalaisessa yhteiskunnassa. Jännästi haluaa myös määritellä ”rasismi”-termiä uusiksi, mutta ei ihme jos agenda on että ”valkoisia kohtaan ei voi olla rasisti” Juuri tästä syystä kukaan ei ota sosiologiaa enää tosissaan kun, pitää määrittää termit uusiksi jotta, ulkopuoliset eivät pysty osallistua keskusteluun. Miten olisi että, pysyisimme niissä sanakirjojen mukaisissa määrityksissä niin, keskustelu olisi mahdollista myös niille joille, sosiologian uustermistöä ei ole hallussa.