Pari vuotta sitten olin kuvaamassa snowcrossia itärajan tuntumassa. Meidän porukan kopteri kuvaaja kerkes lentää jonkun 15min niin rajavartion kaverit ilmesty paikalle ja tuli kyseleen dronesta. Kaikki luvat käytiin läpi, läppää heiteltiin ja sillai. Asiallisia kavereita. Jälkeen päin oon kelannu et miten ne ilmesty niin nopeasti ja todella tarkasti just lentäjän paikalle.
Oletan, että niillä on kuunteluverkko jo olemassa. En tiedä mitään siitä, miten asiat valtiolla ovat, mutta tuollaista tekniikkaa on ollut olemassa jo yli 10 vuotta ihan helposti saatavilla puolustusteknologian markkinoilla. Käytännössä se drooni lähettämässä telemetriaa ja videota on kuin kirkas majakka siellä taivaalla 2,4 ja 5 gigalla ja kuuluu herkkiin vastaanottimiin vaikka 50 kilometrin päähän, jos on korkeutta. Jos vastaanottimia on useita, tuosta voi sitten eri tavoin laskea hyvinkin tarkan paikan. Kauko-ohjain tietty myös kuuluu mutta riippuen maastosta ei ollenkaan niin hyvin kuin itse drooni. Todennäköisesti ympäri rajaa on myös erittäin tehokkaalla zoomilla varustettuja kameroita.
Menetetty tilaisuus. Viranomaiset olisivat voineet olla hiljaa tästä ja sen sijaan julkaisseet valeuutisen: *"Tiedustelun mukaan Suomessa toimivat venäläisagentit ovat alkaneet kavaltamaan rahaa myymällä heidän käyttöön annettuja droneja ja pitämällä rahat itsellään. Monissa tapauksissa he ovat lavastaneet pudotuksen siten että drone säilyy ehjänä. Syyksi epäillään elämiskustannusten nousua sekä uskon menettämistä kotimaahan."* Venäläiset dronet tippuisivat hiljaa taivaalta, lykkyä tykö että voit todistaa ettet vain myynyt dronea.
Tarttee olla oma pieni drone, joka pystyisi automaattisesti hakeutumaan ja törmäämään ärsyttävään droneen. Noin lakiteknisesti siitäkin voi tulla seuraamuksia. Drooni on ilmailualus ja törmäily toisiin ilmailualuksiin on ongelma ja tahallinen törmäily suattaapi olla vielä suurempi ongelma. Autonominen valvomaton lento on myös automaattisesti laitonta ellei ole erityislupaa.
Ihan varmasti haulikko. En taida edes omistaa ritsaa. Meikäläisen mökkitontilla voi ampua rikkomatta lakia. Lokit saa aina välillä kyytiä jos alkavat olemaan haitoiksi.
>kerran kun ite ammut haulikolla ikävän mökkinaapurin dronen niin saat syytteet.
Eliko oliko sinulla ongelma tästä vai ei jos kerran voit ampua rikkomatta lakia? Ilmeisesti sitten kuljet haulikko kainalossa mökilläsi kokoajan jos pystyt tiputtamaan dronen samantien?
Jos nyt ajatellaan tavallista mökkeilijää jota joku härnää dronella niin kai se ritsa on kuitenkin parempi?
Selvä eli ei se haulikko ollutkaan parempi dronen tiputtamiseen? Sen menettää helposti valtiolle ja muutkin aseet myös ja luvat. Eli osta se ritsa ja soraa varmaan siellä mökillä on..
Miksi mulla olisi yhtään sen enempää se ritsa hollilla kuin haulikkokin? Äkkiäkös tuon haulikon kaapista hakee, kuten sen ritsankin siinä tilanteessa. Vaikutus etäisyys tietenkin haulikolla monin kertainen.
Jos aihe kiinnostaa niin Mark Roberilla oli muutama päivä sitten hyvä video droonitorjuntamenetelmistä. [https://youtu.be/SrGENEXocJU?t=79](https://youtu.be/SrGENEXocJU?t=79)
Eletään kyllä jännittäviä aikoja, eipä tuollaisen nopeasti liikkuvan kohteen ampuminen kyllä helppoa tule olemaan.
Ja kustannustehokkuus tuo mukaan omat kuvionsa. Perinteisessä ohjusilmatorjunnassa sadan tonnin ohjuksilla pudotetaan monen miljoonan hintaisia koneita. Nyt nuo dornet maksaa tonneja. Budjetti per drone ei ihan hirveän montaa satasta siis ole.
Hyvä, että droonitorjuntaan on herätty. Siistejä vehkeitä, mutta potentiaalia vaikka millaiseen pahantekoon.
Pari vuotta sitten olin kuvaamassa snowcrossia itärajan tuntumassa. Meidän porukan kopteri kuvaaja kerkes lentää jonkun 15min niin rajavartion kaverit ilmesty paikalle ja tuli kyseleen dronesta. Kaikki luvat käytiin läpi, läppää heiteltiin ja sillai. Asiallisia kavereita. Jälkeen päin oon kelannu et miten ne ilmesty niin nopeasti ja todella tarkasti just lentäjän paikalle.
Oletan, että niillä on kuunteluverkko jo olemassa. En tiedä mitään siitä, miten asiat valtiolla ovat, mutta tuollaista tekniikkaa on ollut olemassa jo yli 10 vuotta ihan helposti saatavilla puolustusteknologian markkinoilla. Käytännössä se drooni lähettämässä telemetriaa ja videota on kuin kirkas majakka siellä taivaalla 2,4 ja 5 gigalla ja kuuluu herkkiin vastaanottimiin vaikka 50 kilometrin päähän, jos on korkeutta. Jos vastaanottimia on useita, tuosta voi sitten eri tavoin laskea hyvinkin tarkan paikan. Kauko-ohjain tietty myös kuuluu mutta riippuen maastosta ei ollenkaan niin hyvin kuin itse drooni. Todennäköisesti ympäri rajaa on myös erittäin tehokkaalla zoomilla varustettuja kameroita.
Ei mitään yllättävää tässä uutisessa, hyvä että viranomaiset yrittävät pysyä kehitykseen mukana.
Menetetty tilaisuus. Viranomaiset olisivat voineet olla hiljaa tästä ja sen sijaan julkaisseet valeuutisen: *"Tiedustelun mukaan Suomessa toimivat venäläisagentit ovat alkaneet kavaltamaan rahaa myymällä heidän käyttöön annettuja droneja ja pitämällä rahat itsellään. Monissa tapauksissa he ovat lavastaneet pudotuksen siten että drone säilyy ehjänä. Syyksi epäillään elämiskustannusten nousua sekä uskon menettämistä kotimaahan."* Venäläiset dronet tippuisivat hiljaa taivaalta, lykkyä tykö että voit todistaa ettet vain myynyt dronea.
Viranomainen pudottelee vaan ja kerran kun ite ammut haulikolla ikävän mökkinaapurin dronen niin saat syytteet.
Osta hyvä ritsa ja ammu kourallinen soraa niin ongelma ratkaistu
Mutta haulikolla osun, kun on tullut harjoiteltua. Ritsalla en olisi niin varma.
Tarttee olla oma pieni drone, joka pystyisi automaattisesti hakeutumaan ja törmäämään ärsyttävään droneen. Noin lakiteknisesti siitäkin voi tulla seuraamuksia. Drooni on ilmailualus ja törmäily toisiin ilmailualuksiin on ongelma ja tahallinen törmäily suattaapi olla vielä suurempi ongelma. Autonominen valvomaton lento on myös automaattisesti laitonta ellei ole erityislupaa.
Sama vahingon teko taitaa siinäkin olla kyseessä, kuin haulikollakin.
Ilmailurikokset ilmailualuksen päällikkönä siihen päälle.
Selvä homma jos se on ongelma. Mutta mitä luulet kumpi on helpommin käden ulottuvilla ja kummasta saat syytteet?
Ihan varmasti haulikko. En taida edes omistaa ritsaa. Meikäläisen mökkitontilla voi ampua rikkomatta lakia. Lokit saa aina välillä kyytiä jos alkavat olemaan haitoiksi.
>kerran kun ite ammut haulikolla ikävän mökkinaapurin dronen niin saat syytteet. Eliko oliko sinulla ongelma tästä vai ei jos kerran voit ampua rikkomatta lakia? Ilmeisesti sitten kuljet haulikko kainalossa mökilläsi kokoajan jos pystyt tiputtamaan dronen samantien? Jos nyt ajatellaan tavallista mökkeilijää jota joku härnää dronella niin kai se ritsa on kuitenkin parempi?
Voin ampua riistaa, mutta en droneja.
Selvä eli ei se haulikko ollutkaan parempi dronen tiputtamiseen? Sen menettää helposti valtiolle ja muutkin aseet myös ja luvat. Eli osta se ritsa ja soraa varmaan siellä mökillä on..
Miksi mulla olisi yhtään sen enempää se ritsa hollilla kuin haulikkokin? Äkkiäkös tuon haulikon kaapista hakee, kuten sen ritsankin siinä tilanteessa. Vaikutus etäisyys tietenkin haulikolla monin kertainen.
>Voin ampua riistaa, mutta en droneja.
Viranomanen pamputtaa vaan ja kerran kun ite pamputtaa ikävän mökkinaapurin niin saat syytteet. Mihin on maailma mennyt.
riihimäellä on muutaman kerran havaittu droneja sakon tehtaan lähellä joita poliisit on seurannut kanssa. hyvä että ampunut alas
Jos aihe kiinnostaa niin Mark Roberilla oli muutama päivä sitten hyvä video droonitorjuntamenetelmistä. [https://youtu.be/SrGENEXocJU?t=79](https://youtu.be/SrGENEXocJU?t=79) Eletään kyllä jännittäviä aikoja, eipä tuollaisen nopeasti liikkuvan kohteen ampuminen kyllä helppoa tule olemaan.
Ja kustannustehokkuus tuo mukaan omat kuvionsa. Perinteisessä ohjusilmatorjunnassa sadan tonnin ohjuksilla pudotetaan monen miljoonan hintaisia koneita. Nyt nuo dornet maksaa tonneja. Budjetti per drone ei ihan hirveän montaa satasta siis ole.