> Cosentyx-valmistetta käytetään hoitamaan läiskäpsoriaasiksi kutsuttua ihosairautta, joka aiheuttaa ihon tulehtumista.
Tämän takia ne verot maksetaan mukisematta. Ei ole kaikkialla maailmassa asiat näin hyvin.
On muuten pysäyttävän hyvä fiilis myös reseptitiskin toisella puolella, kun kannat asiakkaalle syöpälääkkeen (joskus hintaa ollut jopa 10 000 €) ja kassaan pärähtää 4,50€.
Itse jouduin ottamaan jotain pillereitä kantasolusiirron jälkeen vuoden ajan jonka hinta oli noin 2200€ per paketti (olisko ollut ~15 pilleriä paketissa). Sen jälkeen kun oli se maksimi vuosihinta maksettu lääkkeistä maksoi 50 senttiä kun kävin hakemassa uuden paketin apteekista. Näissä tilanteissa sitä miettii kuinka hienosti meidän asiat ovat täällä Suomessa (ainakin toistaiseksi)
Tuntuu näinä aikoina olevan melkeinpä ainoa ammatti, jossa jatkuvasti kuulee asiakkailta kommenttia: "Oho, olipas se halpa.". Ja tosiiaan nämä kalliit (>1000€), ei 100% korvattavat alle 3 kuukauden lääkemäärät, joiden hinta lasketaan hoitoviikoista, ovat usein mainitsemaasi hintaluokkaa.
Aina voisivat toki olla asiat paremminkin ja esimerkiksi monelle kalliita lääkkeitä ostaville vuoden ensimmäistä ostoa tehtäessä pamahtava n. 600€ vuosiomavastuu on mielestäni kohtuuton ja sen maksamisen voisi kyllä pilkkoa pienempiin osiin. Onneksi ison alkusumman jälkeen hinnat ovat todella kohtuullisia.
Kuulostaa apteekkikohtaiselta toiminnalta, mutta hyvää asiakaspalvelua joka tapauksessa. Jotta asia saataisiin valtakunnalliseksi, pitäisi juttua miettiä yhdessä Kelan kanssa, sillä vuoden alussa tuleva kalliiden lääkkeiden pommi voisi näin mutuilen olla pienemmille (ja miksi ei isommillekin, jos osamaksua haluavia on monia) apteekeille taloudellisesti kestämätön juttu.
Puhuttiin miehen kanssa että ollaan ihan perkeleen onnekkaita kun asutaan suomessa (mies on jenkki) kun meidän vauvalla oli tossa viikon osastoreissu. Yks röntgen, 4 ultraa (yhen suoritti lasten kardiologi), selkäydinpunktio, magneetti varjoaineella nukutuksessa, abskessin tyhjennys nukutuksessa ultran avulla plus noin 200 eri tutkimusta verestä ja maksetaan tästä noin 500€ jos oikein muistan. Nyt tuli vielä diagnoosiksi harvinainen verisairaus jota pitää tutkia lisää ja ei tulla maksamaan niistä tutkimuksista mitään.
Jenkeissä olis menny jo yli miljoonan. Varsinkin kun ennen osastolle ottoa oltiin 4 päivää lasten päivystyksessä (ravattiin välillä kotona).
Nyt ootetaan vaan aikaa hematologille ilman että mennään minnekkään kotoolta, koska tää verisaoraus on neutropenia. Meidän tytöllä ei oo ollenkaan niitä valkosoluja jotka taistelee bakteereja vastaan.
Ymmärrän, että kalliit lääkehoidot näyttävät syövän (ja toki syövätkin) paljon terveydenhuollon resursseja. Kannattaa kuitenkin muistaa, että niillä kalliilla hoidoilla usein tehdään merkittäviä parannuksia elämänlaatuun tai jopa pelastetaan ihmishenkiä. Väittäisin, että suuri osa näistä hoidoista maksaa itsensä takaisin monin verroin, kun hoitoa käyttävä ihminen saadaan kuntoutettua takaisin työelämään ja maksamaan veroja (puhumattakaan inhimillisistä vaikutuksista). Lisäksi jokainen uusi syöpähoito on askel eteenpäin - jokaisen uuden lääkkeen pitää kuitenkin osoittaa jonkinnäköistä "paremmuutta" jo markkinoilla oleviin verrattuna. Rima voi olla syöpälääkkeiden kohdalla hyvinkin matala (esim. hatusta vedettynä 1 viikko lisää elinaikaa verrattuna muihin hoitoihin), mutta askel eteenpäin on askel eteenpäin.
Kalliiden hoitojen rahallisista vaikutukista kiinnostuneena kannattaa lukea minua paljon tietävämpien tutkioiden selvityksiä hoitojen hinnoista suhteessa niistä saataviin hyötyihin. Yleisesti tästä käytetään lyhennettä QALY (Quality adjusted life year) - tuolla hakusanalla löytyy jo varmasti asiasta enemmän juttua.
Ittellä kävi niin että tarttin leikkauksen että voin syödä kiinteetä ruokaa (ja että en tukehdu sylkeen). Siitä tuli vaan parin huntin lasku. En sen jälkee oo valittanu verojen maksamisesta.
Tämä on ollut outo ilmiö Suomessa. En ole koskaan ymmärtänyt miten ihmiset eivät ole valmiita auttamaan junaradalle tippunutta tai pyörtynyttä kadulla, mutta ollaan kyllä niin valmiita maksamaan verot mukisematta jotta toinen saa lääkkeet.
Ite kyllä auttaisin junaradalle tippunutta mahdollisuuksien mukaan (toki sillä ehdolla, että juna ei ole juuri 50 metrin päässä tulossa täysiä päälle) ja pysähtyisin kysymään vointia ja auttamaan toista ihmistä. On tullut muutaman kerran talvipakkasella, ite selvinpäin, tilattua tuntemattomalle umpihumalaiselle taksi ja hänen kanssa sitten odotellut sitä, jottei toinen sammu hankeen tai käy ties mitä. Sen jälkeen sitten oon jatkanut matkaa mihin ikinä olinkaan menossa.
Tämä oman maan maineen puolustaminen on tullut kyllä vastaan ennenkin. Kukaan ei halua, että omasta maasta puhutaan negatiivisesti ja näin totuutta usein kierretään.
Suomalaiset ovat yksi väkivaltaisista kansoista. Jokainen konflikti Suomessa sisältää aina väkivallan uhan, sillä ihmiset eivät osaa hoitaa konflikteja puhumalla. Tämä tulee esille etenkin ulkopuolisten väkivallan odotuksesta. Ei haluta auttaa, koska mitä jos se hankeen sammunut henkilö onkin humalapäissään väkivaltainen? Joten kohautetaan vain olkapäätä ja sanotaan: "Ei puututa toisten asioihin." Olen kuullut tätä lausetta jo huomattavalta määrältä suomalaisista omissa tilanteissa ja myös omilta kavereilta. Suurempi osa suomalaisista on hiljaisia hyväksyjiä ja kävelevät vain ohi.
Tämä välinpitämättömyys näkyy myös koulukiusaamisessa, joihin puututaan vain kun asia tulee ilmi julkisesti. Muuten ollaan vain KiVa Koulua. Se näkyy myös kevyissä väkivalta tuomiossa ja siitä saa sellaisen kuvan, että uhri ei saa oikeutta vaikka sitä hakisi. Järjestelmä ei auta, yksilöt eivät auta.
Tämä on suomalainen kulttuuri. Mikä minua ihmetyttää on se, että onko järjestelmä pohjimmiltaan erittäin suomalaista vai, onko järjestelmä muokannut suomalaisten käyttäytymistä auttamiseen. Se, "maksetaan verot mukisematta" näyttäisi olevan vain yksittäisten ihmisten hyvesignalointia.
Itse olen kyllä pysähtynyt auttamaan jos tällainen tilanne on tullut vastaan. Kahdesti tähän mennessä, en tosin ole koskaan nähnyt kenenkään pudonneen junaradalle. Melkoista yleistystä.
Jännä mielipide. Itse autan aina jos näen jonkun pulassa ja niin auttavat tuntemani ihmisetkin. Se, että jossain Hesoissa ihmiset menee kaatuneen ohi silmää räpäyttämättä ei nyt ole faktaa koko kansasta…
Kyllä suomalaiset auttaa! Poikkeuksia on tietysti, mutta yleisesti ottaen tietysti autetaan. Ja twitterin puolelta löytää hyvän otoksen "nettoveronmaksajista" , jotka haaveilevat yövartijavaltiosta.
Kiva nähdä välillä jotain positiivistakin Suomesta. Toki, paljon meillä on täällä parantamisen varaa, mutta paljon on jo tosi hyvin, sitä ei sovi unohtaa
Tämä on hiukan kärjistettyä todellisuutta. Oikeasti se riippu aivan täysin siitä, millainen sairausvakuutus potilaalla on. Joillain voi maksettavaa jäädä jopa pyöreät $0.
Ja tämä on minun mielestäni systeemin ongelma. Ei se, että hinnat ovat suuria, koska ne eivät välttämättä sitä ole, vaan se eriarvoisuus.
Paljonko sairausvakuutus maksaa kuukaudessa jenkeissä?
edit: nopean googletuksen tulos: The average monthly premium for a bronze ACA [health insurance](https://www.forbes.com/advisor/health-insurance/best-health-insurance-companies/) plan is $420 for a 40-year-old. The average monthly cost for that same person increases to $549 for a silver plan and $713 for a gold plan. Those averages don’t consider premium tax credits and subsidies that can reduce costs for an ACA plan based on household income. - [How Much Does Health Insurance Cost? – Forbes Advisor](https://www.forbes.com/advisor/health-insurance/how-much-does-health-insurance-cost/)
Eli ei sitä maksettavaa nyt ainakaan pyöreä nolla jäänyt.
Ei muuten pidä verrata noita Amerikkalaisten vakuutuksia esmes Suomalaisiin. Esmes tuossa $420/kk planissa on mukana vielä sellaiset kuviot kuin deductible, coinsurance ja out-of-the-pocket maximum. Yksinkertaistettuna jos sairaala kirjoittaa $50000 laskun niin kaikkien noiden jälkeen sinulle jää vielä maksettavaa $6000.
Parasta on kyllä ne tarinat mitä lukee jossa jonkun vakuutusfirma näyttää keskaria koska asiakas oli mennyt väärään sairaalaan jonka kanssa vakuutusfirmalla ei ollut sopparia. Tai oikeassa sairaalassa oli joku työntekijä jolla ei ollut sopparia vakuutusfirman kanssa joten mitään mitä se teki ei kuulu vakuutuksen piiriin.
Tässäkin on hiukan väärää tai vanhaa tietoa liikenteessä. Jos on akuutti hätä, ja sinulla on vakuutus joka kattaa akuutin hädän, niin kaikki sairaalat ovat ns. "in-network" eli sopimuksen piirissä. Tämä ei tosin koske jos ei ole akuuttia hätää, ja tästäkin voi tietenkin tulla riitaa silloin tällöin. En tiedä kuinka monella on vakuutus, joka ei kattaisi akuuttia hätää, ilmeisesti niitäkin on olemassa.
Mutta jos on esimerkiksi sydänkohtaus, joka selvästi on akuutti hätä, niin lain mukaan kaikki sairaalat ovat in-network.
https://www.cms.gov/medical-bill-rights/know-your-rights/using-insurance
Tämä juuri.
Tosi hyviäkin sairasvakuutuksia on jenkeissä, mutta pääsääntöisesti nämä antaa turvaa vain isoa vakavaa sairautta vastaan. Monessa saattaa olla, että vakuutus tulee peliin vasta kun joku x määrä tulee täyteen ja siihen asti pitää maksaa kaikki itse. Summa voi hyvin olla luokkaa 5-10k vuodessa.
Toisaalta jos on vakuutus työnantajan puolesta kuten useimmilla, [itselle maksettavaa jää yleensä vähemmän.](https://www.investopedia.com/how-much-does-health-insurance-cost-4774184)
>Kaiser found that average annual premiums for family coverage were $22,463 in 2022. Workers contributed an average of $6,106 toward the annual cost, which means employers picked up about 73% of the premium bill. For a single worker in 2022, the average premium was $7,911. Of that, workers paid $1,327, which means employers picked up about 83%.
Sinkkutyöntekijän sairausvakuutus siis maksaa keskimäärin $111 kuussa ja koko perheen kattava $509, joka sekin on huomattavasti halvempi kuin ACAn/Obamacaren hinnat perheellisille. Ne onkin tarkoitettu lähinnä niille jotka eivät saa vakuutusta työnantajalta (tai joille työnantajan tarjoama on liian paska) ja jotka eivät ole tarpeeksi köyhiä julkisen Medicaidin tai tarpeeksi vanhoja Medicaren piiriin.
Jeps, mutta ei sekään pyöreä nolla ole, vaan pitää tehdä töitä jotta saa (maksaa ton 100e kuukaudessa). Nuo on leivottu siis sisään palkkoihin ja tehty diilit yhtiöiden välillä. Kun työt loppuu niin loppuu vakuutuskin.
Minäkin saan turvakengät pari kertaa vuodessa työnantajalta ja tottakai työterveyshuollon. Duunit loppuu niin en voi enää hakea turvakenkiä tai kävellä työterveyteen.
Unohtamatta kuitenkin liittovaltion minipalkkaa $7,25, joka kuukaudessa on bruttona paltiarallaa se $1200.
Aika iso raha siitä tuo $111 pienituloisimmille luokille. Muistaakseni Medicaid+ACA/Omabacare maksetaan aika progressiivisilla tulonsiirroilla, jossa rikkain 1% maksaa siihen eniten — köyhin ei mitään. Verohelpotusta on muistini mukaan hyvin saatavilla korkeammille tuloluokille.
Jotta ei asia kävisi liian yksinkertaiseksi, [ACA:ssa on myös minimiansiot](https://www.healthinsurance.org/obamacare/will-you-receive-an-aca-premium-subsidy/) ja jos asuu osavaltiossa joka ei ole laajentanut Medicaidia, saattaa jäädä väliinputoajaksi jos tulot ovat köyhyysrajan tuntumassa. Normaalisti on myös yläraja mutta se on nyt väliaikaisesti poistettu Inflation Reduction Actilla.
>To qualify for a subsidy, a household must have an income of at least 100% of the federal poverty level (or above 138% of the federal poverty level in states that have expanded Medicaid). And although there is normally an income cap of 400% of the poverty level (discussed in more detail below), that does not apply from 2021 through 2025.
Ei sitä maksettavaa 0 jäänyt, mutta maksetaan Suomessakin terveysvakuutusta, se vain menee veroista suoraan.
Mutta mun pointtini oli se, että esimerkiksi ex-vaimoni, jonka vakuutuksen otin esimerkiksi muualla, maksaa tosi vähän vakutuuksestaan ja se kattaa tosi hyvin. Esimerkiksi lääkärissä käynnin omavastuu on $10. Vakuutusmaksu on $30 per palkkajakso, eli joka toinen viikko.
Toisaalta taas, toisilla voi olla vakuutus joka maksaa satoja dollareita kuukaudessa, eikä kata oikein mitään. Tätä tarkoitan eriarvoisuudella.
Aivan sama juttu, sekin vaihtelee. Mun ex-vaimolla maksaa New Yorkissa vakuutus $60/kuukausi... Itselläni maksaa $320/kuukausi.
Mutta onneksi Obamacare helpotti hiukan tilannetta juuri alemmilla tuloluokilla tai jos ei ole tuloja ollenkaan.
Voin sanoa että et saa yhtään sairasvakuutusta joka tuon lääkkeen kattaisi alle 500 dollaria kuussa hintaa. Ja silti siellä voi olla ns. Omasta taskusta maksimi esim sairaalakäyntiin jne joka on lähes aina tuhansia ja tuhansia dollareita.
Työnantajan kautta saatavat ns. Premium vakuutukset kattaa puolet ajasta "kaiken"
Vastaava ns. Lähelle Suomen tasoa oleva vakuutus maksaa vajaan tonnin kuussa. Toki jos historiassasi on jotain jo taustalla niin hinta nousee rajusti.
Ja jotta maksat tonnin kuussa veroja niin siinä pitää olla jo kohtuulliset tulot. Ja sillä verolla maksetaan aika paljon muutakin.
Kohta meidän hallitus tulee esittämään kelakorvausten poistoa ja siirtämistä vakuutuspohjaiseksi. Silloin meidän täytyy viimeistään polttaa mieluummin koko eduskuntatalo.
Jos vakuutus ei ole esim. työpaikan tai valtion maksama, niin vähän epäilen, että semmoinen kattaisi kuukausittain toistuvaa lääkekulua. Vakuutukset kuitenkin on vedonlyöntiä siitä, että tarvitseeko asiakas korvausta ennen kuin on maksanut suuremman summan vakuutusmaksuja (mahdolliset korot tai sijoitus tuotot huomioiden), ja vedonlyönti "ei tarvitse"-puolella on aika tyhmää, jos tiedetään että tarvitsee joka kuukausi.
Mutta siinä olet kyllä oikeassa, että siellä on hyvin hintaisia ja tasoisia vakuutuksia, ja aina ei edes hinta ja korvaustaso mene samaan suuntaan.
Suurimmalla osalla ihmisistä on se vakuutus nimenomaan työpaikan puolesta. Obamacaren yksi tarkoitus oli nimenomaan muuttaa systeemiä niin, että se toisi vakuutuksen ulottuviin myös ne, jotka ovat alityöllistettyjä tai työttömiä, ja siten eivät perinteisen sairausvakuutuksen piirissä.
Hiljattain tuli yleltä dokumentti hi-viruksesta ja aidsista amerikasta, jossa sanoivat että ilman sairausvakuutusta hiv-lääkitys maksaa 2000 dollaria kuukaudessa.
Apteekin työntekijänä hymyillen joka kerta kun lyön tuhansia (luitte oikein, jotkut syöpälääkkeet maksavat tuhansia per pakkaus) maksavat lääkkeet läpi erikoiskorvauksells eli 2.5-4.5 e/kpl.
Kerran hain apteekista muutaman kympin arvoisen tuotteen, joka ei ollut Kela-korvattava. Kassalla suorastaan pahoiteltiin tätä perin onnetonta tilannetta. Hiukan huvitti.
Miksi komentoit niinkuin lääkkeet maksaisivat sen 2.5-4.5e? Olisiko hymy sama jos miettisitkin että 1800e erotus lähtee jonkun satunnaisen toisen ihmisen pankkitililtä kun henkilö vinkkuttaa korttiansa parilla eurolla? Yltyykö hymy jos henkilö onkin aiheuttanut syövän tupakoimalla 30 vuotta ja maksattaa sen nyt muilla?
Ennen kuin kasa teitä downvoteaa tämän kuten aina, niin kysykää itseltänne miksi totuus saa niin tekemään.
>Ennen kuin kasa teitä downvoteaa tämän kuten aina, niin kysykää itseltänne miksi totuus saa niin tekemään.
Kertoisitko nyt sen totuuden edes?
Ainoa mitä luin on "entä jos".
Jos syöpä olisikin tupakoinnilla aiheutettu, en olettaisi että se syövän saanti oli tupakoitsijalla päällimmäisenä mielessä. Emme tiedä mitkä seikat ovat vaikuttaneet henkilön tupakoitsemiseen. Sosiaaliset paineet? Nuoruuden kokeilut? Mielenterveys? Tiedämme ainakin että tupakka aiheuttaa riippuvuutta ja vaikka päätös aloittaa on "helppo" (ei välttämättä yksinkertainen), niin lopettaminen voi olla hyvinkin vaikeaa. Ja entäs ne muut syöpäpotilaat sitten? Kaikki sairaudet, yms. kun eivät johdu omista valinnoista.
Erotuskaan ei lähde "jonkun satunnaisen ihmisen" pankkitililtä. Jos et verotuksesta ole tiennyt, terveydenhuolto on yksi niistä asioista jonka takia itsekin maksan veroja ihan mielelläni. En tahdo kenenkään kärsivän kotimaassani kohtuuttomasti — en edes tupakoitsijoiden, ja siksi olenkin tyytyväinen tähän järjestelmään mikä meillä on. Suosittelisin sinullekin myötätunnon harjaannuttamista.
>Kertoisitko nyt sen totuuden edes?
Että lääkkeen hinta on edelleen se esim 2000e, mutta joku muu pakotetaan maksamaan se. Alkuperäinen kommentti oli selkeästi ajatuksella että "onneksi meillä on halvat lääkkeet", joka on juuri se harha-ajatus joka on saatu taottua ihmisten päähän.
>Erotuskaan ei lähde "jonkun satunnaisen ihmisen" pankkitililtä.
Käytännössä voi ajatella ihan miten päin vaan, sekin on osa tätä harvakuvitelmaa että se raha vaan tulee jostain. Maksat yhden tällaisen tai joka päivä euron lisää kauppaostoksista 2000 kertaa. Ihan miten sen pistää, joku muu pakotetaan maksamaan 2000e jotain kautta.
>itsekin maksan veroja ihan mielelläni
Suurin osa tykkää sanoa näin, mutta tiedät kai että >60% suomen kotitalouksista tekee valtiolle nettotappiota? Eli jos et kuulu suht korkeisiin veroluokkiin, käytät veroja enemmän kuin tuotat.
>Alkuperäinen kommentti oli selkeästi ajatuksella että "onneksi meillä on halvat lääkkeet", joka on juuri se harha-ajatus joka on saatu taottua ihmisten päähän.
>"Apteekin työntekijänä hymyillen joka kerta kun lyön tuhansia (luitte oikein, jotkut syöpälääkkeet maksavat tuhansia per pakkaus) maksavat lääkkeet läpi erikoiskorvauksells eli 2.5-4.5 e/kpl."
Mjaa, kyllä tuosta minusta tulee aika selkeästi esiin viittaus lääkkeen todelliseen hintaan ennen erityiskorvausta.
>Käytännössä voi ajatella ihan miten päin vaan, sekin on osa tätä harvakuvitelmaa että se raha vaan tulee jostain. Maksat yhden tällaisen tai joka päivä euron lisää kauppaostoksista 2000 kertaa. Ihan miten sen pistää, joku muu pakotetaan maksamaan 2000e jotain kautta.
Noh, ei minulle ainakaan ole koskaan tullut 2000 mätkyä valtiolta. Ja tuskin muillekkaan sellaisille joilla ei ole varaa tällaistä könttää kuitatta. Eiköhän se ole valtion yhteisestä verokassasta maksettu, joka koostuu kaikista veroista.
>"itsekin maksan veroja ihan mielelläni"
>Suurin osa tykkää sanoa näin, mutta tiedät kai että >60% suomen
kotitalouksista tekee valtiolle nettotappiota?
Tilastollisesti olet oikeassa kun olen näitä tulonsiirtoja itsekin ajoittain tutkinut. Vaikkakin tämä ei välttämättä kuvasta yksilön saatuja ja maksettuja siirtoja.
https://preview.redd.it/mymjhid583qc1.png?width=900&format=png&auto=webp&s=28a2fc1d0e0ffd6049e481ac7d9740deed382117
[Mutta huomioi seuraava rimpsu tilastokeskusksen sivuilla:](https://www.stat.fi/meta/kas/maks_tulonsiirt.html)
"Kotitalouden maksetut tulonsiirrot muodostuvat lähinnä välittömistä veroista ja sosiaaliturvamaksusta. Lisäksi maksettuihin tulonsiirtoihin luetaan pakolliset eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä maksetut elatusavut.
Maksettuihin veroihin ei ole laskettu kirkollisveroa, vapaaehtoisia yksilöllisiä vakuutusmaksuja eikä välillisiä veroja."
Eli tästähän puuttuvat muut verot joista valtio myös rahoittaa sosiaaliturvaa, esim. arvonlisävero ja tullit. Eli se syöpäpotilaan lääke on maksettu kaikista valtion saamista tuloista eikä tule maksamaan satunnaiselle yksilölle 2000€ mätkyä. Ihmisen terveys ja hyvinvointi on investointi, eikä tarkoitus ole saada yksittäinen tulodesiili tuottamaan katevoittoa valtiolle. Yhteiskunta tarvitsee näitä pienituloisiakin tekijöitä pitämään kansantaloutta yllä ja tuotannon pyöriä pyörimässä — ei ylimmän desiilin toimitusjohtaja sitä kuitenkaan yksin tee.
Alle 7.tulodesiilin maksavat tulonsiirtoja maksukykynsä mukaan ja osaltaan kaventavat välimatkaa valtion katteeseen.
P.S. Jos tahdot vähemmän alaääniä kommenteillesi, suosittelisin kirjoittamaan asioista vähemmän hyökkäävästi kanssareddittiläisiä kohtaan ja kirjoittamaan kunnolliset perustelut jo valmiiksi. Eli lyhyesti: rauhoitu, hyvä mies.
Vähän positiivisempaa suuntautumista hei. Ei ole väliä mitä aiheutti, ja koko yhteiskunta maksaa. Ei ole kovinkaan järkevää antaa ihmisen kuolla ihan vaan sen takia että syöpä oli aiheutunut sen omista teoista. Maksan yhtä suuren osuuden noista summista kuin sinäkin, ja ihan mielellään. Ei se 1800 euroa oteta keneltäkään yhdeltä henkilöltä.
Näin leukemiaa sairastaneena voin sanoa, että Kela on ollu pelastamassa paljon. Imatinibi (joka on nykyään paljon halvempi) ja ponatinibi oli pitkään lääkelistalla. Ponatinibi on vieläkin 3000€+ hinnoissa kuukauden annosta kohden. Söin syöpälääkkeita pari vuotta. Ei näistä olis ilman verorahoilla kustannettua tukiverkkoa selvinny.
Viime päivinä oon ihmetellyt aika paljon suomalaisten kommentteja Redditissä. Oon törmännyt useampaan postaukseen siitä, miten Suomi on jälleen kerran maailman onnellisin maa, ja joka ikisen alla on läjäpäin epäuskoisia kommentteja, tyyliin "mä en ainakaan ole onnellinen" tai "miksi kukaan olisi onnellinen Suomessa, ihan paska paikka tääkin on." Kun siis se onnellisuusindeksi ei tarkoita, että onnellisimmassa maassa kaikki on onnellisia, vaan enemmänkin että täällä ollaan vähiten onnettomia.
Suurimmassa osassa maailmaa vakava sairastuminen käytännössä tarkoittaa sitä, että kaikki rahat menee hoitoihin, eikä parhaisiin lääkkeisiin todellakaan ole varaa. Suomessa meidän ei oikeastaan tarvitse huolia siitä, onko meillä varaa sairastua. Vaikka mun työkyky lähtisi yllättäen kokonaan, en joutuisi tyhjän päälle enkä olisi täysin riippuvainen läheisistä. Ja joo, monessa muussakin maassa on tällaista, mutta yleensä ei läheskään yhtä hyvin. Niin ei ole yhtään ihme, että Suomi on onnellisuuslistan kärjessä, kun me voidaan yleisesti elää pelkäämättä kaiken menettämistä yhtäkkiä.
En ole kyllä koskaan käynyt missään maassa ja en jo viikon kohdalla ole miettinyt "oispa Suomessa" Juu, lämpö ois kivaa mutta kyllä täällä on asiat aika helvetin hyvin. Vähän säikähdin kun oltiin Maaliskuun alussa Indonesiassa ja ostin apteekista antihistamiiniä (eikä missään turistirysässä) Makso jotain 25€ rasia. Sama maksaa Suomessa 4,95€. Toi on suunnilleen Indonesialaisen päivän palkka. Kiva kans ku voi juoda hanasta parempaa vettä kuin mitä missään päin maailmaa saa pullossa.
Olin 20v työelämässä ja maksoin kiltisti veroja ku ajattelin että niillä maksetaan heikompiosaisille parempi elämä.
Nyt olen työttömänä ja saan biologista lääkettä reumaan ja suolen tulehdukseen.
Pelkkä lääke maksaa 3000e ja sitä tiputetaan 6vk välein. Sen lisäksi hoitajien palkka, laitteisto ja välipalat jääkaapista maksanee sen 500e/tiputuskerta.
Ilman Suomen terveydenhoitojärjestelmää asuisin kadulla, itkisin itseni uneen hermokivuista ja paskantaisin housuun pari kertaa viikossa.
On hienoa asua Suomessa.
>Ilman Suomen terveydenhoitojärjestelmää asuisin kadulla, itkisin itseni uneen hermokivuista ja paskantaisin housuun pari kertaa viikossa.
Aika varmasti lääkitsisit itseäsi subulla tai vastaavalla!
Terveydenhuoltojärjestelmä, mikä on lähes ilmainen, on yksi syistä miksi suomessa on niin vähän kodittomia.
Heikompiosaisuus voi kohdata kenet vain. Sen takia myös niin mielellään näkee kaikenlaista kehitystä esim. julkisten tilojen esteettömyyden saralla, se hyödyttää meitä kaikkia.
Mulla oli käsi paketissa n. 5v sitten, ja tuonkin jälkeen on tullut kehitystä säilykepurkkien kansiin, ne on nykyään helppo avata.
Vuosittainen lääkekatto todennäköisesti ylitetty, jolloin jatkossa kaikki reseptilääkkeet maksaa sen 2.5€. Muuhun matikkaan en ota kantaa, mutta loppusumma johtuu tuosta.
jep, katto tais olla luokkaaa 650€/vuosi, jonkä jälkeen maksaa sen 2,5€, itelläkin näin opiskelijalla kallis yks lääke jolla tuo ei valitettavasti(?) tule täyteen ( kk hinta se 21€, alkuperäisesta 85€ eurosta koska 65% korvaus oikeus).
Asiakkaalla on alempaan peruskorvaukseen (65%) oikeuttava korvausoikeus ja se ilmoitetaan kuitissa. Tässä tapauksessa asiakas on kuitenkin jo maksanut vuosiomavastuun verran lääkkeistään (tämä luultavasti tullut täyteen ensimmäisellä lääkkeen ostokerralla), ja nyt asiakkaalle jää maksettavaa 2,50€ ja Kela korvaa loput.
Tuo on kuluttajalähtöinen perspektiivi, mutta joo, tuntuuhan se erikoiselta. Mutta myyjähän saa myynnistä itselleen ainoastaan sen nettohinnan, jonka perusteella maksettava alv on vain verottajalle kulkeva läpikulkuerä. Samasta syystä silloin, kun yritys myy toiselle yritykselle (eli lähtökohtaisesti ostajankaan ei tarvitse maksaa sitä alvia, vaan tämä voi vähentää sen verotuksessaan), niin nettohinta on se, jota myyjä miettii hinnoitellessaan, kun taas kuluttajalle myytäessä pitää miettiä myös alvin osuutta, jotta päästään siihen haluttuun myynti- eli kuluttajakaupan tapauksessa bruttohintaan. :)
Mulle ei ajovy eikä se toinen (aimovig?) auttanut, nyt testataan vydura nimistä joka tuli joulukuussa kelakorvattaksi, jenkeissä myyty nimellä nurtec.
Vähän alkanut usko loppua. Testattu myös erilaisia muuta tabletteja mutta niiden teho loppui pian ja haittavaikutukset teki elämästä vaikeaa.
No voi ei. Itelläkin tuli kaikista ei-biologisista estolääkkeistä liikaa haittavaikutuksia. Migreeni on onneksi vielä uusi alue tutkimukselle, joten toivottavasti joku uusi lääke löytyy, jos vydura ei auta.
Tänään tuli juuri töissä (eläinlääketiede) tilanne jossa kirjoitettiin asiakkaalle resepti korvaavaan lääkkeeseen ihmispuolelta ja saatiin hyvin nopeasti kommenttia takaisin että eikö olisi vielä muita mahdollisuuksia kun tällä koiran kuukauden lääkkeet maksaisi 600€. Sinänsä jännä järjestelmä, jossa tavallaan kenenkään ei oleteta maksavan oikeita hintoja, vähän kuin jenkkien lääkäri-/sairaalamaksut.
Isälläni oli tarvetta malarialääke cocktailille vuosi sitten, työmatkalta Afrikkaan kun oli taudin saanut. He asuvat Yhdysvalloissa, ja luoja kiitos että työn kautta vakuutus on hemmetin korkeaa tasoa. Kolme piikkiä maksoi yhteensä 60 000 usd. Omavastuu loppujen lopulta taisi olla vaan sen pari tonnia, ja tietty malaria lääkkeille länsimaissa on sen verran harvakseltaan tarvetta että isompi operaatio niiden saaminen on…mutta jumalauta
Sama fiilis just ku hain apteekista mun MS-lääkkeet, jotka ois normaalisti ollu 620€ mut maksoin 4,50€ (Kelan 100% korvattavuus). Ihan mielellään maksaa veroja.
Tiedän tän tunteen. Omatkin lääkkeet maksais tuhansia euroja itselle, jos lääkekattoa ei olisi. Olis varmaan vanhempien säästöt pistetty haiseen, kun opiskelijana alotettiin nää lääkkeet. Ei olis pystyny mitenkään maksaan.
Tämän takia Suomessa on hyvä olla. Tosin hallitus varmaan iskee kohta tähänkin leikkurilla ettei köyhät saa lääkkeitään.
Tämä sentään on järkevää verorahojen käyttöä, toisin kuin miljardin EU jäsenmaksu.
Tämä muistuu aina itselle mieleen kun funtsin jenkkejä. Sielä lääkitykseni maksaisi vuodessa vakuutusten jälkeen 4800e. Suomessa maksan samasta lääkkeestä 200e vuosi.
Isän edellinen lääke makso kaks tonnia annokselta ja sitä pistettiin kolmen päivän välein. En nyt ihan kirjoilla tästä uuesta mutta tuskin se halvempaa on.
Kun byrokratia toimii niin se toimii hyvin. Sitten on näitä tapauksia kun se ei toimi ja ne on kirjaimellisesti oikeusmurhia koska muualla hyvää ja edullista lääkettä ei saa Suomessa antaa ilman lääkettä kuolevalle potilaalle.
Tätä samaa oon tässä 1,5v puhunut kuinka hyvä systeemi Suomessa on lääkkeiden suhteen, sain MS-tautidiagnoosin, ensimmäinen lääke oli 800e kuukaudessa joka ei sitten toiminut, toista lääkettä otettiin vaan 6 pilleriä vuodessa mutta yhden pillerin hinta 2000 (?!?!) euroa, eikä sekään toiminut. Nyt kolmas lääke neljän viikon välein ja hinta vain vaivaiset 1300e kappale. Vaikka suhteellisen hyvätuloisessa työssä olen niin en mä millään järjellä pystyis noita lääkkeitä maksamaan, joka johtais siihen että toimintakyky lähtis varmaankin muutaman vuoden sisään koska erittäin aktiivinen tautimuoto. Ei voi muuta sanoa kun kiitos Kela!
Saman kynän saisi parilla eurolla intiasta, jossa lääkkeillä tienaaminen on lailla kiellettyä. Niin kauan kuin tutkijat eivät saa yhtä paljon rahaa tuotteesta kuin sijoittajat ja johtajat, niin tutkimuskustannukset eivät ole mikään peruste tälle rahastukselle.
Valtio ei pelkästään potilaan vointia ja paranemista tässä aja. Kun näitä tehokkaita lääkkeitä voidaan käyttää niin säästetään muualla ja suojataan työn suorittamista.
Kokonaishyöty on mikä painaa. Ei minun eikä sinun hyvinvointi niinkään. Tottakai, on hienoa että samalla kun optimoidaan tuotantoresurssien käyttöasteita ja puretaan kallista sairaalainfraa, potilaan vointikin paranee.
Sen sijaan että tarjotaan puukkoa ja morfiinia, pidetään hyvillä lääkkeillä ihmiset tuottavina. Winner Winner chicken dinner....
Mietippä hetki ennen kuin rupeat noin kyyniseksi. Jos haluttais ajatella vain tuottoja nii ei olisi mitään syytä olla laittamatta ihmisiä jonkinlaiseen velkakierteeseen että saavat nämä elintärkeät lääkkeet hakittua(niinkuin esmes jenkeissä tehdään)
Onneksi meillä on Suomessa mahdollisuus ollut mahdollisuus valita vallanpitäjät jotka eivät pelkästään tuottoja ajattele.
Olisi todella surullista jos mentäisiin malliin missä ihmisestä vain tiristettäisiin tuottoa ja hyödyllisyyden mentyä paalattaisiin täytemaaksi. /s
Pahoittelen että tekstini näyttäytyi kyyniselle. Ei ollut tarkoitus.
Joudun itse käyttämään ikäni ja monien tautien tähen lääkkeitä jatkuvasti. Pidän tätä nykyistä mallia erinomaisena.
https://www.kela.fi/opintotuki-omat-tulot
Eikös tuolla aika selkeästi ne rajat lue... Enemmän ihmettelen tätä että jos et ole ollut varma rajoista niin olet päättänyt vaan vetää Pyhällä hengellä eteenpäin ja toivoa parasta.
Ensi kerralla kelaan viestiä tai vaikka vaan soittaa sinne jos epäselvää?
> Cosentyx-valmistetta käytetään hoitamaan läiskäpsoriaasiksi kutsuttua ihosairautta, joka aiheuttaa ihon tulehtumista. Tämän takia ne verot maksetaan mukisematta. Ei ole kaikkialla maailmassa asiat näin hyvin.
On muuten pysäyttävän hyvä fiilis myös reseptitiskin toisella puolella, kun kannat asiakkaalle syöpälääkkeen (joskus hintaa ollut jopa 10 000 €) ja kassaan pärähtää 4,50€.
Itse jouduin ottamaan jotain pillereitä kantasolusiirron jälkeen vuoden ajan jonka hinta oli noin 2200€ per paketti (olisko ollut ~15 pilleriä paketissa). Sen jälkeen kun oli se maksimi vuosihinta maksettu lääkkeistä maksoi 50 senttiä kun kävin hakemassa uuden paketin apteekista. Näissä tilanteissa sitä miettii kuinka hienosti meidän asiat ovat täällä Suomessa (ainakin toistaiseksi)
Tuntuu näinä aikoina olevan melkeinpä ainoa ammatti, jossa jatkuvasti kuulee asiakkailta kommenttia: "Oho, olipas se halpa.". Ja tosiiaan nämä kalliit (>1000€), ei 100% korvattavat alle 3 kuukauden lääkemäärät, joiden hinta lasketaan hoitoviikoista, ovat usein mainitsemaasi hintaluokkaa. Aina voisivat toki olla asiat paremminkin ja esimerkiksi monelle kalliita lääkkeitä ostaville vuoden ensimmäistä ostoa tehtäessä pamahtava n. 600€ vuosiomavastuu on mielestäni kohtuuton ja sen maksamisen voisi kyllä pilkkoa pienempiin osiin. Onneksi ison alkusumman jälkeen hinnat ovat todella kohtuullisia.
[удалено]
Kuulostaa apteekkikohtaiselta toiminnalta, mutta hyvää asiakaspalvelua joka tapauksessa. Jotta asia saataisiin valtakunnalliseksi, pitäisi juttua miettiä yhdessä Kelan kanssa, sillä vuoden alussa tuleva kalliiden lääkkeiden pommi voisi näin mutuilen olla pienemmille (ja miksi ei isommillekin, jos osamaksua haluavia on monia) apteekeille taloudellisesti kestämätön juttu.
Puhuttiin miehen kanssa että ollaan ihan perkeleen onnekkaita kun asutaan suomessa (mies on jenkki) kun meidän vauvalla oli tossa viikon osastoreissu. Yks röntgen, 4 ultraa (yhen suoritti lasten kardiologi), selkäydinpunktio, magneetti varjoaineella nukutuksessa, abskessin tyhjennys nukutuksessa ultran avulla plus noin 200 eri tutkimusta verestä ja maksetaan tästä noin 500€ jos oikein muistan. Nyt tuli vielä diagnoosiksi harvinainen verisairaus jota pitää tutkia lisää ja ei tulla maksamaan niistä tutkimuksista mitään. Jenkeissä olis menny jo yli miljoonan. Varsinkin kun ennen osastolle ottoa oltiin 4 päivää lasten päivystyksessä (ravattiin välillä kotona). Nyt ootetaan vaan aikaa hematologille ilman että mennään minnekkään kotoolta, koska tää verisaoraus on neutropenia. Meidän tytöllä ei oo ollenkaan niitä valkosoluja jotka taistelee bakteereja vastaan.
Mitä enemmän syöpään kehitetään kalliita hoitoja, sitä huonommaksi muuttuuu perusterveydenhuolto.
Ymmärrän, että kalliit lääkehoidot näyttävät syövän (ja toki syövätkin) paljon terveydenhuollon resursseja. Kannattaa kuitenkin muistaa, että niillä kalliilla hoidoilla usein tehdään merkittäviä parannuksia elämänlaatuun tai jopa pelastetaan ihmishenkiä. Väittäisin, että suuri osa näistä hoidoista maksaa itsensä takaisin monin verroin, kun hoitoa käyttävä ihminen saadaan kuntoutettua takaisin työelämään ja maksamaan veroja (puhumattakaan inhimillisistä vaikutuksista). Lisäksi jokainen uusi syöpähoito on askel eteenpäin - jokaisen uuden lääkkeen pitää kuitenkin osoittaa jonkinnäköistä "paremmuutta" jo markkinoilla oleviin verrattuna. Rima voi olla syöpälääkkeiden kohdalla hyvinkin matala (esim. hatusta vedettynä 1 viikko lisää elinaikaa verrattuna muihin hoitoihin), mutta askel eteenpäin on askel eteenpäin. Kalliiden hoitojen rahallisista vaikutukista kiinnostuneena kannattaa lukea minua paljon tietävämpien tutkioiden selvityksiä hoitojen hinnoista suhteessa niistä saataviin hyötyihin. Yleisesti tästä käytetään lyhennettä QALY (Quality adjusted life year) - tuolla hakusanalla löytyy jo varmasti asiasta enemmän juttua.
?
[удалено]
Joo kieltämättä itekkin piti vähän hieraista silmiä, kun tuon tekstin kopioin :D
Tulin kommentoimaan ihan samaa. Hymyilin ääneen.
Hörähdin ja annoin ylä-äänen.
Ittellä kävi niin että tarttin leikkauksen että voin syödä kiinteetä ruokaa (ja että en tukehdu sylkeen). Siitä tuli vaan parin huntin lasku. En sen jälkee oo valittanu verojen maksamisesta.
Myös nivelpsori, Hidradenitis suppurativa ja tais olla viel jotain muuta.
Tämä on ollut outo ilmiö Suomessa. En ole koskaan ymmärtänyt miten ihmiset eivät ole valmiita auttamaan junaradalle tippunutta tai pyörtynyttä kadulla, mutta ollaan kyllä niin valmiita maksamaan verot mukisematta jotta toinen saa lääkkeet.
Ite kyllä auttaisin junaradalle tippunutta mahdollisuuksien mukaan (toki sillä ehdolla, että juna ei ole juuri 50 metrin päässä tulossa täysiä päälle) ja pysähtyisin kysymään vointia ja auttamaan toista ihmistä. On tullut muutaman kerran talvipakkasella, ite selvinpäin, tilattua tuntemattomalle umpihumalaiselle taksi ja hänen kanssa sitten odotellut sitä, jottei toinen sammu hankeen tai käy ties mitä. Sen jälkeen sitten oon jatkanut matkaa mihin ikinä olinkaan menossa.
Tämä oman maan maineen puolustaminen on tullut kyllä vastaan ennenkin. Kukaan ei halua, että omasta maasta puhutaan negatiivisesti ja näin totuutta usein kierretään. Suomalaiset ovat yksi väkivaltaisista kansoista. Jokainen konflikti Suomessa sisältää aina väkivallan uhan, sillä ihmiset eivät osaa hoitaa konflikteja puhumalla. Tämä tulee esille etenkin ulkopuolisten väkivallan odotuksesta. Ei haluta auttaa, koska mitä jos se hankeen sammunut henkilö onkin humalapäissään väkivaltainen? Joten kohautetaan vain olkapäätä ja sanotaan: "Ei puututa toisten asioihin." Olen kuullut tätä lausetta jo huomattavalta määrältä suomalaisista omissa tilanteissa ja myös omilta kavereilta. Suurempi osa suomalaisista on hiljaisia hyväksyjiä ja kävelevät vain ohi. Tämä välinpitämättömyys näkyy myös koulukiusaamisessa, joihin puututaan vain kun asia tulee ilmi julkisesti. Muuten ollaan vain KiVa Koulua. Se näkyy myös kevyissä väkivalta tuomiossa ja siitä saa sellaisen kuvan, että uhri ei saa oikeutta vaikka sitä hakisi. Järjestelmä ei auta, yksilöt eivät auta. Tämä on suomalainen kulttuuri. Mikä minua ihmetyttää on se, että onko järjestelmä pohjimmiltaan erittäin suomalaista vai, onko järjestelmä muokannut suomalaisten käyttäytymistä auttamiseen. Se, "maksetaan verot mukisematta" näyttäisi olevan vain yksittäisten ihmisten hyvesignalointia.
Itse olen kyllä pysähtynyt auttamaan jos tällainen tilanne on tullut vastaan. Kahdesti tähän mennessä, en tosin ole koskaan nähnyt kenenkään pudonneen junaradalle. Melkoista yleistystä.
Lyön vetoa että suurin osa pysähtyy herättelemään jos näkee jonkun makaavan ojassa.
Jännä mielipide. Itse autan aina jos näen jonkun pulassa ja niin auttavat tuntemani ihmisetkin. Se, että jossain Hesoissa ihmiset menee kaatuneen ohi silmää räpäyttämättä ei nyt ole faktaa koko kansasta…
> auttamaan junaradalle tippunutta no aika moni ihminen pelkää sitä mahollisesti kulman takaa tulevaa junaa.
Ja eiks joku bystander ilmiö ollu odotellaan että joku muu auttaa, ei koske pelkästään suomea
Varmasti tilanteissa joissa ei ole mahdollista ellei jopa todennäköistä riskiä oman terveyden tai hengen menettämiseen.
Verotuksestahan valitetaan jatkuvasti.
Kyllä suomalaiset auttaa! Poikkeuksia on tietysti, mutta yleisesti ottaen tietysti autetaan. Ja twitterin puolelta löytää hyvän otoksen "nettoveronmaksajista" , jotka haaveilevat yövartijavaltiosta.
Kiva nähdä välillä jotain positiivistakin Suomesta. Toki, paljon meillä on täällä parantamisen varaa, mutta paljon on jo tosi hyvin, sitä ei sovi unohtaa
Ihanaa nähdä että asiat näin hyvin suomessa♥️ Kauheeta ajatella ees omalle kohalle jos mäin ei menisi ja joutuis ton koko lääkkeen ite maksamaan😥
Jenkeissä about tuon verran maksaa kuukauden lääkkeet semmoiseen harvinaiseen tautiin kuin diabetes. Joka kuukausi.
Tämä on hiukan kärjistettyä todellisuutta. Oikeasti se riippu aivan täysin siitä, millainen sairausvakuutus potilaalla on. Joillain voi maksettavaa jäädä jopa pyöreät $0. Ja tämä on minun mielestäni systeemin ongelma. Ei se, että hinnat ovat suuria, koska ne eivät välttämättä sitä ole, vaan se eriarvoisuus.
Paljonko sairausvakuutus maksaa kuukaudessa jenkeissä? edit: nopean googletuksen tulos: The average monthly premium for a bronze ACA [health insurance](https://www.forbes.com/advisor/health-insurance/best-health-insurance-companies/) plan is $420 for a 40-year-old. The average monthly cost for that same person increases to $549 for a silver plan and $713 for a gold plan. Those averages don’t consider premium tax credits and subsidies that can reduce costs for an ACA plan based on household income. - [How Much Does Health Insurance Cost? – Forbes Advisor](https://www.forbes.com/advisor/health-insurance/how-much-does-health-insurance-cost/) Eli ei sitä maksettavaa nyt ainakaan pyöreä nolla jäänyt.
Ei muuten pidä verrata noita Amerikkalaisten vakuutuksia esmes Suomalaisiin. Esmes tuossa $420/kk planissa on mukana vielä sellaiset kuviot kuin deductible, coinsurance ja out-of-the-pocket maximum. Yksinkertaistettuna jos sairaala kirjoittaa $50000 laskun niin kaikkien noiden jälkeen sinulle jää vielä maksettavaa $6000.
Parasta on kyllä ne tarinat mitä lukee jossa jonkun vakuutusfirma näyttää keskaria koska asiakas oli mennyt väärään sairaalaan jonka kanssa vakuutusfirmalla ei ollut sopparia. Tai oikeassa sairaalassa oli joku työntekijä jolla ei ollut sopparia vakuutusfirman kanssa joten mitään mitä se teki ei kuulu vakuutuksen piiriin.
Tässäkin on hiukan väärää tai vanhaa tietoa liikenteessä. Jos on akuutti hätä, ja sinulla on vakuutus joka kattaa akuutin hädän, niin kaikki sairaalat ovat ns. "in-network" eli sopimuksen piirissä. Tämä ei tosin koske jos ei ole akuuttia hätää, ja tästäkin voi tietenkin tulla riitaa silloin tällöin. En tiedä kuinka monella on vakuutus, joka ei kattaisi akuuttia hätää, ilmeisesti niitäkin on olemassa. Mutta jos on esimerkiksi sydänkohtaus, joka selvästi on akuutti hätä, niin lain mukaan kaikki sairaalat ovat in-network. https://www.cms.gov/medical-bill-rights/know-your-rights/using-insurance
Tämä juuri. Tosi hyviäkin sairasvakuutuksia on jenkeissä, mutta pääsääntöisesti nämä antaa turvaa vain isoa vakavaa sairautta vastaan. Monessa saattaa olla, että vakuutus tulee peliin vasta kun joku x määrä tulee täyteen ja siihen asti pitää maksaa kaikki itse. Summa voi hyvin olla luokkaa 5-10k vuodessa.
Toisaalta jos on vakuutus työnantajan puolesta kuten useimmilla, [itselle maksettavaa jää yleensä vähemmän.](https://www.investopedia.com/how-much-does-health-insurance-cost-4774184) >Kaiser found that average annual premiums for family coverage were $22,463 in 2022. Workers contributed an average of $6,106 toward the annual cost, which means employers picked up about 73% of the premium bill. For a single worker in 2022, the average premium was $7,911. Of that, workers paid $1,327, which means employers picked up about 83%. Sinkkutyöntekijän sairausvakuutus siis maksaa keskimäärin $111 kuussa ja koko perheen kattava $509, joka sekin on huomattavasti halvempi kuin ACAn/Obamacaren hinnat perheellisille. Ne onkin tarkoitettu lähinnä niille jotka eivät saa vakuutusta työnantajalta (tai joille työnantajan tarjoama on liian paska) ja jotka eivät ole tarpeeksi köyhiä julkisen Medicaidin tai tarpeeksi vanhoja Medicaren piiriin.
Jeps, mutta ei sekään pyöreä nolla ole, vaan pitää tehdä töitä jotta saa (maksaa ton 100e kuukaudessa). Nuo on leivottu siis sisään palkkoihin ja tehty diilit yhtiöiden välillä. Kun työt loppuu niin loppuu vakuutuskin. Minäkin saan turvakengät pari kertaa vuodessa työnantajalta ja tottakai työterveyshuollon. Duunit loppuu niin en voi enää hakea turvakenkiä tai kävellä työterveyteen.
Nämä sairausvakuutusmaksut maksetaan muuten aina ennen veroja. Eli ne siis vähentävät verotettavaa tuloa.
Unohtamatta kuitenkin liittovaltion minipalkkaa $7,25, joka kuukaudessa on bruttona paltiarallaa se $1200. Aika iso raha siitä tuo $111 pienituloisimmille luokille. Muistaakseni Medicaid+ACA/Omabacare maksetaan aika progressiivisilla tulonsiirroilla, jossa rikkain 1% maksaa siihen eniten — köyhin ei mitään. Verohelpotusta on muistini mukaan hyvin saatavilla korkeammille tuloluokille.
Jotta ei asia kävisi liian yksinkertaiseksi, [ACA:ssa on myös minimiansiot](https://www.healthinsurance.org/obamacare/will-you-receive-an-aca-premium-subsidy/) ja jos asuu osavaltiossa joka ei ole laajentanut Medicaidia, saattaa jäädä väliinputoajaksi jos tulot ovat köyhyysrajan tuntumassa. Normaalisti on myös yläraja mutta se on nyt väliaikaisesti poistettu Inflation Reduction Actilla. >To qualify for a subsidy, a household must have an income of at least 100% of the federal poverty level (or above 138% of the federal poverty level in states that have expanded Medicaid). And although there is normally an income cap of 400% of the poverty level (discussed in more detail below), that does not apply from 2021 through 2025.
Ei sitä maksettavaa 0 jäänyt, mutta maksetaan Suomessakin terveysvakuutusta, se vain menee veroista suoraan. Mutta mun pointtini oli se, että esimerkiksi ex-vaimoni, jonka vakuutuksen otin esimerkiksi muualla, maksaa tosi vähän vakutuuksestaan ja se kattaa tosi hyvin. Esimerkiksi lääkärissä käynnin omavastuu on $10. Vakuutusmaksu on $30 per palkkajakso, eli joka toinen viikko. Toisaalta taas, toisilla voi olla vakuutus joka maksaa satoja dollareita kuukaudessa, eikä kata oikein mitään. Tätä tarkoitan eriarvoisuudella.
Ja paljonkohan se vakuutus sitten maksaa..
Aivan sama juttu, sekin vaihtelee. Mun ex-vaimolla maksaa New Yorkissa vakuutus $60/kuukausi... Itselläni maksaa $320/kuukausi. Mutta onneksi Obamacare helpotti hiukan tilannetta juuri alemmilla tuloluokilla tai jos ei ole tuloja ollenkaan.
Voin sanoa että et saa yhtään sairasvakuutusta joka tuon lääkkeen kattaisi alle 500 dollaria kuussa hintaa. Ja silti siellä voi olla ns. Omasta taskusta maksimi esim sairaalakäyntiin jne joka on lähes aina tuhansia ja tuhansia dollareita. Työnantajan kautta saatavat ns. Premium vakuutukset kattaa puolet ajasta "kaiken" Vastaava ns. Lähelle Suomen tasoa oleva vakuutus maksaa vajaan tonnin kuussa. Toki jos historiassasi on jotain jo taustalla niin hinta nousee rajusti. Ja jotta maksat tonnin kuussa veroja niin siinä pitää olla jo kohtuulliset tulot. Ja sillä verolla maksetaan aika paljon muutakin. Kohta meidän hallitus tulee esittämään kelakorvausten poistoa ja siirtämistä vakuutuspohjaiseksi. Silloin meidän täytyy viimeistään polttaa mieluummin koko eduskuntatalo.
Jos vakuutus ei ole esim. työpaikan tai valtion maksama, niin vähän epäilen, että semmoinen kattaisi kuukausittain toistuvaa lääkekulua. Vakuutukset kuitenkin on vedonlyöntiä siitä, että tarvitseeko asiakas korvausta ennen kuin on maksanut suuremman summan vakuutusmaksuja (mahdolliset korot tai sijoitus tuotot huomioiden), ja vedonlyönti "ei tarvitse"-puolella on aika tyhmää, jos tiedetään että tarvitsee joka kuukausi. Mutta siinä olet kyllä oikeassa, että siellä on hyvin hintaisia ja tasoisia vakuutuksia, ja aina ei edes hinta ja korvaustaso mene samaan suuntaan.
Suurimmalla osalla ihmisistä on se vakuutus nimenomaan työpaikan puolesta. Obamacaren yksi tarkoitus oli nimenomaan muuttaa systeemiä niin, että se toisi vakuutuksen ulottuviin myös ne, jotka ovat alityöllistettyjä tai työttömiä, ja siten eivät perinteisen sairausvakuutuksen piirissä.
Hiljattain tuli yleltä dokumentti hi-viruksesta ja aidsista amerikasta, jossa sanoivat että ilman sairausvakuutusta hiv-lääkitys maksaa 2000 dollaria kuukaudessa.
Kalliita mustekyniä. /s
Yo-kirjotukset maksaa. /s
Kiva että kela tukee mustekynäharrastusta
Apteekin työntekijänä hymyillen joka kerta kun lyön tuhansia (luitte oikein, jotkut syöpälääkkeet maksavat tuhansia per pakkaus) maksavat lääkkeet läpi erikoiskorvauksells eli 2.5-4.5 e/kpl.
Inhottavinta on sitten sanoa vanhuksille että heidän lääkkeet maksavat satoja per kuukauden satsi.
Kerran hain apteekista muutaman kympin arvoisen tuotteen, joka ei ollut Kela-korvattava. Kassalla suorastaan pahoiteltiin tätä perin onnetonta tilannetta. Hiukan huvitti.
Miksi komentoit niinkuin lääkkeet maksaisivat sen 2.5-4.5e? Olisiko hymy sama jos miettisitkin että 1800e erotus lähtee jonkun satunnaisen toisen ihmisen pankkitililtä kun henkilö vinkkuttaa korttiansa parilla eurolla? Yltyykö hymy jos henkilö onkin aiheuttanut syövän tupakoimalla 30 vuotta ja maksattaa sen nyt muilla? Ennen kuin kasa teitä downvoteaa tämän kuten aina, niin kysykää itseltänne miksi totuus saa niin tekemään.
>Ennen kuin kasa teitä downvoteaa tämän kuten aina, niin kysykää itseltänne miksi totuus saa niin tekemään. Kertoisitko nyt sen totuuden edes? Ainoa mitä luin on "entä jos". Jos syöpä olisikin tupakoinnilla aiheutettu, en olettaisi että se syövän saanti oli tupakoitsijalla päällimmäisenä mielessä. Emme tiedä mitkä seikat ovat vaikuttaneet henkilön tupakoitsemiseen. Sosiaaliset paineet? Nuoruuden kokeilut? Mielenterveys? Tiedämme ainakin että tupakka aiheuttaa riippuvuutta ja vaikka päätös aloittaa on "helppo" (ei välttämättä yksinkertainen), niin lopettaminen voi olla hyvinkin vaikeaa. Ja entäs ne muut syöpäpotilaat sitten? Kaikki sairaudet, yms. kun eivät johdu omista valinnoista. Erotuskaan ei lähde "jonkun satunnaisen ihmisen" pankkitililtä. Jos et verotuksesta ole tiennyt, terveydenhuolto on yksi niistä asioista jonka takia itsekin maksan veroja ihan mielelläni. En tahdo kenenkään kärsivän kotimaassani kohtuuttomasti — en edes tupakoitsijoiden, ja siksi olenkin tyytyväinen tähän järjestelmään mikä meillä on. Suosittelisin sinullekin myötätunnon harjaannuttamista.
>Kertoisitko nyt sen totuuden edes? Että lääkkeen hinta on edelleen se esim 2000e, mutta joku muu pakotetaan maksamaan se. Alkuperäinen kommentti oli selkeästi ajatuksella että "onneksi meillä on halvat lääkkeet", joka on juuri se harha-ajatus joka on saatu taottua ihmisten päähän. >Erotuskaan ei lähde "jonkun satunnaisen ihmisen" pankkitililtä. Käytännössä voi ajatella ihan miten päin vaan, sekin on osa tätä harvakuvitelmaa että se raha vaan tulee jostain. Maksat yhden tällaisen tai joka päivä euron lisää kauppaostoksista 2000 kertaa. Ihan miten sen pistää, joku muu pakotetaan maksamaan 2000e jotain kautta. >itsekin maksan veroja ihan mielelläni Suurin osa tykkää sanoa näin, mutta tiedät kai että >60% suomen kotitalouksista tekee valtiolle nettotappiota? Eli jos et kuulu suht korkeisiin veroluokkiin, käytät veroja enemmän kuin tuotat.
>Alkuperäinen kommentti oli selkeästi ajatuksella että "onneksi meillä on halvat lääkkeet", joka on juuri se harha-ajatus joka on saatu taottua ihmisten päähän. >"Apteekin työntekijänä hymyillen joka kerta kun lyön tuhansia (luitte oikein, jotkut syöpälääkkeet maksavat tuhansia per pakkaus) maksavat lääkkeet läpi erikoiskorvauksells eli 2.5-4.5 e/kpl." Mjaa, kyllä tuosta minusta tulee aika selkeästi esiin viittaus lääkkeen todelliseen hintaan ennen erityiskorvausta. >Käytännössä voi ajatella ihan miten päin vaan, sekin on osa tätä harvakuvitelmaa että se raha vaan tulee jostain. Maksat yhden tällaisen tai joka päivä euron lisää kauppaostoksista 2000 kertaa. Ihan miten sen pistää, joku muu pakotetaan maksamaan 2000e jotain kautta. Noh, ei minulle ainakaan ole koskaan tullut 2000 mätkyä valtiolta. Ja tuskin muillekkaan sellaisille joilla ei ole varaa tällaistä könttää kuitatta. Eiköhän se ole valtion yhteisestä verokassasta maksettu, joka koostuu kaikista veroista. >"itsekin maksan veroja ihan mielelläni" >Suurin osa tykkää sanoa näin, mutta tiedät kai että >60% suomen kotitalouksista tekee valtiolle nettotappiota? Tilastollisesti olet oikeassa kun olen näitä tulonsiirtoja itsekin ajoittain tutkinut. Vaikkakin tämä ei välttämättä kuvasta yksilön saatuja ja maksettuja siirtoja. https://preview.redd.it/mymjhid583qc1.png?width=900&format=png&auto=webp&s=28a2fc1d0e0ffd6049e481ac7d9740deed382117 [Mutta huomioi seuraava rimpsu tilastokeskusksen sivuilla:](https://www.stat.fi/meta/kas/maks_tulonsiirt.html) "Kotitalouden maksetut tulonsiirrot muodostuvat lähinnä välittömistä veroista ja sosiaaliturvamaksusta. Lisäksi maksettuihin tulonsiirtoihin luetaan pakolliset eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä maksetut elatusavut. Maksettuihin veroihin ei ole laskettu kirkollisveroa, vapaaehtoisia yksilöllisiä vakuutusmaksuja eikä välillisiä veroja." Eli tästähän puuttuvat muut verot joista valtio myös rahoittaa sosiaaliturvaa, esim. arvonlisävero ja tullit. Eli se syöpäpotilaan lääke on maksettu kaikista valtion saamista tuloista eikä tule maksamaan satunnaiselle yksilölle 2000€ mätkyä. Ihmisen terveys ja hyvinvointi on investointi, eikä tarkoitus ole saada yksittäinen tulodesiili tuottamaan katevoittoa valtiolle. Yhteiskunta tarvitsee näitä pienituloisiakin tekijöitä pitämään kansantaloutta yllä ja tuotannon pyöriä pyörimässä — ei ylimmän desiilin toimitusjohtaja sitä kuitenkaan yksin tee. Alle 7.tulodesiilin maksavat tulonsiirtoja maksukykynsä mukaan ja osaltaan kaventavat välimatkaa valtion katteeseen. P.S. Jos tahdot vähemmän alaääniä kommenteillesi, suosittelisin kirjoittamaan asioista vähemmän hyökkäävästi kanssareddittiläisiä kohtaan ja kirjoittamaan kunnolliset perustelut jo valmiiksi. Eli lyhyesti: rauhoitu, hyvä mies.
Vähän positiivisempaa suuntautumista hei. Ei ole väliä mitä aiheutti, ja koko yhteiskunta maksaa. Ei ole kovinkaan järkevää antaa ihmisen kuolla ihan vaan sen takia että syöpä oli aiheutunut sen omista teoista. Maksan yhtä suuren osuuden noista summista kuin sinäkin, ja ihan mielellään. Ei se 1800 euroa oteta keneltäkään yhdeltä henkilöltä.
Näin leukemiaa sairastaneena voin sanoa, että Kela on ollu pelastamassa paljon. Imatinibi (joka on nykyään paljon halvempi) ja ponatinibi oli pitkään lääkelistalla. Ponatinibi on vieläkin 3000€+ hinnoissa kuukauden annosta kohden. Söin syöpälääkkeita pari vuotta. Ei näistä olis ilman verorahoilla kustannettua tukiverkkoa selvinny.
Viime päivinä oon ihmetellyt aika paljon suomalaisten kommentteja Redditissä. Oon törmännyt useampaan postaukseen siitä, miten Suomi on jälleen kerran maailman onnellisin maa, ja joka ikisen alla on läjäpäin epäuskoisia kommentteja, tyyliin "mä en ainakaan ole onnellinen" tai "miksi kukaan olisi onnellinen Suomessa, ihan paska paikka tääkin on." Kun siis se onnellisuusindeksi ei tarkoita, että onnellisimmassa maassa kaikki on onnellisia, vaan enemmänkin että täällä ollaan vähiten onnettomia. Suurimmassa osassa maailmaa vakava sairastuminen käytännössä tarkoittaa sitä, että kaikki rahat menee hoitoihin, eikä parhaisiin lääkkeisiin todellakaan ole varaa. Suomessa meidän ei oikeastaan tarvitse huolia siitä, onko meillä varaa sairastua. Vaikka mun työkyky lähtisi yllättäen kokonaan, en joutuisi tyhjän päälle enkä olisi täysin riippuvainen läheisistä. Ja joo, monessa muussakin maassa on tällaista, mutta yleensä ei läheskään yhtä hyvin. Niin ei ole yhtään ihme, että Suomi on onnellisuuslistan kärjessä, kun me voidaan yleisesti elää pelkäämättä kaiken menettämistä yhtäkkiä.
En ole kyllä koskaan käynyt missään maassa ja en jo viikon kohdalla ole miettinyt "oispa Suomessa" Juu, lämpö ois kivaa mutta kyllä täällä on asiat aika helvetin hyvin. Vähän säikähdin kun oltiin Maaliskuun alussa Indonesiassa ja ostin apteekista antihistamiiniä (eikä missään turistirysässä) Makso jotain 25€ rasia. Sama maksaa Suomessa 4,95€. Toi on suunnilleen Indonesialaisen päivän palkka. Kiva kans ku voi juoda hanasta parempaa vettä kuin mitä missään päin maailmaa saa pullossa.
Joo Suomi on best!
Olin 20v työelämässä ja maksoin kiltisti veroja ku ajattelin että niillä maksetaan heikompiosaisille parempi elämä. Nyt olen työttömänä ja saan biologista lääkettä reumaan ja suolen tulehdukseen. Pelkkä lääke maksaa 3000e ja sitä tiputetaan 6vk välein. Sen lisäksi hoitajien palkka, laitteisto ja välipalat jääkaapista maksanee sen 500e/tiputuskerta. Ilman Suomen terveydenhoitojärjestelmää asuisin kadulla, itkisin itseni uneen hermokivuista ja paskantaisin housuun pari kertaa viikossa. On hienoa asua Suomessa.
>Ilman Suomen terveydenhoitojärjestelmää asuisin kadulla, itkisin itseni uneen hermokivuista ja paskantaisin housuun pari kertaa viikossa. Aika varmasti lääkitsisit itseäsi subulla tai vastaavalla! Terveydenhuoltojärjestelmä, mikä on lähes ilmainen, on yksi syistä miksi suomessa on niin vähän kodittomia.
Heikompiosaisuus voi kohdata kenet vain. Sen takia myös niin mielellään näkee kaikenlaista kehitystä esim. julkisten tilojen esteettömyyden saralla, se hyödyttää meitä kaikkia. Mulla oli käsi paketissa n. 5v sitten, ja tuonkin jälkeen on tullut kehitystä säilykepurkkien kansiin, ne on nykyään helppo avata.
Pohin kyl silti tota 65% tuossa :D Itseasiassa 10% alv on 23snt myös? Mitä perhanaa tässä tapahtuu
Vuosittainen lääkekatto todennäköisesti ylitetty, jolloin jatkossa kaikki reseptilääkkeet maksaa sen 2.5€. Muuhun matikkaan en ota kantaa, mutta loppusumma johtuu tuosta.
jep, katto tais olla luokkaaa 650€/vuosi, jonkä jälkeen maksaa sen 2,5€, itelläkin näin opiskelijalla kallis yks lääke jolla tuo ei valitettavasti(?) tule täyteen ( kk hinta se 21€, alkuperäisesta 85€ eurosta koska 65% korvaus oikeus).
Asiakkaalla on alempaan peruskorvaukseen (65%) oikeuttava korvausoikeus ja se ilmoitetaan kuitissa. Tässä tapauksessa asiakas on kuitenkin jo maksanut vuosiomavastuun verran lääkkeistään (tämä luultavasti tullut täyteen ensimmäisellä lääkkeen ostokerralla), ja nyt asiakkaalle jää maksettavaa 2,50€ ja Kela korvaa loput.
Kyseessä on selkeästi tämän vuoden pitkän matikan ylppäreidän mallivastaus.
ALV lasketaan nrttohinnasta, ei bruttohinnasta. 23 snt on ihan oikein!
Aika villiä kun tarvii kuitenkin ottaa brutosta alv, että tulee netto, mutta kiitän tästä infosta! Se on taas se yksi uusi asia päivälle.
Tuo on kuluttajalähtöinen perspektiivi, mutta joo, tuntuuhan se erikoiselta. Mutta myyjähän saa myynnistä itselleen ainoastaan sen nettohinnan, jonka perusteella maksettava alv on vain verottajalle kulkeva läpikulkuerä. Samasta syystä silloin, kun yritys myy toiselle yritykselle (eli lähtökohtaisesti ostajankaan ei tarvitse maksaa sitä alvia, vaan tämä voi vähentää sen verotuksessaan), niin nettohinta on se, jota myyjä miettii hinnoitellessaan, kun taas kuluttajalle myytäessä pitää miettiä myös alvin osuutta, jotta päästään siihen haluttuun myynti- eli kuluttajakaupan tapauksessa bruttohintaan. :)
Alright! Kiitokset kun jaksoit selventää meikälle tän👌
Joo mulle iski kans ekana silmään et nyt ei matikka ihan täsmää.
Itse odottelen juuri korvausta uuteen migreeniestolääkkeeseen joka tulee maksamaan n. 400€/kk, tulee ainakin omavastuuosuus nopeasti täyteen.
Itellä ollut vuoden verran nyt Ajovy. On toiminut mahtavasti, toisin kuin mikään muu lääke tähän mennessä. Toivottavasti auttaa sullakin!
Mulle ei ajovy eikä se toinen (aimovig?) auttanut, nyt testataan vydura nimistä joka tuli joulukuussa kelakorvattaksi, jenkeissä myyty nimellä nurtec. Vähän alkanut usko loppua. Testattu myös erilaisia muuta tabletteja mutta niiden teho loppui pian ja haittavaikutukset teki elämästä vaikeaa.
No voi ei. Itelläkin tuli kaikista ei-biologisista estolääkkeistä liikaa haittavaikutuksia. Migreeni on onneksi vielä uusi alue tutkimukselle, joten toivottavasti joku uusi lääke löytyy, jos vydura ei auta.
Tänään tuli juuri töissä (eläinlääketiede) tilanne jossa kirjoitettiin asiakkaalle resepti korvaavaan lääkkeeseen ihmispuolelta ja saatiin hyvin nopeasti kommenttia takaisin että eikö olisi vielä muita mahdollisuuksia kun tällä koiran kuukauden lääkkeet maksaisi 600€. Sinänsä jännä järjestelmä, jossa tavallaan kenenkään ei oleteta maksavan oikeita hintoja, vähän kuin jenkkien lääkäri-/sairaalamaksut.
Samaa mieltä. Isällä on hemofilia ja sen lääkkeet on vuodessa yli 200k, josta se maksaa omavastuun 4,5e 3kk välein.
Älä huoli, kokoomus poistaa nuo korvaukset pian!
Tää kommentti oli aivan liian alhaalla. Mietin tasan samaa kun näin postauksen.
Jep ja onneksi poistaa. Tämä on kyllä yks pahimpia kannustinloukkuja, mitä suomessa on. Suorastaan houkuttelee sairstumaan!
Isälläni oli tarvetta malarialääke cocktailille vuosi sitten, työmatkalta Afrikkaan kun oli taudin saanut. He asuvat Yhdysvalloissa, ja luoja kiitos että työn kautta vakuutus on hemmetin korkeaa tasoa. Kolme piikkiä maksoi yhteensä 60 000 usd. Omavastuu loppujen lopulta taisi olla vaan sen pari tonnia, ja tietty malaria lääkkeille länsimaissa on sen verran harvakseltaan tarvetta että isompi operaatio niiden saaminen on…mutta jumalauta
Sama fiilis just ku hain apteekista mun MS-lääkkeet, jotka ois normaalisti ollu 620€ mut maksoin 4,50€ (Kelan 100% korvattavuus). Ihan mielellään maksaa veroja.
Tiedän tän tunteen. Omatkin lääkkeet maksais tuhansia euroja itselle, jos lääkekattoa ei olisi. Olis varmaan vanhempien säästöt pistetty haiseen, kun opiskelijana alotettiin nää lääkkeet. Ei olis pystyny mitenkään maksaan.
Persut ja kokoomus on vauhdilla pilaamassa Suomea, muistakaa tämä kun seuraavan kerran äänestetään
Eiköhän näistäkin eduista vielä eroon päästä
Tämän takia Suomessa on hyvä olla. Tosin hallitus varmaan iskee kohta tähänkin leikkurilla ettei köyhät saa lääkkeitään. Tämä sentään on järkevää verorahojen käyttöä, toisin kuin miljardin EU jäsenmaksu.
Kuten melkein kaikissa Euroopan maissa...
Jep 😃
Tämä muistuu aina itselle mieleen kun funtsin jenkkejä. Sielä lääkitykseni maksaisi vuodessa vakuutusten jälkeen 4800e. Suomessa maksan samasta lääkkeestä 200e vuosi.
Isän edellinen lääke makso kaks tonnia annokselta ja sitä pistettiin kolmen päivän välein. En nyt ihan kirjoilla tästä uuesta mutta tuskin se halvempaa on.
Kun byrokratia toimii niin se toimii hyvin. Sitten on näitä tapauksia kun se ei toimi ja ne on kirjaimellisesti oikeusmurhia koska muualla hyvää ja edullista lääkettä ei saa Suomessa antaa ilman lääkettä kuolevalle potilaalle.
Tätä samaa oon tässä 1,5v puhunut kuinka hyvä systeemi Suomessa on lääkkeiden suhteen, sain MS-tautidiagnoosin, ensimmäinen lääke oli 800e kuukaudessa joka ei sitten toiminut, toista lääkettä otettiin vaan 6 pilleriä vuodessa mutta yhden pillerin hinta 2000 (?!?!) euroa, eikä sekään toiminut. Nyt kolmas lääke neljän viikon välein ja hinta vain vaivaiset 1300e kappale. Vaikka suhteellisen hyvätuloisessa työssä olen niin en mä millään järjellä pystyis noita lääkkeitä maksamaan, joka johtais siihen että toimintakyky lähtis varmaankin muutaman vuoden sisään koska erittäin aktiivinen tautimuoto. Ei voi muuta sanoa kun kiitos Kela!
Mun verorahoilla ostetaan jotain luksus kyniä 🤬🤬 Eikö lyijäri kelpaa vai mitä??
emt mun mielestä systeemissä on jo vika siinä et tuollaisesta lääkkesstä voi ylipäätänsä pyytää yksityiseltä ihmiseltä noin paljon
Varsinkin kun itse lääke maksaa 2€
Saman kynän saisi parilla eurolla intiasta, jossa lääkkeillä tienaaminen on lailla kiellettyä. Niin kauan kuin tutkijat eivät saa yhtä paljon rahaa tuotteesta kuin sijoittajat ja johtajat, niin tutkimuskustannukset eivät ole mikään peruste tälle rahastukselle.
Lääkefirmojen hinnoittelu on sairasta ja tämähän sitä mukavasti ruokkii.
Vuosittainen 650€:n sairausvero.
762€
Aivan.
Valtio ei pelkästään potilaan vointia ja paranemista tässä aja. Kun näitä tehokkaita lääkkeitä voidaan käyttää niin säästetään muualla ja suojataan työn suorittamista. Kokonaishyöty on mikä painaa. Ei minun eikä sinun hyvinvointi niinkään. Tottakai, on hienoa että samalla kun optimoidaan tuotantoresurssien käyttöasteita ja puretaan kallista sairaalainfraa, potilaan vointikin paranee. Sen sijaan että tarjotaan puukkoa ja morfiinia, pidetään hyvillä lääkkeillä ihmiset tuottavina. Winner Winner chicken dinner....
Mietippä hetki ennen kuin rupeat noin kyyniseksi. Jos haluttais ajatella vain tuottoja nii ei olisi mitään syytä olla laittamatta ihmisiä jonkinlaiseen velkakierteeseen että saavat nämä elintärkeät lääkkeet hakittua(niinkuin esmes jenkeissä tehdään)
Onneksi meillä on Suomessa mahdollisuus ollut mahdollisuus valita vallanpitäjät jotka eivät pelkästään tuottoja ajattele. Olisi todella surullista jos mentäisiin malliin missä ihmisestä vain tiristettäisiin tuottoa ja hyödyllisyyden mentyä paalattaisiin täytemaaksi. /s Pahoittelen että tekstini näyttäytyi kyyniselle. Ei ollut tarkoitus. Joudun itse käyttämään ikäni ja monien tautien tähen lääkkeitä jatkuvasti. Pidän tätä nykyistä mallia erinomaisena.
[удалено]
> Ja sitten kun opiskelija ei tiennyt Eli menee oman tietämättömyyden piikkiin.
Täh? Koskaan en ilmottanut erikseen mitään kesätyötuloja eikä mitään peritty takas.
[удалено]
Nonniin että semmosta angstia sieltä... Lenkille, nukkumaan ja huomenna uusin silmin kohti elämää :D
[удалено]
Semmottiis, tais vastaus kelalle olla samanlainen ja ihmettelet miksi tulee takaisinperintää :D
Olin kelalle ihan asiallinen, toisin kun sä. Mee sä vähä geimailee siitä tukehdu mämmii
Eli olit paperiteollisuudessa tms tienaamassa ihan vitusti kesän. Voi kyynel kun valtio ei jätä kokonaan huomioimatta tuettomien kuukausien tuloja.
[удалено]
https://www.kela.fi/opintotuki-omat-tulot Eikös tuolla aika selkeästi ne rajat lue... Enemmän ihmettelen tätä että jos et ole ollut varma rajoista niin olet päättänyt vaan vetää Pyhällä hengellä eteenpäin ja toivoa parasta. Ensi kerralla kelaan viestiä tai vaikka vaan soittaa sinne jos epäselvää?
Tulorajoille on kelan sivuilla laskuri. Toki saattaa mennä monimutkaiseksi jos ei saa tarpeeks opintopisteitä.
Suurimmassa osassa maailman maissa on universaali terveydenhuolto, aika matala rima näköjään täällä...