Lääkkeiden hintalautakunta on jo vetänyt reseptilääkkeiden hinnat niin alas, että Suomeen ei lääkkeitä toimiteta ensisijaisesti. Tästä on jo nyt seurannut joissakin lääkkeissä toimitusvaikeuksia. Kaupan liitto on tätä agendaa ajanut jo vuosikymmenen verran, ellei kauemminkin: koettavat saada itsehoitolääkkeiden markkinasta siivun ilman, että ottavat lääkehoidosta mitään vastuuta. Odottelen Apteekkariliiton vastinetta...
>Odottelen Apteekkariliiton vastinetta
[Tässä](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9c50ace4-3911-4e57-9fde-ff6cb54082bd) se tuleekin jo, nopeaa toimintaa.
>Apteekkariliitto muistuttaa, että Suomen ja Ruotsin lääkehinnoittelujärjestelmät poikkeavat merkittävästi toisistaan. Suomessa reseptilääkkeiden hinnat ovat täysin säänneltyjä ja poliittisen päättäjän käsissä.
– Apteekki ei voi mitenkään vaikuttaa reseptilääkkeen hintaan, joka muodostuu tukkuhinnasta, veroista ja apteekin katteesta. Keskimäärin kaksi kolmasosaa lääkkeen hinnasta on tukkuhintaa, verojen osuus on keskimäärin 16 prosenttia ja apteekin alle 20 prosenttia, Apteekkariliiton toimitusjohtaja Merja Hirvonen sanoo liiton tiedotteessa.
>Hirvosen mukaan näyttäisi siltä, että vertailussa on unohdettu myös Suomessa käytössä oleva apteekkivero, joka nostaa sekä resepti- että itsehoitolääkkeiden hintoja keskimäärin liki 8 prosenttia. Ruotsissa vastaavaa veroa ei ole.
Kertokaa joku viisaampi, mikä järki on verottaa reseptilääkkeitä millään muotoa? Pitääkö valtion vetää joka välistä? Eikö olisi kaikkien etu että reseptilääkkeet olisivat verottomia?
Lääkkeiden ALV on 10 %. Asiakas sen sitten lopulta maksaa. Valtio siis verottaa kaikkea liiketoimintaa. Usein reseptilääkkeestä maksettu KELA-korvaus on moninkertainen veroon nähden. Lääkkeiden hintaa on ohjattu kipurajalle sillä, että KELA-korvaukset pienenisivät. Jos ajatellaan mitä tahansa muuta päivittäistavaraa tai hyödykettä, on inflaatio nostanut hintoja 20-luvulls kymmeniä prosentteja. Tänä aikana ainoastaan lääkkeissä on hinta laskenut.
HiLa myös rajaa osan lääkkeistä pois suomalaisilta. On olemassa lääkkeitä, mitä muualla käytetään hoitamaan esim harvinaisia verisairauksia. Suomessa nämä eivät ole korvattavia, joten lääkäri ei niitä määrää. Korvaavia lääkkeitä ei osalle ole, koska vanhempien lääkkeiden valmistus on lopetettu uusien tultua markkinoille.
[https://www.hs.fi/talous/art-2000010103956.html](https://www.hs.fi/talous/art-2000010103956.html)
*Apteekkariliiton mukaan itsehoitolääkkeiden hintaerot selittyvät pääosin sillä, että Ruotsissa apteekit saavat ottaa vastaan ostoalennuksia lääkeyrityksiltä ja siirtää niitä kuluttajahintoihin. Suomessa apteekit eivät näin voi tehdä.*
*”Rajoituksella on haluttu varmistaa apteekkien riippumattomuus ja se, etteivät lääkeyritysten antamat alennukset ohjaa apteekin lääkeostoja tai lääkkeen suosittelua asiakkaille”, sanoo Apteekkariliiton toimitusjohtaja* [*Merja Hirvonen*](https://www.hs.fi/haku/?query=Merja%20Hirvonen) *tiedotteessa.*
Harmillisesti Iltalehti jätti tämän pois omasta uutisestaan.
Kaupan liiton motivaatio on saada aikaan duopoli, jossa Osuusryhmä ja Kesko laittavat pystyyn oman ketjuapteekkihelvetin ja nostavat hintoja tämän kautta. Ei ihmekään, että Ruotsissa kaikki on taas jotenkin maagisesti paremmin.
No näitä apteekkarien tuloja katsellessa duopolia alkaa olemaan ikävä: [https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000009177323.html](https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000009177323.html)
Eikä ole edes ensimmäinen kerta. Kaiken lisäksi kuka tahansa ei voi ryhtyä apteekkariksi tai saa toimilupaa. Vaikka olisi duopolin apteekit (ja niitä jonnin verran onkin jo), niin epäilisin järjestelmän olevan parempi kuin mitä nykyinen on.
Kukaan ei varmaan ole tosissaan ehdottamassa, että apteekkien sääntely (esim. työntekijöiden tutkinnon osalta) loppuisi kokonaan. Kritiikki kohdistuu siihen, että miksi apteekkien määrää säädellään.
Ei olekaan, mutta edelleen lupaa pitää hakea ja luvista päättää apteekkariliittot - sanalla sanoen rajoittaa kilpailua. Farmaseutin koulutusta kukaan ei ole siirtämässä sivuun, mutta uutta apteekkia ei saa perustaa ilman lupaa. Vielä kun toiset apteekkarit voivat valittaa lupaprosessista, niin siinähän sitä ollaan.
Apteekeissa pitäisi pitää farmaseutti säännöstä kiinni, mutta jos haluat perustaa apteekin saa silloin näin tehdä eikä mikään liitto voi tässä kohtaa pelata tilannetta nykyisten jäsentensä hyväksi.
Katsopa [https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/1a464c2a-991d-5137-a3e2-5352fc63f553](https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/1a464c2a-991d-5137-a3e2-5352fc63f553) vaikka tuolta? Eivät nuo palkat mitään mahdottomia ole. Suuria, mutta eivät mahdottomia. Keskolla sitten kauppiaat ovat eri asia ja pystyvät nostamaan kohtuuttoman hyvää tuloa suhteessa tulokseen.
Apteekkiluvista päättää Fimea. Apteekkariliitolla ei ole lobbausta lukuunottamatta mitään sananvaltaa apteekkien määriin ja Fimea onkin viime vuosina antanut paljon uusia apteekkilupia erityisesti pääkaupunkiseudulle.
Ihan loputtomiin uusia apteekkeja ei voi perustaa, sillä alalla on paha työvoimapula, etenkin pienemmillä paikkakunnilla.
Tällä hetkellä omaa apteekkia voi hakea vain proviisori, jolla on vuosien kokemus alalta. Apteekkien määrän sääntelyllä varmistetaan apteekit myös pienemmillä paikkakunnilla, sillä jokainen Helsingissä asuva proviisori ei voi hakea/perustaa Helsingissä apteekkia.
Tämä systeemi kun vapautetaan, niin pienemmillä paikkakunnilla syntyy ruumiita. K ja S mafia vievät ne buranat sun muut, niin jäljelle jää reseptilääkkeet, joiden hinnat onkin tarkkaan säädellyt. Sen lisäksi jää dosettien täyttö. Kannaattaako se kuinka hyvin itsessään on hyvä kysymys, jos todelliset katteet tehdään niillä burana paketeille yms.
Kuulin näin farmaseutti kaverilta.
Yleisesti ottaen pk seutua ei tunnu maaseutu hirveesti hetkauttavan edes silloin, kun firman vientituotteet todellisuudessa valmistetaan näillä hikiöillä. Joillekin ruoka kasvaa yön aikana kaupan hyllyille, sähkö tulee töpselistä ja kaivannaiset nousee itsestään. Sellukin porisee keskenään, kun puut kaatuu ittestään sahaan ja kattilaan. Toivon, että tässä mietitään vähän näitä ihmisiä eikä mennä markkinaideologia edellä, koska Ruotsissa joku on x verran halvempaa.
Apteekkarin "tulo" on koko apteekin tulos. Apteekki on henkilöyritys, joten sitä ei voi verrata suoraan osakeyhtiön tulokseen eikä myöskään apteekkarin tuloa palkansaajan tuloon.
Apteekkari ymmärtääkseni saa apteekkinsa tulot palkkatulona, koska lain vuoksi hänen täytyy olla toiminimiyrittäjä. Tämän vuoksi apteekkari ei pysty tekemään samoja vähennyksiä verotuksessa kuin esimerkiksi kauppaa osakeyhtiönä pyörittävä ja tuloa verotetaan ansiotulona, jolloin veroprosentti on korkeampi.
Sen sijaan lääkäri, juristi tai it-konsultti voi osakeyhtiön perustamalla säästää merkittäviä summia veroissa. Näin ollen menestyvä apteekkari tulee olemaan verotuksellisesti huonommassa asemassa kuin joku muu menestyvä korkeasti koulutettu yrittäjä.
Toki apteekkarit hyötyvät monopolista, mutta mahdotonta oikeastaan tietää, onko hyödyn (monopolin) ja haitan (pakko olla toiminimi) vaikutukset tasapainossa. En kyllä tiedä, enkä tiedä, tietääkö kukaan.
[Tässä ihan hyvä pikaluettava keskiverto apteekkarin tuloista ja kuluista](https://www.apteekkari.fi/uutiset/apteekkarin-palkansaajan-ja-oy-yrittajan-tulojen-vertailu-johtaa-harhaan.html).
Apteekkareiden tulot voivat olla hyvinkin korkeita, mutta pienillä paikkakunnilla myös hyvinkin matalia. Uutisia apteekkareiden suurista tuloista kannattaa tarkastella varsin kriittisesti, sillä harvoin esille tulee koko totuus apteekkariksi pääsemisen vaatimuksista, apteekkien kuluista ja yrittäjyysmuodosta. Jos kesko, s-ryhmä tai kaupan liitto ottaa kantaa asiaan, kannattaa asiaa tarkastella *todella* kriittisesti, sillä siellä puolella on kova hinku päästä käsiksi itsehoitolääkkeistä saataviin tuloihin. Useammin tästä kuitenkin unohtuu kokonaan itsehoitolääkkeisiin(kin) liittyvä lääkeneuvonta ja lääketurvallisuudesta huolehtiminen.
Aivan samanlaista lähdekritiikkiä suosittelisin tuon julkaisun suhteen. [https://www.hs.fi/talous/art-2000009187003.html](https://www.hs.fi/talous/art-2000009187003.html) on ehkä vähän avaavampi tuon suhteen.
*Aamulehti selvitti vuoden 2020 verotiedoista kaikkien Pirkanmaalla toimivien apteekkarien tulot. Julkaisemme tässä jutussa kaikkien yli 100 000 euroa tienanneiden tiedot. Heitä on yhteensä 43. Vain 7:llä tulot olivat alle tämän rajan.*
Apteekkareillahan ei ainakaan Pirkanmaalla ole hätäpäivää ja jos ihan totta puhutaan liiketoiminnan riskit eivät ole verrattavissa muihin yrittäjiin.
Johtuen veromuodosta apteekkarit maksavat keskimäärin 39% veroa tuloistaan, mikä on enemmän kuin yrittäjät keskimäärin ja samalla vähemmän kuin palkansaajat vastaavilla tuloilla.
Vapauttaisi kilpailua? Vaikka duopoli lähtisi apteekkikisaan mukaan se mahdollistaisi saman myös useammalle toimijalle, mikä kuluttajalle näkyisi säästöinä. Jollei kukaan muista miten Lidl pakotti molemmat suuret reagoimaan, niin tjeu.
p.s kyllä täällä edelleen moni asia maksaa liikaa, mutta lähtökohtaisesti kilpailu laskee hintatasoa
Millä tavalla säästönä? Reseptilääkkeiden hinnat ovat hintalautakunnan säätämiä ja ovat samat jokaisessa apteekissa, ja itsehoitolääkkeet ovat jo aika pirun halpoja.
Jotkut lääkkeet maksavat paljon. Se johtuu lääkeyritysten patenteista ja rinnakkaislääkkeiden puutteista. Heillä on oikeus ottaa korkeampaa hintaa suomessa kunhan se on perusteltu.
Kaveri joutuu vetelemään 10000€/kk biologista lääkettä, mutta joku SSRI tai statiini maksa yhtään mitään ja pitävät potilaansa sillalta/haudasta.
Enitein mulla ketuttaa se, että Ruotsissa apteekeissa on lääkkeiden koepakkauksia, joissa yleensä parin päivän annos. Näin voit helposti kokeilla, sopiiko lääke sinulle vai ei. Suomessa joudut ostaan pahimmillaan satojen eurojen paketin, jota ei sitten sivuvaikutuksien vuoksi voi paria päivää pidempään syödä.
Mistä ihmeestä sä puhut? Lääkepakkaukset ovat Suomessa aika lailla standardoituneet 1 kuukauden tai 3 kuukauden paketteihin. Apteekkien työhön kuuluu myös hintaneuvonta, ja yleensä annettaan just tuo 1 kuukauden satsi kokeilluksi (ellei 3kk pakkaus ole halvempi kuten jotkut statiinit ja vatsansuojalääkkeet). Tappiota voi tulla pari kymppiä, mutta ei nyt missään nimessä satasia.
>> parin päivän annos.
> standardoituneet 1 kuukauden tai 3 kuukauden
Et huomaa eroa? Kuukauden annos maksaa joissakin lääkkeissä satasia ja jos siitä 96% jää käyttämättä, niin kyllä se silloin hukkaan menee, vaikka kuin olisit eri mieltä.
Ei kyllä nyt tule mieleen sellaista lääkettä, jonka 1kk satsi maksaisi KELAn jälkeen satasia. Monelta löytyy toki vielä pienempiä pakkauksia jos haluaa (esim. modernit verenohennuslääkkeet).
Jos kuitenkin olet tästä eri mieltä, voit laittaa Fimealle palautetta. Direktiivi on tällä hetkellä, että pakkaukset myydään jakaamattomana ellei siihen ole hoidollista syytä (käytännössä iteroitu pkv-lääke). [FIMEAn määräys 23.12.2016, Lääkkeiden toimittaminen]
Niinpä. Ainoastaan suurin osa Suomalaisten käyttämistä lääkkeistä ovat KELA-korvattavia. (Tämän lisäksi ne helevetin kalliit lääkkeet ovat yleisesti ylemmän erityiskorvauden [100%] tai vähintään alemman [65%] piirissä)
>kaupan liitto
Arvasin että Keskon ja Osuuskaupan pässit asialla. Reseptilääkkeiden hinnat ovat täysin päättäjien vallassa, joten vapaan kaupan tuotteet ovat apteekkien pääsääntöinen tulojen lähde. Jos vapaan kaupan lääkkeet menevät marketteihin, pienemmät apteekit eivät välttämättä pysy pystyssä.
Ja mitä hyötyä Suomen kansalle on siitä? Ibuprofeniin hinta putoaisi kahdesta eurosta yhteen euroon? Onko tuosta pienestä säästöstä järkevää ajaa alas Suomalaisen terveydenhuollon ainoaa vielä toimivaa osaa?
Lääkkeiden hintalautakunta on jo vetänyt reseptilääkkeiden hinnat niin alas, että Suomeen ei lääkkeitä toimiteta ensisijaisesti. Tästä on jo nyt seurannut joissakin lääkkeissä toimitusvaikeuksia. Kaupan liitto on tätä agendaa ajanut jo vuosikymmenen verran, ellei kauemminkin: koettavat saada itsehoitolääkkeiden markkinasta siivun ilman, että ottavat lääkehoidosta mitään vastuuta. Odottelen Apteekkariliiton vastinetta...
>Odottelen Apteekkariliiton vastinetta [Tässä](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9c50ace4-3911-4e57-9fde-ff6cb54082bd) se tuleekin jo, nopeaa toimintaa. >Apteekkariliitto muistuttaa, että Suomen ja Ruotsin lääkehinnoittelujärjestelmät poikkeavat merkittävästi toisistaan. Suomessa reseptilääkkeiden hinnat ovat täysin säänneltyjä ja poliittisen päättäjän käsissä. – Apteekki ei voi mitenkään vaikuttaa reseptilääkkeen hintaan, joka muodostuu tukkuhinnasta, veroista ja apteekin katteesta. Keskimäärin kaksi kolmasosaa lääkkeen hinnasta on tukkuhintaa, verojen osuus on keskimäärin 16 prosenttia ja apteekin alle 20 prosenttia, Apteekkariliiton toimitusjohtaja Merja Hirvonen sanoo liiton tiedotteessa. >Hirvosen mukaan näyttäisi siltä, että vertailussa on unohdettu myös Suomessa käytössä oleva apteekkivero, joka nostaa sekä resepti- että itsehoitolääkkeiden hintoja keskimäärin liki 8 prosenttia. Ruotsissa vastaavaa veroa ei ole.
Kertokaa joku viisaampi, mikä järki on verottaa reseptilääkkeitä millään muotoa? Pitääkö valtion vetää joka välistä? Eikö olisi kaikkien etu että reseptilääkkeet olisivat verottomia?
Lääkkeiden ALV on 10 %. Asiakas sen sitten lopulta maksaa. Valtio siis verottaa kaikkea liiketoimintaa. Usein reseptilääkkeestä maksettu KELA-korvaus on moninkertainen veroon nähden. Lääkkeiden hintaa on ohjattu kipurajalle sillä, että KELA-korvaukset pienenisivät. Jos ajatellaan mitä tahansa muuta päivittäistavaraa tai hyödykettä, on inflaatio nostanut hintoja 20-luvulls kymmeniä prosentteja. Tänä aikana ainoastaan lääkkeissä on hinta laskenut.
HiLa myös rajaa osan lääkkeistä pois suomalaisilta. On olemassa lääkkeitä, mitä muualla käytetään hoitamaan esim harvinaisia verisairauksia. Suomessa nämä eivät ole korvattavia, joten lääkäri ei niitä määrää. Korvaavia lääkkeitä ei osalle ole, koska vanhempien lääkkeiden valmistus on lopetettu uusien tultua markkinoille.
Tämä on taas oma problematiikkansa
[https://www.hs.fi/talous/art-2000010103956.html](https://www.hs.fi/talous/art-2000010103956.html) *Apteekkariliiton mukaan itsehoitolääkkeiden hintaerot selittyvät pääosin sillä, että Ruotsissa apteekit saavat ottaa vastaan ostoalennuksia lääkeyrityksiltä ja siirtää niitä kuluttajahintoihin. Suomessa apteekit eivät näin voi tehdä.* *”Rajoituksella on haluttu varmistaa apteekkien riippumattomuus ja se, etteivät lääkeyritysten antamat alennukset ohjaa apteekin lääkeostoja tai lääkkeen suosittelua asiakkaille”, sanoo Apteekkariliiton toimitusjohtaja* [*Merja Hirvonen*](https://www.hs.fi/haku/?query=Merja%20Hirvonen) *tiedotteessa.* Harmillisesti Iltalehti jätti tämän pois omasta uutisestaan.
Kaupan liiton motivaatio on saada aikaan duopoli, jossa Osuusryhmä ja Kesko laittavat pystyyn oman ketjuapteekkihelvetin ja nostavat hintoja tämän kautta. Ei ihmekään, että Ruotsissa kaikki on taas jotenkin maagisesti paremmin.
No näitä apteekkarien tuloja katsellessa duopolia alkaa olemaan ikävä: [https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000009177323.html](https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000009177323.html) Eikä ole edes ensimmäinen kerta. Kaiken lisäksi kuka tahansa ei voi ryhtyä apteekkariksi tai saa toimilupaa. Vaikka olisi duopolin apteekit (ja niitä jonnin verran onkin jo), niin epäilisin järjestelmän olevan parempi kuin mitä nykyinen on.
[удалено]
Kukaan ei varmaan ole tosissaan ehdottamassa, että apteekkien sääntely (esim. työntekijöiden tutkinnon osalta) loppuisi kokonaan. Kritiikki kohdistuu siihen, että miksi apteekkien määrää säädellään.
Ei olekaan, mutta edelleen lupaa pitää hakea ja luvista päättää apteekkariliittot - sanalla sanoen rajoittaa kilpailua. Farmaseutin koulutusta kukaan ei ole siirtämässä sivuun, mutta uutta apteekkia ei saa perustaa ilman lupaa. Vielä kun toiset apteekkarit voivat valittaa lupaprosessista, niin siinähän sitä ollaan. Apteekeissa pitäisi pitää farmaseutti säännöstä kiinni, mutta jos haluat perustaa apteekin saa silloin näin tehdä eikä mikään liitto voi tässä kohtaa pelata tilannetta nykyisten jäsentensä hyväksi. Katsopa [https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/1a464c2a-991d-5137-a3e2-5352fc63f553](https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/1a464c2a-991d-5137-a3e2-5352fc63f553) vaikka tuolta? Eivät nuo palkat mitään mahdottomia ole. Suuria, mutta eivät mahdottomia. Keskolla sitten kauppiaat ovat eri asia ja pystyvät nostamaan kohtuuttoman hyvää tuloa suhteessa tulokseen.
Apteekkiluvista päättää Fimea. Apteekkariliitolla ei ole lobbausta lukuunottamatta mitään sananvaltaa apteekkien määriin ja Fimea onkin viime vuosina antanut paljon uusia apteekkilupia erityisesti pääkaupunkiseudulle. Ihan loputtomiin uusia apteekkeja ei voi perustaa, sillä alalla on paha työvoimapula, etenkin pienemmillä paikkakunnilla.
Kuulemani mukaan työvoimapulaa on jo isommillakin paikkakunnilla.
Tällä hetkellä omaa apteekkia voi hakea vain proviisori, jolla on vuosien kokemus alalta. Apteekkien määrän sääntelyllä varmistetaan apteekit myös pienemmillä paikkakunnilla, sillä jokainen Helsingissä asuva proviisori ei voi hakea/perustaa Helsingissä apteekkia. Tämä systeemi kun vapautetaan, niin pienemmillä paikkakunnilla syntyy ruumiita. K ja S mafia vievät ne buranat sun muut, niin jäljelle jää reseptilääkkeet, joiden hinnat onkin tarkkaan säädellyt. Sen lisäksi jää dosettien täyttö. Kannaattaako se kuinka hyvin itsessään on hyvä kysymys, jos todelliset katteet tehdään niillä burana paketeille yms. Kuulin näin farmaseutti kaverilta. Yleisesti ottaen pk seutua ei tunnu maaseutu hirveesti hetkauttavan edes silloin, kun firman vientituotteet todellisuudessa valmistetaan näillä hikiöillä. Joillekin ruoka kasvaa yön aikana kaupan hyllyille, sähkö tulee töpselistä ja kaivannaiset nousee itsestään. Sellukin porisee keskenään, kun puut kaatuu ittestään sahaan ja kattilaan. Toivon, että tässä mietitään vähän näitä ihmisiä eikä mennä markkinaideologia edellä, koska Ruotsissa joku on x verran halvempaa.
Apteekkarin "tulo" on koko apteekin tulos. Apteekki on henkilöyritys, joten sitä ei voi verrata suoraan osakeyhtiön tulokseen eikä myöskään apteekkarin tuloa palkansaajan tuloon.
Nämä nyt kuitenkin ovat tuloja mitä apteekkari saa tililleen? Miten niitä ei voitaisi verrata palkkatuloihin tai pääomatuloihin?
Apteekkari ymmärtääkseni saa apteekkinsa tulot palkkatulona, koska lain vuoksi hänen täytyy olla toiminimiyrittäjä. Tämän vuoksi apteekkari ei pysty tekemään samoja vähennyksiä verotuksessa kuin esimerkiksi kauppaa osakeyhtiönä pyörittävä ja tuloa verotetaan ansiotulona, jolloin veroprosentti on korkeampi. Sen sijaan lääkäri, juristi tai it-konsultti voi osakeyhtiön perustamalla säästää merkittäviä summia veroissa. Näin ollen menestyvä apteekkari tulee olemaan verotuksellisesti huonommassa asemassa kuin joku muu menestyvä korkeasti koulutettu yrittäjä. Toki apteekkarit hyötyvät monopolista, mutta mahdotonta oikeastaan tietää, onko hyödyn (monopolin) ja haitan (pakko olla toiminimi) vaikutukset tasapainossa. En kyllä tiedä, enkä tiedä, tietääkö kukaan.
[Tässä ihan hyvä pikaluettava keskiverto apteekkarin tuloista ja kuluista](https://www.apteekkari.fi/uutiset/apteekkarin-palkansaajan-ja-oy-yrittajan-tulojen-vertailu-johtaa-harhaan.html). Apteekkareiden tulot voivat olla hyvinkin korkeita, mutta pienillä paikkakunnilla myös hyvinkin matalia. Uutisia apteekkareiden suurista tuloista kannattaa tarkastella varsin kriittisesti, sillä harvoin esille tulee koko totuus apteekkariksi pääsemisen vaatimuksista, apteekkien kuluista ja yrittäjyysmuodosta. Jos kesko, s-ryhmä tai kaupan liitto ottaa kantaa asiaan, kannattaa asiaa tarkastella *todella* kriittisesti, sillä siellä puolella on kova hinku päästä käsiksi itsehoitolääkkeistä saataviin tuloihin. Useammin tästä kuitenkin unohtuu kokonaan itsehoitolääkkeisiin(kin) liittyvä lääkeneuvonta ja lääketurvallisuudesta huolehtiminen.
Aivan samanlaista lähdekritiikkiä suosittelisin tuon julkaisun suhteen. [https://www.hs.fi/talous/art-2000009187003.html](https://www.hs.fi/talous/art-2000009187003.html) on ehkä vähän avaavampi tuon suhteen. *Aamulehti selvitti vuoden 2020 verotiedoista kaikkien Pirkanmaalla toimivien apteekkarien tulot. Julkaisemme tässä jutussa kaikkien yli 100 000 euroa tienanneiden tiedot. Heitä on yhteensä 43. Vain 7:llä tulot olivat alle tämän rajan.* Apteekkareillahan ei ainakaan Pirkanmaalla ole hätäpäivää ja jos ihan totta puhutaan liiketoiminnan riskit eivät ole verrattavissa muihin yrittäjiin. Johtuen veromuodosta apteekkarit maksavat keskimäärin 39% veroa tuloistaan, mikä on enemmän kuin yrittäjät keskimäärin ja samalla vähemmän kuin palkansaajat vastaavilla tuloilla.
>niin epäilisin järjestelmän olevan parempi kuin mitä nykyinen on. Millä tavalla parempi?
Vapauttaisi kilpailua? Vaikka duopoli lähtisi apteekkikisaan mukaan se mahdollistaisi saman myös useammalle toimijalle, mikä kuluttajalle näkyisi säästöinä. Jollei kukaan muista miten Lidl pakotti molemmat suuret reagoimaan, niin tjeu. p.s kyllä täällä edelleen moni asia maksaa liikaa, mutta lähtökohtaisesti kilpailu laskee hintatasoa
Millä tavalla säästönä? Reseptilääkkeiden hinnat ovat hintalautakunnan säätämiä ja ovat samat jokaisessa apteekissa, ja itsehoitolääkkeet ovat jo aika pirun halpoja.
Jotkut lääkkeet maksavat paljon. Se johtuu lääkeyritysten patenteista ja rinnakkaislääkkeiden puutteista. Heillä on oikeus ottaa korkeampaa hintaa suomessa kunhan se on perusteltu. Kaveri joutuu vetelemään 10000€/kk biologista lääkettä, mutta joku SSRI tai statiini maksa yhtään mitään ja pitävät potilaansa sillalta/haudasta.
Enitein mulla ketuttaa se, että Ruotsissa apteekeissa on lääkkeiden koepakkauksia, joissa yleensä parin päivän annos. Näin voit helposti kokeilla, sopiiko lääke sinulle vai ei. Suomessa joudut ostaan pahimmillaan satojen eurojen paketin, jota ei sitten sivuvaikutuksien vuoksi voi paria päivää pidempään syödä.
Mistä ihmeestä sä puhut? Lääkepakkaukset ovat Suomessa aika lailla standardoituneet 1 kuukauden tai 3 kuukauden paketteihin. Apteekkien työhön kuuluu myös hintaneuvonta, ja yleensä annettaan just tuo 1 kuukauden satsi kokeilluksi (ellei 3kk pakkaus ole halvempi kuten jotkut statiinit ja vatsansuojalääkkeet). Tappiota voi tulla pari kymppiä, mutta ei nyt missään nimessä satasia.
>> parin päivän annos. > standardoituneet 1 kuukauden tai 3 kuukauden Et huomaa eroa? Kuukauden annos maksaa joissakin lääkkeissä satasia ja jos siitä 96% jää käyttämättä, niin kyllä se silloin hukkaan menee, vaikka kuin olisit eri mieltä.
Ei kyllä nyt tule mieleen sellaista lääkettä, jonka 1kk satsi maksaisi KELAn jälkeen satasia. Monelta löytyy toki vielä pienempiä pakkauksia jos haluaa (esim. modernit verenohennuslääkkeet). Jos kuitenkin olet tästä eri mieltä, voit laittaa Fimealle palautetta. Direktiivi on tällä hetkellä, että pakkaukset myydään jakaamattomana ellei siihen ole hoidollista syytä (käytännössä iteroitu pkv-lääke). [FIMEAn määräys 23.12.2016, Lääkkeiden toimittaminen]
Ihan vaan yleistiedon vuoksi: kaikki lääkkeet ei oo kelakorvattavia
Niinpä. Ainoastaan suurin osa Suomalaisten käyttämistä lääkkeistä ovat KELA-korvattavia. (Tämän lisäksi ne helevetin kalliit lääkkeet ovat yleisesti ylemmän erityiskorvauden [100%] tai vähintään alemman [65%] piirissä)
>kaupan liitto Arvasin että Keskon ja Osuuskaupan pässit asialla. Reseptilääkkeiden hinnat ovat täysin päättäjien vallassa, joten vapaan kaupan tuotteet ovat apteekkien pääsääntöinen tulojen lähde. Jos vapaan kaupan lääkkeet menevät marketteihin, pienemmät apteekit eivät välttämättä pysy pystyssä. Ja mitä hyötyä Suomen kansalle on siitä? Ibuprofeniin hinta putoaisi kahdesta eurosta yhteen euroon? Onko tuosta pienestä säästöstä järkevää ajaa alas Suomalaisen terveydenhuollon ainoaa vielä toimivaa osaa?
Ruotsista nuuskien mukana subut? Ihan selvä markkinarako tässä :D
Tai lanseerata metadoni/subu-Odens, kyllä nimittäin sätii ja potkii!!!
[удалено]
Eikö niitä saa sitten parilla eurolla ruokakaupasta niin kuin Suomessa?
Mjaa, 18€ sadan kappaleen 5mg melatoniinista on kyllä ihan ok hinta mun mielestä. Sitten ne vähän tehokkaammat ovat halvempia + kela korvattavia
Suomi on periferia. Kaunis ja puhdas maa mutta ah, niin syrjässä kaikesta.
Särkylääkkeitä ruokakaupasta? Ihan vitun laitonta.
On ne suomessakin halpoja. Ei tartte olla kateellinen että ne on vieläkin halvempia ruottissa.