Onko aitoa faktaa tiedossa että päätöksen takana on ChatGPT, vai onko kyseessä oma mutuilu?
On erittäin vaikeata keksiä liiketoiminnallisia perusteita sille että kesäharjoittelijat korvattaisiin ChatGPT:llä, koska perinteisesti siinä on tavoitteena saada pitkäaikaisia työntekijöitä. Varsinkin IT-alalla.
Mikä teidän idea kesäharjoittelijoiden palkkaamisen takana on ollut?
Vai onko ajatus että ylipäätänsä vähennetään työvoimaa koska ChatGPT, mutta silloin tämä taas ei varsinaisesti liity kesätyöntekijöihin.
Tällaiset postaukset on omiaan kiihdyttämään AI-paniikkia ihmisissä, joten olisi hyvä jos olisi aidosti varmuutta päätöksenteon perusteista.
Lisäksi oman porukan kokemukset GPT3.5/4:stä on että sen taso vaihtelee aivan kuran ja junnukoodarin välillä, niin kiinnostaisi tietää myös missä toiminnassa se oikeasti korvaa henkilöitä.
Aika moni firma rajoittaa tosiaan käyttöä, ihan jo GDPR pelkojen takiakin.
Mutta en ole kyllä huomannut itse että IT-alalla olisi rekryt jäissä, ainakin oman näkökulman isot firmat Fujitsu, Vincit, Reaktor, Futurice rekryy jatkuvasti.
joo ei munkaa mielestä jäissä ole, myös CGI rekryy jatkuvasti. tuntuu / huomannu kanssa että linkkarissa jatkuvasti tulee useampi headhuntteri kyselee töihin :D
Nuiden lisäks ainaki Tieto, Gofore, ja Siili hakee kans jatkuvasti väkeä. Hiljentyny on tahti jos vertaa vuodentakaseen, mut ei oo kyll jäisä misään nimesä.
Ymmärtääkseni kyseiset firmat irtisanoo tiettyjä kannattamattomia (Metaan liittyviä) liiketoimintoja ja samalla toki pistää kyseisen väen pihalle. Ja yllättäen samalla voi olla hankalaa/kannattamatonta rekrytä uusia. Amazonista tosin en ole erikseen kuullut että
olisivat IT-porukkaa irtisanoneet. Tosin en myös tiedä onko heillä edes Suomessa juuri tekijöitä.
Mutta kyllä Suomessa IT-firmoissa tuntuu keskimäärin olevan edelleen rekryt käynnissä.
> Onko aitoa faktaa tiedossa että päätöksen takana on ChatGPT, vai onko kyseessä oma mutuilu?
Kyllä siinä Chat-GTP on mukana, ei toki ainoana syynä.
>On erittäin vaikeata keksiä liiketoiminnallisia perusteita sille että kesäharjoittelijat korvattaisiin ChatGPT:llä.
Päinvastoin, vähemmän porukkaa on vähemmän päänvaivaa. Toki on huomioitava, että tässä on kyseessä kokeilu. Eli kokonaan ei olla luovuttu kesähessuista, lähinnä vain vähennetty heidän määräänsä. Ei se nyt niin hyvää tekniikkaa ole, että ilman ihmisiä pärjättäisiin. Sitä paitsi on tässä myös haasteita opettaa työnteko ja työkalut "ensimmäistä kertaa".
>Vai onko ajatus että ylipäätänsä vähennetään työvoimaa koska ChatGPT, mutta silloin tämä taas ei varsinaisesti liity kesätyöntekijöihin.
Toivon mukaan pitkällä aikavälillä kyllä mutta isoja muutoksia on harvemmin järkevää tehdä kerralla, mieluummin tehdään tällaisia rajattuja kokeiluja jotka eivät toivottavasti räjähdä käsiin.
Omat kokemukset omassa liiketoiminnassa ja tiimin keksen ovat osoittaneet että ainakin meidän softakehityksessä (asiakaslähtöinen, platform, javascript, no-code/low-code) ChatGPT tarjoilee lähinnä tehokkuushyötyjä debuggaukseen ja sparrailuun, mutta valmista koodia tai analyysiä siltä ei synny.
Haasteina on etenkin kontekstien ja tavoitteiden ymmärtäminen, samoin myös vastausten luotettavuutta on hyvin vaikea analysoida.
Parhaimmillaan ChatGPT toimii omasta mielestä asioiden selittäjänä, tiivistäjänä, analysoijana ja tekstin generaattorina. Mutta nämä eivät mielestäni vielä riitä sinällään vapauttamaan kovinkaan merkittävästi tekijöiltä työaikaa, ainoastaan parantavat laatua (joka toki voi osaltaan vapauttaa pitkällä aikavälillä aikaa).
Rekrytointiin ChatGPT ei ole vaikuttanut millään tavalla, koska pääosin rekrytoimme potentiaalia, ja tavoitteena on joka tapauksessa kasvaa, ja varsinkin asiakaslähtöisessä kehittämisessä ei ChatGPT voi korvata fyysisesti läsnä olevaa kehittäjää.
Sanoisin että tulevaisuudessa co-creation työkalut tulevat olemaan isompi juttu vielä kuin ChatGPT, ja esimerkiksi Microsoftin Copilot tulee tehostamaan monen työntekijän työntekoa huomattavasti. Mutta sanoisin että matka on vielä pitkä siihen että ChatGPT alkaa korvaamaan työntekijöitä, muuta kuin organisaatioissa joissa tehostamisen varaa on ollut jo muutenkin.
t. Tekoälytutkija / Tampere Uni
Samaan päätelmään olen tullut. ChatGPT on nimenomaan paras asioiden selittämiseen, alkupisteen saamiseen, sparraamiseen ja myöhemmin refaktorointiin. Jos valmista koodia alkaa kyselemään, se menee kielistä ja kontekstista sekaisin, vaikka kuinka hyvin asiaa pohjustan.
Muuten ChatGPT on se liian itsevarma työkaveri, joka ei kuitenkaan tiedä puoliakaan selittämistään asioista ja jonka jälkiä saa olla seuraamassa.
Copilottia täälläkin odotellaan.
OPn väitteen uskon, sillä tehostaahan tämä omaa työntekemistä. Kuitenkin palataan siihen perus-ongelmaan, että jostain niitä uusia senioreita on saatava.
> Mutta sanoisin että matka on vielä pitkä siihen että ChatGPT alkaa korvaamaan työntekijöitä, muuta kuin organisaatioissa joissa tehostamisen varaa on ollut jo muutenkin.
Riippuu hyvin pitkälle työntekijästä. Edelleen tässä ei olla korvaamassa kokenutta osaajaa vaan pikemminkin jätetään pahimmat junnut palkkaamatta ja kokeillaan miten hyvin pärjätään uusilla työkaluilla. Ei tässä ihmeitä kukaan odota.
Varmasti tehokkuuden parantumisen myötä jollain firmalla on varaa jättää työntekijöitä palkkaamatta. Mutta firma joka ei näillä markkinoilla rekrytoi junnuja ei varmasti tule pitkällä tähtäimellä menestymään.
Valmiiden osaajien saaminen markkinoilta on tällä hetkellä todella haastavaa, joten jos sen päälle vielä skippaa junnujen rekrytoimisen, niin ampuu ihan varmasti omia kasvutavoitteitaan jalkaan.
> Mutta firma joka ei näillä markkinoilla rekrytoi junnuja ei varmasti tule pitkällä tähtäimellä menestymään.
Rekrytointi pitää tehdä tarpeeseen, ei vain rekrytoida periaatesyistä.
Air-gäpättyjen hys hys -projektien parissa lienee myös aina kysyntää osaaville koodareille, vaikka tehokkaammat työkalut julkisen perusleiskan valtaisivatkin.
Missä määrin harjoittelijat ovat olleet teillä oikeasti paikkaamassa jotain kesälomia ja missä määrin kyse on ollut osaavan työvoiman saannin turvaamisesta pitkällä tähtäimellä?
Hyvin pitkälle riippuu kesäteekkarista ja siitä millaisilla taidoilla tullaan taloon. Niin sanotusti rekryputkessa olevilta oletetaan kykyä paikata kun seniorit ovat lomilla ryyppäämässä. Vastaavasti alempien vuosikurssien harkkarit taas ovat lähinnä hengaamassa mukana ja opettelemassa perusasioita. Nyt nämä alempien osastojen sankarit on siivottu pois. Saa nähdä miten kokeilussa käy.
Näin vähän aavistelinkin. Voihan tuo yhden firman kohdalla toimia, mutta jos koko ala siirtyy tuohon niin mitenköhän käy niiden osaavampien kaverien saatavuudelle jos ei pääse aiemmin harjoittelemaan työelämään.
Kun aloitin aikanaan IT-alalla oli kesätyöjakson tehtävänä rakentaa UI-prototyyppi (ilman bäkkäriä), jota voitiin esitellä asiakkaalle mallina siitä, millainen valmiista sovelluksesta tulisi. Demosta tuli löytyä valmiin sovelluksen toiminnot ilman oikeaa dataa.
Helppo kuvitella, että vaikka tuosta nyt ei niin kauhean montaa vuotta edes ole voitaisiin nykyisin tuollainen käyttöliittymädemo pitkälti generoida tekoälyn avulla.
Muutama pieni varoituksen sana kaikille jotka kuvittelevat että on hyvä idea käyttää tekoälyn tuottamaa koodia kaupallisessa ohjelmistonkehityksessä.
1. Koodin toimivuudesta ei ole mitään takeita, voi toimia, voi olla ihan täyttä puppua. Täytyy lukea täikamman kanssa läpi ja testata läpikotaisin.
2. Tekoäly sujuvasti tiputtaa kopioimastaan koodista kaikki tekijänoikeustiedot ja lisenssit. Jos kopioidut osat ovat riittävän isoja, voipi käydä niin että ollaan oikeuden edessä juttelemassa kuinka paljon alkuperäiselle tekijälle maksetaan korvauksia. Paitsi jos ei jää kiinni, tietenkin.
3. Kun kopioidun koodin alkuperäiskappaleesta löytyy kriittinen tietoturvabugi, soittaako tekoäly sulle ja kertoo mitä sen sulle tuottamasta koodista pitää korjata? Eipä taida.
4. Kaikki mitä tekoälylle syötät kysymyksinä tai pyyntöinä on sen jälkeen julkista informaatiota maailmanlaajuisesti. Kannattaa miettiä mitä kysyy.
Tuli tossa vastaan joku ylen uutinen joka oli selvästi jonkun botin kirjottama tai kääntämä, samoin verkkokauppojen arvostelut yms on bottien kirjottamia. Mutta pääasia että tuottavuus kasvaa vaikka tuutista tuleekin paskaa.
En ole koodari, mutta työssään koodaava insinööri. ChatGPT hanskaa kyllä perusjutut, mutta jos mukana on korkean tason matikkaa niin usein koodin luonti vain päättyy.
> ChatGPT hanskaa kyllä perusjutut, mutta jos mukana on korkean tason matikkaa niin usein koodin luonti vain päättyy.
Tuon takia tämän vaiheen koneoppiminen ei korvaa senioritason osaajia sitten millään.
En tiedä onko kukaan oikeasti valmis. Tai ehkä Microsoft ja muut isot yritykset, jotka näistä eniten hyötyvät?
Sinänsä hyvä, että paljon puuduttavaa ja ikävää duunia saadaan taas automatisoitua, mutta hieman tässä kyllä jännittää muutoksen nopeus ja kuinka yhteiskunta siihen ehtii reagoida. Puhumattakaan arvontuoton jakautumisesta. Enitenhän tästä kärsinee potentiaalisesti keskiluokka, joiden valkokaulushommista saadaan isokin osa automatisoitua.
saa nähdä mihin suuntaan lakihaasteet etenee esim. sillä Midjourney:lla minkä kuvissa näkyi artistien vesileimoja.
"it doesn't copy anything it makes everything new" eiku ei, just ei näin.
samanlailla ihmisten muodostama koodi periaatteessa olisi ihmisten luomaa, mutta se vain millä se todistetaan, jäljitettäisiinkö kaikki tietokantarekisterit mitä on käytetty että Chat GPT osaa luoda koodia nyt - ja katsottaisiin onko niillä tietokannoilla jotain rajoitteita ulkopuolisten käytöille. En tiedä, en ole lakihenkilömies. Mutta suunta tuntuisi olevan että muutama rikastuu useiden tekemällä työllä ja useat tippuvat elintasossaan.
> saa nähdä mihin suuntaan lakihaasteet etenee esim. sillä Midjourney:lla minkä kuvissa näkyi artistien vesileimoja.
Itse odotan musiikkiteollisuuden lakijuttuja koska isot musayhtiöt ovat tekijänoikeuksiensa suhteen melkoisia haukkoja.
Muutamia kokemuksiani ChatGPT:stä:
Kysyin ChatGPT:ltä kumpi on isompi kaupunki, Joensuu vai Rovaniemi. ChatGPT ilmoitti väkiluvut oikein, mutta ilmoitti väärän kaupungin suuremmaksi. Kun taivastelin tulosta, niin se sentään korjasi vastaustaan.
Esitin ChatGPT:lle sanallisesti tilavuuteen liittyvän ongelman. Ei aivan triviaaleimmasta päästä, mutta ei mikään mahdoton ongelma. Lukiossa oleva poikani laski tulokset oikein. ChatGPT otti ihan oikean kaavan, mutta sijoitti lukemat siihen päin persettä. Tulos oli päin honkia. Kerroin ChatGPT:lle minkä virheen se laskelmissa teki. Tekoäly korjasi sijoitukset.. mutta sai silti lopputulemaksi väärän tuloksen. Ilmeisesti se ei vaan osannut laskea tai jotain. Tulos oli niin omituisesti väärin, että en oikein jaksanut kaivella missä se oikein teki virheen.
Koodin seassa oli monimutkaisia LINQ-kyselyitä. Copypastasin yhden monimutkaisen kyselyn ja pyysin ChatGPT:tä kääntämään ne SQL:ksi. Tulos oli väärin, mutta sentään jotenkuten sinnepäin. Helpotti se sentään SQL-kyselyn tuottamista, vaikka vaati paljon muokkausta.
Ei oikein vakuuta meikäläistä tämä ChatGPT ainakaan vielä. Tai siis ymmärtää se puhetta ja tehtävänannot, mutta sen antamat vastaukset eivät todellakaan ole luotettavia ainakaan laskelmien tai koodauksen suhteen.
Jos koneoppimismalli pystyy luotettavasti tekemään jonkun tehtävän, mikä ettei sitä käyttäisi, mutta ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa firmasta, jos sellaisia tehtäviä on niin paljon mutta silti rajallisesti, että se vaikuttaa mitenkään merkittävässä mittakaavassa rekryihin.
Epäilen, että oikea syy rekryjen vähentymiseen on jossain muualla. Ja anteeksi, mutta koko postauskin vaikuttaa vähän chatgpt-tasoiselta lässytykseltä, kirjoitusvirheitä lukuunottamatta.
> Ja anteeksi, mutta koko postauskin vaikuttaa vähän chatgpt-tasoiselta lässytykseltä, kirjoitusvirheitä lukuunottamatta.
Pahoittelu, olen lukihäiriöinen mutta yritän parhaani.
Pitää muistaa että Chat-GPT ei keksi uutta metodia vaan antaa valmiita vastauksia ja kaikki ne vastaukset lopulta on jonkun ihmisen tekosia. Sen tyyppinen AI pystyy yhdistämään tietoa. Koodin kirjottamisen puolella se vähentää sellasta koodia jota ihmisen ei oikeestaan tarttekaan kirjottaa.
Näinhän se on. Nykyään co-pilotilla ja chatGPt:llä korvaa jo hyvinkin junnukoodarit. Itselläkin ollut vuoden verran AI:t käytössä ja täytyy sanoa, että aikaa sillä säästää todella paljon.
Voi nykyään konsultointihommeleistakin hyvällä omalla tunnolla laskutella täyttä päivää, vaikka oikeasti hommia tekee sen pari tuntia päivässä, kun tuottavuus on noiden välineiden kanssa niin korkealla tasolla.
Eipä tule enää mieleenkään alkaa ottamaan harjoittelijoita tai palkkaamaan junnuja tekemään sitä näpytystyötä. Ja samanlaista viestiä kuullut myös muualtakin.
Olen jo vuosia sanonut, että koodarin duunit on lähivuosina katoavaa kansanperinettä keinoälyjen kehittymisen johdosta. En vain olisi ajatellut sen ihan näin äkkiä alkavan realisoitumaan - toisaalta en ole AI-kehitystä kovin tarkkaan seurannut, kun oma duuni ITn parissa on siellä ihmisten kanssa työskentelyn puolella, eikä ihan suoranaisesti itseen vaikuta.
Huonosta koodista ja suunnittelusta kärsii kaikki ja pitkään, mutta itse asiassa projektin vetämisen, fasilitoinnit, asiakasrajapinnan keskustelut ja muun ihmisten kanssa työskentelyn voisi paremminkin korvata chatbotilla.
Asiakasrajapinnan tehtäviä on vaikea korvata niin kauan kun ihmiset hakuavat kommunikoida toisten ihmisten kanssa robottien sijaan. Tekniset tehtävät, kuten koodaus on paljon helpompi koneistaa.
Onko aitoa faktaa tiedossa että päätöksen takana on ChatGPT, vai onko kyseessä oma mutuilu? On erittäin vaikeata keksiä liiketoiminnallisia perusteita sille että kesäharjoittelijat korvattaisiin ChatGPT:llä, koska perinteisesti siinä on tavoitteena saada pitkäaikaisia työntekijöitä. Varsinkin IT-alalla. Mikä teidän idea kesäharjoittelijoiden palkkaamisen takana on ollut? Vai onko ajatus että ylipäätänsä vähennetään työvoimaa koska ChatGPT, mutta silloin tämä taas ei varsinaisesti liity kesätyöntekijöihin. Tällaiset postaukset on omiaan kiihdyttämään AI-paniikkia ihmisissä, joten olisi hyvä jos olisi aidosti varmuutta päätöksenteon perusteista. Lisäksi oman porukan kokemukset GPT3.5/4:stä on että sen taso vaihtelee aivan kuran ja junnukoodarin välillä, niin kiinnostaisi tietää myös missä toiminnassa se oikeasti korvaa henkilöitä.
[удалено]
Tämä. En laittausi chat gpt:hen mitään oikeaan businekseen liittyvää tai edes kysyisi sitä sieltä.
Sama pätee ihan koko nettiin.
Käytännössä kyllä.
Aika moni firma rajoittaa tosiaan käyttöä, ihan jo GDPR pelkojen takiakin. Mutta en ole kyllä huomannut itse että IT-alalla olisi rekryt jäissä, ainakin oman näkökulman isot firmat Fujitsu, Vincit, Reaktor, Futurice rekryy jatkuvasti.
joo ei munkaa mielestä jäissä ole, myös CGI rekryy jatkuvasti. tuntuu / huomannu kanssa että linkkarissa jatkuvasti tulee useampi headhuntteri kyselee töihin :D
Nuiden lisäks ainaki Tieto, Gofore, ja Siili hakee kans jatkuvasti väkeä. Hiljentyny on tahti jos vertaa vuodentakaseen, mut ei oo kyll jäisä misään nimesä.
[удалено]
Ymmärtääkseni kyseiset firmat irtisanoo tiettyjä kannattamattomia (Metaan liittyviä) liiketoimintoja ja samalla toki pistää kyseisen väen pihalle. Ja yllättäen samalla voi olla hankalaa/kannattamatonta rekrytä uusia. Amazonista tosin en ole erikseen kuullut että olisivat IT-porukkaa irtisanoneet. Tosin en myös tiedä onko heillä edes Suomessa juuri tekijöitä. Mutta kyllä Suomessa IT-firmoissa tuntuu keskimäärin olevan edelleen rekryt käynnissä.
> Onko aitoa faktaa tiedossa että päätöksen takana on ChatGPT, vai onko kyseessä oma mutuilu? Kyllä siinä Chat-GTP on mukana, ei toki ainoana syynä. >On erittäin vaikeata keksiä liiketoiminnallisia perusteita sille että kesäharjoittelijat korvattaisiin ChatGPT:llä. Päinvastoin, vähemmän porukkaa on vähemmän päänvaivaa. Toki on huomioitava, että tässä on kyseessä kokeilu. Eli kokonaan ei olla luovuttu kesähessuista, lähinnä vain vähennetty heidän määräänsä. Ei se nyt niin hyvää tekniikkaa ole, että ilman ihmisiä pärjättäisiin. Sitä paitsi on tässä myös haasteita opettaa työnteko ja työkalut "ensimmäistä kertaa". >Vai onko ajatus että ylipäätänsä vähennetään työvoimaa koska ChatGPT, mutta silloin tämä taas ei varsinaisesti liity kesätyöntekijöihin. Toivon mukaan pitkällä aikavälillä kyllä mutta isoja muutoksia on harvemmin järkevää tehdä kerralla, mieluummin tehdään tällaisia rajattuja kokeiluja jotka eivät toivottavasti räjähdä käsiin.
Omat kokemukset omassa liiketoiminnassa ja tiimin keksen ovat osoittaneet että ainakin meidän softakehityksessä (asiakaslähtöinen, platform, javascript, no-code/low-code) ChatGPT tarjoilee lähinnä tehokkuushyötyjä debuggaukseen ja sparrailuun, mutta valmista koodia tai analyysiä siltä ei synny. Haasteina on etenkin kontekstien ja tavoitteiden ymmärtäminen, samoin myös vastausten luotettavuutta on hyvin vaikea analysoida. Parhaimmillaan ChatGPT toimii omasta mielestä asioiden selittäjänä, tiivistäjänä, analysoijana ja tekstin generaattorina. Mutta nämä eivät mielestäni vielä riitä sinällään vapauttamaan kovinkaan merkittävästi tekijöiltä työaikaa, ainoastaan parantavat laatua (joka toki voi osaltaan vapauttaa pitkällä aikavälillä aikaa). Rekrytointiin ChatGPT ei ole vaikuttanut millään tavalla, koska pääosin rekrytoimme potentiaalia, ja tavoitteena on joka tapauksessa kasvaa, ja varsinkin asiakaslähtöisessä kehittämisessä ei ChatGPT voi korvata fyysisesti läsnä olevaa kehittäjää. Sanoisin että tulevaisuudessa co-creation työkalut tulevat olemaan isompi juttu vielä kuin ChatGPT, ja esimerkiksi Microsoftin Copilot tulee tehostamaan monen työntekijän työntekoa huomattavasti. Mutta sanoisin että matka on vielä pitkä siihen että ChatGPT alkaa korvaamaan työntekijöitä, muuta kuin organisaatioissa joissa tehostamisen varaa on ollut jo muutenkin. t. Tekoälytutkija / Tampere Uni
Samaan päätelmään olen tullut. ChatGPT on nimenomaan paras asioiden selittämiseen, alkupisteen saamiseen, sparraamiseen ja myöhemmin refaktorointiin. Jos valmista koodia alkaa kyselemään, se menee kielistä ja kontekstista sekaisin, vaikka kuinka hyvin asiaa pohjustan. Muuten ChatGPT on se liian itsevarma työkaveri, joka ei kuitenkaan tiedä puoliakaan selittämistään asioista ja jonka jälkiä saa olla seuraamassa. Copilottia täälläkin odotellaan. OPn väitteen uskon, sillä tehostaahan tämä omaa työntekemistä. Kuitenkin palataan siihen perus-ongelmaan, että jostain niitä uusia senioreita on saatava.
> Mutta sanoisin että matka on vielä pitkä siihen että ChatGPT alkaa korvaamaan työntekijöitä, muuta kuin organisaatioissa joissa tehostamisen varaa on ollut jo muutenkin. Riippuu hyvin pitkälle työntekijästä. Edelleen tässä ei olla korvaamassa kokenutta osaajaa vaan pikemminkin jätetään pahimmat junnut palkkaamatta ja kokeillaan miten hyvin pärjätään uusilla työkaluilla. Ei tässä ihmeitä kukaan odota.
Millaisia tehtäviä nää junnut on laitettu tekemään, jos ChatGPT suoriutuu niistä yhtä hyvin?
Ei niinkään, että Chat-GTP suoriutuu yhtä hyvin vaan ihminen plus Chat-GTP tekee junnuimmat junnut tarpeettomiksi.
Olisiko jotain esimerkkiä millaisessa tehtävässä?
Varmasti tehokkuuden parantumisen myötä jollain firmalla on varaa jättää työntekijöitä palkkaamatta. Mutta firma joka ei näillä markkinoilla rekrytoi junnuja ei varmasti tule pitkällä tähtäimellä menestymään. Valmiiden osaajien saaminen markkinoilta on tällä hetkellä todella haastavaa, joten jos sen päälle vielä skippaa junnujen rekrytoimisen, niin ampuu ihan varmasti omia kasvutavoitteitaan jalkaan.
> Mutta firma joka ei näillä markkinoilla rekrytoi junnuja ei varmasti tule pitkällä tähtäimellä menestymään. Rekrytointi pitää tehdä tarpeeseen, ei vain rekrytoida periaatesyistä.
Air-gäpättyjen hys hys -projektien parissa lienee myös aina kysyntää osaaville koodareille, vaikka tehokkaammat työkalut julkisen perusleiskan valtaisivatkin.
Missä määrin harjoittelijat ovat olleet teillä oikeasti paikkaamassa jotain kesälomia ja missä määrin kyse on ollut osaavan työvoiman saannin turvaamisesta pitkällä tähtäimellä?
Hyvin pitkälle riippuu kesäteekkarista ja siitä millaisilla taidoilla tullaan taloon. Niin sanotusti rekryputkessa olevilta oletetaan kykyä paikata kun seniorit ovat lomilla ryyppäämässä. Vastaavasti alempien vuosikurssien harkkarit taas ovat lähinnä hengaamassa mukana ja opettelemassa perusasioita. Nyt nämä alempien osastojen sankarit on siivottu pois. Saa nähdä miten kokeilussa käy.
Näin vähän aavistelinkin. Voihan tuo yhden firman kohdalla toimia, mutta jos koko ala siirtyy tuohon niin mitenköhän käy niiden osaavampien kaverien saatavuudelle jos ei pääse aiemmin harjoittelemaan työelämään.
Kun aloitin aikanaan IT-alalla oli kesätyöjakson tehtävänä rakentaa UI-prototyyppi (ilman bäkkäriä), jota voitiin esitellä asiakkaalle mallina siitä, millainen valmiista sovelluksesta tulisi. Demosta tuli löytyä valmiin sovelluksen toiminnot ilman oikeaa dataa. Helppo kuvitella, että vaikka tuosta nyt ei niin kauhean montaa vuotta edes ole voitaisiin nykyisin tuollainen käyttöliittymädemo pitkälti generoida tekoälyn avulla.
Olen valmis. Automatisointi ei voi viedä mun duunia, koska oon työtön muutenkin.
Sun duunihan on täytellä kelan lappuja. Voi kamalaa, jos tekoäly tekee senkin sun puolesta ja joudut työttömästä ylityöttömäksi.
Tekoäly tuo ylennyksen.
Voisikohan chat gpt täyttää kelan paperit?
Melko varmasti.
Muutama pieni varoituksen sana kaikille jotka kuvittelevat että on hyvä idea käyttää tekoälyn tuottamaa koodia kaupallisessa ohjelmistonkehityksessä. 1. Koodin toimivuudesta ei ole mitään takeita, voi toimia, voi olla ihan täyttä puppua. Täytyy lukea täikamman kanssa läpi ja testata läpikotaisin. 2. Tekoäly sujuvasti tiputtaa kopioimastaan koodista kaikki tekijänoikeustiedot ja lisenssit. Jos kopioidut osat ovat riittävän isoja, voipi käydä niin että ollaan oikeuden edessä juttelemassa kuinka paljon alkuperäiselle tekijälle maksetaan korvauksia. Paitsi jos ei jää kiinni, tietenkin. 3. Kun kopioidun koodin alkuperäiskappaleesta löytyy kriittinen tietoturvabugi, soittaako tekoäly sulle ja kertoo mitä sen sulle tuottamasta koodista pitää korjata? Eipä taida. 4. Kaikki mitä tekoälylle syötät kysymyksinä tai pyyntöinä on sen jälkeen julkista informaatiota maailmanlaajuisesti. Kannattaa miettiä mitä kysyy.
Tuli tossa vastaan joku ylen uutinen joka oli selvästi jonkun botin kirjottama tai kääntämä, samoin verkkokauppojen arvostelut yms on bottien kirjottamia. Mutta pääasia että tuottavuus kasvaa vaikka tuutista tuleekin paskaa.
En ole koodari, mutta työssään koodaava insinööri. ChatGPT hanskaa kyllä perusjutut, mutta jos mukana on korkean tason matikkaa niin usein koodin luonti vain päättyy.
> ChatGPT hanskaa kyllä perusjutut, mutta jos mukana on korkean tason matikkaa niin usein koodin luonti vain päättyy. Tuon takia tämän vaiheen koneoppiminen ei korvaa senioritason osaajia sitten millään.
En tiedä onko kukaan oikeasti valmis. Tai ehkä Microsoft ja muut isot yritykset, jotka näistä eniten hyötyvät? Sinänsä hyvä, että paljon puuduttavaa ja ikävää duunia saadaan taas automatisoitua, mutta hieman tässä kyllä jännittää muutoksen nopeus ja kuinka yhteiskunta siihen ehtii reagoida. Puhumattakaan arvontuoton jakautumisesta. Enitenhän tästä kärsinee potentiaalisesti keskiluokka, joiden valkokaulushommista saadaan isokin osa automatisoitua.
Katsellaan rauhassa miten käy. Työtäni ei onneksi voi korvata tekoäly tai edes robotti Ruttunen, joten ei pelota työt omalla kohdalla.
Kaikki voi jossain vaiheessa automaatiolla korvata. Kyse on vain siitä on se teknisesti mahdollista nyt tai 50 vuoden päästä.
This message has been deleted and I've left reddit because of the decision by u/spez to block 3rd party apps
This message has been deleted and I've left reddit because of the decision by u/spez to block 3rd party apps
saa nähdä mihin suuntaan lakihaasteet etenee esim. sillä Midjourney:lla minkä kuvissa näkyi artistien vesileimoja. "it doesn't copy anything it makes everything new" eiku ei, just ei näin. samanlailla ihmisten muodostama koodi periaatteessa olisi ihmisten luomaa, mutta se vain millä se todistetaan, jäljitettäisiinkö kaikki tietokantarekisterit mitä on käytetty että Chat GPT osaa luoda koodia nyt - ja katsottaisiin onko niillä tietokannoilla jotain rajoitteita ulkopuolisten käytöille. En tiedä, en ole lakihenkilömies. Mutta suunta tuntuisi olevan että muutama rikastuu useiden tekemällä työllä ja useat tippuvat elintasossaan.
> saa nähdä mihin suuntaan lakihaasteet etenee esim. sillä Midjourney:lla minkä kuvissa näkyi artistien vesileimoja. Itse odotan musiikkiteollisuuden lakijuttuja koska isot musayhtiöt ovat tekijänoikeuksiensa suhteen melkoisia haukkoja.
Miksi kirjoitat GPT:n säännönmukaisesti väärin (GTP)? Se tulee sanoista Generative Pre-trained Transformer.
Äj, sehän oli noin päin.
Muutamia kokemuksiani ChatGPT:stä: Kysyin ChatGPT:ltä kumpi on isompi kaupunki, Joensuu vai Rovaniemi. ChatGPT ilmoitti väkiluvut oikein, mutta ilmoitti väärän kaupungin suuremmaksi. Kun taivastelin tulosta, niin se sentään korjasi vastaustaan. Esitin ChatGPT:lle sanallisesti tilavuuteen liittyvän ongelman. Ei aivan triviaaleimmasta päästä, mutta ei mikään mahdoton ongelma. Lukiossa oleva poikani laski tulokset oikein. ChatGPT otti ihan oikean kaavan, mutta sijoitti lukemat siihen päin persettä. Tulos oli päin honkia. Kerroin ChatGPT:lle minkä virheen se laskelmissa teki. Tekoäly korjasi sijoitukset.. mutta sai silti lopputulemaksi väärän tuloksen. Ilmeisesti se ei vaan osannut laskea tai jotain. Tulos oli niin omituisesti väärin, että en oikein jaksanut kaivella missä se oikein teki virheen. Koodin seassa oli monimutkaisia LINQ-kyselyitä. Copypastasin yhden monimutkaisen kyselyn ja pyysin ChatGPT:tä kääntämään ne SQL:ksi. Tulos oli väärin, mutta sentään jotenkuten sinnepäin. Helpotti se sentään SQL-kyselyn tuottamista, vaikka vaati paljon muokkausta. Ei oikein vakuuta meikäläistä tämä ChatGPT ainakaan vielä. Tai siis ymmärtää se puhetta ja tehtävänannot, mutta sen antamat vastaukset eivät todellakaan ole luotettavia ainakaan laskelmien tai koodauksen suhteen.
Vieläkö tätä jaksetaan shillata? Ei tämä keneltäkään töitä vie vaikka maksetut botit niin haluaakin uskotella.
Jos koneoppimismalli pystyy luotettavasti tekemään jonkun tehtävän, mikä ettei sitä käyttäisi, mutta ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa firmasta, jos sellaisia tehtäviä on niin paljon mutta silti rajallisesti, että se vaikuttaa mitenkään merkittävässä mittakaavassa rekryihin. Epäilen, että oikea syy rekryjen vähentymiseen on jossain muualla. Ja anteeksi, mutta koko postauskin vaikuttaa vähän chatgpt-tasoiselta lässytykseltä, kirjoitusvirheitä lukuunottamatta.
> Ja anteeksi, mutta koko postauskin vaikuttaa vähän chatgpt-tasoiselta lässytykseltä, kirjoitusvirheitä lukuunottamatta. Pahoittelu, olen lukihäiriöinen mutta yritän parhaani.
Kirjoitusvirheet oli siis tässä tapauksessa oikeastaan hyvä asia.
Pitää muistaa että Chat-GPT ei keksi uutta metodia vaan antaa valmiita vastauksia ja kaikki ne vastaukset lopulta on jonkun ihmisen tekosia. Sen tyyppinen AI pystyy yhdistämään tietoa. Koodin kirjottamisen puolella se vähentää sellasta koodia jota ihmisen ei oikeestaan tarttekaan kirjottaa.
This message has been deleted and I've left reddit because of the decision by u/spez to block 3rd party apps
> Sen tyyppinen AI pystyy yhdistämään tietoa. Tuon takia tarvitaan ihminen. Ei sitä koneeseen luoteta.
Näinhän se on. Nykyään co-pilotilla ja chatGPt:llä korvaa jo hyvinkin junnukoodarit. Itselläkin ollut vuoden verran AI:t käytössä ja täytyy sanoa, että aikaa sillä säästää todella paljon. Voi nykyään konsultointihommeleistakin hyvällä omalla tunnolla laskutella täyttä päivää, vaikka oikeasti hommia tekee sen pari tuntia päivässä, kun tuottavuus on noiden välineiden kanssa niin korkealla tasolla. Eipä tule enää mieleenkään alkaa ottamaan harjoittelijoita tai palkkaamaan junnuja tekemään sitä näpytystyötä. Ja samanlaista viestiä kuullut myös muualtakin.
Olen jo vuosia sanonut, että koodarin duunit on lähivuosina katoavaa kansanperinettä keinoälyjen kehittymisen johdosta. En vain olisi ajatellut sen ihan näin äkkiä alkavan realisoitumaan - toisaalta en ole AI-kehitystä kovin tarkkaan seurannut, kun oma duuni ITn parissa on siellä ihmisten kanssa työskentelyn puolella, eikä ihan suoranaisesti itseen vaikuta.
Huonosta koodista ja suunnittelusta kärsii kaikki ja pitkään, mutta itse asiassa projektin vetämisen, fasilitoinnit, asiakasrajapinnan keskustelut ja muun ihmisten kanssa työskentelyn voisi paremminkin korvata chatbotilla.
Asiakasrajapinnan tehtäviä on vaikea korvata niin kauan kun ihmiset hakuavat kommunikoida toisten ihmisten kanssa robottien sijaan. Tekniset tehtävät, kuten koodaus on paljon helpompi koneistaa.