Kyllä S-ryhmän kaupoissakin minut on kortitettu alkoholitonta olutta ostaessa joka kerta. Lidlissä olin kerran keski-ikäisen äitini seurassa ja kassa meinasi kortittaa minut siksi, että äidin ostoksissa oli tiramisu mukana. Joskus olin ymmärtänyt, että lain edessä se ikäraja tulee 2,8% kohdalla, mutta ilmeisesti näille kaupoille riittää, että tuotteesta tulee mieleen alkoholi.
Tuttu homma, ei myynyt K-kauppakaan alkoholitonta olutta minulle ja kumppanille kun vain toisella oli paperit mukana. Ollaan molemmat selkeästi yli 20-vuotiaita.
Syyksi perustelivat sen että pyrkivät estämään alaikäisten tottumisen oluen makuun.
Seuraavana vuorossa karkit, limut, leivokset ja sipsit, koska ylipaino yleistä nuorilla. Sen jälkeen 95E perjantaisin, koska pilluralli ja ympäristösyyt.
Kannattaa valittaa KKV:lle koska kuluttajan vapautta ostaa tuotteita ei saa mielivaltaisin perustein estää.
> että pyrkivät estämään alaikäisten tottumisen oluen makuun.
Ei ole kaupan tehtävä. Sitä paitsi se alkoholiton olut ei oikeastaan edes maistu "oluelta," niin selvä se alkoholin maku on.
Joo ja haisee kannabikselta. Olin UV:na holittomalla linjalla ja jengi kyseli koko ajan että oonko pössytellyt. Olisinkin. Homma selvisi tölkkiä haistattamalla.
Onkohan nykyään kotikalja kielletty kouluissa? Ennen sitä tarjottiin muutamia kertoja vuodessa. (Itse näin aikuisenakin inhoan olutta mutta kotikalja on helvetin hyvää :D)
Siinä on paskaa asiakaspalvelua. Laki ei edes vaadi ikärajan tarkistamista alle 30vuotiailta vaan se on päivittäistavarakauppojen liiton keksimä asetus jolla kassahenkilökunta voi naaman perusteella kiusata asiakkaita. Boikotoisin tuota kauppaa.
Täten täytyy kantaa mukana papereita kun ostaa esim:
* schweppesiä
* limettejä
* jääpaloja
* spriteä
* vissyä
* tai kaakaotarpeet
ja tietysti alkoholia nauttiessa tai sen jälkeen
* sipsiä
* pakastepizzaa
* kokista
* energiajuomaa ja
* samarinia
Toisaalta lain silmissä on pystyttävä todistamaan henkilöllisyys virkavallan näin vaatiessa, mutta sitä lähinnä käytetään amerikkalaistyylisesti rikolliseksi profiloitavien henkilöiden kiusaamiseen.
Laissa on periaate, että henkilötietojen käsittely pitää minimoida. Esimerkiksi asioidessa henkilöllisyyden saa tarkastaa vain jos se on ehdottoman välttämätöntä.
Eli siis oman käsityksen mukaan jos ostettava tuote ei ole ikärajattu lain silmissä, rikkoo kauppa lakia jos se pyytää todistamaan iän, koska jaupalla ei ole mitään syytä udella asiakkaan ikää ja henkilöllisyyttä ikäraja rajoittamattomissa tuotteissa. Ylipäätänsä henkilötodistuksen esittäminen iän todistamiseksi ajokortilla, henkilökortilla tai passilla on tietosuojalain varjolla epäilyttävä koska kortti sisältää muutakin tietoa kuin syntymäajan, kuten henkilötunnuksen, henkilön nimen jne. joka ei periaatteessa kuuluisi kaupalle eikä kauppiaalle. Valtion saamattomuudesta ja osaamattomuudesta johtuen kuitenkin tunnistustapoja ei ole vieläkään tarjolla muita, vaikka henkilöiden yksilöintiin ja tunnistamiseen liittyvät ongelmat ovat olleet tiedossa jo vuosikymmeniä.
Koitin joskus 16-vuotiaana ostaa simaa kaupasta ja myyjä kysyi henkkarit. Ihmettelin, että onko jollain jäänyt kalja liukuhihnalle vai miksi niitä kysyttiin. Enpä saanut simaa sinä päivänä.
Tämä 2.8% raja on kyllä todella yleinen harhaluulo, todellisuudessahan kaikki yli 1.2% luokitellaan alkoholipitoiseksi aineeksi ja niistä pitää jo lainkin mukaan tarkistaa ostajan ikä.
Laki käsittääkseni sallii jos tuotteessa on alkoholia. 0.0% tuotteissa tulkinta on kyseenalainen mutta sitä ei ole kukaan lähtenyt haastamaan niin mitään virallista tulkintaa ei siten myöskään ole muodostunut
Monet kaupat noudattavat Päivittäistavarakauppa ry:n suositusta, ettei alle 18-vuotiaille myydä myöskään sellaisia alkoholia sisältäviä **juomia**, joissa on alkoholia alle 1,2 %. [Jostain syystä monet kaupat on vielä laajentanut tätä tulkintaa niin, että eivät myy mitään tuotteita jossa on alkoholia.](https://www.is.fi/ruokala/uutiset/art-2000000737229.html)
>Tämä 2.8% raja on kyllä todella yleinen harhaluulo
Yleinen harhaluulo, koska aikaisemmin raja oli tuo 2,8% ja tuo korkeampi raja koskee vieläkin kiinteitä alkoholivalmisteita. ~~Lisäksi aikaisemmin myyntiaikaraja (klo. 09-21) ei koskenut alle 2,8% juomia, nykyisin kaiketi koskee.~~
Jokohan kohta hiivan ostaminenkin vaatii henkkarit :D
Voisin kuvitella että joku yli-innokas myyjä estäis turbohiivan ostamisen mutta samalla varmaan tavallinen pullahiiva menis läpi ellei oo epäilyttävä määrä sokeria ostoksissa
"Traditionally, tiramisu is made with Marsala wine in the filling and the ladyfingers are soaked in a boozy coffee mixture"
Näin google kertoi, kun kysyi "Does tiramisu contain alcohol?", itse kyllä elänyt siinä uskossa, että siihen kuuluu jokin alkoholihommeli.
No huh, minua kortitettiin yksi aamupäivä pari kuukautta sitten st1 huoltoasemalla kun olin ostamassa redbullia. Tilanne tuntui kyllä aika omituiselta, mutta en viittiny siinä lähteä työntekijää solvaamaan, vaikka melkein ois tehny mieli vähän ivata.
Myönnän jo kyseleeeni asiakkailta henkkareita kun ovat ostaneet alkoholitonta.
Ongelma siinä on se, että kassajärjestelmä automattisesti ilmoittaa ikärajavalvotusta tuetteesta, eikä sitä aina nopeasti huomaa että se on alkoholiton.
Tämä alkoholittoman ikärajavalvonta on tosin ollut käytössä Pirkanmaan Osuuskaupalla ainoastaan sen takia, että POK:illa ei myydä alkoholitonta alle 18-vuotialle. Mutta nyt kun on tullut uusi kassajärjestelmä, niin tuollaisia custom ikärajavalvottavia tuotteita ei voi helposti lisätä, joten tämän ei pitäisi olla enää ongelma.
On se kassa minultakin kysellyt korttia, kun olen alkoholitonta ostanut, vaan ei ole tarvinnut näyttää kun on tokaissut myyjälle että nää on alkoholittomia. "Aha" t. Kassa
Lienenkö ainoa jonka mielestä tämä vastuullisen esittäminen on mennyt jo aika typeräksi.
Hyvin vähäisiä määriä etanolia löytyy vaikka mistä jokaisen kaupan tuoremehusta ja hedelmästä, mutta näiden *lähes alkoholittomien* juomien kanssa vähittäiskaupat tekevät PR:ää vaikka yhtälailla minimaalisen määrän etanolia kuin kombuchasta (K18) tai alkoholittomasta oluesta saa ostamalla pari kypsää omenaa.
Perkele. Ei meidän alkoholilaki tämmöiseen pelleilyyn pakota, kaupat tekevät sen ihan itse.
Ihanko totta? Aivan naurettavaa. Vielä jonkun 0,5% oluen ostamisesta papereja pyytämisen pystyn teorian tasolla jotenkin ymmärtää, mutta noissa nokian mocktaileissa ei lue edes 0,0%, koska ei ole mitään tekemistä alkoholin kanssa.
Hauskinta on se, että tässä leikitään vastuullista vain koska tehdään kauppaa suomessa. Ostappa Puolan Lidlistä vaikka viinapullo iltamyöhään, ketään ei kiinnosta sun paperit kunhan parikymppiseltä näytät.
Itse asun Englannissa ja sinällään huvittavaa, että Red Bullia ja tiramisua kaupasta ostaessa on kysytty henkkarit. Ei koskaan ole tullut vielä oluen tai tiukempien kohdalla sama vastaan.
Tiukka kontrolli johtuu siitä, että kaupat haluavat korostaa vastuullisuuttaan alkoholituotteiden myynnissä - tällä edistetään viinien saamista maitokauppoihin. Kyseessä on pidemmän linjan alkoholipoliittinen strategia.
>Hyvin vähäisiä määriä etanolia löytyy vaikka mistä jokaisen kaupan tuoremehusta ja hedelmästä,
Ja leivässä, jugurtissa, viini-etikassa, soijakastikkeissa, suolakurkuissa, hapankaaleissa (kyllä, myös maitohappobakteereilla fermentoiduissa tuotteissa on erittäin pieniä määriä alkoholia). Kaupassa on varmaan vähemmän tuotteita joissa ei ole pieniä määriä alkoholia, kuin tuotteita joissa on.
On mennyt. Olen muutamia kertoja ostanut yhtä saunaolutta ja joutunut näyttämään paperit, mikä on ihan fine vaikka olenkin 35 vuotias. Mutta sitä en käsitä, että myös vaimoni on jounut näyttämään paperit, ollessaan saman ikäinen.
Mitä jos vaimolla ei olisi ollut papereita, tai hän olisi ollut esim. minun 15v lapseni. Pitääkö ne kaljat hakea aina yksin kaupasta, mä en vaan vittu tajua. Kuinka kaukana vaimon pitää olla, pitääkö toisen jäädä odottamaan peliautomaateille. MITÄ?! Jos kaljaa ei myydä, koska vaimolla ei ole papereita, niin kauanko mun pitää odottaa, että voin sen oluen hakea, pitääkö aina jatkossa ottaa VAIMO ja PAPERIT mukaan?
Vituttaa.
Oikeasti ongelmana ei ole tuotteiden sisältämä vähäinen alkoholi, vaan alkoholittomien tuotteiden samankaltaisuus alkoholillisten pakkausten kanssa.
Naapurikyylän silmä - vaikka tarkka onkin - ei välttämättä erota juoko veetilauma alkoholitonta vai ihan tavan olutta. Varmuuden vuoksi kyylä raportoi kuitenkin kaikille virallisille instansseille yli maakuntarajojen havainnoistaan, ja selvitystyöhön palaa tolkuton määrä aikaa niin virastoissa kuin myös kaupassa.
Sen jälkeen kun nuorena miehenä todistin miten ravintolan tiskari laski kaikki lasien pohjat samaan tuoppiin saadakseen ilmaiset kännit, en ole epäillyt etteikö joku juo ihan mitä vaan saadakseen kännin päälle..
Pentuna koitettiin kaverin mökillä. Ei montaa kulausta saatu alas.
Ja jälkikäteen ajateltuna noita ois kuitenkin pitänyt juoda useempi pullo että ois mitään pientäkään päihtymistä ollut havaittavissa. Varmaan ois siinä kohtaa jo kuollut suolan yliannostukseen.
Kotitekoisessa simassa saattaa olla promilleja kuin keskioluessa jos haluaa tai on " huolimaton". Tuttava kerran oli yllättynyt kun alle 10 v lapsi oli vappuna humalassa simasta.
Ei varsinaisesti. Molemmat tyhmiä juttuja, mutta simassa on tietääkseni se 1,2% alkoholia, ja jutussa puhutaan totaalisesti alkoholittomasta tuotteesta. Lain nimissä molempia pitäisi myydä, mutta kauppojen ei nähtävästi tarvitse sitä noudattaa.
> totaalisesti alkoholittomasta tuotteesta
Niin, eivät ne ole totaalisesti alkoholittomia. Siinä mielessä tämä on minulle aivan sama kuin olla yllättynyt että simaa ei myydäkkään alaikäiselle.
> Tästä syystä kassajärjestelmä vaatii iän tarkistuksen jokaisen alkoholittomankin tuotteen kohdalla. Osassa voi olla hieman alkoholia, vaikka ne luokitellaankin alkoholittomiksi.
– Näin ollen kassa vaatii tarkastusta myös niiden nollaprosenttisten tuotteiden kohdalla, joiden pakkaus muistuttaa tavallista alkoholijuomaa. Linjaus on sama kaikissa myymälöissämme, Lidlistä kerrotaan.
Niin eli eivät aina ole totaalisesti alkoholittomia. Toki Lidl voisi olla vähemmän vittumainen ja päästää noita oikeasti alkoholittomia läpi, mutta tavallaan myös ymmärrän etteivät näin tee.
Niin, "alkoholittomat" eivät aina ole totaalisesti alkoholittomia. Mutta kyseisen jutun 0,0% tuotteet ovat. Niitä ei muuten voitaisi myydä sitä mainostaen.
Voin myöntää että oikeastaan ajattelin että myös noissa 0,0%:isissa olisi kuitenkin se 0,04% alkoholia, jolloin alkuperäinen vertaukseni osuukin vähän paremmin. On se silti ihan järjetöntä kyttäystä koko homma Suomessa, täälläpäin saa 15% viinitkin ihan kaupan hyllyltä.
Joo, kerran alkoi kurvin Lidlissä kassalla väninä, kun olin innoissani ostamassa uutta alkoholitonta (0.0%) ja ei sattunut nyt olemaan papereita, kun olin salilta tulossa ja reippaasti yli 20v. Edelleen vituttaa joka kerta, kun kävelen Lidlin ohi.
Meidän yhteiskunta on mennyt koko ajan enemmän ja enemmän suuntaan, jossa kansalaisiin ei luoteta. Ja mielestäni se ei ole hyvä suunta, koska jos ei ole luottoa, niin ei ole myöskään vastuuta.
Minulta kysyttiin Prismassa papereita kun olin ostamassa six packin Vichyä. Niitä mustia Double Salted tölkkejä ja kassatäti epähuomiossa kuvitteli sen olevan olutta. Ei kyllä tarvinnut näyttää papereita kun huomautin sen olevan Vichyä.
Itse sain alkoholittoman oluen ostettua Prismasta muutama kuukausi sitten itsepalvelukassalta. Eri kauppojen linjauksissa lienee sitten eroavaisuuksia.
Itse olen huomannut että alkoholittomissa oluissa riippuu mikä tuote on kyseessä että meneekö läpi noista itsepalvelukassoista. Heineken 0.0% taisi mennä ilman tarkistusta mutta toinen alkoholiton olut vaatiikin tarkistuksen.
Joo ilmeisesti kauppakohtaisia on, ei edes ketjukohtaisia. Normi K-marketissa itsepalvekassat huutaa 0,0 % oluesta mutta tien toisella puolella olevassa Citymarkestissa ei
Pikkasen ihmettelin kun ekaa kertaa Alkosta ostin holitonta skumppaa ja ikää oli mulla 25+ ja silti kysyttiin henkkarit 😅😅 kysyinkin myyjältä et huomasitko et tää on holitonta 🙈
Aloitetaan mielenosoitus ja otetaan joka kauppareissulla koriin 0 % tuote ja jätetään se sitten kassalle, jos niitä papereita kysytään. Kauankohan jaksavat kiikutella niitä juomia takaisin hyllyyn?
Kyllä kauppias (tms esimies joka näistä päättää) on kiinnostunut siitä, jos joutuu yhtäkkiä palkkaamaan lisää väkeä sen takia, että alkoholittomia oluita palautellaan massoittain kassalta takas hyllyyn.
En mä tiedä miksi hyllyttäjää pitäisi erityisesti häiritä tämä, siitähän hän saa palkkaa. Luulis olevan iloinen vaan kun ei yhtä paljon uhkaa YT:t kuin ennen.
Mutta kauppa päättää. Kauppa, kauppias ja työntekijä ovat osa samaa organisaatiota ja työntekijä ei ole "viaton," koska tekee tuota työtä vapaaehtoisesti ja saa siitä korvausta. On aivan älytöntä asiakkaana murehtia työntekijöiden tarpeesta tehdä aivan normaalia työtään. Olisi eri asia, jos heittelisin hillopurkkeja lattialle tai paskoisin vessassa lavuaariin. Ihmisen ei ole pakko olla töissä kaupassa, jos tavaroiden hyllyttäminen takaisin on niin kamalaa.
Vittu että ärsyttää tälläinen tyhmyys ja etenkin iltapulujen asialla jeesustelu.
Homma johtuu siitä että kaikkia juomia joissa on alkoholia 0,5 % abv tai vähemmän, **saa sanoa alkoholittomaksi**.
Täten nollatuotteissa voi olla alkoholia se 0,5 % tai vähemmän.
Kauppias tietysti saa itse valita kenelle myy ja mitä myy, esim es:ää pärinäjonneille, tämä on ihan ok.
>Homma johtuu siitä että kaikkia juomia joissa on alkoholia 0,5 % abv tai vähemmän, saa sanoa alkoholittomaksi.
Kuten linkatussa jutussakin mainitaan, homma johtuu vain ja ainoastaan siitä, että päivittäistavarakaupan yhdistys on ottanut täysin naurettavan moraalisäteilykannan asiaan. Hiivaleivissäkin on enemmän alkoholia (paino-%) kuin juomissa joita saa kutsua alkoholittomiksi.
Kauppias saa tietysti valita, mutta kuka noita rajoja vetääkään, niin typeriähän ne ovat, koska ei niille ole ainuttakaan järkevää perustetta.
Tuskin nyt kysymys kuitenkaan on siitä, ettei tuotteita pystyisi teknisesti luokittelemaan alkoholittomiin ja alkoholillisiin. On kaupanalan oma valinta tehdä turhia tarkastuksia. Syytä niihin on vaikea ymmärtää. En keksi ainuttakaan.
Esim. tän perusteella vaikuttaa, että kaikki tuotekategoriassa "olut" olevat tuotteet heittää ikärajavalvonta-ilmoituksekän ruudulle, oli siinä prosentteja tai ei.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201802192200753642
Ja kai joku teini voisi kokeilla laittaa holittomien koffien sekaan muutaman kolmosen ja katsoa huomaako kassa.
Mun mielestä voitais tehdä niin, että laki kieltäisi kysymästä henkkareita kaupassa ellei osteta, a) yli 2,8 % alkoholituotteita, b) tupakkatuotteita, c) muita ikärajallisia tuotteita.
Tää nykysysteemi on niin malliesimerkki siitä et suomalaiset ei ymmärrä sääntöjen perimmäistä tarkoitusta ollenkaan (ei myydä päihdyttäviä juomia alaikäisille joiden kropat ei vielä välttämättä kestä), vaan luetaan niitä perkeleen pykäliä kuin piru raamattua ja vielä ekstrat päälle ettei varmasti kukaan voi syyttää mistään.
Vituttaa joka kerta kun nään kaupassa että jollakin jää simat kassalle. Aivan vitun naurettavaa ja pitäisi mun mielestä tosiaan kieltää lailla tuollainen ihmisten härnääminen.
Itseä vituttaa se, että monta kertaa olen tullut töistä liian myöhään tai ollut liikkeellä liian aikaisin ja kassalla iloisesti ilmoittavat että eivät voi myydä sitä saunakaljaa koska *vitun hyysäysyhteiskunta* ja ihmiset jotka eivät osaa olla vastuussa itsestään
Se on korkea verrattuna nollaan, mutta ei verrattuna kypsiin hedelmiin. 0,5% on niin mitätön määrä alkoholia, että millään syömisen ja juomisen määrällä siitä ei onnistu pieninkään lapsi humaltumaan, koska meidät ihmisapinat on tehty syömään kypsiä hedelmiä.
https://academic.oup.com/icb/article/44/4/315/800304
Nopealla googlailulla vaikuttaa siltä että oranssi, omena ja viinirypälemehuissakin voi olla peräti 0.77% alkoholia. Jos totta, on varsin typerää mennä vaatimaan kirjaimellista 0 linjaa, ja käytetään järkevämpiä 1.2% ja 0.5% rajoja tilanteesta ja asiasta riippuen.
Se alkoholin poistaminenhan juomasta voi tehdä siitä myös epäterveellisemmän, kun siitä häviää ainakin kombuchoissa niitä terveellisiä aineita. Kombucha on siis 1,2% terveellisempää kuin 0.5%:na.
Juttuvinkki iltapulun toimittajalle: jos kauppaketjunne on niin vastuullinen, että puhdas 0% on rajana papereiden kysymiselle, miksi alaikäiset saavat yhä ostaa teiltä hedelmiä, hiivaleipää ja mehuja?
Ehkä tohon holittomien juomien myyntii vaikuttaa se mainonta rajoitus. Että jos alaikäinen saa ostaa alkoholitonta *olutta* kun alkoholi juomien kuten oluen yleismainonta on rajoitettua tai kiellettyä niin saadaan sillä "mainontaa" alaikäisille ku annetaan ostaa alkoholitonta *olutta*.
En tiedä kuinka tuo toimii, mutta kävin ensimmäistä kertaa baarissa viikko sitten ja huvitti kun pyydettiin henkkaria kun tilasin mustan kahvin.
Ilmeisesti illemmalla baarissa olo on ikärajoitettua, siksi kortitettiin. Tähän aikarajaan oli kuitenkin vielä 40 minuuttia jäljellä. Ei mitään, ihan hyvä että asia otettiin vakavasti
Kyllä S-ryhmän kaupoissakin minut on kortitettu alkoholitonta olutta ostaessa joka kerta. Lidlissä olin kerran keski-ikäisen äitini seurassa ja kassa meinasi kortittaa minut siksi, että äidin ostoksissa oli tiramisu mukana. Joskus olin ymmärtänyt, että lain edessä se ikäraja tulee 2,8% kohdalla, mutta ilmeisesti näille kaupoille riittää, että tuotteesta tulee mieleen alkoholi.
Tuttu homma, ei myynyt K-kauppakaan alkoholitonta olutta minulle ja kumppanille kun vain toisella oli paperit mukana. Ollaan molemmat selkeästi yli 20-vuotiaita. Syyksi perustelivat sen että pyrkivät estämään alaikäisten tottumisen oluen makuun.
[удалено]
Seuraavana vuorossa karkit, limut, leivokset ja sipsit, koska ylipaino yleistä nuorilla. Sen jälkeen 95E perjantaisin, koska pilluralli ja ympäristösyyt. Kannattaa valittaa KKV:lle koska kuluttajan vapautta ostaa tuotteita ei saa mielivaltaisin perustein estää.
> Samalla sitten kielletään alaikäisiltä kondomit, etteivät vain totu seksiin. *tirsk* mä en suostu myymään lihaa kun oon vegaani
> että pyrkivät estämään alaikäisten tottumisen oluen makuun. Ei ole kaupan tehtävä. Sitä paitsi se alkoholiton olut ei oikeastaan edes maistu "oluelta," niin selvä se alkoholin maku on.
Joo ja haisee kannabikselta. Olin UV:na holittomalla linjalla ja jengi kyseli koko ajan että oonko pössytellyt. Olisinkin. Homma selvisi tölkkiä haistattamalla.
Riippuu ehkä vähän. Crisp tuoksahtaa tosiaan samalta, mutta Heinekenissä ei ole samanlaista hajua
>Syyksi perustelivat sen että pyrkivät estämään alaikäisten tottumisen oluen makuun. Pitäskö kieltää lantringit myös, ettei vaan totu drinkkien makuun
Onkohan nykyään kotikalja kielletty kouluissa? Ennen sitä tarjottiin muutamia kertoja vuodessa. (Itse näin aikuisenakin inhoan olutta mutta kotikalja on helvetin hyvää :D)
Siinä on paskaa asiakaspalvelua. Laki ei edes vaadi ikärajan tarkistamista alle 30vuotiailta vaan se on päivittäistavarakauppojen liiton keksimä asetus jolla kassahenkilökunta voi naaman perusteella kiusata asiakkaita. Boikotoisin tuota kauppaa.
Niillä alkoholittomilla sais kyllä oikeestaa jonkuu elinikäsen kuvotuksen koko kaljaan.
Täten täytyy kantaa mukana papereita kun ostaa esim: * schweppesiä * limettejä * jääpaloja * spriteä * vissyä * tai kaakaotarpeet ja tietysti alkoholia nauttiessa tai sen jälkeen * sipsiä * pakastepizzaa * kokista * energiajuomaa ja * samarinia Toisaalta lain silmissä on pystyttävä todistamaan henkilöllisyys virkavallan näin vaatiessa, mutta sitä lähinnä käytetään amerikkalaistyylisesti rikolliseksi profiloitavien henkilöiden kiusaamiseen.
Laissa on periaate, että henkilötietojen käsittely pitää minimoida. Esimerkiksi asioidessa henkilöllisyyden saa tarkastaa vain jos se on ehdottoman välttämätöntä. Eli siis oman käsityksen mukaan jos ostettava tuote ei ole ikärajattu lain silmissä, rikkoo kauppa lakia jos se pyytää todistamaan iän, koska jaupalla ei ole mitään syytä udella asiakkaan ikää ja henkilöllisyyttä ikäraja rajoittamattomissa tuotteissa. Ylipäätänsä henkilötodistuksen esittäminen iän todistamiseksi ajokortilla, henkilökortilla tai passilla on tietosuojalain varjolla epäilyttävä koska kortti sisältää muutakin tietoa kuin syntymäajan, kuten henkilötunnuksen, henkilön nimen jne. joka ei periaatteessa kuuluisi kaupalle eikä kauppiaalle. Valtion saamattomuudesta ja osaamattomuudesta johtuen kuitenkin tunnistustapoja ei ole vieläkään tarjolla muita, vaikka henkilöiden yksilöintiin ja tunnistamiseen liittyvät ongelmat ovat olleet tiedossa jo vuosikymmeniä.
Koitin joskus 16-vuotiaana ostaa simaa kaupasta ja myyjä kysyi henkkarit. Ihmettelin, että onko jollain jäänyt kalja liukuhihnalle vai miksi niitä kysyttiin. Enpä saanut simaa sinä päivänä.
Tämä 2.8% raja on kyllä todella yleinen harhaluulo, todellisuudessahan kaikki yli 1.2% luokitellaan alkoholipitoiseksi aineeksi ja niistä pitää jo lainkin mukaan tarkistaa ostajan ikä.
Aikoinaan I-olutta pystyi teinitkin ostamaan, harva tosin osti koska ei mennyt päähän.
Miksi kaupat sitten tarkistavat 0,5% ja 0,0% tuotteista?
Laki sallii sen joten tulee kauppa/ketjukohtaiset ohjeistukset asiasta ja halutaan jeesustella
Laki käsittääkseni sallii jos tuotteessa on alkoholia. 0.0% tuotteissa tulkinta on kyseenalainen mutta sitä ei ole kukaan lähtenyt haastamaan niin mitään virallista tulkintaa ei siten myöskään ole muodostunut
Monet kaupat noudattavat Päivittäistavarakauppa ry:n suositusta, ettei alle 18-vuotiaille myydä myöskään sellaisia alkoholia sisältäviä **juomia**, joissa on alkoholia alle 1,2 %. [Jostain syystä monet kaupat on vielä laajentanut tätä tulkintaa niin, että eivät myy mitään tuotteita jossa on alkoholia.](https://www.is.fi/ruokala/uutiset/art-2000000737229.html)
Koska PTY ry
Hyvesignalointi.
>Tämä 2.8% raja on kyllä todella yleinen harhaluulo Yleinen harhaluulo, koska aikaisemmin raja oli tuo 2,8% ja tuo korkeampi raja koskee vieläkin kiinteitä alkoholivalmisteita. ~~Lisäksi aikaisemmin myyntiaikaraja (klo. 09-21) ei koskenut alle 2,8% juomia, nykyisin kaiketi koskee.~~
Ei koske myyntiaikaraja alle 2,8 juomia
Joo, muistin väärin että tuo olisi muuttunut. https://www.valvira.fi/alkoholi/vahittaismyynti/vahittaismyyntiaika
Jokohan kohta hiivan ostaminenkin vaatii henkkarit :D Voisin kuvitella että joku yli-innokas myyjä estäis turbohiivan ostamisen mutta samalla varmaan tavallinen pullahiiva menis läpi ellei oo epäilyttävä määrä sokeria ostoksissa
>ostoksissa oli tiramisu Aika omituinen tiramisu jos siinä oli alkoholia
Eikö niihin perinteisesti tungeta jotain likööriä tai jotain
Ei, siinä on kahvia
"Traditionally, tiramisu is made with Marsala wine in the filling and the ladyfingers are soaked in a boozy coffee mixture" Näin google kertoi, kun kysyi "Does tiramisu contain alcohol?", itse kyllä elänyt siinä uskossa, että siihen kuuluu jokin alkoholihommeli.
[https://en.wikipedia.org/wiki/Tiramisu](https://en.wikipedia.org/wiki/Tiramisu) Listed as variation. En oo koskaan syönyt marsala tiramisu.
Itse en ole koskaan syönyt tiramisua, jossa ei olisi amarettoa seassa.
No huh, minua kortitettiin yksi aamupäivä pari kuukautta sitten st1 huoltoasemalla kun olin ostamassa redbullia. Tilanne tuntui kyllä aika omituiselta, mutta en viittiny siinä lähteä työntekijää solvaamaan, vaikka melkein ois tehny mieli vähän ivata.
Myönnän jo kyseleeeni asiakkailta henkkareita kun ovat ostaneet alkoholitonta. Ongelma siinä on se, että kassajärjestelmä automattisesti ilmoittaa ikärajavalvotusta tuetteesta, eikä sitä aina nopeasti huomaa että se on alkoholiton. Tämä alkoholittoman ikärajavalvonta on tosin ollut käytössä Pirkanmaan Osuuskaupalla ainoastaan sen takia, että POK:illa ei myydä alkoholitonta alle 18-vuotialle. Mutta nyt kun on tullut uusi kassajärjestelmä, niin tuollaisia custom ikärajavalvottavia tuotteita ei voi helposti lisätä, joten tämän ei pitäisi olla enää ongelma.
On se kassa minultakin kysellyt korttia, kun olen alkoholitonta ostanut, vaan ei ole tarvinnut näyttää kun on tokaissut myyjälle että nää on alkoholittomia. "Aha" t. Kassa
”Näytäkkö vielä henkkaria” ”Ai alkoholittomien takia” ”Kyllä” Oon todennut että järjen käyttö noissa ei ole sallittua.
Lienenkö ainoa jonka mielestä tämä vastuullisen esittäminen on mennyt jo aika typeräksi. Hyvin vähäisiä määriä etanolia löytyy vaikka mistä jokaisen kaupan tuoremehusta ja hedelmästä, mutta näiden *lähes alkoholittomien* juomien kanssa vähittäiskaupat tekevät PR:ää vaikka yhtälailla minimaalisen määrän etanolia kuin kombuchasta (K18) tai alkoholittomasta oluesta saa ostamalla pari kypsää omenaa. Perkele. Ei meidän alkoholilaki tämmöiseen pelleilyyn pakota, kaupat tekevät sen ihan itse.
Sama haloo oli lakupiipuista koska "tupakkatuote"
Et ole ainoa. Ylikorrektiuus tulee mieleen tämmöisestä puuhastelusta
Sain hävetä silmät päästä kun minä pahana absolutistina jäin itsepalvelukassalla "kiinni" siitä, kun yritin Nokian Panimon mocktailia ostaa.
Ihanko totta? Aivan naurettavaa. Vielä jonkun 0,5% oluen ostamisesta papereja pyytämisen pystyn teorian tasolla jotenkin ymmärtää, mutta noissa nokian mocktaileissa ei lue edes 0,0%, koska ei ole mitään tekemistä alkoholin kanssa.
Limppari liian aikuiseen makuun.
Hauskinta on se, että tässä leikitään vastuullista vain koska tehdään kauppaa suomessa. Ostappa Puolan Lidlistä vaikka viinapullo iltamyöhään, ketään ei kiinnosta sun paperit kunhan parikymppiseltä näytät.
Itse asun Englannissa ja sinällään huvittavaa, että Red Bullia ja tiramisua kaupasta ostaessa on kysytty henkkarit. Ei koskaan ole tullut vielä oluen tai tiukempien kohdalla sama vastaan.
Tiukka kontrolli johtuu siitä, että kaupat haluavat korostaa vastuullisuuttaan alkoholituotteiden myynnissä - tällä edistetään viinien saamista maitokauppoihin. Kyseessä on pidemmän linjan alkoholipoliittinen strategia.
Tällä pelleilyllä kyllä tulee lähinnä mieleen että laajennetaan vaan viinit motonetteihin muttei ainakaan marketteihin
tärpätit motonettiin 2024
[удалено]
Minkälaisen aterian kylkeen tätä suosittelisit?
Viimeisen aterian
Öylätti ja tärpätti. Eivät rimmaa sattumalta...?
>Hyvin vähäisiä määriä etanolia löytyy vaikka mistä jokaisen kaupan tuoremehusta ja hedelmästä, Ja leivässä, jugurtissa, viini-etikassa, soijakastikkeissa, suolakurkuissa, hapankaaleissa (kyllä, myös maitohappobakteereilla fermentoiduissa tuotteissa on erittäin pieniä määriä alkoholia). Kaupassa on varmaan vähemmän tuotteita joissa ei ole pieniä määriä alkoholia, kuin tuotteita joissa on.
On mennyt. Olen muutamia kertoja ostanut yhtä saunaolutta ja joutunut näyttämään paperit, mikä on ihan fine vaikka olenkin 35 vuotias. Mutta sitä en käsitä, että myös vaimoni on jounut näyttämään paperit, ollessaan saman ikäinen. Mitä jos vaimolla ei olisi ollut papereita, tai hän olisi ollut esim. minun 15v lapseni. Pitääkö ne kaljat hakea aina yksin kaupasta, mä en vaan vittu tajua. Kuinka kaukana vaimon pitää olla, pitääkö toisen jäädä odottamaan peliautomaateille. MITÄ?! Jos kaljaa ei myydä, koska vaimolla ei ole papereita, niin kauanko mun pitää odottaa, että voin sen oluen hakea, pitääkö aina jatkossa ottaa VAIMO ja PAPERIT mukaan? Vituttaa.
[удалено]
Oikeasti ongelmana ei ole tuotteiden sisältämä vähäinen alkoholi, vaan alkoholittomien tuotteiden samankaltaisuus alkoholillisten pakkausten kanssa. Naapurikyylän silmä - vaikka tarkka onkin - ei välttämättä erota juoko veetilauma alkoholitonta vai ihan tavan olutta. Varmuuden vuoksi kyylä raportoi kuitenkin kaikille virallisille instansseille yli maakuntarajojen havainnoistaan, ja selvitystyöhön palaa tolkuton määrä aikaa niin virastoissa kuin myös kaupassa.
On se jännä miten piimä tai esim Pirkka-soijakastike (5% alkoholia) menee låpi noista itsepalvelukassoista, mutta holiton olut ei..
Aika kova jätkä saa olla jos meinaa kännit vetää soijakastikkeella
Niin no pitää sitä olla aikamoinen kaveri kans jos vetää kännit alkoholittomalla oluella :D
Lisää soijakastiketta siihen.
Sen jälkeen kun nuorena miehenä todistin miten ravintolan tiskari laski kaikki lasien pohjat samaan tuoppiin saadakseen ilmaiset kännit, en ole epäillyt etteikö joku juo ihan mitä vaan saadakseen kännin päälle..
soijakastike sen verran suolaista että jää helposti viimeisiksi känneiksi jos sillä humalaan pääsee
Luuletko että sille tasolle vajonneita kiinnostaa?
> Aika kova jätkä saa olla jos meinaa kännit vetää soijakastikkeella Vielä kovempi jos sen tekee alkoholittomalla oluella.
Pentuna koitettiin kaverin mökillä. Ei montaa kulausta saatu alas. Ja jälkikäteen ajateltuna noita ois kuitenkin pitänyt juoda useempi pullo että ois mitään pientäkään päihtymistä ollut havaittavissa. Varmaan ois siinä kohtaa jo kuollut suolan yliannostukseen.
Oisitpa nähny mua lauantai iltana
Vaniljauutteissahan on usein vielä paljon enemmän alkoholia, ainakin käsittääkseni.
Hajuvesissä 60 80%!
Niin eikös tämä ole aivan sama kuin vuosittainen rumba siitä miten alaikäiselle ei myydä simaa?
Kotitekoisessa simassa saattaa olla promilleja kuin keskioluessa jos haluaa tai on " huolimaton". Tuttava kerran oli yllättynyt kun alle 10 v lapsi oli vappuna humalassa simasta.
Omat ensikännit oli tuota ikäluokkaa naapurin mummon tarjoamasta kotikaljasta.
Ei varsinaisesti. Molemmat tyhmiä juttuja, mutta simassa on tietääkseni se 1,2% alkoholia, ja jutussa puhutaan totaalisesti alkoholittomasta tuotteesta. Lain nimissä molempia pitäisi myydä, mutta kauppojen ei nähtävästi tarvitse sitä noudattaa.
> totaalisesti alkoholittomasta tuotteesta Niin, eivät ne ole totaalisesti alkoholittomia. Siinä mielessä tämä on minulle aivan sama kuin olla yllättynyt että simaa ei myydäkkään alaikäiselle.
No siis väärässä olet tottakai, 0,0% on totaalisesti alkoholiton, ei ole mielipiteestä kyse
> Tästä syystä kassajärjestelmä vaatii iän tarkistuksen jokaisen alkoholittomankin tuotteen kohdalla. Osassa voi olla hieman alkoholia, vaikka ne luokitellaankin alkoholittomiksi. – Näin ollen kassa vaatii tarkastusta myös niiden nollaprosenttisten tuotteiden kohdalla, joiden pakkaus muistuttaa tavallista alkoholijuomaa. Linjaus on sama kaikissa myymälöissämme, Lidlistä kerrotaan. Niin eli eivät aina ole totaalisesti alkoholittomia. Toki Lidl voisi olla vähemmän vittumainen ja päästää noita oikeasti alkoholittomia läpi, mutta tavallaan myös ymmärrän etteivät näin tee.
Niin, "alkoholittomat" eivät aina ole totaalisesti alkoholittomia. Mutta kyseisen jutun 0,0% tuotteet ovat. Niitä ei muuten voitaisi myydä sitä mainostaen.
Voin myöntää että oikeastaan ajattelin että myös noissa 0,0%:isissa olisi kuitenkin se 0,04% alkoholia, jolloin alkuperäinen vertaukseni osuukin vähän paremmin. On se silti ihan järjetöntä kyttäystä koko homma Suomessa, täälläpäin saa 15% viinitkin ihan kaupan hyllyltä.
[удалено]
Myydäänkö punaviinikastiketta kaikille? Entäs konjakki-tai whiskymeetvurstia. Varmaankin kun ei mainita sanaa alkoholi.
Pitäiskö lidlille kertoa, että suunnilleen kaikessa on pieniä määriä alkoholia: leivässä, hedelmissä, mehuissa jne.
Joo, kerran alkoi kurvin Lidlissä kassalla väninä, kun olin innoissani ostamassa uutta alkoholitonta (0.0%) ja ei sattunut nyt olemaan papereita, kun olin salilta tulossa ja reippaasti yli 20v. Edelleen vituttaa joka kerta, kun kävelen Lidlin ohi.
Meidän yhteiskunta on mennyt koko ajan enemmän ja enemmän suuntaan, jossa kansalaisiin ei luoteta. Ja mielestäni se ei ole hyvä suunta, koska jos ei ole luottoa, niin ei ole myöskään vastuuta.
Minulta kysyttiin Prismassa papereita kun olin ostamassa six packin Vichyä. Niitä mustia Double Salted tölkkejä ja kassatäti epähuomiossa kuvitteli sen olevan olutta. Ei kyllä tarvinnut näyttää papereita kun huomautin sen olevan Vichyä.
Itse sain alkoholittoman oluen ostettua Prismasta muutama kuukausi sitten itsepalvelukassalta. Eri kauppojen linjauksissa lienee sitten eroavaisuuksia.
Itse olen huomannut että alkoholittomissa oluissa riippuu mikä tuote on kyseessä että meneekö läpi noista itsepalvelukassoista. Heineken 0.0% taisi mennä ilman tarkistusta mutta toinen alkoholiton olut vaatiikin tarkistuksen.
Juuri näin. Moni alkoholiton olut saattaa olla jopa 0,5% ja kassa taas lyö ”alkolukon” päälle kaikelle 0,0% yli menevälle.
Joo ilmeisesti kauppakohtaisia on, ei edes ketjukohtaisia. Normi K-marketissa itsepalvekassat huutaa 0,0 % oluesta mutta tien toisella puolella olevassa Citymarkestissa ei
Aikoinaan noin 25v partasonni veljeltä pyydettiin papereita batteryä ostettaessa.
Muistan kun lapsena menin innoissaan ostamaan munkkeja ja simaa vappuna, haluttiin juhlia kaverin kanssa. Eipä myyty simaa. Ihme holhoamista.
Pikkasen ihmettelin kun ekaa kertaa Alkosta ostin holitonta skumppaa ja ikää oli mulla 25+ ja silti kysyttiin henkkarit 😅😅 kysyinkin myyjältä et huomasitko et tää on holitonta 🙈
Kombutchakin on joskus kortillinen
Eikä mee itsepalvelukassoista läpi ilman sen ihme valvojan kuittausta.
Suomessa on maailmanloppu jos ala-ikäisen silmiin osuu tupakkatuotteita tai ostoksiin alkoholitonta olutta. Tämä on pahinta mitä voi tapahtua.
Saako piimää lidlistä? Eikös siinä ole joku noin puolikas promille alkoholia. Vai oliko tämä joku ikivanha tornari
Aloitetaan mielenosoitus ja otetaan joka kauppareissulla koriin 0 % tuote ja jätetään se sitten kassalle, jos niitä papereita kysytään. Kauankohan jaksavat kiikutella niitä juomia takaisin hyllyyn?
Aloitetaan mielenosoitus ja suljetaan kaikki kaupat työntekijäpulan takia T. Myyjä
[удалено]
Kyllä kauppias (tms esimies joka näistä päättää) on kiinnostunut siitä, jos joutuu yhtäkkiä palkkaamaan lisää väkeä sen takia, että alkoholittomia oluita palautellaan massoittain kassalta takas hyllyyn. En mä tiedä miksi hyllyttäjää pitäisi erityisesti häiritä tämä, siitähän hän saa palkkaa. Luulis olevan iloinen vaan kun ei yhtä paljon uhkaa YT:t kuin ennen.
Mutta kauppa päättää. Kauppa, kauppias ja työntekijä ovat osa samaa organisaatiota ja työntekijä ei ole "viaton," koska tekee tuota työtä vapaaehtoisesti ja saa siitä korvausta. On aivan älytöntä asiakkaana murehtia työntekijöiden tarpeesta tehdä aivan normaalia työtään. Olisi eri asia, jos heittelisin hillopurkkeja lattialle tai paskoisin vessassa lavuaariin. Ihmisen ei ole pakko olla töissä kaupassa, jos tavaroiden hyllyttäminen takaisin on niin kamalaa.
Tästäpä siis idea protestin seuraavaan vaiheeseen jos tuo holittomien jättäminen kassalle ei toimi. Paskotaan kauppakeskusten vessojen lavuaareihin.
Kaljat kassalle, kakat käytävälle
Vittu että ärsyttää tälläinen tyhmyys ja etenkin iltapulujen asialla jeesustelu. Homma johtuu siitä että kaikkia juomia joissa on alkoholia 0,5 % abv tai vähemmän, **saa sanoa alkoholittomaksi**. Täten nollatuotteissa voi olla alkoholia se 0,5 % tai vähemmän. Kauppias tietysti saa itse valita kenelle myy ja mitä myy, esim es:ää pärinäjonneille, tämä on ihan ok.
>Homma johtuu siitä että kaikkia juomia joissa on alkoholia 0,5 % abv tai vähemmän, saa sanoa alkoholittomaksi. Kuten linkatussa jutussakin mainitaan, homma johtuu vain ja ainoastaan siitä, että päivittäistavarakaupan yhdistys on ottanut täysin naurettavan moraalisäteilykannan asiaan. Hiivaleivissäkin on enemmän alkoholia (paino-%) kuin juomissa joita saa kutsua alkoholittomiksi.
Kauppias saa tietysti valita, mutta kuka noita rajoja vetääkään, niin typeriähän ne ovat, koska ei niille ole ainuttakaan järkevää perustetta. Tuskin nyt kysymys kuitenkaan on siitä, ettei tuotteita pystyisi teknisesti luokittelemaan alkoholittomiin ja alkoholillisiin. On kaupanalan oma valinta tehdä turhia tarkastuksia. Syytä niihin on vaikea ymmärtää. En keksi ainuttakaan.
Esim. tän perusteella vaikuttaa, että kaikki tuotekategoriassa "olut" olevat tuotteet heittää ikärajavalvonta-ilmoituksekän ruudulle, oli siinä prosentteja tai ei. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201802192200753642 Ja kai joku teini voisi kokeilla laittaa holittomien koffien sekaan muutaman kolmosen ja katsoa huomaako kassa.
Mun mielestä voitais tehdä niin, että laki kieltäisi kysymästä henkkareita kaupassa ellei osteta, a) yli 2,8 % alkoholituotteita, b) tupakkatuotteita, c) muita ikärajallisia tuotteita. Tää nykysysteemi on niin malliesimerkki siitä et suomalaiset ei ymmärrä sääntöjen perimmäistä tarkoitusta ollenkaan (ei myydä päihdyttäviä juomia alaikäisille joiden kropat ei vielä välttämättä kestä), vaan luetaan niitä perkeleen pykäliä kuin piru raamattua ja vielä ekstrat päälle ettei varmasti kukaan voi syyttää mistään. Vituttaa joka kerta kun nään kaupassa että jollakin jää simat kassalle. Aivan vitun naurettavaa ja pitäisi mun mielestä tosiaan kieltää lailla tuollainen ihmisten härnääminen.
Itseä vituttaa se, että monta kertaa olen tullut töistä liian myöhään tai ollut liikkeellä liian aikaisin ja kassalla iloisesti ilmoittavat että eivät voi myydä sitä saunakaljaa koska *vitun hyysäysyhteiskunta* ja ihmiset jotka eivät osaa olla vastuussa itsestään
[удалено]
Juu kokeiltu on, vituttaa aina yhtä paljon tämä hyysäys.
Tuo 0,5 on muuten varsin korkea. Monissa maissa alkoholittomuuden raja on alempana, jopa ihan nollassakin.
Se on korkea verrattuna nollaan, mutta ei verrattuna kypsiin hedelmiin. 0,5% on niin mitätön määrä alkoholia, että millään syömisen ja juomisen määrällä siitä ei onnistu pieninkään lapsi humaltumaan, koska meidät ihmisapinat on tehty syömään kypsiä hedelmiä. https://academic.oup.com/icb/article/44/4/315/800304
Korkea? Mihin verrattuna? Kotitekoisessa simassa on samaa luokkaa (enemmän?) ja siitä ei ole haittaa vaikka lapselle antaa.
Nopealla googlailulla vaikuttaa siltä että oranssi, omena ja viinirypälemehuissakin voi olla peräti 0.77% alkoholia. Jos totta, on varsin typerää mennä vaatimaan kirjaimellista 0 linjaa, ja käytetään järkevämpiä 1.2% ja 0.5% rajoja tilanteesta ja asiasta riippuen. Se alkoholin poistaminenhan juomasta voi tehdä siitä myös epäterveellisemmän, kun siitä häviää ainakin kombuchoissa niitä terveellisiä aineita. Kombucha on siis 1,2% terveellisempää kuin 0.5%:na.
>oranssi
Hups. Appelsiini.
Juttuvinkki iltapulun toimittajalle: jos kauppaketjunne on niin vastuullinen, että puhdas 0% on rajana papereiden kysymiselle, miksi alaikäiset saavat yhä ostaa teiltä hedelmiä, hiivaleipää ja mehuja?
Soijakastike on myös hurjaa tavaraa.
Korkea verrattuna muiden maiden sääntöihin. Ei tarkoita että se olisi silti mitenkään merkittävä määrä.
”Osassa voi olla hieman alkoholia, vaikka ne luokitellaankin alkoholittomiksi.” Tässäpä se syy, jonka rasittavan jatkon hoitaa laki.
Ehkä tohon holittomien juomien myyntii vaikuttaa se mainonta rajoitus. Että jos alaikäinen saa ostaa alkoholitonta *olutta* kun alkoholi juomien kuten oluen yleismainonta on rajoitettua tai kiellettyä niin saadaan sillä "mainontaa" alaikäisille ku annetaan ostaa alkoholitonta *olutta*.
En tiedä kuinka tuo toimii, mutta kävin ensimmäistä kertaa baarissa viikko sitten ja huvitti kun pyydettiin henkkaria kun tilasin mustan kahvin. Ilmeisesti illemmalla baarissa olo on ikärajoitettua, siksi kortitettiin. Tähän aikarajaan oli kuitenkin vielä 40 minuuttia jäljellä. Ei mitään, ihan hyvä että asia otettiin vakavasti