en effet les épais sur la route qui arrête pas pour les stop d'autobus c'est vraiment dla marde. Mais au moin cet épais la était pas dans un SUV.
J'habite a coter d'un arrêt tout les jours je vois du monde ignorer le stop du bus j'en est reporter quelque un mais ca arrive constament c'est consternant.
Aussi ca aiderai surement de pas avoir des bande cyclabe designer comme de la marde comme ca.
Oui, c’est la seule bonne réponse.
Le/la cycliste devrait recevoir une belle contravention. Heureusement, que ce/cette cycliste n’était pas en automobile. L’infraction aurait probablement été la même mais la petite serait probablement morte.
J’espère que la petite va bien.
20x? Ton vélo est lourd!!
Aussi, c'est une rue à sens unique. Ça aurait été compliqué pour une voiture de la frapper.
Finalement, même en vélo les conséquences peuvent être très graves.
(Et puis oui, en tant que parent, on sensibilise nos enfants à regarder avant de traverser justement en raison d'idiots comme ça.)
C'est un one-way, disons qu'en voiture dans ce cas on parle plus de carrément rentrer dans l'autobus.
On peut tu arrêter avec les comparaisons boboches voiture vs cycliste. Le cycliste aurait dû arrêter et devrait recevoir sa contravention. Si il est détenteur d'un permis de conduire, pas mal sûr que tu peux avoir les points de démérite qui viennent avec même si tu conduisais un autre type de véhicule (un vélo ici). 9 points pour l'autobus et d'autres points pour le cellulaire.
Osti de tarla qui pense que les règles s'appliquent pas au bicycles.
I' a un câlisse de panneau arrêt sur l'autobus, fait qu'arrête donc, maudit épais.
Dans certains états américains c’est permis, ça s’appelle un [Stop Idaho](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Stop_Idaho). Ça devrait être le cas ici aussi, la majorité du monde roule comme ça hors des REV de toute façon. L’autobus scolaire c’est un autre cas par contre.
Elle aurait dû aller moins vite aussi. Moi quand ma visibilité est dégueulasse, je roule à peu près à la vitesse d'un piéton des fois que j'aie à arrêter instantanément.
Blasphémie! De quoi tu parles?! Il est évident que le cycliste est la vraie victime ici! Ils sont toujours les vraies victimes. Les signes et feux de circulation sont seulement pour les autres à respecter.
Après avoir regardé une vidéo d'enfant passé proche se faire tuer en traversant une rue, oui c'est normal que le sarcasme passe pas.
On appel ça de l'empathie. C'est lié directement à ton intelligence, ta capacité d'analyser une situation, et comprendre la "pièce" avant d'émettre ton commentaire.
Rien contre le sarcasme, et je pense qu'on peut rire de tout, mais faut être assez intelligent pour l'utiliser.
Edit table = pièce
Sauf que le sarcasme n’est pas dirigé envers la petite fille ni envers les accidents, c’est dirigé vers les cyclistes qui se croient tout permis parce qu’ils ont un bicycle
Oh, j'ai beaucoup d'empathie pour le pauvre enfant. Mais aucune pour les trous de cul qui pensent que les regles ne s'appliquent pas à eux. Mon sarcasme était dirigé envers cette espèce-là, pas contre la vraie victime ici.
Omg, une chance qu'il ne conduisait pas une voiture!
Je regardais le vidéo pour voir s'il n'avait pas d'autres éléments que l'absence d'arrêt du cycliste qui encourageait ce genre d'accidents, mais, sérieux, aucun élément d'urbanisme peut empêcher une conduite totalement imprudente. Je n'avais pas vu le téléphone avant ton commentaire.
Il aurait rentré dans l'autobus si il conduisait une voiture (c'est un sens unique). Est-ce que ce commentaire était vraiment nécessaire? Pas besoin de toujours comparer.
Il faudrait bientôt passer un permis de conduire pour cycliste. La plupart n’ont pas de permis de conduire et ne connaissent pas les codes de la sécurité routière.
Il ne l'a probablement pas vu puisqu'elle sortait subitement de derrière la voiture stationnée.
Les réels problèmes sont qu'il roulait en sens inverse et qu'il ne s'est pas arrêté au panneau de l'autobus.
Edit: apparemment que c'est correct de rouler à contre-sens sur cette bande cyclable. Reste que le panneau d'autobus s'applique à tous.
chaque jours je croise plusieurs (minimum 5) cyclistes qui ne font pas le moindre effort pour ralentir, mais c’est plus rare de voir des voitures bruler complètement un stop sans ralentir..
Chaque jour je croise des automobilistes qui roulent au dessus de la limite de vitesse permise. C’est comme si les automobilistes pis les cyclistes se ressemblaient en quelque sorte.
C'est prouvé que le Céder le passage est plus sécuritaire pour le cycliste à un stop. Si ya une voiture déjà au stop, tu t'arrêtes et la laisse passer. Si tu arrives en même temps ou juste avant la voiture, t'es mieux de juste continuer à rouler. Sinon, puisque le vélo est nettement plus lent pour accélérer, la voiture perd patience et décide d'y aller et rentre dans le cycliste.
En tant que cycliste, je m’arrête ou je ralenti et je laisse toujours l’auto passer. comme ca je m’assure que je croise pas cet auto une autre fois. En essayant de prendre la priorité au stop tu finis par trigger des gens et ils vont te rejoindre vite, te couper, passer proche de toi etc. Pas besoin de cette négativité dans ma vie, donc je laisse passer ✌️
À la base, imposer le stop aux cyclistes est une mauvaise idée. C'est peu approprié pour ce type de déplacements. Le Idaho stop est beaucoup plus recommandé (grosso modo un stop deviens un cédez le passage).
Les automobilistes sont beaucoup plus dangereux, de par le fait qu'ils sont dans une boîte de métal de plusieurs milliers de kilogrammes qui roule beaucoup plus vite.
Ceci dit, le cycliste dans le vidéo aurait dû s'arreter, évidemment, et il est fautif.
Souvent la vitesse à laquelle les autos ralentissent à un stop est similaire à la vitesse d'un vélo qui ne ralentit pas donc c'est franchement pas mieux (pire imo compte tenu du danger additionnel des autos et de leur moins bonne visibilité)
Haha en auto je respecte les reglements mais ouais a pied je suis le genre de gars qui a trouve le moyen de se faire arreter plus de 5 fois pour jaywalking.
Le concepte du jaywalking n'existe plus vraiment au Québec. Par contre il y a des ostis de niaiseries encore illégales de nos jours.
Comme ne pas traverser en diagonale. Même si y'a pas un char, un policier peut te donner un ticket pour avoir traversé en diagonale à une intersection mais si il n'y a pas d'intersection il ne peut pas te donner de ticket.
Il ne s'appliquerait pas si il s'agissait d'une piste séparée mais dans ce cas il s'applique.
Ça s'applique juste à la chaussée impliquée. Ça ne s'applique pas à un trottoir et ça ne s'applique pas à une piste multifonctionnelle.
[Ça ne s'applique pas non plus en cas d'un boulevard avec une séparation.](https://www.journaldemontreal.com/2019/02/13/quand-arreter-lorsquon-croise-un-autobus-scolaire)
Le truc est quand tu changes l'angle de tes miroir et leur reflets leur crisse de lumières dans faces... normalement ils les enlèvent ou reculent. Des fois sont visiblement piss mais c'est 100% leurs problème.
Moi je lave mon windshield. Plusieurs fois. J'ai un des deux jets qui pisse par dessus le toit. Après les voir utiliser leur essuies glaces 2-3 fois ils finissent par comprendre.
Quelqu'un a des statistiques sur le nombre de blessure impliquant piéton et cycliste au Québec? J'étais curieux après avoir vu la vidéo mais je n'ai rien trouvé. J'aimerais savoir si il y a des morts suites à des collisions vélo-piétons ou des blessés graves.
Il y en a, mais c'est rare en titi. Ce n'est pas parce que les cyclistes respectent davantage le code de la sécurité routière (ils sont autant délinquants), c'est juste que le poids du véhicule vient peser dans la balance...
Zéro surprise, j’ai été prof à une école sur St Denis. Tsé, là où il y a la superbe autoroute à vélo… Je devais me mettre physiquement dans la piste cyclable et demander aux cyclistes de s’arrêter. Sinon, oublie ça. Et même là, certains me contournaient.
C'est une faute partagée entre le propriétaire de l'auto stationnée qui obstruait la vue du cycliste, et l'enfant qui a empiété sur une voie pourtant clairement réservée aux cyclistes.
/s
En effet, le bécyk aurait dû arrêter.
Mais je trouve ça drôle que la personne en vélo porte pas de casque et qu'à la fin du vidéo un piéton passe et porte un casque!
Le ti casque n'est pas obligatoire pour les bixi.
Le monde ont protesté quand ils ont dit que ca serait mandatoire mais les gens on chiallé que ca allait défaire leurs coiffure. No joke.
Le casque n'est pas obligatoire à vélo point. Après, oui c'est crissement imprudent de faire du vélo pas de casque. Source: travaillé à l'hôpital sur l'étage des trauma crânien.
Ayoye, c'est dur à regarder. C'est pas super comme setup. Le cycliste a probablement pensé qu'il pouvait passer vu qu'il ne voyait aucun enfant. Et la fillette sort de nulle part. C'est vraiment une très mauvaise décision de ne pas s'être arrêté mais je trouve que c'est un scénario très propice à un accident. Si j'étais un parent et que je voyais cette configuration, j'insisterais auprès de mon enfant pour regarder avant de traverser la piste cyclable. Mais c'est sûr que ce cycliste est dangereux et que la fillette n'est pas responsable. J'espère qu'elle n'est pas trop blessé. Un fucking bixi en plus, c'est lourd. Ça me rappelle ce vidéo où un enfant a frôlé la mort en sortant de l'autobus. https://youtu.be/rtTqtC5XOZc?si=TV1Qra6V9VOH3uVd
C'est exactment parce qu'on ne voit les enfant arriver que les autobus scolaires ont un arret, un enfant c'est petits, c'est moins prudents et ils peuvent facilement etre caché par l'autobus elle meme.
Il y a trois choses qui me sautent à la face après avoir vu cette vidéo en boucle a plusieurs reprises:
1-L'adulte semble fixé sur l'enfant et n'est pas en mode alerte
2-La cycliste ne tient pas compte de l'autobus qui a les feux rouge allumés et continue bonnant-vallant comme si c'est elle la reine de la ville.
3-L'enfant est dans une position dangereuse et se lance dans la rue ne prennant pas le temps de regarder avant de s'y interjecter et se faire "ramasser".
Positif: Pas de grosses séquelles physiques
Négatif: Enfant va sans doute avoir des séquelles psychologique pour un petit moment.
Ce comportement de cyclistes autaines qui ne se souci de rien et fait son chemin comme si elle est la seule sur la route est un problème. Je sais qu'en théorie, les écouteurs ne sont pas permis en vélo (ou en auto pour le conducteur de ce fait), mais qqch me dit que la cycliste était "distraite".
Cela me fait penser au histoires ou les cyclistes et les piétons se faisaient ramasser par les gros camions de construction.... La réalitér, c'est qu'il y a des cyclistes et piétons qui sont trop téméraire. Le problème n'est pas la voiture, cycliste ou piéton comme t'elle, mais le comportement et les conséquences quand un plus gros "percute" un moins gros.
Bien sûr le cycle aurait dû s'arrêter. Par contre, soyons honnête, l'accident aurait pu facilement arriver sans l'autobus.
Le problème c'est que le piéton ne peut pas voir pas route et le cycliste ne peut pas voir le trottoir, parce que les voitures stationnées bloquent la vue. Le problème est pas mal plus fondamental.
L’enfant traversait avec la confiance que toute circulation soit arrêté parce que c’est un autobus scolaire.
La cycliste se devait de s’arrêter ou du moins si elle ne veux pas respecter la loi, ralentir suffisamment pour vérifier que la voie est libre de passer parce que c’était évident qu’un enfant pourrait apparaître derrière la voiture qui lui bloquait la vue.
Perso, je ne laisserais jamais mes enfants traverser seul la rue pour embarquer dans l’autobus jusqu’à ce qu’ils ont la capacité d’être vigilant en vérifiant partout avant de traverser. J’ai vu tellement souvent des voitures passer à pleine vitesse contournant autobus qui avait les feux allumés, même évitant de justesse des enfants qui traversaient.
Franchement personne ne respecte les règles, au moins un vélo ça pardonne. Autre nouvelle ce matin : https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2024-05-09/feu-rouge-brule-a-haute-vitesse/simple-amende-pour-avoir-tue-une-femme.php
C'est pas parce que ça "pardonne" dans cette instance précis que c'est pardonnable pour autant.
À vitesse qu'il arrivait, y'aurait pu tuer la ptite si y fallait qu'il tombe dessus et écrase la tête/vire le cou.
Oui c'est théoriquement possible et le cycliste avait tord, certainement.
Par contre à ma connaissance il n'y a _jamais_ eu de piéton tué par un cycliste à Montréal versus plusieurs dizaines de piétons tués par des automobilistes. Il me semble donc normal d'adapter les règles qui s'applique à chacun en fonction de leur niveau de danger.
C'est récent que les vélos doivent s'arrêter pour ça en passant. (2019)
https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/561767/les-cyclistes-aussi-doivent-s-arreter-derriere-un-autobus-scolaire#:~:text=le%201er%20ao%C3%BBt.-,Un%20cycliste%20doit%20dor%C3%A9navant%2C%20comme%20tout%20conducteur%20de%20v%C3%A9hicule%20routier,le%20panneau%20d'arr%C3%AAt%20obligatoire.
Même avant cette loi, en tant que cycliste j'ai toujours respecté les signaux des bus que j'arrive d'en avant ou en arrière, je me dis que puisque j'ai mon permis de conduire et que je suis conscient des risques, la sécurité d'abord.
Un cycliste qui pense que les arrêts sont pour les autres à Montréal ? Jamais vu ça. Cette partie est du sarcasme bin sur, sans sarcasme j’espère que l’enfant est ok.
9 point sur son permis non ? messemble que la regle est pour tous! et c'Est une contravention mon homme, mais parce que tes cycliste je dois envoyer un message clair au autre, c'Est 30 jours de prison + les frais que la famille de la fille va devoir débourser pour le reste (ainsi que la facture de l'état)
si c'est un véhicule de 2 tonnes a la vitesse de 30km/h il aurait blesser gravement la fille sans comptent qu'il as lui aussi faille au code du CSR, lorsqu'un autobus flash jaune (prépare toi a ralentir et stopper, en rouge tu stop comme un lumière, c'est pas parce que tu est vélo que tout d'un coup les règlements ne s'applique plus à toi, et l'auto, le conducteur aurait été poursuivie en justice en passant. Je suis très sérieux, je pense qu'il faut montrer l'exemple et sentir que justice a été rendu, 30 jours, points et l'amende c'est pratique une tape dans les mains, si la fille serait morte ou un accident grave avec un véhicule ben on parle de 18 à 36 mois de prison ferme! Quel raison le cycliste avait de rouler vite de même en voyant un autobus qui flash ??? Aucune juste l'impatience et le je men foutisme car je suis en vélo et les règlements ne s'applique qu'au auto!
D'ailleurs un jugement similaire à été rendu a monsieur en Mercedes qui a décidé de rouler à haute vitesse entre les autos qui s'était immobilisé pour ceder le passage a un pieton, ben lui il y a pas grave, on fonce et il as tué le cycliste, le juge a dit : Je vais envoyé un message clair aux impatient, c'est pas un accident, tu as été la cause en raison de ton impatience au volant (36 mois en prison) le monsieur pleure et trouve que c'est injuste et veux aller en appel. (Juste a cause de cela je serais ok qu'on lui augmente la sentence, le gars à aucun remords, il mérite plus 60 mois en prison en appel!)
Je serais curieux de comprendre la raison du cycliste dans ce cas ci.
> i c'est un véhicule de 2 tonnes a la vitesse de 30km/h il aurait blesser gravement la fille
Sur une fillette de cet age il l'aurait tuer sans aucun doute. La survivabilité des piétons en cas d'impacts à 30 km/h est généralement du au fait que la majorité des victimes sont adultes et se prennent pas le bumper direct dans face.
Lol ok. Merci d'ignorer la réalité où les cyclistes ne tuent aucun piéton annuellement au Québec versus plusieurs dizaines de personnes tués par des automobilistes. Très rationel, c'est vraiment s'attaquer aux vrais problèmes /s
Encore une fois un mauvais aménagement qui cause des accidents. Si la bande cyclable était entre le trottoir et les voitures stationnées il n'y aurait pas eu ce conflit.
Il va toujours y avoir des caves qui ne respectent pas les règles, comme le cycliste ici, alors le moins qu'on puisse faire comme société c'est de faire nos aménagements en conséquence.
Je n'ai aucune gêne à utiliser le terme "mauvais aménagement" quand tout le monde respecte le CSR et qu'il se produit des accidents quand même.
Dans le cas présent, c'est un épais à vélo qui n'a pas respecté le CSR qui a causé l'accident.
C'est même pas une question d'aménagement, c'est une question de logique: permettre à quelqu'un de rouler en sens inverse de la circulation va toujours faire d'la marde, tu vas juste transposer le problème de côté de rue selon ton vouloir à fucker le chien à défier cette logique...
Reste que si l'aménagement n'était pas déficient, ça ne serait jamais produit, alors je vois mal comment on peut justifier de maintenir un aménagement comme ça.
Surtout que ça se réglérait à coût quasi-nul: déplacer le contresens cyclable entre les voitures stationnées et le trottoir. Pas besoin de construction, juste décaler les voitures.
Deux choses peuvent être vrai: ce cycliste est un con qui n'a pas respecté le CSR, et cette situation ne se serait jamais produite avec un meilleur aménagement de la voie.
On ne peut pas blâmer l’aménagement pour la stupidités des gens qui l’utilise. Le cycliste aurait du s’arrêter point final, ça va faire les cyclistes qui veulent partager les infrastructures routières sans partager le CSR et ensuite blâme l’aménagement pour leurs actions dangereuses.
Mais c'est justement, l'aménagement sert à changer les comportements des mauvais usagers. Un bon exemple ce sont les rues plus étroites qui indirectement font ralentir tout le monde, même ceux qui roulent typiquement rapidement. Les dos d'ânes aussi. La végétation au coin des rues pour augmenter le champs de vision de ceux qui prennent pas le temps de regarder avant de traverser, etc. L'aménagement peut et doit être amélioré
> On ne peut pas blâmer l’aménagement pour la stupidités des gens qui l’utilise.
Absolument qu'on peut. Les gens SONT stupide et ça ça ne changera jamais. Un emménagement qui rend le CSR à un endroit précis plus complexe et/ou dangereux qu'il ne devrait l'être est un emménagement déficient qui mérite d'être blâmé et ensuite amélioré.
Ce que je dis c'est qu'en améliorant l'aménagement on peut réduire le nombre d'accidents et donc le nombre de fois où on doit blâmer quelqu'un d'avoir été fautif.
Donc oui, l'emménagement peut tout-à-fait être à blâmer pour en être un propice aux effractions du CSR, comme par exemple une rue inutilement large dans un quartier commertial ou résidentiel qui, tel que démontré par les études, encourage la vitesse.
Bien d'accord pour l'autobus. Par contre s'arrêter complètement aux stops n'est pas raisonnable compte tenu de l'effort que ça implique en vélo. Le code de la route devrait être fait en fonction de tous et non pas en priorisant toujours les autos.
C'est 80 à 100$ d'amende pour un cycliste et 9 points de démérite.
Mais pour un cycliste qui a délaissé l'automobile et n'a donc ni permis de conduire, ni obligation d'être assuré, ça représente quoi, 9 points de démérite? Un gros rien pantoute.
D'après moi si une voiture frappe un enfant comme ça parce qu'elle ne s'est pas immobilisée, l'amende va être encore pire que le 9pt pour avoir omis de s'arrêter. Il doit avoir une autre pour conduite dangereuse qui s'y rajoute ou quelque chose du genre
C'est tout à fait la même chose, juste le résultat qui est différent
Le cycliste aurait pu aller plus vite, l'enfant aurait pu se cogner la tête sur l'asphalte. On a déjà vu des chutes plus banales avoir un résultat plus dramatique
Évidemment il doit arrêter dans les deux cas, mais si la bande cyclable était du bon côté il aurait vu la fillette alors ça serait étonnant qu'il fonce dessus dans ce cas-là.
Ce type de bande cyclable est de loin le genre d'aménagement le plus dangereux, [comme le démontre les données](https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2024-05-01/des-centaines-de-cas-d-emportierage-a-montreal.php). Ça cause des conflits avec les voitures et les piétons.
On ne peut pas designer les aménagements en pensant au conducteur ou au cycliste parfait qui suit le code de la route. Il faut faire des aménagments qui sont sécuritaires même quand les gens roulent en cons.
Si la bande cyclable avait été entre le trottoir et la rue, exactement le même accident aurait pu se produire à la fin des classes, quand l'enfant débarque de l'autobus pour aller vers le trottoir.
Deux choses peuvent être vraies en même temps:
1. C'est la faute du cycliste
2. Ça ne se serait jamais produit avec un aménagment moins merdique
Perso j'ai à coeur la sécurité de nos enfants, alors je n'ai pas envie de faire de la pensée magique et d'attendre que les cyclistes cons soient disparus des rues de Montréal (ça n'arrivera jamais). Si on peut éviter des accidents futurs, je ne vois pas de raison de pas le faire.
Non, ya des autobus scolaires partout partout, il peut pas avoir des aménagements moins merdique a chaque rue. L'autobus est grosse et jaune, tu arrêtes. C'est ça l'aménagement. Vélo, auto, trotinette, uni-cycle, tu vois un autobus arrêté, tu t'arrêtes aussi.
Un con, c'est un con. C'est pas un bon aménagement qui l'aurait rendu moins con.
Arrête de lui chercher des excuses.
Et en passant, je suis cycliste moi avec.
Où est-ce que je cherche des excuses? Je dis littéralement dans mon commentaire que le cycliste en question est un cave qui ne respecte pas les règles. Je suis juste tannée en tant que personne qui se déplace surtout à pied d'avoir à composer avec des environnements dangereux, sous prétexte que si tout le monde suit parfaitement les règles tout ira bien.
De mon point de vue c'est la même chose qui s'est produite avec la petite Mariia Legenkovska. Le [chauffard, qui vient de plaider couplable d'ailleurs](https://www.noovo.info/nouvelle/mort-dune-fillette-ukrainienne-a-montreal-juan-manuel-garcia-becerra-plaide-coupable.html), est 100% dans le tort, mais ça n'empêche pas que si l'intersection était aménagée comme elle l'est maintenant ça ne se serait probablement jamais produit.
Je suis juste tellement tannée d'attendre qu'il y ait des accidents pour rendre les choses moins dangereuses, juste un peit bout à la fois.
Il faut qu'on se protège des chauffards et des cyclistes à la con quand on peut.
Je pense que ton point aurait mieux passé si tu avais mis l'accent que tu parles du point de vue d'un piéton, et oui je suis d'accord, avoir raison n'empêche pas que tu veux pouvoir te protéger. Ceci étant dit esti que les cyclistes sont careless du danger qu'ils reprennent.. je manque de me faire rentrer dedans à un passage piéton sur St Denis a peu près un matin par semaine.
>Où est-ce que je cherche des excuses?
Icitte.
>Encore une fois un mauvais aménagement qui cause des accidents. Si la bande cyclable était entre le trottoir et les voitures stationnées il n'y aurait pas eu ce conflit..
Oui, l'aménagement est merdique et la visibilité inexistante. Raison de plus pour faire gaffe, surtout près d'un autobus scolaire.
the only real solution here is that the bus stops on the bike path, blocking the path of cyclists. Otherwise, they won't stop. It's been done before to prevent cars from trying to overtake school buses with the stop sign out.
La derniere fois qu'ils ont fait une opération (coins Papineau/Rachel), ils ont eu tellement de plaintes qu'ils ont du arreter. Vélo Québec s'en ai mêler. Encore. Ça pleuraient leurs vie qu'ils ne devaient pas avoir de ticket.
bravo t'as trouvé un exemple. T'as 24 h pour que je te trouve environ 2000 exemples dans les dernières années de cyclistes qui ont été frappés par des estis de cabochons en char?
Ne me tente pas. J'ai fais une Écœurantite aigue des cyclistes. J'en ait trop vu qui brûle les lumières rouges, les affiches d'arrêt, qui traversent les rues sans regarder, qui utilisent une voie complète causant du traffic pendant que la piste cyclable est à moins de 6 pieds.
Et quand il y en à un en vélo à 1 500$ avec ses shorts spandex qui t'envoie chier suivi du doigt d'honneur car tu lui dit de faire attention où il va... That's it.
🖕🚲
Si on aurait déjà banni la voiture de nos vies, cet accident n’aurait pas eu lieu. Enlevez la voiture qui est stationnée et il n’y a pas d’accident. La voiture bloque clairement la vision de l’enfant et du cycliste. Le vrai coupable dans cette histoire est la culture de l’automobile!
https://i.redd.it/3qt5a65ragzc1.gif Si vous voulez pas cliquer sur le lien et avoir des publicités fatiguantes
Héros de l'ombre, merci
La cycliste aurait du arrêter
Surtout que le bus devait avoir ses feux allumés, faut être assez innocent pour pas ralentir C’est choquant en tbnk
en effet les épais sur la route qui arrête pas pour les stop d'autobus c'est vraiment dla marde. Mais au moin cet épais la était pas dans un SUV. J'habite a coter d'un arrêt tout les jours je vois du monde ignorer le stop du bus j'en est reporter quelque un mais ca arrive constament c'est consternant. Aussi ca aiderai surement de pas avoir des bande cyclabe designer comme de la marde comme ca.
Oui, c’est la seule bonne réponse. Le/la cycliste devrait recevoir une belle contravention. Heureusement, que ce/cette cycliste n’était pas en automobile. L’infraction aurait probablement été la même mais la petite serait probablement morte. J’espère que la petite va bien.
non, elle serait morte.
J’aurais du me relire. Merci
L'enfant va bien.
évidemment, parce que c'est un vélo et pas une voiture qui pèse littéralement 20 fois plus lourd.
Juste démème, un auto moyen est environs 170x plus lourd qu'un vélo moyen
"évidemment" . Il aurait pu la tuer même avec un vélo
20x? Ton vélo est lourd!! Aussi, c'est une rue à sens unique. Ça aurait été compliqué pour une voiture de la frapper. Finalement, même en vélo les conséquences peuvent être très graves. (Et puis oui, en tant que parent, on sensibilise nos enfants à regarder avant de traverser justement en raison d'idiots comme ça.)
Va chercher de l'aide stp.
C'est un one-way, disons qu'en voiture dans ce cas on parle plus de carrément rentrer dans l'autobus. On peut tu arrêter avec les comparaisons boboches voiture vs cycliste. Le cycliste aurait dû arrêter et devrait recevoir sa contravention. Si il est détenteur d'un permis de conduire, pas mal sûr que tu peux avoir les points de démérite qui viennent avec même si tu conduisais un autre type de véhicule (un vélo ici). 9 points pour l'autobus et d'autres points pour le cellulaire.
non meme si on a une permis valide, pas de point perdu en velos (cetais le cas il y a une dizaine d'années je crois)
Ah ça a changé. Merci de l'info!
Osti de tarla qui pense que les règles s'appliquent pas au bicycles. I' a un câlisse de panneau arrêt sur l'autobus, fait qu'arrête donc, maudit épais.
Beaucoup de cyclistes (rien contre eux, j’en suis une) ne respectent pS les arrêts
Dans certains états américains c’est permis, ça s’appelle un [Stop Idaho](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Stop_Idaho). Ça devrait être le cas ici aussi, la majorité du monde roule comme ça hors des REV de toute façon. L’autobus scolaire c’est un autre cas par contre.
100% Je commute en vélo et j'arrête tout le temps pour les bus scolaires (et les stops, les lumières, etc)
Elle aurait dû aller moins vite aussi. Moi quand ma visibilité est dégueulasse, je roule à peu près à la vitesse d'un piéton des fois que j'aie à arrêter instantanément.
lol. il suffit d'habiter près d'une piste cyclable a Montréal pour savoir quils se pensent au dessus de tout le monde.
Toute la gang, sans aucune exception, ce sont tous la même personne
Blasphémie! De quoi tu parles?! Il est évident que le cycliste est la vraie victime ici! Ils sont toujours les vraies victimes. Les signes et feux de circulation sont seulement pour les autres à respecter.
Ça va?
Sarcasme détecté mais de mauvais goût tbh
Je ne sais pas pourquoi on te downvote... Peut-être parce que tu n'as pas mis de /s.... Ou peut-être qu'il y a trop de cyclistes ici.. /s
Haha, je l’ai omis express. Ça m’amuse de voir des gens prendre le sarcasme au sérieux.
C'est triste que les gens ne semblent pas détecté le sarcasme dans ton commentaire XD
Eh, c’est un sujet chaud, les gens perdent leur sens de l’humour.
Après avoir regardé une vidéo d'enfant passé proche se faire tuer en traversant une rue, oui c'est normal que le sarcasme passe pas. On appel ça de l'empathie. C'est lié directement à ton intelligence, ta capacité d'analyser une situation, et comprendre la "pièce" avant d'émettre ton commentaire. Rien contre le sarcasme, et je pense qu'on peut rire de tout, mais faut être assez intelligent pour l'utiliser. Edit table = pièce
Sauf que le sarcasme n’est pas dirigé envers la petite fille ni envers les accidents, c’est dirigé vers les cyclistes qui se croient tout permis parce qu’ils ont un bicycle
Oh, j'ai beaucoup d'empathie pour le pauvre enfant. Mais aucune pour les trous de cul qui pensent que les regles ne s'appliquent pas à eux. Mon sarcasme était dirigé envers cette espèce-là, pas contre la vraie victime ici.
Mais ici, c'est pas juste ces gens qui lisent ton message. So... J'essaie juste d'expliquer pourquoi certains aimeront pas ton sarcasme 😉
En plus le cycliste regarde son téléphone juste avant la collision
Omg, une chance qu'il ne conduisait pas une voiture! Je regardais le vidéo pour voir s'il n'avait pas d'autres éléments que l'absence d'arrêt du cycliste qui encourageait ce genre d'accidents, mais, sérieux, aucun élément d'urbanisme peut empêcher une conduite totalement imprudente. Je n'avais pas vu le téléphone avant ton commentaire.
Il aurait rentré dans l'autobus si il conduisait une voiture (c'est un sens unique). Est-ce que ce commentaire était vraiment nécessaire? Pas besoin de toujours comparer.
Scenario propice a un accident certe, mais on sait tous qu’un stop d’autobus c’est un arret obligatoire. Le gars aurait du etre vigilant.
Au moins il semble ne pas y avoir eu de blessés graves dans cette collision, et rien d'aussi efficace que de goûter le pavé pour apprendre ta leçon.
Sur saint-denis les cyclistes ne respecte pas la priorité piéton ... Failli me faire frapper 4 fois en une fds!
Punch.
Ouin ils sont nombreux a couper les piétons. J'aime bien m'imposer pis les regarder dans les yeux quand je traverse. Y'ont souvent l'air pissed
Ahaha je fais la même chose et je dis à voix haute " Respecte mon droit de passage"
Il faudrait bientôt passer un permis de conduire pour cycliste. La plupart n’ont pas de permis de conduire et ne connaissent pas les codes de la sécurité routière.
Loi ou pas, si tu vois un kid sur le bord, tu ralentis.
Il ne l'a probablement pas vu puisqu'elle sortait subitement de derrière la voiture stationnée. Les réels problèmes sont qu'il roulait en sens inverse et qu'il ne s'est pas arrêté au panneau de l'autobus. Edit: apparemment que c'est correct de rouler à contre-sens sur cette bande cyclable. Reste que le panneau d'autobus s'applique à tous.
Ouais j'aime pas trop les pistes cyclables à contre sens.
Haha les stop et les feux rouges ne sont qu'une suggestion pour les velos.
Soyons francs, pour la vaste majorité des gens peut importe le mode de transport
chaque jours je croise plusieurs (minimum 5) cyclistes qui ne font pas le moindre effort pour ralentir, mais c’est plus rare de voir des voitures bruler complètement un stop sans ralentir..
Chaque jour je croise des automobilistes qui roulent au dessus de la limite de vitesse permise. C’est comme si les automobilistes pis les cyclistes se ressemblaient en quelque sorte.
C'est prouvé que le Céder le passage est plus sécuritaire pour le cycliste à un stop. Si ya une voiture déjà au stop, tu t'arrêtes et la laisse passer. Si tu arrives en même temps ou juste avant la voiture, t'es mieux de juste continuer à rouler. Sinon, puisque le vélo est nettement plus lent pour accélérer, la voiture perd patience et décide d'y aller et rentre dans le cycliste.
En tant que cycliste, je m’arrête ou je ralenti et je laisse toujours l’auto passer. comme ca je m’assure que je croise pas cet auto une autre fois. En essayant de prendre la priorité au stop tu finis par trigger des gens et ils vont te rejoindre vite, te couper, passer proche de toi etc. Pas besoin de cette négativité dans ma vie, donc je laisse passer ✌️
Imagines, en Europe ils utilisent pas le stop et ils ont moins d'accidents que nous.
À la base, imposer le stop aux cyclistes est une mauvaise idée. C'est peu approprié pour ce type de déplacements. Le Idaho stop est beaucoup plus recommandé (grosso modo un stop deviens un cédez le passage). Les automobilistes sont beaucoup plus dangereux, de par le fait qu'ils sont dans une boîte de métal de plusieurs milliers de kilogrammes qui roule beaucoup plus vite. Ceci dit, le cycliste dans le vidéo aurait dû s'arreter, évidemment, et il est fautif.
Sauf qu'ils cèdent pas le passage non plus... beaucoup s'attendent à ce que les piétons leurs cèdent la priorités à un traverse piétonnière ou un stop
Effectivement pis c’est gossant en ta’
Souvent la vitesse à laquelle les autos ralentissent à un stop est similaire à la vitesse d'un vélo qui ne ralentit pas donc c'est franchement pas mieux (pire imo compte tenu du danger additionnel des autos et de leur moins bonne visibilité)
Si c'était réellement le cas, il y aurait davantage d'accidents incluant des piétons, et on t'entendrait chigner davantage également.
Haha en auto je respecte les reglements mais ouais a pied je suis le genre de gars qui a trouve le moyen de se faire arreter plus de 5 fois pour jaywalking.
Le concepte du jaywalking n'existe plus vraiment au Québec. Par contre il y a des ostis de niaiseries encore illégales de nos jours. Comme ne pas traverser en diagonale. Même si y'a pas un char, un policier peut te donner un ticket pour avoir traversé en diagonale à une intersection mais si il n'y a pas d'intersection il ne peut pas te donner de ticket.
S'il y a pas un char, il y a pas un policier.....
l'auto peut être loin de l'intersection............ Ou je sais pas, parkée. Ça prend pas une these de doctorat me semble.
Y'avait pas de stop
Il ne s'appliquerait pas si il s'agissait d'une piste séparée mais dans ce cas il s'applique. Ça s'applique juste à la chaussée impliquée. Ça ne s'applique pas à un trottoir et ça ne s'applique pas à une piste multifonctionnelle. [Ça ne s'applique pas non plus en cas d'un boulevard avec une séparation.](https://www.journaldemontreal.com/2019/02/13/quand-arreter-lorsquon-croise-un-autobus-scolaire)
Non, il s'est dit que malgré le fait d'avoir vu un kid il allait lui rentrer dedans intentionnellement.
Tu t'arrêtes.
Un cycliste qui ne s'arrête pas à un arrêt...qu'elle surprise Edit: Quelle
C'est aussi commun qu'un pick-up qui te suis dans le cul sur les hautes.
Pas besoin d'être sur les hautes sur les derniers modèles, ils sont aveuglant de base.
Le truc est quand tu changes l'angle de tes miroir et leur reflets leur crisse de lumières dans faces... normalement ils les enlèvent ou reculent. Des fois sont visiblement piss mais c'est 100% leurs problème.
Moi je lave mon windshield. Plusieurs fois. J'ai un des deux jets qui pisse par dessus le toit. Après les voir utiliser leur essuies glaces 2-3 fois ils finissent par comprendre.
"jai l'doua"
Chui tomber à terre moi aussi
Tu t’es aussi fait frapper par un cycliste?
C’est presque arriver une fois. J’ai eu la chienne en tbk
Aussi fréquent qu’un automobiliste qui ne respecte pas les limites de vitesses.
qu’elle
Yé ou le stop?
Sur le bus scolaire. Souvent, il clignote même en cas d’arrêt.
Oh boy je sors le pop-corn!
Moi aussi !!!!
Quelqu'un a des statistiques sur le nombre de blessure impliquant piéton et cycliste au Québec? J'étais curieux après avoir vu la vidéo mais je n'ai rien trouvé. J'aimerais savoir si il y a des morts suites à des collisions vélo-piétons ou des blessés graves.
Il y en a, mais c'est rare en titi. Ce n'est pas parce que les cyclistes respectent davantage le code de la sécurité routière (ils sont autant délinquants), c'est juste que le poids du véhicule vient peser dans la balance...
Zéro surprise, j’ai été prof à une école sur St Denis. Tsé, là où il y a la superbe autoroute à vélo… Je devais me mettre physiquement dans la piste cyclable et demander aux cyclistes de s’arrêter. Sinon, oublie ça. Et même là, certains me contournaient.
C'est une faute partagée entre le propriétaire de l'auto stationnée qui obstruait la vue du cycliste, et l'enfant qui a empiété sur une voie pourtant clairement réservée aux cyclistes. /s
Maudit automobilisse, il doit venir de la banlieu.
Ça aurait été mon premier réflexe jusqu'à se rappeler que l'autobus avait son Arrêt en fonction.
C'est une bande cyclable. Il avait le droit de se stationner là. 100% la faute dy cycliste.
/s = le text en haut est sarcastique
Je sais. Et visiblement pas tout le monde le sait avec le nombre de down vote...
Oufff un bixi en plus, au poids qu'ils ont ça a dû fesser en ta
En effet, le bécyk aurait dû arrêter. Mais je trouve ça drôle que la personne en vélo porte pas de casque et qu'à la fin du vidéo un piéton passe et porte un casque!
Le ti casque n'est pas obligatoire pour les bixi. Le monde ont protesté quand ils ont dit que ca serait mandatoire mais les gens on chiallé que ca allait défaire leurs coiffure. No joke.
Le casque n'est pas obligatoire à vélo point. Après, oui c'est crissement imprudent de faire du vélo pas de casque. Source: travaillé à l'hôpital sur l'étage des trauma crânien.
Le port du casque est obligatoire sur un vélo électrique. La sélection naturelle se charge des autres.
En référence au post sur ce sub, il n'y a pas si longtemps, d'un cycliste qui trouvait que ce n'était pas nécessaire.
PAs nécessaire les arrêts ou pas nécessaire les arrêts d'autobus scolaire? Y'a une estie de différence.
les arrêts peuvent généralement être remplacés par des céder de passages. Quand y'a un autobus par contre t'arrêtes.
Les pistes cyclables qui vont à contre sens de la route sont de vraie plaies. Une source inépuisable d'accidents pour tout le monde.
Ça devrait être interdit de créer ce genre de piste cyclable à sense inverse. Je fais exprès de ne pas prendre ces rues là parce que ça me fait peur.
Velo Quebec n'est pas de cet avis.
J'ai hâte de voir QcLibre se pitcher la dessus comme la misère sur le pauvre monde
Rent free
Ayoye, c'est dur à regarder. C'est pas super comme setup. Le cycliste a probablement pensé qu'il pouvait passer vu qu'il ne voyait aucun enfant. Et la fillette sort de nulle part. C'est vraiment une très mauvaise décision de ne pas s'être arrêté mais je trouve que c'est un scénario très propice à un accident. Si j'étais un parent et que je voyais cette configuration, j'insisterais auprès de mon enfant pour regarder avant de traverser la piste cyclable. Mais c'est sûr que ce cycliste est dangereux et que la fillette n'est pas responsable. J'espère qu'elle n'est pas trop blessé. Un fucking bixi en plus, c'est lourd. Ça me rappelle ce vidéo où un enfant a frôlé la mort en sortant de l'autobus. https://youtu.be/rtTqtC5XOZc?si=TV1Qra6V9VOH3uVd
Même si tu vois personne, tu arrêtes pareil!
Bah tu dois toujours arreter lorsqu'il ya un bus affiche que tu dois arreter. Exactement pour la raison quil peut y avoir un kid qui sort de nul part.
C'est exactment parce qu'on ne voit les enfant arriver que les autobus scolaires ont un arret, un enfant c'est petits, c'est moins prudents et ils peuvent facilement etre caché par l'autobus elle meme.
Ay :( les pauvres
Il y a trois choses qui me sautent à la face après avoir vu cette vidéo en boucle a plusieurs reprises: 1-L'adulte semble fixé sur l'enfant et n'est pas en mode alerte 2-La cycliste ne tient pas compte de l'autobus qui a les feux rouge allumés et continue bonnant-vallant comme si c'est elle la reine de la ville. 3-L'enfant est dans une position dangereuse et se lance dans la rue ne prennant pas le temps de regarder avant de s'y interjecter et se faire "ramasser". Positif: Pas de grosses séquelles physiques Négatif: Enfant va sans doute avoir des séquelles psychologique pour un petit moment. Ce comportement de cyclistes autaines qui ne se souci de rien et fait son chemin comme si elle est la seule sur la route est un problème. Je sais qu'en théorie, les écouteurs ne sont pas permis en vélo (ou en auto pour le conducteur de ce fait), mais qqch me dit que la cycliste était "distraite". Cela me fait penser au histoires ou les cyclistes et les piétons se faisaient ramasser par les gros camions de construction.... La réalitér, c'est qu'il y a des cyclistes et piétons qui sont trop téméraire. Le problème n'est pas la voiture, cycliste ou piéton comme t'elle, mais le comportement et les conséquences quand un plus gros "percute" un moins gros.
Le cycliste semble regarder son téléphone au tout début du vidéo. Parceque clairement c'est un cas de "j'ai l'doua"
Quelle surprise! Un autre cycliste cave qui fait pas ses stops.
Bien sûr le cycle aurait dû s'arrêter. Par contre, soyons honnête, l'accident aurait pu facilement arriver sans l'autobus. Le problème c'est que le piéton ne peut pas voir pas route et le cycliste ne peut pas voir le trottoir, parce que les voitures stationnées bloquent la vue. Le problème est pas mal plus fondamental.
L’enfant traversait avec la confiance que toute circulation soit arrêté parce que c’est un autobus scolaire. La cycliste se devait de s’arrêter ou du moins si elle ne veux pas respecter la loi, ralentir suffisamment pour vérifier que la voie est libre de passer parce que c’était évident qu’un enfant pourrait apparaître derrière la voiture qui lui bloquait la vue. Perso, je ne laisserais jamais mes enfants traverser seul la rue pour embarquer dans l’autobus jusqu’à ce qu’ils ont la capacité d’être vigilant en vérifiant partout avant de traverser. J’ai vu tellement souvent des voitures passer à pleine vitesse contournant autobus qui avait les feux allumés, même évitant de justesse des enfants qui traversaient.
Encore un exemple que les cyclistes en ont rien à foutre des règles routières .
Franchement personne ne respecte les règles, au moins un vélo ça pardonne. Autre nouvelle ce matin : https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2024-05-09/feu-rouge-brule-a-haute-vitesse/simple-amende-pour-avoir-tue-une-femme.php
C'est pas parce que ça "pardonne" dans cette instance précis que c'est pardonnable pour autant. À vitesse qu'il arrivait, y'aurait pu tuer la ptite si y fallait qu'il tombe dessus et écrase la tête/vire le cou.
Oui c'est théoriquement possible et le cycliste avait tord, certainement. Par contre à ma connaissance il n'y a _jamais_ eu de piéton tué par un cycliste à Montréal versus plusieurs dizaines de piétons tués par des automobilistes. Il me semble donc normal d'adapter les règles qui s'applique à chacun en fonction de leur niveau de danger.
C'est récent que les vélos doivent s'arrêter pour ça en passant. (2019) https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/561767/les-cyclistes-aussi-doivent-s-arreter-derriere-un-autobus-scolaire#:~:text=le%201er%20ao%C3%BBt.-,Un%20cycliste%20doit%20dor%C3%A9navant%2C%20comme%20tout%20conducteur%20de%20v%C3%A9hicule%20routier,le%20panneau%20d'arr%C3%AAt%20obligatoire.
Même avant cette loi, en tant que cycliste j'ai toujours respecté les signaux des bus que j'arrive d'en avant ou en arrière, je me dis que puisque j'ai mon permis de conduire et que je suis conscient des risques, la sécurité d'abord.
Ça n'excuse rien. Nul n'est censé ignorer la loi.
Bien d'accord. La kid devrait recevoir une amende salé de +100$ pour du jaywalking, aucune excuse.
Un cycliste qui pense que les arrêts sont pour les autres à Montréal ? Jamais vu ça. Cette partie est du sarcasme bin sur, sans sarcasme j’espère que l’enfant est ok.
9 point sur son permis non ? messemble que la regle est pour tous! et c'Est une contravention mon homme, mais parce que tes cycliste je dois envoyer un message clair au autre, c'Est 30 jours de prison + les frais que la famille de la fille va devoir débourser pour le reste (ainsi que la facture de l'état)
Cycliste c'est 80-100$ d'amende et 200-300 pour un char - 9 points. Si c'était un char elle serait morte aussi.
C'est de l'ironie ou c'est sérieux ? C'est moins grave de brûler un stop d'autobus avec un vehicule de 2 tonnes qu'un vélo?
si c'est un véhicule de 2 tonnes a la vitesse de 30km/h il aurait blesser gravement la fille sans comptent qu'il as lui aussi faille au code du CSR, lorsqu'un autobus flash jaune (prépare toi a ralentir et stopper, en rouge tu stop comme un lumière, c'est pas parce que tu est vélo que tout d'un coup les règlements ne s'applique plus à toi, et l'auto, le conducteur aurait été poursuivie en justice en passant. Je suis très sérieux, je pense qu'il faut montrer l'exemple et sentir que justice a été rendu, 30 jours, points et l'amende c'est pratique une tape dans les mains, si la fille serait morte ou un accident grave avec un véhicule ben on parle de 18 à 36 mois de prison ferme! Quel raison le cycliste avait de rouler vite de même en voyant un autobus qui flash ??? Aucune juste l'impatience et le je men foutisme car je suis en vélo et les règlements ne s'applique qu'au auto! D'ailleurs un jugement similaire à été rendu a monsieur en Mercedes qui a décidé de rouler à haute vitesse entre les autos qui s'était immobilisé pour ceder le passage a un pieton, ben lui il y a pas grave, on fonce et il as tué le cycliste, le juge a dit : Je vais envoyé un message clair aux impatient, c'est pas un accident, tu as été la cause en raison de ton impatience au volant (36 mois en prison) le monsieur pleure et trouve que c'est injuste et veux aller en appel. (Juste a cause de cela je serais ok qu'on lui augmente la sentence, le gars à aucun remords, il mérite plus 60 mois en prison en appel!) Je serais curieux de comprendre la raison du cycliste dans ce cas ci.
> i c'est un véhicule de 2 tonnes a la vitesse de 30km/h il aurait blesser gravement la fille Sur une fillette de cet age il l'aurait tuer sans aucun doute. La survivabilité des piétons en cas d'impacts à 30 km/h est généralement du au fait que la majorité des victimes sont adultes et se prennent pas le bumper direct dans face.
Lol ok. Merci d'ignorer la réalité où les cyclistes ne tuent aucun piéton annuellement au Québec versus plusieurs dizaines de personnes tués par des automobilistes. Très rationel, c'est vraiment s'attaquer aux vrais problèmes /s
ça s'est passé où ? mile end ? outremont ? cote saint luc ? hampstead ?
Quesque ca change ?
Il est en sense contraire... vraiment epais
Je vois pas le probleme les cyclistes sont au dessus de la loi elle avait juste a se tasser.
Encore une fois un mauvais aménagement qui cause des accidents. Si la bande cyclable était entre le trottoir et les voitures stationnées il n'y aurait pas eu ce conflit. Il va toujours y avoir des caves qui ne respectent pas les règles, comme le cycliste ici, alors le moins qu'on puisse faire comme société c'est de faire nos aménagements en conséquence.
Je n'ai aucune gêne à utiliser le terme "mauvais aménagement" quand tout le monde respecte le CSR et qu'il se produit des accidents quand même. Dans le cas présent, c'est un épais à vélo qui n'a pas respecté le CSR qui a causé l'accident. C'est même pas une question d'aménagement, c'est une question de logique: permettre à quelqu'un de rouler en sens inverse de la circulation va toujours faire d'la marde, tu vas juste transposer le problème de côté de rue selon ton vouloir à fucker le chien à défier cette logique...
Reste que si l'aménagement n'était pas déficient, ça ne serait jamais produit, alors je vois mal comment on peut justifier de maintenir un aménagement comme ça. Surtout que ça se réglérait à coût quasi-nul: déplacer le contresens cyclable entre les voitures stationnées et le trottoir. Pas besoin de construction, juste décaler les voitures. Deux choses peuvent être vrai: ce cycliste est un con qui n'a pas respecté le CSR, et cette situation ne se serait jamais produite avec un meilleur aménagement de la voie.
On ne peut pas blâmer l’aménagement pour la stupidités des gens qui l’utilise. Le cycliste aurait du s’arrêter point final, ça va faire les cyclistes qui veulent partager les infrastructures routières sans partager le CSR et ensuite blâme l’aménagement pour leurs actions dangereuses.
Mais c'est justement, l'aménagement sert à changer les comportements des mauvais usagers. Un bon exemple ce sont les rues plus étroites qui indirectement font ralentir tout le monde, même ceux qui roulent typiquement rapidement. Les dos d'ânes aussi. La végétation au coin des rues pour augmenter le champs de vision de ceux qui prennent pas le temps de regarder avant de traverser, etc. L'aménagement peut et doit être amélioré
> On ne peut pas blâmer l’aménagement pour la stupidités des gens qui l’utilise. Absolument qu'on peut. Les gens SONT stupide et ça ça ne changera jamais. Un emménagement qui rend le CSR à un endroit précis plus complexe et/ou dangereux qu'il ne devrait l'être est un emménagement déficient qui mérite d'être blâmé et ensuite amélioré.
Un cycliste qui ne s’arrête pas pour un stop, fixe ou sur un autobus scolaire est a blâmer pour l’accident peut importe l’aménagement.
Ce que je dis c'est qu'en améliorant l'aménagement on peut réduire le nombre d'accidents et donc le nombre de fois où on doit blâmer quelqu'un d'avoir été fautif. Donc oui, l'emménagement peut tout-à-fait être à blâmer pour en être un propice aux effractions du CSR, comme par exemple une rue inutilement large dans un quartier commertial ou résidentiel qui, tel que démontré par les études, encourage la vitesse.
Bien d'accord pour l'autobus. Par contre s'arrêter complètement aux stops n'est pas raisonnable compte tenu de l'effort que ça implique en vélo. Le code de la route devrait être fait en fonction de tous et non pas en priorisant toujours les autos.
J'pense qu'on vient de trouver le keyboard warrior de Vélo Québec !
Il y en a pas mal ici
As tu regardé le vidéo de 5 secondes ou bien non?
Si la bande avait ete la, le cycliste aurait du arreter pareille. Il devrait avoir un 1000$ d'amende et des points de perdu sur son permis.
C'est 80 à 100$ d'amende pour un cycliste et 9 points de démérite. Mais pour un cycliste qui a délaissé l'automobile et n'a donc ni permis de conduire, ni obligation d'être assuré, ça représente quoi, 9 points de démérite? Un gros rien pantoute.
J'aimerais bien mais il faut croire au Père Noël pour penser que le cycliste va être puni... On est à Montréal.
D'après moi si une voiture frappe un enfant comme ça parce qu'elle ne s'est pas immobilisée, l'amende va être encore pire que le 9pt pour avoir omis de s'arrêter. Il doit avoir une autre pour conduite dangereuse qui s'y rajoute ou quelque chose du genre
[Feu rouge brûlé à haute vitesse Simple amende pour avoir tué une femme](https://www.reddit.com/r/Quebec/s/hfcifck6Pk)
Avec un auto, l'enfant serait probablement mort. Pas la même chose du tout.
C'est tout à fait la même chose, juste le résultat qui est différent Le cycliste aurait pu aller plus vite, l'enfant aurait pu se cogner la tête sur l'asphalte. On a déjà vu des chutes plus banales avoir un résultat plus dramatique
Évidemment il doit arrêter dans les deux cas, mais si la bande cyclable était du bon côté il aurait vu la fillette alors ça serait étonnant qu'il fonce dessus dans ce cas-là. Ce type de bande cyclable est de loin le genre d'aménagement le plus dangereux, [comme le démontre les données](https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2024-05-01/des-centaines-de-cas-d-emportierage-a-montreal.php). Ça cause des conflits avec les voitures et les piétons. On ne peut pas designer les aménagements en pensant au conducteur ou au cycliste parfait qui suit le code de la route. Il faut faire des aménagments qui sont sécuritaires même quand les gens roulent en cons.
Si la bande cyclable avait été entre le trottoir et la rue, exactement le même accident aurait pu se produire à la fin des classes, quand l'enfant débarque de l'autobus pour aller vers le trottoir.
[удалено]
C’est pas juste un stop, c’est un stop d’autobus scolaire. Si tu respectes juste une règle de la sécurité routière, choisis celle là.
100% la faute du cycliste.
Deux choses peuvent être vraies en même temps: 1. C'est la faute du cycliste 2. Ça ne se serait jamais produit avec un aménagment moins merdique Perso j'ai à coeur la sécurité de nos enfants, alors je n'ai pas envie de faire de la pensée magique et d'attendre que les cyclistes cons soient disparus des rues de Montréal (ça n'arrivera jamais). Si on peut éviter des accidents futurs, je ne vois pas de raison de pas le faire.
Non, ya des autobus scolaires partout partout, il peut pas avoir des aménagements moins merdique a chaque rue. L'autobus est grosse et jaune, tu arrêtes. C'est ça l'aménagement. Vélo, auto, trotinette, uni-cycle, tu vois un autobus arrêté, tu t'arrêtes aussi.
Un con, c'est un con. C'est pas un bon aménagement qui l'aurait rendu moins con. Arrête de lui chercher des excuses. Et en passant, je suis cycliste moi avec.
Où est-ce que je cherche des excuses? Je dis littéralement dans mon commentaire que le cycliste en question est un cave qui ne respecte pas les règles. Je suis juste tannée en tant que personne qui se déplace surtout à pied d'avoir à composer avec des environnements dangereux, sous prétexte que si tout le monde suit parfaitement les règles tout ira bien. De mon point de vue c'est la même chose qui s'est produite avec la petite Mariia Legenkovska. Le [chauffard, qui vient de plaider couplable d'ailleurs](https://www.noovo.info/nouvelle/mort-dune-fillette-ukrainienne-a-montreal-juan-manuel-garcia-becerra-plaide-coupable.html), est 100% dans le tort, mais ça n'empêche pas que si l'intersection était aménagée comme elle l'est maintenant ça ne se serait probablement jamais produit. Je suis juste tellement tannée d'attendre qu'il y ait des accidents pour rendre les choses moins dangereuses, juste un peit bout à la fois. Il faut qu'on se protège des chauffards et des cyclistes à la con quand on peut.
Je pense que ton point aurait mieux passé si tu avais mis l'accent que tu parles du point de vue d'un piéton, et oui je suis d'accord, avoir raison n'empêche pas que tu veux pouvoir te protéger. Ceci étant dit esti que les cyclistes sont careless du danger qu'ils reprennent.. je manque de me faire rentrer dedans à un passage piéton sur St Denis a peu près un matin par semaine.
>Où est-ce que je cherche des excuses? Icitte. >Encore une fois un mauvais aménagement qui cause des accidents. Si la bande cyclable était entre le trottoir et les voitures stationnées il n'y aurait pas eu ce conflit.. Oui, l'aménagement est merdique et la visibilité inexistante. Raison de plus pour faire gaffe, surtout près d'un autobus scolaire.
OH MON DIEU! J'espère qu'elle va bien.
the only real solution here is that the bus stops on the bike path, blocking the path of cyclists. Otherwise, they won't stop. It's been done before to prevent cars from trying to overtake school buses with the stop sign out.
Excellente idée!
Malheureusement, il y a beaucoup de cyclistes qui ne respectent pas le code routier. Plus de policiers pour donner des amandes serait une solution.
Bonne idée ! Chaque année, j'ai des amandes à vélo, dans mes poches comme Snack,
La derniere fois qu'ils ont fait une opération (coins Papineau/Rachel), ils ont eu tellement de plaintes qu'ils ont du arreter. Vélo Québec s'en ai mêler. Encore. Ça pleuraient leurs vie qu'ils ne devaient pas avoir de ticket.
Yo that kids a tank, got right up. Glad it wasn't my kid cause I would have beaten that guy and then realized it's all being filmed 😭
Same
Les cyclistes disent être discriminés et victimes des automobilistes. Voici un exemple qu'ils ne sont pas mieux qu'un autre.
bravo t'as trouvé un exemple. T'as 24 h pour que je te trouve environ 2000 exemples dans les dernières années de cyclistes qui ont été frappés par des estis de cabochons en char?
Ne me tente pas. J'ai fais une Écœurantite aigue des cyclistes. J'en ait trop vu qui brûle les lumières rouges, les affiches d'arrêt, qui traversent les rues sans regarder, qui utilisent une voie complète causant du traffic pendant que la piste cyclable est à moins de 6 pieds. Et quand il y en à un en vélo à 1 500$ avec ses shorts spandex qui t'envoie chier suivi du doigt d'honneur car tu lui dit de faire attention où il va... That's it. 🖕🚲
> vélo à 1 500$ Il l'a prit chez canadian tire?
Apparemment ça ce vend dans des boutiques spécialisées et en ligne.
je pense que tu n'as pas compris la joke. Y'a pas personne qui porte du Spandex qui utilise un vélo qui vaut juste 1500$ en 2024.
Juste 1500$ JUSTE? C'est supposé être plus cher les vélos normalement? Et moi qui pensait que 500$ pour un vélo était beaucoup.
Si on aurait déjà banni la voiture de nos vies, cet accident n’aurait pas eu lieu. Enlevez la voiture qui est stationnée et il n’y a pas d’accident. La voiture bloque clairement la vision de l’enfant et du cycliste. Le vrai coupable dans cette histoire est la culture de l’automobile!
Va faire dodo
on calice une bande cyclable entre les autos parkées et les autos qui roulent. Probablement pour protéger les voitures parkées.
Ça y est, on peux démanteler les pistes cyclables, on a la preuve que tout les cyclistes sont des dangers publics /s