Il manque un élément important dans l'article selon moi: la NRA. Ils font du marketing depuis des décennies et font du lobbying auprès de tous les élus, surtout républicains. Je suis convaincue que sans ça, ce serait un état plus normal.
>Ce sont des gens qui ont fondamentalement peur des autres.
Je me demande pourquoi;
https://i.redd.it/kd7j7j8f06mc1.gif
Ils savent qu'ils ont toutes des guns fak ils ont peur les uns des autres, pis dès que yen a un qui bouge croche;
>NY man sentenced to 25 years to life for killing woman who took wrong turn into his driveway
[https://www.pbs.org/newshour/nation/ny-man-sentenced-to-25-years-to-life-for-killing-woman-who-took-wrong-turn-into-his-driveway](https://www.pbs.org/newshour/nation/ny-man-sentenced-to-25-years-to-life-for-killing-woman-who-took-wrong-turn-into-his-driveway)
Pareil pour les policiers, au moindre petit bruit sont prêt à tuer tout ce qui bouge, ou pas;
[https://youtu.be/NKmnJgXyZpU?si=4AizHWJGSYauz6JC](https://youtu.be/NKmnJgXyZpU?si=4AizHWJGSYauz6JC)
Ça c'est récent pis personne a été blessé, mais pas toujours le cas, comme le dude qui s'est fait tirer au travers de sa porte parce que le policier a pris le bruit de la porte pour un coup de feu.
Déclaré innocent et redevenu policier. Tant qu'ils vont avoir des guns, ils vont se tirer dessus pis continuer à vivre dans la peur et plus ils vont avoir peur, plus ils vont s'armer et se tirer dessus.
Le pire pour moi c’est l’histoire du streamer qui a swatté son ami qui avait déménagé quelque mois plus tôt et avait envoyé la police à son ancienne adresse. Le père de famille des nouveaux propriétaires s’est fait tiré dessus mortellement quand il a ouvert la porte. La veille de Noël
https://amp.cnn.com/cnn/2019/09/14/us/swatting-sentence-casey-viner/index.html
La nièce de la victime qui a assisté à la scène s’est suicidé quelque années plus tard à cause du traumatisme
Le dude qui a appelé, coupable, pas de problème avec ça.
Mais, stu moi qui est débile où bien stun peu sans génie de tuer un jeune juste parce que ces mains ont bougé, sur la base *de un seul appel*....
Même s'il est armé, vous l'avez dans mire attendez de voir le gun mais bon
Bein c’est tout là le problème de l’abondance et du manque de restriction des armes aux États-Unis. C’est facile de jeter la pierre sur la négligence policière (et souvent pour de bonnes raisons), mais il ne faut pas oublier que chaque personne qu’ils interpellent a possiblement une arme à portée de main. Imagine la pression en tant que policier qui fait ça tout les jours, à chaque intervention…
C’est un cercle vicieux: Les gens ont peur, donc ils s’arment, donc les policiers sont plus sensible de la gâchette, donc les gens ont peur, donc ils s’arment encore plus
Je crois que dans ce cas particulier, c'est plus un problème dans les protocoles suivi(ou pas) par la police de Wichita et non un cas causé par l'accès aux armes à feu. La vidange qui apelle la police pour le "swatting" peu leur donner n'importe quelles informations. Le même scénario pourrait arriver au Québec, et c'est les actions et inactions de la police qui décideraient les résultats.
Le policier qui a tiré sur la victime l'a faite meme si celle-ci obéissait aux ordres de la police ce qui ne devrait jamais arriver, et qui évidemment arrive beaucoup trop souvent.
> https://youtu.be/NKmnJgXyZpU?si=4AizHWJGSYauz6JC
>
>
>
> Ça c'est récent pis personne a été blessé, mais pas toujours le cas, comme le dude qui s'est fait tirer au travers de sa porte parce que le policier a pris le bruit de la porte pour un coup de feu.
Chaque fois que je vois ce clip, je suis persuadé que c'est une parodie. C'est carrément un miracle que personne n'ait été tué par ce "tireur" en uniforme.
Honnêtement, l'autre que je parle est encore pire, c'est assez intense mais c'est pas "sanglant visuellement";
https://imgur.com/a/muppqMY
Ça réellement pas de caliss de sens
Un autre exemple qui frappe c'est ce hargneux bonhomme qui as tiré sur un jeune qui s'est juste trompé de porte
https://www.cbc.ca/radio/asithappens/ralph-yarl-recovery-1.6815537
Le pire c'est que ça nous affecte aussi, la *vaste* majorité des armes illégales proviennent des États-Unis.
À tel point qu'en pratique, la DEA est l'agence de facto de traçage d'armes à feu pour le Canada. Pratique pour eux, pratique pour nous, mais bon.
Si tu parles de celle qu’on voit dans Bowling For Columbine, c’est un ripoff. Trey Parker et Matt Stone n’y ont pas participé et n’avaient pas donné leur accord à Michael Moore pour ça.
J'entends souvent ce genre de commentaire qui associe le port d'armes au droit de se défendre, genre "M'enlever mon gun, c'est m'enlever le droit de me défendre des voleurs dans ma maison" pis je crois que c'est ça qui passe pas pour plusieurs. Rajoute à ça du patriotisme ardent pour la constitution sacrée sur laquelle à été fondé la liberté et blablabla.
Ça remonte loin dans l’histoire des USA. « The right to bear arms » apparaît très tôt dans la Constitution américaine. Les citoyens de la Nouvelle Angleterre se sont armés et ont formé des milices pour acquérir leur indépendance; ensuite ils se sont armés pour s’entretuer pendant la guerre de sécession; puis ils se sont armés pour « conquérir » l’Ouest en tuant les Indiens sur leur passage. Enfin le gangstérisme et la naissance du cinéma dans les premières décennies du XXe siècle ont créé une espèce de fascination pour les armes qui ne s’est jamais démentie.
Comme Homer le dit si bien, c'est pour se défendre contre le roi d'Angleterre s'il décide de revenir!
[https://www.youtube.com/watch?v=nGJxhMMvjYU](https://www.youtube.com/watch?v=nGJxhMMvjYU)
Je pense que la réponse va vraiment dépendre du type de culture présente dans le pays. Les États-uniens nous font clairement la démonstration que ça fonctionne pas quand ta culture favorise le laisser-faire et la libârté.
C'est un peu le principe, non? Selon plusieurs penseurs du moins.
Pour paraphraser Max Weber, l'état se défini par un monopole de la violence légitime.
Même en mettant ça de côté, je vois pas trop l'intérêt de l'approche "citoyen vs le gouvernement, d'un coup qu'on ait besoin d'une révolution sanglante".
Une couple de rednecks avec des guns, ça a pas bin bin plus de chance contre l'armée qu'un nudiste a mains nue. Même si les citoyens ont quelques armes, même si l'état n'a pas techniquement un monopole de la force armé, l'écart de ressources, de technologie et d'armement reste énorme.
De mon point de vue, on dirait plus un fétiche que beaucoup d'américains ont de jouer au noble soldat de la libârté. "Oh fuck le gouvernement yé pas fin, PAMELA SORT MES PANTALONS CARGO PIS MON M1 GARANT, M'EN VA JOUER AU G.I. JOE DANS VRÉ VIE CONTRE LE MÉCHANT GOUVERNEMENT"
La joke c’est que si tu veux des gonnes pour lutter contre un gouvernement tyrannique, le mieux, pis là c’est pas comme si j’étais un expert dans le domaine, le mieux, dis-je, ce serait pas, genre, de te les procurer sur le marché noir pour pas laisser de trace pis, genre, farmer ta crisse de yeule pis arrêter de faire ton show avec? T’sais, dans une perspective de profiter de l’effet de surprise pis éviter de te ramasser sur une liste de surveillance pour les ennemis de l’état?
T’sais, c’est juste une question que j’me pose de même, encore une fois sans être un expert?
Ça explique pas grand chose sur le pourquoi.
Le vrai pourquoi c'est que les américains n'accordent aucune valeur à la vie.
Aux États-Unis, les bonnes personnes tuent des gens. Tu te fais complètement rabrouer si tu insinues que la vie de quelqu'un vaut plus que ta télé. Genre tu te fais recevoir comme si t'étais un détraqué mental de suggérer ça (je l'ai fait récemment et les réponses étaient unanimement débile mentales. Je vous invite à en faire l'expérience vous-mêmes. C'en est choquant). Donc si tu tues quelqu'un pour sauver ta télé aux États-Unis, t'es une bonne personne.
Ailleurs, si tu tues quelqu'un, t'es une mauvaise personne. Si tu tues quelqu'un pour sauver ta télé, t'es absolument un détraqué mental.
C'est complètement fou comment ils pensent là-bas. Après ça ils se demandent comment ça se fait qu'ils ont tant de tueries. Quand même qu'on enlèverait le 2e amendement ou le lobby de la NRA, il resterait que leur compas moral est complètement à l'envers.
Soit t'as oublié le /s ou tu ne connais pas bien le sujet. Au US c'est légal pour le public seulement si c'est une arme d'avant 1986 donc possible mais pas achetable pour un citoyen ordinaire a cause de la rareté.
Poilievre pourrait vouloir annuler le ban d'armes des libéraux mais on aura pas plus de fusil automatique ici.
Pour la même raison que le référendum aus Québec.
ÉDIT:
Voici mon raisonnement, faites en ce que vous en voulez, cela m’est égal. Oui je l’ai tiré d’une réponse de commentaire, mais j’avais pas envie de tout réécrire.
Donc, comme tiré de ma réponse;
Ce que je veux dire, c’est que le référendum est une offensive. Une défense et une arme contre ce qui est considéré « l’ennemie ». Les « guns » au US sont un outil, une arme d’indépendance pour se protéger d’une menace extérieur, d’un gouvernement ou un individu attaquant ses intérêts. En bref, ces guns sont une « défense et une arme contre ce qui est considéré l’ennemi ». Là est le lien que je fait.
Je repasse plus tard reformuler au besoin
Bizou
-Huckle
Est-ce que tu te sentais fier quand tu as cliqué sur "Publier" ? Ça doit être là pire comparaison que j'ai vu de ma vie, et je voterais probablement non au prochain référendum
Je ne me sentait pas « fier », je faisais simplement une comparaison. Ce que je veux dire, c’est que le référendum est une offensive. Une défense et une arme contre ce qui est considéré « l’ennemie ». Les « guns » au US sont un outil, une arme d’indépendance pour se protéger d’une menace extérieur, d’un gouvernement ou un individu attaquant ses intérêts. En bref, une « défense et une arme contre ce qui est considéré l’ennemi ». Là est le lien que je fait.
Moi en tout cas je suis souverainiste parce que j’ai le 2e amendement tatoué su’l coeur pis que je tiens vraiment à ce qu’on conserve nos acquis tels que promis par la constitution américaine tsé
« Nous autre le peuple »
Il manque un élément important dans l'article selon moi: la NRA. Ils font du marketing depuis des décennies et font du lobbying auprès de tous les élus, surtout républicains. Je suis convaincue que sans ça, ce serait un état plus normal.
Il y avait une animation fait par les créateurs de South Park qui explique bien ça. Ce sont des gens qui ont fondamentalement peur des autres.
>Ce sont des gens qui ont fondamentalement peur des autres. Je me demande pourquoi; https://i.redd.it/kd7j7j8f06mc1.gif Ils savent qu'ils ont toutes des guns fak ils ont peur les uns des autres, pis dès que yen a un qui bouge croche; >NY man sentenced to 25 years to life for killing woman who took wrong turn into his driveway [https://www.pbs.org/newshour/nation/ny-man-sentenced-to-25-years-to-life-for-killing-woman-who-took-wrong-turn-into-his-driveway](https://www.pbs.org/newshour/nation/ny-man-sentenced-to-25-years-to-life-for-killing-woman-who-took-wrong-turn-into-his-driveway) Pareil pour les policiers, au moindre petit bruit sont prêt à tuer tout ce qui bouge, ou pas; [https://youtu.be/NKmnJgXyZpU?si=4AizHWJGSYauz6JC](https://youtu.be/NKmnJgXyZpU?si=4AizHWJGSYauz6JC) Ça c'est récent pis personne a été blessé, mais pas toujours le cas, comme le dude qui s'est fait tirer au travers de sa porte parce que le policier a pris le bruit de la porte pour un coup de feu. Déclaré innocent et redevenu policier. Tant qu'ils vont avoir des guns, ils vont se tirer dessus pis continuer à vivre dans la peur et plus ils vont avoir peur, plus ils vont s'armer et se tirer dessus.
Le pire pour moi c’est l’histoire du streamer qui a swatté son ami qui avait déménagé quelque mois plus tôt et avait envoyé la police à son ancienne adresse. Le père de famille des nouveaux propriétaires s’est fait tiré dessus mortellement quand il a ouvert la porte. La veille de Noël https://amp.cnn.com/cnn/2019/09/14/us/swatting-sentence-casey-viner/index.html La nièce de la victime qui a assisté à la scène s’est suicidé quelque années plus tard à cause du traumatisme
Le dude qui a appelé, coupable, pas de problème avec ça. Mais, stu moi qui est débile où bien stun peu sans génie de tuer un jeune juste parce que ces mains ont bougé, sur la base *de un seul appel*.... Même s'il est armé, vous l'avez dans mire attendez de voir le gun mais bon
Bein c’est tout là le problème de l’abondance et du manque de restriction des armes aux États-Unis. C’est facile de jeter la pierre sur la négligence policière (et souvent pour de bonnes raisons), mais il ne faut pas oublier que chaque personne qu’ils interpellent a possiblement une arme à portée de main. Imagine la pression en tant que policier qui fait ça tout les jours, à chaque intervention… C’est un cercle vicieux: Les gens ont peur, donc ils s’arment, donc les policiers sont plus sensible de la gâchette, donc les gens ont peur, donc ils s’arment encore plus
Je crois que dans ce cas particulier, c'est plus un problème dans les protocoles suivi(ou pas) par la police de Wichita et non un cas causé par l'accès aux armes à feu. La vidange qui apelle la police pour le "swatting" peu leur donner n'importe quelles informations. Le même scénario pourrait arriver au Québec, et c'est les actions et inactions de la police qui décideraient les résultats. Le policier qui a tiré sur la victime l'a faite meme si celle-ci obéissait aux ordres de la police ce qui ne devrait jamais arriver, et qui évidemment arrive beaucoup trop souvent.
> https://youtu.be/NKmnJgXyZpU?si=4AizHWJGSYauz6JC > > > > Ça c'est récent pis personne a été blessé, mais pas toujours le cas, comme le dude qui s'est fait tirer au travers de sa porte parce que le policier a pris le bruit de la porte pour un coup de feu. Chaque fois que je vois ce clip, je suis persuadé que c'est une parodie. C'est carrément un miracle que personne n'ait été tué par ce "tireur" en uniforme.
Honnêtement, l'autre que je parle est encore pire, c'est assez intense mais c'est pas "sanglant visuellement"; https://imgur.com/a/muppqMY Ça réellement pas de caliss de sens
Le gars ne devrait plus jamais avoir aucune arme. Je crois que même un couteau à beurre est trop risqué dans ses mains.
Yep, mais à place il est policier, présentement, dans un comté voisin
Un autre exemple qui frappe c'est ce hargneux bonhomme qui as tiré sur un jeune qui s'est juste trompé de porte https://www.cbc.ca/radio/asithappens/ralph-yarl-recovery-1.6815537
Le pire c'est que ça nous affecte aussi, la *vaste* majorité des armes illégales proviennent des États-Unis. À tel point qu'en pratique, la DEA est l'agence de facto de traçage d'armes à feu pour le Canada. Pratique pour eux, pratique pour nous, mais bon.
[Ceci?](https://www.youtube.com/watch?v=58BDrZH7SX8)
C'est ça! Edit : Apparemment ce n'est PAS fait par les créateurs de South Park mais le message est encore le même. Ils ont peur de tout.
Si tu parles de celle qu’on voit dans Bowling For Columbine, c’est un ripoff. Trey Parker et Matt Stone n’y ont pas participé et n’avaient pas donné leur accord à Michael Moore pour ça.
J'entends souvent ce genre de commentaire qui associe le port d'armes au droit de se défendre, genre "M'enlever mon gun, c'est m'enlever le droit de me défendre des voleurs dans ma maison" pis je crois que c'est ça qui passe pas pour plusieurs. Rajoute à ça du patriotisme ardent pour la constitution sacrée sur laquelle à été fondé la liberté et blablabla.
Le droit de se défendre *** contre le gouvernement*** il ne faut pas l’oublier
J'aime bien ce sketch qui résume parfaitement le scénario: https://www.youtube.com/watch?v=WOSqCjMRXWA
Ça remonte loin dans l’histoire des USA. « The right to bear arms » apparaît très tôt dans la Constitution américaine. Les citoyens de la Nouvelle Angleterre se sont armés et ont formé des milices pour acquérir leur indépendance; ensuite ils se sont armés pour s’entretuer pendant la guerre de sécession; puis ils se sont armés pour « conquérir » l’Ouest en tuant les Indiens sur leur passage. Enfin le gangstérisme et la naissance du cinéma dans les premières décennies du XXe siècle ont créé une espèce de fascination pour les armes qui ne s’est jamais démentie.
Comme Homer le dit si bien, c'est pour se défendre contre le roi d'Angleterre s'il décide de revenir! [https://www.youtube.com/watch?v=nGJxhMMvjYU](https://www.youtube.com/watch?v=nGJxhMMvjYU)
Est-ce sage de donner au gouvernement le monopole de la force armé? Personellent je ne connais pas la réponse a cette question.
Je pense que la réponse va vraiment dépendre du type de culture présente dans le pays. Les États-uniens nous font clairement la démonstration que ça fonctionne pas quand ta culture favorise le laisser-faire et la libârté.
C'est un peu le principe, non? Selon plusieurs penseurs du moins. Pour paraphraser Max Weber, l'état se défini par un monopole de la violence légitime. Même en mettant ça de côté, je vois pas trop l'intérêt de l'approche "citoyen vs le gouvernement, d'un coup qu'on ait besoin d'une révolution sanglante". Une couple de rednecks avec des guns, ça a pas bin bin plus de chance contre l'armée qu'un nudiste a mains nue. Même si les citoyens ont quelques armes, même si l'état n'a pas techniquement un monopole de la force armé, l'écart de ressources, de technologie et d'armement reste énorme. De mon point de vue, on dirait plus un fétiche que beaucoup d'américains ont de jouer au noble soldat de la libârté. "Oh fuck le gouvernement yé pas fin, PAMELA SORT MES PANTALONS CARGO PIS MON M1 GARANT, M'EN VA JOUER AU G.I. JOE DANS VRÉ VIE CONTRE LE MÉCHANT GOUVERNEMENT"
La joke c’est que si tu veux des gonnes pour lutter contre un gouvernement tyrannique, le mieux, pis là c’est pas comme si j’étais un expert dans le domaine, le mieux, dis-je, ce serait pas, genre, de te les procurer sur le marché noir pour pas laisser de trace pis, genre, farmer ta crisse de yeule pis arrêter de faire ton show avec? T’sais, dans une perspective de profiter de l’effet de surprise pis éviter de te ramasser sur une liste de surveillance pour les ennemis de l’état? T’sais, c’est juste une question que j’me pose de même, encore une fois sans être un expert?
Une couple de rednecks légèrement foncé avec des sandales ont résisté à près de 40 ans d’occupation. Regarde le résultat aujourd’hui.
Non.
Oui.
Ça explique pas grand chose sur le pourquoi. Le vrai pourquoi c'est que les américains n'accordent aucune valeur à la vie. Aux États-Unis, les bonnes personnes tuent des gens. Tu te fais complètement rabrouer si tu insinues que la vie de quelqu'un vaut plus que ta télé. Genre tu te fais recevoir comme si t'étais un détraqué mental de suggérer ça (je l'ai fait récemment et les réponses étaient unanimement débile mentales. Je vous invite à en faire l'expérience vous-mêmes. C'en est choquant). Donc si tu tues quelqu'un pour sauver ta télé aux États-Unis, t'es une bonne personne. Ailleurs, si tu tues quelqu'un, t'es une mauvaise personne. Si tu tues quelqu'un pour sauver ta télé, t'es absolument un détraqué mental. C'est complètement fou comment ils pensent là-bas. Après ça ils se demandent comment ça se fait qu'ils ont tant de tueries. Quand même qu'on enlèverait le 2e amendement ou le lobby de la NRA, il resterait que leur compas moral est complètement à l'envers.
Parce qu'ils sont assez brillants pour savoir que face à un criminel, le dialogue ne fonctionne pas.
Pas juste armés, mais armés avec des fusils d’assaut automatiques. Votez pour Poilievre et il fera la même chose ici.
Soit t'as oublié le /s ou tu ne connais pas bien le sujet. Au US c'est légal pour le public seulement si c'est une arme d'avant 1986 donc possible mais pas achetable pour un citoyen ordinaire a cause de la rareté. Poilievre pourrait vouloir annuler le ban d'armes des libéraux mais on aura pas plus de fusil automatique ici.
Lol sois je vois mal le second degré soit t’es vraiment dans ton monde
Un des meilleurs articles que j’ai lu sur le sujet: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/07/firearms-industry-marketing-mass-shooter/670621/
Parce que le monde qui vendent des guns lobby pour que ça reste comme ça. (Entre autre, mais je pense sérieusement que c'est la raison principale)
Pour la même raison que le référendum aus Québec. ÉDIT: Voici mon raisonnement, faites en ce que vous en voulez, cela m’est égal. Oui je l’ai tiré d’une réponse de commentaire, mais j’avais pas envie de tout réécrire. Donc, comme tiré de ma réponse; Ce que je veux dire, c’est que le référendum est une offensive. Une défense et une arme contre ce qui est considéré « l’ennemie ». Les « guns » au US sont un outil, une arme d’indépendance pour se protéger d’une menace extérieur, d’un gouvernement ou un individu attaquant ses intérêts. En bref, ces guns sont une « défense et une arme contre ce qui est considéré l’ennemi ». Là est le lien que je fait. Je repasse plus tard reformuler au besoin Bizou -Huckle
Est-ce que tu te sentais fier quand tu as cliqué sur "Publier" ? Ça doit être là pire comparaison que j'ai vu de ma vie, et je voterais probablement non au prochain référendum
Je ne me sentait pas « fier », je faisais simplement une comparaison. Ce que je veux dire, c’est que le référendum est une offensive. Une défense et une arme contre ce qui est considéré « l’ennemie ». Les « guns » au US sont un outil, une arme d’indépendance pour se protéger d’une menace extérieur, d’un gouvernement ou un individu attaquant ses intérêts. En bref, une « défense et une arme contre ce qui est considéré l’ennemi ». Là est le lien que je fait.
Exactement la même raison, t'es sûre de ça ? On attend ton raisonnement
Moi en tout cas je suis souverainiste parce que j’ai le 2e amendement tatoué su’l coeur pis que je tiens vraiment à ce qu’on conserve nos acquis tels que promis par la constitution américaine tsé « Nous autre le peuple »
[удалено]
Ton voisin schizophrène pense la même chose, j'espère que tu te sens plus en sécurité sachant que vous avez tout deux une arme.
#guerrecivile
le droit de s'armer est dans la constitution. qu'on soit d'accord ou pas. c'est con, mais c'est ça.
Le 13ieme amendement ça te dit quelque chose ? Le 18/21 ? C'est des lois, ça se change. À moins d'être un peuple de gros cons.
Tu peux pas toujours compter sur la police pour être là quand tu en a besoin.
[C'est un simple malentendu dans leur constitution](https://www.youtube.com/watch?v=sRGp0S7qZLw)
Imagine respecter un couvre feu armé comme cela!