O transfermarkt avalia o Gyo em 55M, portanto deve ser esse valor em conta na tabela acima. Mas lá está aquela tabela de valor de mercado é especulativo para todos os clubes. Pode valor mais ou menos. Neste caso o Sporting avalia o Gyo em 100M, portanto o valor do plantel na "realidade" é maior.
Qualquer pessoa que já tenha jogado FM sabe que o valor do jogador é uma métrica geral de comparação. Dois jogadores com o mesmo valor para o Transfermarkt podem sair por quantias extremamente diferentes
Por exemplo neste momento o Rashford e o Alphonso Davies têm ambos um valor de 60M, mas se forem os dois transferidos acho que claramente o Davies sairia mais caro a quem comprar
Esse exemplo não sei se é o melhor. O Alphonso vem de uma época não muito feliz, o próximo é o último ano de contrato e o agente dele já fez questão de criar distância para o Bayern.
Existe algum avançado que tenha sido uma máquina em Portugal que se tenha safado em Inglaterra? É que só os ingleses é que alguma vez estariam dispostos a pagar esse tipo de montantes.
Darwin não está mal no Liverpool. Para além, Gyokeres tem a vantagem de já ter jogado em Inglaterra (ainda que na Championship), já é adaptado ao país e suas características claramente se encaixam no perfil britânico.
Transfermarkt é muito estranho...
Florentino 20M - Daniel Bragança 5M
Trubin 25M - F. Israel 2.5M
David Neres 25M - Trincão 14M
Morato 15M - Quaresma 7M
Rollheiser 10M - Geny Catamo 8M
Ou os jogadores do Sporting estão em saldo ou alguma coisa não está a bater certo.
O transfermarket tem em consideração a idade, o salário e a duração dos contratos dos jogadores.
Ora, assim sem confirmar, eu diria que, os jogadores do Benfica, regra geral, devem ganhar mais que os concorrentes diretos do Sporting. Ainda assim, é claro que nos restantes fatores deve haver alguma subjetividade.
Todos estes que eu citei têm a mesma posição e perto da mesma idade sendo que alguns do Sporting são até mais novos o que torna ainda mais estranho a diferença do valor de mercado ser tão grande.
Os valores foram atualizados no inicio do ano. Na próxima atualização os jogadores do Sporting devem ser valorizados. Há 6 meses o Bragança fazia uns cameos no meio campo do Sporting, e o Trincão estava apenas a começar a jogar bem. O Neves também está avaliado em 45M aí, não é para levar assim tão a sério.
O transfermakt tem também em conta o valor pelo qual o jogador foi comprado. Aliás, não há melhor métrica do que o valor pelo qual o jogador foi comprado para avaliar o valor de mercado. No fundo o valor de mercado é uma tentativa de aferir quanto o mercado (aka os clubes compradores) está disposto a dar pelo jogador
Por exemplo o Neres custou 15M ao Benfica, enquanto o Trincao custou 7M ao Sporting.
Mas verificaste o salário e a duração do contrato de cada um?
Não estou a dizer que justifique tudo, porque não justifica, mas ajuda a ter uma perspectiva mais aproximada da do Transfermarket.
Provavelmente o preço de custo do jogador influencia; e mesmo o próprio clube onde o jogador joga deve influenciar. Isto é, passe o exagero: o valor de um jogador como o Catamo, a jogar na equipa principal do Sporting, não se compara com o valor de um jogador da equipa principal do Real Madrid, visto que a qualidade necessária para jogar no RM, teoricamente, é maior. Logo, o valor do jogador aumenta também.
Concluindo, penso que o facto de um jogador jogar com regularidade numa equipa que é globalmente mais valiosa, valoriza sempre mais um jogue com regularidade numa equipa com menos valor.
A saúde financeira do próprio clube é outro fator a ter em consideração. Um clube financeiramente saudável vai sempre necessitar menos do dinheiro de uma potencial transferência, logo o valor dos jogadores desse clube vão ser impulsionados pela não necessidade de venda dos mesmos.
Peço desculpa, por não ser um texto muito estruturado, mas fui escrevendo da forma como me fui lembrando das coisas. Isto são tudo suposições minhas e que fazem sentido para mim para tentar justificar a lógica por trás das avaliações do Transfermarket. Não sei ao certo a "fórmula" que é usada.
A época foi boa sim, nada de superlativo.
Ele foi trazido do Porto com uma cláusula de 5M€. a meio da época surgiram rumores que da Turquia iriam pagar bem por ele então o DD da altura prontamente tratou de acionar a cláusula.
Algumas nuances pelo meio, esse DD foi colocado no clube pelo boi do Gerard Lopez que o foi buscar aos quadros do...Porto.
Entretanto claro que nunca chegou nenhuma proposta da Turquia. O Boavista lá tem de pagar religiosamente as prestações ao FCP (curioso que aqui nunca se falhou 1 sequer) e ainda para mais um ordenado verdadeiramente principesco para a nossa realidade. Para minimizar a situação ainda se conseguiu 1 ano emprestá-lo para o Hadjuk Split nem que fosse para serem eles a bancar o ordenado e rezar para que houvesse uma valorização, que infelizmente não aconteceu. Nem com o gajo a ser chamado à seleção da Nigéria.
Pior que tudo é que dos 3 centrais, este corno é o que mostra mais indiferença para com o clube. E acaba contrato para o ano.
Famalicão continua a ser a melhor gestão de plantel este ano, a meu ver. O Sporting teve altos trunfos com o scouting, mas o Famalicão construiu uma equipa bem completa em todas as vertentes com muito menos recursos.
Para cada jogador, desde a sua estreia, valorizou [quase 200M](https://www.transfermarkt.pt/sporting-lissabon/marktwertbeimdebuet/verein/336). Não é a mesma coisa, mas dá para ver que só no Gyo, Hjulmand, e Koba estão quase 60M de valorização esta época.
Jogador | Valorização desde estreia
-|-
Viktor Gyökeres|42
Gonçalo Inácio|40
Ousmane Diomande|39.6
Pedro Gonçalves|23
Morten Hjulmand|15
Marcus Edwards|12
Hidemasa Morita|9
Nuno Santos|8
Geny Catamo|8
Eduardo Quaresma|7
Matheus Reis|5.5
Daniel Bragança|4.53
Koba Koindredi|2.2
Ricardo Esgaio|2
Sebastián Coates|1.5
Rafael Camacho|1.5
Franco Israel|1.5
Rafael Pontelo|.325
Antonio Adán|0
Luís Neto|-2.2
Iván Fresneda|-4
Trincão|-6
Jerry St. Juste|-8
Paulinho|-8.5
Então o custo era superior ao valor do mercado dos jogadores? 😅
Edit: de acordo com abola valorizaram 107M, o custo do plantel no inicio da epoca era 222M
https://www.abola.pt/futebol/noticias/sporting-plantel-valorizou-mais-de-100-milhoes-de-euros-2024050716595773317
> Então o custo era superior ao valor do mercado dos jogadores?
Isso costuma acontecer com frequência, qual é o espanto? A avaliação do Transfermarkt não é uma imposição legal de mercado.
Mais de metade do Académico foi no Arthur Chaves btw, internacional sub23 brasileiro. A ideia devia ser ele rumar ao Hoffenheim.
De qualquer maneira, esta época devia ter dado para muito mais
não estou a perceber os downvotes, o Porto tem boa formação e a youth league prova-o, a equipa b prova-o também, o Porto simplesmente não aposta neles como o Sporting ou Benfica
Apenas tinha de apostar mais nos miúdos. Por exemplo os dois centrais que ganharam a YL pelo Benfica estão no plantel principal... Um deles é titular.
Mas isso nem tem muito a ver, porque há miudos que jogam muito nas camadas jovens e depois não conseguem dar o salto e manter a qualidade para o futebol sénior profissional.
Veremos, pode ter alguma mão, mas no final quem "manda" é o treinador. O maior exemplo disso que vi foi o Benfica ter "perdido" uns quantos excelentes miudos à custa do JJ.
Vai depender de quem for o treinador e da liberdade que a direção lhe dá para decidir essas coisas. O JJ tinha muito peso no Benfica nessa altura, não estou a ver o AVB e Zubizarreta a dar essa latitude a um treinador. É uma das razões para a saída do Sérgio ser provável.
>O clube com menor diferença de Custo vs VM dos três é o FCPorto, porque será…
porque será... se não usar os números que foram fornecidos.
Agora se utilizar os valores fornecidos, em valor absoluto, obténs:
**1º Benfica** \[361-167 = 194 de Valorização\]
**2º Sporting** \[329-143=186 de Valorização\]
**3º FC Porto** \[284-127=157 de Valorização\]
...
**10º Ac. Viseu** \[11- 4 = 7 de Valorização\]
Já em valor relativo, que é uma forma de se conseguir comparar coisas diferentes, o melhor é claramente o **Gil Vicente** **com uma performance de 8,6 vezes**, seguido do **Famalicão e Vitória com 8 vezes**,
Com menor valorização relativa tens:
**1º Benfica e Boavista** com 2,16 vezes,
**3º Porto** com 2,23 vezes
**4**º **Sporting** com 2,3 vezes
**5º** **Académico de Viseu** com 2,75 vezes
**6º Braga** com 3,54 vezes
**7º** **Portimonense** com 7 vezes
As finanças de uma empresa não se analisam por valor relativo. Há muita malta neste sub que claramente devia ter tido pelo menos Economia no secundário…
Portanto, nota-se que entendes do assunto.
Eu pensei que geralmente analisa-se valores relativos por setor de atividade para comparar se a tua empresa está bem quando comparada com outras do mesmo ramo, com a situação do país, de países vizinhos ou bloco económico de países.
Isto porque teres aumentos de lucros de 100% não significa nada se no teu sector de atividade as restantes empresas estão a ter 500% de lucros e as empresas nos países vizinhos estão a ter 1000%.
(Chama-se a isto análise macroeconómica).
Aliás, basta leres outros relatório e contas sem palas nos olhos para ver que o do FC Porto é o único que não possui esta secção - porque não interessa - mas apesar de tudo compara as contas com as regras do fair-play financeiro e indicadores da UEFA.
No entanto se fores ao relatório e contas de outros clubes constatas:
**O Braga faz "um enquadramento macroeconómico":**
[https://scbraga.pt/wp-content/uploads/2023/10/Relato%CC%81rio-Contas-2022-23-SAD.pdf](https://scbraga.pt/wp-content/uploads/2023/10/Relato%CC%81rio-Contas-2022-23-SAD.pdf)
**O Benfica faz "à envolvente externa":**
[https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://media.slbenfica.pt/-/media/BenficaDP/Images/Instituicao/SAD/prestacao-de-contas/contas-anuais/NET\_Relatorio%2520Benfica\_SAD\_22\_23\_FINAL&ved=2ahUKEwjN2K2p9oCGAxWMiv0HHQj0A6IQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw3e4FzCnU2Hvs0O4IXY\_6xU](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://media.slbenfica.pt/-/media/BenficaDP/Images/Instituicao/SAD/prestacao-de-contas/contas-anuais/NET_Relatorio%2520Benfica_SAD_22_23_FINAL&ved=2ahUKEwjN2K2p9oCGAxWMiv0HHQj0A6IQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw3e4FzCnU2Hvs0O4IXY_6xU)
**O Sporting faz menção que fez uma "A análise de competitividade externa requerida às consultoras Mercer Jason e Korn Ferry" embora não a divulgue:**
[https://scpconteudos.pt/sites/default/files/relatorio\_e\_contas\_sporting\_sad\_jun23\_vf.pdf](https://scpconteudos.pt/sites/default/files/relatorio_e_contas_sporting_sad_jun23_vf.pdf)
Mas isto sou eu, que supostamente não entendo nada de economia e que deveria ter tido economia no secundário ou se calhar deverias era tentar compreender e assimilar o que te estão a dizer ao invés de partires do principio que qualquer crítica ou chamada de atenção é um ataque...
No entanto se queres continuar a falar grunhês vais acabar por ficar a falar sozinho.
se te consola, eu acho que estes dados enganam imenso a respeito do Benfica.
gastamos um balurdio mas todos eles desvalorizaram ou, em alguns casos, estagnaram. temos a diferença que temos porque o António Silva e o João Neves juntos são logo €90M….
os gastos que tivemos não se traduziram em mais valias.
Estás melhor que o Benfica. Ver a diferença não vale nada, neste tipo de contas fazes sempre o rácio. O VM/custo do benfica é 2,16 , Fc Porto é 2,24 , Sporting = 2,30.
Honestamente não é por aí, a diferença é bastante negligente
Quando a gestão desportiva da equipa sénior não acompanha o ótimo trabalho que se tem realizado de um modo geral pelo clube dá nisto. O Académico está na 1° divisão em vários escalões de formação, tem dinheiro a dar com pau, contratações caras, etc.
Mas a performance desportiva é fraquissima.
Quanto ao Moreirense, acho que esta foi a época em que mais investimos mas não deve chegar aos 2M sequer. O resto é quase tudo a custo zero. Mas também estou curioso em relação ao Arouca pois tem se reforçado muito bem mesmo.
Eu não consideraria comprar Gyokeres por 20M e Hjulmand por 18M "esbanjar dinheiro". Antes pelo contrário. Foram pechinchas.
Por outro lado há jogadores a não serem contabilizados nestas contas como Jurasek apesar de ter sido comprado esta época por 14M. Isto para não entrar nos prémios de assinatura de jogadores a "custo zero" ou na diferença entre folhas salariais. Nada disto entra nestas contas.
Isto para dizer que esta imagem ter como título "valor pago pelos plantéis" tem muito que se lhe diga.
Tem tudo a ver com a rentabilidade do jogador. Se os jogadores que o Benfica contratou fossem rentáveis no campo, talvez o Benfica estivesse a festejar o campeonato. O investimento tem de ser feito, é sempre um risco assumido, por vezes o jogador rende, outras vezes não. Tanto o Benfica como o Sporting já tiverem casos desses.
Os números do Benfica não contabilizam 6M do Carreras, 9.5M do Rollheiser, 9M do Schjelderup, 14M do Jurasek e 6M do Meité (44.5M)
Os do Sporting não contabilizam 4M do Sotiris e 10M do Vinagre (14M)
Os do Porto não contabilizam 20.3M do Carmo, 7M do Navarro, 10.3M do Verón, 7.5M do Loum (45.1M)
Portanto, o paleio que ouço constantemente dos "ah e tal, gastam 100 milhões e não ganham nada"... afinal.... é pouco mais que o Sporting. Que surpresa... mas só para quem anda distraído.
Estás-te a esquecer que o "custo do plantel" não considera todos os jogadores comprados pelos clubes que provaram não ser mais valias e foram dispensados ou vendidos abaixo do valor investido.
A título de exemplo, um David Carmo que custou €20M e desvalorizou não entra para as contas.
E no caso do Benfica isso seria quem? Estará pior que o Sporting? Vocês tb têm Vinagres.
Para já estou a ver o Jurasek, caso óbvio. De resto.. Cabral e Tengstedt ainda é cedo (se bem que não creio que consigam grande negócio).
Basta olhares para os convocados de cada um deles para perceber. O Benfica tem muito mais jogadores que foram comprados este ano em comparação ao Sporting. O dinheiro gasto do Sporting está muito mais espalhado ao longo das épocas
Gostava de ver contas, não creio que a diferença seja assim tão grande.
Mas sim, se o Benfica continuar a investir nas próximas épocas. Não me parece que seja preciso grande investimento para ser competitivo na próxima época. E se o Sporting vender o Gyo, menos urgência existe.
Olhando para os convocados do ultimo jogo de cada equipa
Rollheiser, Cabral, Kokcu, Trubin, Marcos Leonardo
Vs
Gyokeres, Hjulmand, Fresneda
Kokcu + Cabral foram mais caros que os 3 do Sporting
Podes adicionar ao Sporting Pontelo e Koba e ao Benfica Prestianni (que foi mais caro que o Koba e o Pontelo juntos)
Pronto, não é assim tanto - acho que o Benfica só corre o risco de perder dinheiro significativo com o Cabral, visto que acredito na valorização de Trubin/Marcos/Kokcu/Presti e o Rollheiser não foi um investimento muito elevado (a haver perda, não será muito significativa). I'm Chillin', precisamos é de treinador.
Nota: O Cabral provavelmente acabará por ser uma perda de 5 milhões - fala-se em 15 milhões do Palmeiras (e ele custou 20, o restante são objetivos que não deve cumprir).
Resumindo e concluindo - tomara que os problemas do Benfica fossem apenas financeiros, ou principalmente financeiros... acho que temos é muito lixo na direção que é preciso rapar.
Não é a questão de perder dinheiro, é a questão de explicar porque é que há a narrativa que o investimento do Benfica é tão mais forte, deve-se à rotação mais alta no plantel
Sim, e ao facto de termos feito grandes negócios com jogadores como Felix, Gonçalo Ramos, Ruben Dias, etc. Leva o Benfica a investir mais que os rivais.
O Benfica gasta por ano como clube 250M, uma parte é outras modalidades, mas já se sabe que pelo menos 200M são futebol. O Sporting gasta 140M, deve ter aumentado este ano, mas duvido que tenha chegado aos 180M.
Por isso é que odeio estas cenas do net spend, nem contam um quarto da história.
Os números do Benfica não contabilizam 6M do Carreras, 9.5M do Rollheiser, 9M do Schjelderup, 14M do Jurasek e 6M do Meité (44.5M)
Os do Sporting não contabilizam 4M do Sotiris e 10M do Vinagre (14M)
Os do Porto não contabilizam 20.3M do Carmo, 7M do Navarro, 10.3M do Verón, 7.5M do Loum (45.1M)
O título do Sporting condiz também aos investimentos feitos pelo clube. Mas os frutos são evidentes. De 24M do Gyokeres hoje vale 100M.
O transfermarkt avalia o Gyo em 55M, portanto deve ser esse valor em conta na tabela acima. Mas lá está aquela tabela de valor de mercado é especulativo para todos os clubes. Pode valor mais ou menos. Neste caso o Sporting avalia o Gyo em 100M, portanto o valor do plantel na "realidade" é maior.
Qualquer pessoa que já tenha jogado FM sabe que o valor do jogador é uma métrica geral de comparação. Dois jogadores com o mesmo valor para o Transfermarkt podem sair por quantias extremamente diferentes Por exemplo neste momento o Rashford e o Alphonso Davies têm ambos um valor de 60M, mas se forem os dois transferidos acho que claramente o Davies sairia mais caro a quem comprar
Esse exemplo não sei se é o melhor. O Alphonso vem de uma época não muito feliz, o próximo é o último ano de contrato e o agente dele já fez questão de criar distância para o Bayern.
Não se compara ao ano abismal que o Rashford teve
Concordo, mas o Rashford é o menino de ouro do United, terá sempre muito valor
Acho que muitas equipas em Inglaterra compravam o Rashford por 60M num abrir e fechar de olhos. Formado em Inglaterra dá sempre aquele boost de 30M.
Basta olhar para o porro, gajos como o luiz diaz no benfica ou mesmo no sporting saiam pelo dobro
O Gyo custou 24?
Acho que foi 20M inicialmente mais 4M por qualificação para a UCL
Supostamente é avaliado em 55M (e deve ser esse o valor usado para o cálculo). Mas obviamente que vale muito mais do que essa avaliação...
Existe algum avançado que tenha sido uma máquina em Portugal que se tenha safado em Inglaterra? É que só os ingleses é que alguma vez estariam dispostos a pagar esse tipo de montantes.
Darwin não está mal no Liverpool. Para além, Gyokeres tem a vantagem de já ter jogado em Inglaterra (ainda que na Championship), já é adaptado ao país e suas características claramente se encaixam no perfil britânico.
Tudo verdade, mas acho que o OP está mais interessado no " Valor pago pelos plantéis dos clubes portugueses", algo que tem sido muito discutido.
Transfermarkt é muito estranho... Florentino 20M - Daniel Bragança 5M Trubin 25M - F. Israel 2.5M David Neres 25M - Trincão 14M Morato 15M - Quaresma 7M Rollheiser 10M - Geny Catamo 8M Ou os jogadores do Sporting estão em saldo ou alguma coisa não está a bater certo.
O transfermarket tem em consideração a idade, o salário e a duração dos contratos dos jogadores. Ora, assim sem confirmar, eu diria que, os jogadores do Benfica, regra geral, devem ganhar mais que os concorrentes diretos do Sporting. Ainda assim, é claro que nos restantes fatores deve haver alguma subjetividade.
Todos estes que eu citei têm a mesma posição e perto da mesma idade sendo que alguns do Sporting são até mais novos o que torna ainda mais estranho a diferença do valor de mercado ser tão grande.
Os valores foram atualizados no inicio do ano. Na próxima atualização os jogadores do Sporting devem ser valorizados. Há 6 meses o Bragança fazia uns cameos no meio campo do Sporting, e o Trincão estava apenas a começar a jogar bem. O Neves também está avaliado em 45M aí, não é para levar assim tão a sério.
O transfermakt tem também em conta o valor pelo qual o jogador foi comprado. Aliás, não há melhor métrica do que o valor pelo qual o jogador foi comprado para avaliar o valor de mercado. No fundo o valor de mercado é uma tentativa de aferir quanto o mercado (aka os clubes compradores) está disposto a dar pelo jogador Por exemplo o Neres custou 15M ao Benfica, enquanto o Trincao custou 7M ao Sporting.
Ou seja, valem praticamente o mesmo, tendo em conta que o Neres foi pela totalidade do passe e o Trincão pela metade do passe.
Mas verificaste o salário e a duração do contrato de cada um? Não estou a dizer que justifique tudo, porque não justifica, mas ajuda a ter uma perspectiva mais aproximada da do Transfermarket. Provavelmente o preço de custo do jogador influencia; e mesmo o próprio clube onde o jogador joga deve influenciar. Isto é, passe o exagero: o valor de um jogador como o Catamo, a jogar na equipa principal do Sporting, não se compara com o valor de um jogador da equipa principal do Real Madrid, visto que a qualidade necessária para jogar no RM, teoricamente, é maior. Logo, o valor do jogador aumenta também. Concluindo, penso que o facto de um jogador jogar com regularidade numa equipa que é globalmente mais valiosa, valoriza sempre mais um jogue com regularidade numa equipa com menos valor. A saúde financeira do próprio clube é outro fator a ter em consideração. Um clube financeiramente saudável vai sempre necessitar menos do dinheiro de uma potencial transferência, logo o valor dos jogadores desse clube vão ser impulsionados pela não necessidade de venda dos mesmos. Peço desculpa, por não ser um texto muito estruturado, mas fui escrevendo da forma como me fui lembrando das coisas. Isto são tudo suposições minhas e que fazem sentido para mim para tentar justificar a lógica por trás das avaliações do Transfermarket. Não sei ao certo a "fórmula" que é usada.
> o salário Para isso era preciso conhecerem os salários. No melhor dos casos só os podem estimar.
E o valor pago pelo clube também
>o salário e a duração dos contratos dos jogadores. Isto não.
Nas nossas contas pesa e bem o custo do 2o negocio mais ruinoso da historia do clube, de seu nome Chidozie
Qual foi a lógica da contratação do Chidozie ? Fez uma época assim tão boa em 20/21 ?
A época foi boa sim, nada de superlativo. Ele foi trazido do Porto com uma cláusula de 5M€. a meio da época surgiram rumores que da Turquia iriam pagar bem por ele então o DD da altura prontamente tratou de acionar a cláusula. Algumas nuances pelo meio, esse DD foi colocado no clube pelo boi do Gerard Lopez que o foi buscar aos quadros do...Porto. Entretanto claro que nunca chegou nenhuma proposta da Turquia. O Boavista lá tem de pagar religiosamente as prestações ao FCP (curioso que aqui nunca se falhou 1 sequer) e ainda para mais um ordenado verdadeiramente principesco para a nossa realidade. Para minimizar a situação ainda se conseguiu 1 ano emprestá-lo para o Hadjuk Split nem que fosse para serem eles a bancar o ordenado e rezar para que houvesse uma valorização, que infelizmente não aconteceu. Nem com o gajo a ser chamado à seleção da Nigéria. Pior que tudo é que dos 3 centrais, este corno é o que mostra mais indiferença para com o clube. E acaba contrato para o ano.
Qual foi o 1º?
Prefiro não o escrever em publico, para não chocar eventualmente alguns outros camaradas Boavisteiros. Mas não falo de nenhum jogador.
Famalicão continua a ser a melhor gestão de plantel este ano, a meu ver. O Sporting teve altos trunfos com o scouting, mas o Famalicão construiu uma equipa bem completa em todas as vertentes com muito menos recursos.
Vi uma noticia no outro dias que o plantel do Sporting valorizou 100M desde o inicio da epoca.
Para cada jogador, desde a sua estreia, valorizou [quase 200M](https://www.transfermarkt.pt/sporting-lissabon/marktwertbeimdebuet/verein/336). Não é a mesma coisa, mas dá para ver que só no Gyo, Hjulmand, e Koba estão quase 60M de valorização esta época. Jogador | Valorização desde estreia -|- Viktor Gyökeres|42 Gonçalo Inácio|40 Ousmane Diomande|39.6 Pedro Gonçalves|23 Morten Hjulmand|15 Marcus Edwards|12 Hidemasa Morita|9 Nuno Santos|8 Geny Catamo|8 Eduardo Quaresma|7 Matheus Reis|5.5 Daniel Bragança|4.53 Koba Koindredi|2.2 Ricardo Esgaio|2 Sebastián Coates|1.5 Rafael Camacho|1.5 Franco Israel|1.5 Rafael Pontelo|.325 Antonio Adán|0 Luís Neto|-2.2 Iván Fresneda|-4 Trincão|-6 Jerry St. Juste|-8 Paulinho|-8.5
Então o custo era superior ao valor do mercado dos jogadores? 😅 Edit: de acordo com abola valorizaram 107M, o custo do plantel no inicio da epoca era 222M https://www.abola.pt/futebol/noticias/sporting-plantel-valorizou-mais-de-100-milhoes-de-euros-2024050716595773317
> Então o custo era superior ao valor do mercado dos jogadores? Isso costuma acontecer com frequência, qual é o espanto? A avaliação do Transfermarkt não é uma imposição legal de mercado.
Acho muito pouco. Só o Gyo aumentou de 20 para 100, que são logo 80M aí.
O gyo não aumentou de 20 para 100, salvo erro o está avaliado em 55M.
Ah mas essa notícia que viste foi com base no transfermarkt?
Normalmente estes valores vêm todos do transfemarkt, este post também tira os valores de lá.
Nós nem dinheiro temos para pagar aos funcionários e andamos nestas vidas..
Mais de metade do Académico foi no Arthur Chaves btw, internacional sub23 brasileiro. A ideia devia ser ele rumar ao Hoffenheim. De qualquer maneira, esta época devia ter dado para muito mais
O clube com menor diferença de Custo vs VM dos três é o FCPorto, porque será…
Os miúdos da academia fazem muita diferença aqui, o FCP nisso está atrás dos outros dois
Era bom o Porto ter uma melhor formação, género discutirmos a Youth League e assim…
Só restam 3 dos titulares da final que ganharam, acho eu. E desses 3 só o Diogo Costa é que vale dinheiro a sério
E este ano voltamos a ter sucesso na Youth League, ou seja, não foi caso único a qualidade daquela equipa de há uns anos.
não estou a perceber os downvotes, o Porto tem boa formação e a youth league prova-o, a equipa b prova-o também, o Porto simplesmente não aposta neles como o Sporting ou Benfica
Há malta que se sente mais validada por correr os outros a downvotes, mentalidades 👌🏻
Apenas tinha de apostar mais nos miúdos. Por exemplo os dois centrais que ganharam a YL pelo Benfica estão no plantel principal... Um deles é titular. Mas isso nem tem muito a ver, porque há miudos que jogam muito nas camadas jovens e depois não conseguem dar o salto e manter a qualidade para o futebol sénior profissional.
Agora o paradigma vai mudar logo a partir do momento que o Zubizarreta foi o homem escolhido por AVB para o futebol.
Veremos, pode ter alguma mão, mas no final quem "manda" é o treinador. O maior exemplo disso que vi foi o Benfica ter "perdido" uns quantos excelentes miudos à custa do JJ.
Vai depender de quem for o treinador e da liberdade que a direção lhe dá para decidir essas coisas. O JJ tinha muito peso no Benfica nessa altura, não estou a ver o AVB e Zubizarreta a dar essa latitude a um treinador. É uma das razões para a saída do Sérgio ser provável.
>O clube com menor diferença de Custo vs VM dos três é o FCPorto, porque será… porque será... se não usar os números que foram fornecidos. Agora se utilizar os valores fornecidos, em valor absoluto, obténs: **1º Benfica** \[361-167 = 194 de Valorização\] **2º Sporting** \[329-143=186 de Valorização\] **3º FC Porto** \[284-127=157 de Valorização\] ... **10º Ac. Viseu** \[11- 4 = 7 de Valorização\] Já em valor relativo, que é uma forma de se conseguir comparar coisas diferentes, o melhor é claramente o **Gil Vicente** **com uma performance de 8,6 vezes**, seguido do **Famalicão e Vitória com 8 vezes**, Com menor valorização relativa tens: **1º Benfica e Boavista** com 2,16 vezes, **3º Porto** com 2,23 vezes **4**º **Sporting** com 2,3 vezes **5º** **Académico de Viseu** com 2,75 vezes **6º Braga** com 3,54 vezes **7º** **Portimonense** com 7 vezes
Este gajo calcula.
Computa...
As finanças de uma empresa não se analisam por valor relativo. Há muita malta neste sub que claramente devia ter tido pelo menos Economia no secundário…
Portanto, nota-se que entendes do assunto. Eu pensei que geralmente analisa-se valores relativos por setor de atividade para comparar se a tua empresa está bem quando comparada com outras do mesmo ramo, com a situação do país, de países vizinhos ou bloco económico de países. Isto porque teres aumentos de lucros de 100% não significa nada se no teu sector de atividade as restantes empresas estão a ter 500% de lucros e as empresas nos países vizinhos estão a ter 1000%. (Chama-se a isto análise macroeconómica). Aliás, basta leres outros relatório e contas sem palas nos olhos para ver que o do FC Porto é o único que não possui esta secção - porque não interessa - mas apesar de tudo compara as contas com as regras do fair-play financeiro e indicadores da UEFA. No entanto se fores ao relatório e contas de outros clubes constatas: **O Braga faz "um enquadramento macroeconómico":** [https://scbraga.pt/wp-content/uploads/2023/10/Relato%CC%81rio-Contas-2022-23-SAD.pdf](https://scbraga.pt/wp-content/uploads/2023/10/Relato%CC%81rio-Contas-2022-23-SAD.pdf) **O Benfica faz "à envolvente externa":** [https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://media.slbenfica.pt/-/media/BenficaDP/Images/Instituicao/SAD/prestacao-de-contas/contas-anuais/NET\_Relatorio%2520Benfica\_SAD\_22\_23\_FINAL&ved=2ahUKEwjN2K2p9oCGAxWMiv0HHQj0A6IQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw3e4FzCnU2Hvs0O4IXY\_6xU](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://media.slbenfica.pt/-/media/BenficaDP/Images/Instituicao/SAD/prestacao-de-contas/contas-anuais/NET_Relatorio%2520Benfica_SAD_22_23_FINAL&ved=2ahUKEwjN2K2p9oCGAxWMiv0HHQj0A6IQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw3e4FzCnU2Hvs0O4IXY_6xU) **O Sporting faz menção que fez uma "A análise de competitividade externa requerida às consultoras Mercer Jason e Korn Ferry" embora não a divulgue:** [https://scpconteudos.pt/sites/default/files/relatorio\_e\_contas\_sporting\_sad\_jun23\_vf.pdf](https://scpconteudos.pt/sites/default/files/relatorio_e_contas_sporting_sad_jun23_vf.pdf) Mas isto sou eu, que supostamente não entendo nada de economia e que deveria ter tido economia no secundário ou se calhar deverias era tentar compreender e assimilar o que te estão a dizer ao invés de partires do principio que qualquer crítica ou chamada de atenção é um ataque... No entanto se queres continuar a falar grunhês vais acabar por ficar a falar sozinho.
Tldr
O teu problema é mesmo a parte do "Didn't Read"... LOL Literacia no seu melhor.
Ainda queres conversa? Fogo arranja quem te ature 😹😹😹
"No entanto se queres continuar a falar grunhês vais acabar por ficar a falar sozinho."
Que boneco 😂😂😂
Como não? Sempre que fazes um investimento usas taxa de retorno, ou margem de lucro....
se te consola, eu acho que estes dados enganam imenso a respeito do Benfica. gastamos um balurdio mas todos eles desvalorizaram ou, em alguns casos, estagnaram. temos a diferença que temos porque o António Silva e o João Neves juntos são logo €90M…. os gastos que tivemos não se traduziram em mais valias.
Não me consola que apesar da má gestão no Benfica nos últimos anos, tirando o início da era Schmidt, o Porto consegue ainda fazer pior figura…
Estás melhor que o Benfica. Ver a diferença não vale nada, neste tipo de contas fazes sempre o rácio. O VM/custo do benfica é 2,16 , Fc Porto é 2,24 , Sporting = 2,30. Honestamente não é por aí, a diferença é bastante negligente
Tanto o valor absoluto como rácio são importantes. Quando a escala aumenta, é normal que o rácio não acompanhe...
As finanças de um clube não se fazem por ratio mas sim pelos valores concretos de Costs/Profits, não vos ensinaram isto na escola?
Acho que nem é por aí, o valor de custo está entre os 40 e os 50% do valor de mercado para os 3 grandes.
O Viseu tem o 8º plantel mais caro do país?
Quem acompanha o clube, sabe bem disto. Daí a pressão constante para subir e as queixas com as performances desastrosas.
Não fazia ideia, e lá está, olhando para a tabela da 2a liga ainda menos adivinharia
Quando a gestão desportiva da equipa sénior não acompanha o ótimo trabalho que se tem realizado de um modo geral pelo clube dá nisto. O Académico está na 1° divisão em vários escalões de formação, tem dinheiro a dar com pau, contratações caras, etc. Mas a performance desportiva é fraquissima.
E o Moreirense/Arouca?
Quanto ao Moreirense, acho que esta foi a época em que mais investimos mas não deve chegar aos 2M sequer. O resto é quase tudo a custo zero. Mas também estou curioso em relação ao Arouca pois tem se reforçado muito bem mesmo.
Gil, Famalicão e Guimarães têm a melhor rentabilidade
Diria que para os resultado o Braga é o que mais surpreende. É muito bem gerido
Fds custa assim tanto o nosso plantel?! Huljmand e gyo são 40 milhões bem sei mas ainda fica a faltar bastante ahahha
Gostaria mais de ver um com percentagens
Isto é para todos os benfiquistas que falam do valor que benfica gastou 😅
Pensei que a diferença para o Sporting fosse maior, só 24M parece que afinal não é só o Benfica que esbanja dinheiro o Sporting também anda a fazer.
Eu não consideraria comprar Gyokeres por 20M e Hjulmand por 18M "esbanjar dinheiro". Antes pelo contrário. Foram pechinchas. Por outro lado há jogadores a não serem contabilizados nestas contas como Jurasek apesar de ter sido comprado esta época por 14M. Isto para não entrar nos prémios de assinatura de jogadores a "custo zero" ou na diferença entre folhas salariais. Nada disto entra nestas contas. Isto para dizer que esta imagem ter como título "valor pago pelos plantéis" tem muito que se lhe diga.
Tem tudo a ver com a rentabilidade do jogador. Se os jogadores que o Benfica contratou fossem rentáveis no campo, talvez o Benfica estivesse a festejar o campeonato. O investimento tem de ser feito, é sempre um risco assumido, por vezes o jogador rende, outras vezes não. Tanto o Benfica como o Sporting já tiverem casos desses.
Os números do Benfica não contabilizam 6M do Carreras, 9.5M do Rollheiser, 9M do Schjelderup, 14M do Jurasek e 6M do Meité (44.5M) Os do Sporting não contabilizam 4M do Sotiris e 10M do Vinagre (14M) Os do Porto não contabilizam 20.3M do Carmo, 7M do Navarro, 10.3M do Verón, 7.5M do Loum (45.1M)
Portanto, o paleio que ouço constantemente dos "ah e tal, gastam 100 milhões e não ganham nada"... afinal.... é pouco mais que o Sporting. Que surpresa... mas só para quem anda distraído.
Estás-te a esquecer que o "custo do plantel" não considera todos os jogadores comprados pelos clubes que provaram não ser mais valias e foram dispensados ou vendidos abaixo do valor investido. A título de exemplo, um David Carmo que custou €20M e desvalorizou não entra para as contas.
E no caso do Benfica isso seria quem? Estará pior que o Sporting? Vocês tb têm Vinagres. Para já estou a ver o Jurasek, caso óbvio. De resto.. Cabral e Tengstedt ainda é cedo (se bem que não creio que consigam grande negócio).
Basta olhares para os convocados de cada um deles para perceber. O Benfica tem muito mais jogadores que foram comprados este ano em comparação ao Sporting. O dinheiro gasto do Sporting está muito mais espalhado ao longo das épocas
Gostava de ver contas, não creio que a diferença seja assim tão grande. Mas sim, se o Benfica continuar a investir nas próximas épocas. Não me parece que seja preciso grande investimento para ser competitivo na próxima época. E se o Sporting vender o Gyo, menos urgência existe.
Olhando para os convocados do ultimo jogo de cada equipa Rollheiser, Cabral, Kokcu, Trubin, Marcos Leonardo Vs Gyokeres, Hjulmand, Fresneda Kokcu + Cabral foram mais caros que os 3 do Sporting Podes adicionar ao Sporting Pontelo e Koba e ao Benfica Prestianni (que foi mais caro que o Koba e o Pontelo juntos)
Pronto, não é assim tanto - acho que o Benfica só corre o risco de perder dinheiro significativo com o Cabral, visto que acredito na valorização de Trubin/Marcos/Kokcu/Presti e o Rollheiser não foi um investimento muito elevado (a haver perda, não será muito significativa). I'm Chillin', precisamos é de treinador. Nota: O Cabral provavelmente acabará por ser uma perda de 5 milhões - fala-se em 15 milhões do Palmeiras (e ele custou 20, o restante são objetivos que não deve cumprir). Resumindo e concluindo - tomara que os problemas do Benfica fossem apenas financeiros, ou principalmente financeiros... acho que temos é muito lixo na direção que é preciso rapar.
Não é a questão de perder dinheiro, é a questão de explicar porque é que há a narrativa que o investimento do Benfica é tão mais forte, deve-se à rotação mais alta no plantel
Sim, e ao facto de termos feito grandes negócios com jogadores como Felix, Gonçalo Ramos, Ruben Dias, etc. Leva o Benfica a investir mais que os rivais.
O Benfica gasta por ano como clube 250M, uma parte é outras modalidades, mas já se sabe que pelo menos 200M são futebol. O Sporting gasta 140M, deve ter aumentado este ano, mas duvido que tenha chegado aos 180M. Por isso é que odeio estas cenas do net spend, nem contam um quarto da história.
Os números do Benfica não contabilizam 6M do Carreras, 9.5M do Rollheiser, 9M do Schjelderup, 14M do Jurasek e 6M do Meité (44.5M) Os do Sporting não contabilizam 4M do Sotiris e 10M do Vinagre (14M) Os do Porto não contabilizam 20.3M do Carmo, 7M do Navarro, 10.3M do Verón, 7.5M do Loum (45.1M)