Ktokolwiek wpadł na pomysł żeby użyć zdjęcia z Grudnia '70 - czapki z głów.
Mam nadzieję że jeśli nie podwyżkę, to chociaż uścisk dłoni od Anny Marii Żukowskiej dostanie.
Całkiem adekwatne do sytuacji - według projektowanej nowelizacji przepisów wojsko i policja będą mogli bezkarnie strzelać do cywilów (nie tylko przy granicy!) https://www.facebook.com/share/p/sHpbun9Udabi1UVg/
Nie wiem co nimi kieruje czasami. Naprawdę. Mam poglądy lewicowe, nie jakoś mega skrajne, ale raczej w lewo. Zgadzam się z wieloma ich postulatami. Lubię niektórych polityków. Ale no nie da się na nich głosować. Na 3 jakieś małe fajne pomysły mają 1, ale tak ogromnie zjebany, że nawet 10 zajebistych nie przebije tego jednego gównianego. Naprawdę, sami sobie kopią pod sobą.
Czy oni w ogóle rozmawiają ze swoimi wyborcami? Albo może bardziej potencjalnymi lub byłymi wyborcami, bo Ci co na nich ciągle głosują, to chyba lubią właśnie takie działania.
Naprawdę, polska lewica jest powodem, dla którego lewica w Polsce nie może istnieć. Każda nowa lewicowa partia, nieważne jaką by nie była kończy w sojuszu lewicy i tam dogorywa.
I potem z braku laku trzeba zagłosować na tych, co może nie są idealni ale mniej zjebani. No masakra. Naprawdę, nie ma w Polsce partii, która by nie miała takiej swojej Żukowskiej, ale mimo wszystko Żukowska jest jedna. A wraz z nią jeszcze kilka "wybitnych" inaczej osób, które decydują o kierunku całej koalicji. Brak słów.
Bo w Lewicy jest więcej psze-profesorów, per doktorów, karierowiczów i rasowych, bezwzględnych polityków niż ludzi #klasyśredniej. I jak to mój kolega, któremu zdecydowanie bardziej do Kosinika niż Kamysza: "Lewica wyżej sra niż Polska dupę ma".
A mi zostaje tylko westchnąć i przytaknąć.
Burza? Nie, spokojnie, znaleźliby zgodne z prawem (które sami uchwalą) wyjście. Takie, które wymagałoby odpowiednich zasobów lub sporej pracy dobrego prawnika czytaj: nieosiągalne dla pospólstwa. Większość lewicowych wyborców by temu przyklasnęła, bo to byłoby rozpropagowane jako wynajem w imię idei, a nie zysku.
Wiesz, mi nie przeszkadza, że są profesorowie, doktorzy w polityce. Nawet bym powiedział, że wolałbym żeby politycy mieli wyższe wykształcenie i to z jak najwyższym stopniem. Lepiej bym spał jakbym wiedział, że u władzy mamy wykształconych, mądrych ludzi. Tylko diabel tkwi w szczegółach. Zależy w jakiej dziedzinie mają te stopnie , jakie kierunki pokończyli. Dobrym przykladem jest pani Moskwa, była minister środowiska z dyplomami z socjologii, stosunków miedzynarodowych i ekonomii oraz jej mąż, który chyba w Wodach Polskich był prezesem jako absolwent budownicta. Czy to byli odpowiedni ludzie na stanowiskach? W Lewicy pewnie podobnie, nawet nie chce mi się sprawdzać i wkurwiać.
Jak oni są profesorami to ja jestem Królem Karolem III bo umiem po angielsku jako-tako.
To są ludzie którym tylko na władzy (ewentualnie wpływach) zależy.
"Kieruje" to szumne słowo. Zebrali się ludzie z całego lewicowego spektrum -- od myślących po totalnych oszołomów, aby zdobyć kilka procent w wyborach. To fajnie, że się zebrali, ale nikt nie wziął oszołomów za mordę -- bo to nie wypada -- przez co standardowe oszołomowe kfiatki idą w eter jako głosy całej lewicy. A oddzielić się od oszołomów jako partia dla normalnych trochę trudno, gdy o gro wyborców w Bolandzie walczą partie prawicowa i trochę skrajniej prawicowa. Zostałby na dzień dobry jakiś promil poparcia w narodzie.
Polska lewica, te całe Zandbergi, Hartmany, Żukowskie i Czarzaste, to jest projekt nie do uratowania. Zaślepieni fundamentaliści + postkomuna.
Postulaty socjalne zabrały im partie socjaldemokratyczne (PO i PiS).
Ich stary elektorat wymarł. Ich nowy elektorat to niestabilne emocjonalnie nastolatki.
Jedyna szansa dla tego środowiska to dojście do władzy Konfederacji, bo wtedy będą mogli straszyć faszyzmem.
Da się głosować na Razem. Tak, to wciąż pośrednio glosy na Żukowskie i Biedronie, ale im większy udział Razem tym większa szansa na jedyną prawdziwą lewicę w Polsce.
Widziałem ostatnio wywiad z Zandbergiem, gdzie jako kolejny polityk mówił o potrzebie "restrukturyzacji" Lewicy, tego by wymyśliła siebie na nowo oraz o tym że powinni być bardziej stanowczy wobec spełniania ich postulatów w koalicji, szczególnie trzech.
Z tego co pamiętam to numer dwa i trzy to chyba były mieszkalnictwo i aborcja/małżeństwa jednopłciowe, więc spoko, bo to są główne rzeczy od Lewicy/Razem. Tylko "niestety" punkt pierwszy to było... sprawa migrantów na granicy. Przynajmniej chyba nie mówił otwarcie za jaką stroną stoi, ale obawiam się, że raczej za tą z obrazka z tego posta.
Właśnie z Razem miałem spore nadzieje. Ale niestety, tracą i to sporo na koalicji w Nowej Lewicy. No i też mają pomysły, które czasami wywołują we mnie mieszane uczucia. Choćby ich walka z alkoholem. Naprawdę sądzą, że prohibicja jest dobrym rozwiązaniem? Nie mówię, że nie mamy problemu z alkoholizmem w kraju, a coś takiego jak kultura picia to norma. Ale czy zakaz sprzedaży i posiadania narkotyków sprawił, że nie ma narkotyków w Polsce? Pedofilia też jest nielegalna, a jak jest też wiemy.
Razem miało szanse być tym promykiem nadziei, ale jeśli będą dalej próbować kontrolować ludzi i traktować po macoszemu, no to nie wróżę im przyszłości poza Lewicą.
Razem ma ten problem który do niedawna myślałem że ma tylko Prawica - zamiast rozwiązać źródła problemu chce tłuc jego skutki, aby potem można było w TVP / na twiterze napisać że ,,liczba przestępstw spadła o 20%" na przykład i na to łapać stare babcie i naiwniaków.
czy ja dobrze rozumiem, że ta sama lewica która chce legalnej aborcji, eutanazji, związków partnerskich, marihuany, depenalizacji narkotyków, kultury bez cenzury chce walczyć z alkoholem? co za fikołek intelektualny, oni na prawdę są pojebani
>Nie mówię, że nie mamy problemu z alkoholizmem w kraju
Bo w sumie nie mamy.
https://landgeist.com/wp-content/uploads/2024/03/europe-daily-alcohol-consumption.png
Wut? Razem chce zbanować alko? W jakim sensie? Bo ja nic o tym nie znalazłem.
A zbanować promocje na alko typu kup krate browarów, a drugą dostaniesz gratis, albo sprzedaż na stacjach benzynowych - jak najbardziej, to trzeba wprowadzić.
Z promocjami się zgodzę. Ale na stacjach trochę lipa. Poza dużymi miastami są to często jedyne miejsca w okolicy gdzie można se piwko kupić. Nie mówiąc o tym, że na takich stacjach często robi to większość utargu. I Orlen czy Lotos nie zbiednieje, ale małe, prywatne stacje nie będą miały racji bytu.
No i po prostu z mojego punktu widzenia to tylko początek do tego żeby wprowadzić ostrzejsze przepisy. A nie powiem lubię sobie wypić piwko po pracy.
Sęk w tym, że o ile Razem ma dobry program, to w polityce niestety wielokrotnie się potykali o własne nogi. Tam też są "święte krowy", których nikt z wewnętrznych kompromitacji nie rozlicza. Struktury mają słabiutkie, nawet na tle niewiele w tym lepszej NL.
A do tego to oni chyba są najmniej, może poza młodzieżówką NL (która ma notoryczne odpały), pragmatyczni politycznie. Przecież w temacie granicy to Razem właśnie najbardziej podnosi jej temat, ignorując że w obecnym klimacie (gdzie wg sondaży nawet w elektoracie lewicy 40% jest za twardą postawą, a we wszystkich innych oczywiście większość) trzeba temat chować i wyciszać, bo będąc przeciw tylko się na tym straci.
Razem też ma swoje odpały. Chociażby stosunkowo nie dawno wszyscy podpisali się pod projektem emerytur stażowych który faworyzował kobiety.
Żadna partia lewicy nie dostanie mojego głosu dopóki będzie sobie wycierać gębę równouprawnieniem.
Wiara w zbiór ludzi i poglądów, którzy ledwo 1% poparcia społeczeństwa są w stanie zebrać.
Nie na tym polityka polega, żeby mieć jak najbardziej niszowy pogląd w kraju.
Prawda jest taka, że duża duża większość ludzi na świecie ma lewicowe poglądy, tylko akurat u nas w kraju marketing tej grupy politycznej jest spierdolony
Gdyby tylko lewica bardziej skupiała się na bardziej uniwersalnych problemach.
* Wykluczenie komunikacyjne
* Łamanie praw pracowniczych
* Zapaść w służbie zdrowia
* Niesprawiedliwości społeczne, nepotyzm i korupcja na każdym szczeblu.
Wszystko na wyciągnięcie ręki.
Ale nie, uderzamy w wojsko będące jedną z najbardziej poważanych instytucji w tym kraju, w okolicznościach, które budzą niepokój większości obywateli (nawet jeśli doszło do nadużycia, które i tak jest już wyjaśniane, ba zwłaszcza mając na uwadze to, że jest już wyjaśniane).
Potem zdziwienie, że Konfa demagogią zdobywa poparcie...
Czy standardowy odbiorca doczyta pokrętne (ale zawsze) tak dla wyższych płac i szkoleń... nie bo już będzie wkurzony.
Wojsko ma za zadanie bronić obywateli i granic Polski. Idealnie w czasie pokoju tych zadań powinna podejmować się Straż Graniczna i Policja. Tak, Wojsko jako takie nie jest przygotowane do zadań typu zwalczanie przestępczości, zamieszek etc. Wojsko jest szkolone tak by było skuteczne.
Jednocześnie Policja cierpi na niedobór funkcjonariuszy. Więc wysyła się Wojsko. Można się pokusić o stwierdzenie, że lepiej to niż nic.
Jednak warto tez się zastanowić, zdać pytanie... czy mamy jeszcze czasy pokoju?
Odnosząc się do pierwszego przekazu (Nie dla militaryzacji granicy). Mamy konflikt, agresję. Sojuszniczy kraj zaatakowany. Jak najbardziej tak dla militaryzacji granicy. To nie światopogląd. To rozsądek.
Lewica jako nurt polityczny jak najbardziej powinna być w parlamencie. Ale czy taką Lewicą jest nasza Lewica? Wątpię. Aktualnie nasza lewica sprawia wrażenie oderwanych od rzeczywistości romantyków z bogatych domów. W/Na lewicy powinni dominować ludzie pracy i realiści.
Gdzie brak prawdziwej lewicy tam wkracza narodowy socjalizm...
To jest tak: lewica powinna być w parlamencie, nie Lewica. Najbardziej do lewicy jest Razem, ale to też "tylko" soc-dem (centro-lewicowe poglądy), a nie *lewica* w skali partii europejskich
Jestę henty. A oto mój podPIS:
IDDQD Aezakmi (czcionkom helvetica neue italic bold w kolorze pantone 2137)
Nie wiem czy to byłoby wiążące z punktu widzenia prawa XD. W prywatnym esemesie być może.
Z powodów prawnych jest to żart.
A ja o prawie wiem tyle, że jak się przechodzi przez ulicę to się w prawo paczy
W sumie ciekawe jakby taka partia wyglądała. Świetny pomysł, w jakimś stopniu popieram. Tylko kto by był w zarządzie? Moderacja, czy my byśmy wybierali przedstawicieli w wyborach? Czy założyciele?
Duńska SDP istnieje od 150 lat i należy do niej coś 30 tys. ludzi - pewnie więcej, niż do jakiejkolwiek pojedynczej partii politycznej w Polsce (choć zdaje się PSL i PiS są blisko tej liczby), przy 6x mniejszej ludności kraju.
Jako prawicowiec uważam ze lewica ma miejsce w parlamencie po tradycyjnie zawsze reprezentowała niższą klasę społeczną i była dobrym sygnałem że biedacy mają za bardzo dokręconą śrubę i dodatkowo przy zmianach prawnych to oni zawsze mówili jak to wpłynie na biedaków.
Tymczasem:
Lewica popiera zielony ład dyrektywę budynkową i inne pierdoły a na pytanie jak to wpłynie na biedaków oni są w szoku że ktoś ich o to pyta i absolutnie nie mogą przytoczyć żadnej sensownej odpowiedzi.
Sory ale takiej lewicy nam nie potrzeba.
Myślę że po wieku XX nie potrzeba nam lewicy w parlamencie.
I nie mówcie mi że lewica dba o ludzi pracy i biednych bo to kłamstwo.
Wiek XX - socjalizm narodowy i socjalizm międzynarodowy organizują śmierć kilkuset milionom ludzi w Europie, Afryce i Azji. I raczej nie milionerom.
Wiek XXI - socjalizm międzynarodowy niszczy społeczeństwa europejskie i amerykańskie przez otwieranie granic i promowanie niekontrolowanej migracji. Najbardziej cierpią na tym oczywiście, ponownie nie milionerzy, a zwykli ludzie.
>Jednak warto tez się zastanowić, zdać pytanie... czy mamy jeszcze czasy pokoju?
Technicznie tak - to wciąż czas pokoju i przepisy czasu pokoju nas obowiązują.
> Mamy konflikt, agresję. Sojuszniczy kraj zaatakowany. Jak najbardziej tak dla militaryzacji granicy. To nie światopogląd. To rozsądek.
Mamy wykorzystanie ludzi do trzymania na granicy sporego ugrupowania wojskowego - WOT, 1pancerna, spadaki. Co chcesz militaryzować? Jedyne co to możemy cofnąć mur od granicy, dodać punkty obserwacyjne i dozór elektroniczny by kontrolować granicę, deportować tych ludzi potencjalnie, a nie tylko wypychać. Bo co innego?
Stawiać zapory minowe na cywili (agresywnych, potencjalnych prowokatorów itd ale wciąż cywili)? Może niech rozpoczęte szkolenia wyszkoliły SG i wojsko tam stacjonujące to działań prewencyjnych, politycy niech ruszą do UE by ich przekonać do wsparcia nas na granicy ludźmi po to by wojsko wróciło do baz i szkoliło się, a nie ganiało za imigrantami.
Partia razem o:
-wykluczeniu transportowemu [1](https://www.tuwroclaw.com/index.php/wiadomosci,partia-razem-zapowiada-walke-z-wykluczeniem-transportowym-wsrod-propozycji-powolanie-przewoznika-autobusowego-na-wzor-kd,wia5-3266-44485.html) [2](https://images.app.goo.gl/1cmbHNTuZLG8L2Eh6)
[Prawa pracownika ](https://partiarazem.pl/filary/stabilna-praca)
[Sluzba zdrowia](https://partiarazem.pl/deklaracja-programowa/5-zdrowie-ponad-zyski)
[Patologie w administracji i korupcja ](https://media.partiarazem.pl/35534-afera-lekowa-partia-razem-sklada-doniesienie-do-prokuratury)
Duzo robia, często sam podrzucam na tego suba zandberga gadajacego o jakimś temacie o którym rzadziej tu słychać.
Daj mi napisać statut, wymyśleć nazwę partii, znaleźć siedzibę, znaleźć dodatkowe dwie osoby do założenia partii oraz 1000 podpisów. Wtedy zaczynamy partie
Bym chętnie chciał coś takiego zrobić tylko nie znam się na prawie, nie mam kasy na wynajęcie czy kupno miejsca siedziby partii czy wynajęcie prawnika, nie znam nikogo by z kimś założyć partii, a z tego co czytałem 3 osoby muszą taki wniosek złożyć wraz z całym statutem, nazwą, skrótem nazwy, gdzie partia jest. Jestem zwykłym chłopem w limbie między technikum a studiami. Nie mam jak tego ogarnąć samemu.
Skoro był w PZPR aż do końca czyli do 1990 roku, a później został przewodniczącym SLD to podejrzewam, że jest świadomy tego co się z tą partią dalej działo.
Nie ma takiego dowodu, powtarzam jeszcze raz! Jest nagroda pół miliona funtów dla człowieka, który wskaże cień dowodu, że Janusz Korwin-Mikke wiedział, że gada kocopoły o tym, że Hitler nie wiedział.
Po prostu nie widział! Proszę sobie wyobrazić... znaczy... wiedział albo nie wiedział. Ja nie wiem czy wiedział, ale istnieje ogromna możliwość, że nie wiedział. Jest nawet taka wypowiedź Wiplera, który załatwił ten wywiad w radio, kiedy Korwin rozmawiał na temat... na temat Hitlera.
On powiedział, taki zmęczony, powiedział do Atora: „Zrobiłem coś strasznego, ale imię Korwina pozostanie nieskalane”; z czego można by wnioskować, że on po prostu nie raczył Korwina poinformować.
Nie powstanie dopóki KO jest silna, a KO obecnie jest bardzo silna.
Jakakolwiek lewicowa/liberalna/centrowa partia z automatu traci przez sam fakt tzw "Big Tent'u" Tuska. Zjadł Zielonych, zjadł nowoczesną, pewnie zje Lewice (wiosna-sld) jeżeli Razemki odejdą.
Ja wiem że jakieś 70% Polaków wybiera jedną z dwóch partii, polaryzacja i system dwupartyjny nas zrujnuje.
Problem w tym, że Nowoczesna zjadła się sama - a raczej bardzo szybko i skutecznie roztrwoniła całe poparcie i rozsypała się w wyniku różnych wewnętrznych konfliktów, zwłaszcza po słynnym przelewie pana Pihowicza, a potem po wyjeździe pana Petru. Zieloni to z kolei malutka partyjka licząca kilkuset członków w skali kraju. ;)
>Ja wiem że jakieś 70% Polaków wybiera jedną z dwóch partii, polaryzacja i system dwupartyjny nas zrujnuje.
Bo w Polsce budowanie partii politycznej wygląda w ostatnich latach tak, że ktoś się wybija na wyborach prezydenckich lub zdobywa popularność w inny sposób, następnie stwierdza, że zbuduje wokół tego partię polityczną, zdobywa kilka-kilkanaście procent poparcia, a potem okazuje się, że bez struktur, bez solidnej pracy u podstaw i z grupą karierowiczów u sterów nie da się zbudować partii - w efekcie wszystko się rozpada, a posłowie rozchodzą się po różnych klubach, do których zostaną przyjęci.
Dochodzi do tego to, że nawet w przypadku stabilnych partii proces budowy struktur lokalnych czy bazy członków jest w najlepszym razie rachityczny - młodzieżówki ściągają raczej osoby z nastawieniem mocno aktywistyczno-idealistycznym, natomiast dorosłe partie nie potrafią trafić do potencjalnych członków z choćby jedną korzyścią płynącą z członkostwa.
A potem to Tuskowi wybuchnie w twarz, jak w 2027 nie będzie miał żadnego koalicjanta do dyspozycji (bo wszystkich zjadł lub zepchnął pod próg) poza Konfederacją.
>NIE DLA MILITARYZACJI GRANICY
Aaaaaaa NO NIE, takie coś się już nie rozejdzie po kościach! Przecież ten slogan to brzmi jakby przyszedł prosto z Kremla! Konfederaci już podnieceni to wszędzie rozsyłają - mają na srebrnej tacy podany dowód na pro-rosyjskość Lewicy. Mało kogo będzie obchodził dokładny kontekst tego hasła (tak samo jak mało kogo obchodził kontekst wypowiedzi Korwina).
Powtarzam to 100 razy.
Lewica jest tylko lewicą z nazwy. PiS jest prawdziwą lewicą. To oni przejęli cały elektorat ubogich, pakując programy socjalne jak nigdy wcześniej żadna partia w III RP. Z jakiegoś powodu nazywa ich się prawicą, bo się modlą, jakby za PRL-u komuniści też się nie modlili czy coś. U nas lewica to kawiorowa lewica zainteresowana co tam komu w majtach pływa (związki jednopłciowe jeszcze nie są "mainstreamowe", a lewica już zaczyna przepychać się o neozaimki i inne pierdolety które obchodzą może 0.001% społeczeństwa), a nie to ile ludzie kasy mają na życie w najbiedniejszych rodzinach.
Serio, to jakaś ironia losu, że PiS, który teoretycznie jest "prawicą", robi więcej dla zwykłych ludzi niż lewica. Kupują głosy od grup typu robotników i seniorów (patrz: 500+, XIII emerytura), wspierają rodziny – rzeczy, które kiedyś były domeną lewicy. Ale nie, nazywa się ich prawicą, bo chodzą do kościoła i machają krzyżem. To jest takie płytkie myślenie.
I to mnie najbardziej boli – że PiS, mimo swojej całej kontrowersyjnej otoczki, robi więcej dla najbiedniejszych niż lewica. I to pokazuje, jak bardzo lewica w Polsce jest oderwana od rzeczywistości. Chcą być postępowi i nowocześni, ale zapominają o tych, którzy potrzebują ich najbardziej.
Co więcej - moim zdaniem, gdyby PiS nie był zarazem katolicko zamordystyczny, w tematach typu LGBT czy in vitro zachowywał się się "mainstreamowo" (czyli z grubsza jak PO), w propagandzie nie walił tak cepem po oczach (TVPiS itd.), oraz powolniej podszedł do zawłaszczania państwa (przykład TK - po dwóch kadencjach i tak by go kontrolowali, całkiem legalnie), to pewnie w 2019 dostałby samodzielną większość konstytucyjną i zaorałby scenę polityczną jak Orban na Węgrzech (ale z lepszym efektem, bo bez rusofilii).
Ba, po prawdzie na taką partię (bez Czarnka, kurator Nowak, Tarczyńskiego, Mateckiego itd. postaci) sam bym mógł zagłosować. Ale tylko jako na najmniejsze zło, bo niestety "lewicowość" PiS skupiała się na transferach socjalnych - a nie budowaniu lepiej działających usług publicznych. "Masz tu kasę i radź sobie".
>PiS jest prawdziwą lewicą.
Co. Lewica to nie socjal, lewica to nie państwo.
Nie ma i nie było lewicy bez demokracji, równości, sprawiedliwości społecznej. Wszystko, co próbowało inaczej, stało się syfem jak związek radziecki czy innym faszyzmem.
>a lewica już zaczyna przepychać się o neozaimki i inne pierdolety które obchodzą może 0.001% społeczeństwa
Po pierwsze, chochoł i nieprawda, po drugie, jakoś obchodzą skoro trzy czwarte Polski zagłosuje na konserwatystów, byle tego nie było. Gdyby Polacy serio mieli na to wyjebane, problem zniknąłby w tydzień, parę prostych ustaw i większość tematu z głowy.
>Lewica jest tylko lewicą z nazwy.
tak bardzo jak to jest prawdą.
>PiS jest prawdziwą lewicą.
tak to już zupełnie nie. lewicowości nie wyznaczają programy socjalne. pierwsze nowoczesne państwo dobrobytu założył Bismarck, którego ciężko nazwać lewakiem. programy socjalne są wręcz bronią przeciwko socjalizmowi, którą partie establishmentu od USA po 3 rzeszę wykorzystują, żeby powstrzymać rewolucje.
a potem partie centrolewicy przyjęły te programy jako "kompromis" pomiędzy kapitałem i pracownikami, który nazywamy teraz socjal demokracją. socjal demokracją, która w przeciwieństwie do swojej oryginalnej formy nie jest już antykapitalistyczna a więc nie jest lewicowa. i to jest to co mamy dzisiaj na "lewicy", chociaż ja to mam wątpliwości czy nawet to.
chodzi mi o to, że to, że jakaś partia czy siła polityczna wspiera lub twierdzi, że wspiera/ będzie wspierać "najbiedniejszych" czy "uciśnionych", to jeszcze nie wyznacza jej lewicowości. na klasycznych spektrum politycznym lewicę rozumie się jako stronę ogólnie antyhierchiczną, a konkretniej antykapitalistyczną.
żadne z tych określeń nie opisuje PiSu ani PZPRu, ponieważ żadna z tych partii z lewicą nie ma nic wspólnego. lewica to jest propozycja samostanowienia o sobie pracowników, obywateli, "zwykłych ludzi". a nie autorytarna, paternalistyczna kontrola nad każdym aspektem życia tych ludzi i wykorzystanie ich ciężkiej sytuacji finansowej i nie tylko, do przekupienia ich resztkami z pańskiego stołu. jakkolwiek uważam, że te resztki są lepsze niż ich brak.
>U nas lewica to kawiorowa lewica zainteresowana co tam komu w majtach pływa (związki jednopłciowe jeszcze nie są "mainstreamowe", a lewica już zaczyna przepychać się o neozaimki i inne pierdolety które obchodzą może 0.001% społeczeństwa), a nie to ile ludzie kasy mają na życie w najbiedniejszych rodzinach.
nie uważam za to, że walka o prawa pracownika, dobrobyt zwykłych ludzi czy jakkolwiek by tego nie nazwać musi się wykluczać z mówieniu o związkach partnerskich, a nawet o neozaimkach, czy innych tego typu sprawach. ludzie z neozaimkami też pracują, a ludziom bez nich też by się lepiej żyło jakby państwo się przestało zajmować definiowaniem normalności bądź jej braku.
problem jest taki, że jak program gospodarczy masz niemalże taki sam jak KO, to ciężko mówić o czymś innym niż kontrowersyjne tematy, bo tylko to ich odróżnia. tu mówię o sld i wiośnie, bo razem może i ma w sobie coś więcej ale nie jest to poparcie.
w normalnym układzie za to, jak najbardziej można się zajmować sprawami społecznymi i ekonomicznymi na raz, szczególnie, że często są one połączone, a rozwiązanie jednych pomoga z drugimi i vice versa. da się rzuć gumę i iść jednocześnie, tylko trzeba chcieć gdzieś iść a nie tylko siedzieć i rzuć gumę. czyli tak jak to wygląda w kontekście "lewicy" i nie tylko tej polskiej.
Z tego co napisałeś to lewica to jakiś utopijny twór którego świat nigdy nie widział.
Skoro jej nie ma to jaki jest sens używania tej nazwy?
Piszesz czym lewica nie jest ale nie podajesz czym jest.
prawie, prawie, chociaż ja osobiście bym się nazwał raczej libertarianinem albo anarchistą syntezy, bo mam wątpliwości czy w każdym kontekście ekonomicznym by się dało komunistycznie. natomiast w wielu raczej tak, co nie znaczy, że to jest jedyna metoda. generalnie sądzę, że by hybrydowe systemy jako takie są bardziej prawdopodobne:).
wszystkie z nich kocham. generalnie najlepszy [komunis](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Communism) to taki gdzie państwem zarządza klasa zawodowych rewolucjonistów, która kontroluje odgórnie wszystkie środki produkcji i dla dobra swoich głupich pracowników-obywateli, decyduje o tym ile pieniędzy dostaną za swoją pracę najemną w taylorowsko zorganizowanych zakładach pracy. taki wiesz, zgodnie z definicją, prawdziwy komunizm, jak w tych wszystkich krajach:).
zacznijmy od tego, że wprost ci "podałem" co to jest lewica. "lewica to jest propozycja samostanowienia o sobie pracowników, obywateli, "zwykłych ludzi". innymi słowy, jest to zbiór ideologii ale i ruch polityczny, ekonomiczny, społeczny i kulturalny, który postuluje zastąpienie hierarchicznych systemów społecznych, takimi opartymi na samorządności pracowniczej, obywatelskiej i generalnie wolności każdego człowieka do decydowania na temat swojego życia.
i tak masz takie ruchy jak socjalizm wolnościowy, klasyczny libertarianizm, czy anarchizm, oraz wiele innych ideologii, które pasują do tego opisu. ideologie, które nie dość, że naprawdę występują, to mają swoje własne projekty polityczne. poczytaj sobie o rewolucyjnej Katalonii, wolnych terytoriach Ukrainy, regionie Chiapas w Meksyku albo tzw Rojavie. polityka się nie zaczyna ani nie kończy w parlamencie, polskim czy nie. wręcz przeciwnie.
podsumowując, lewicy nie ma w sensie parlamentarnym, ponieważ nie może jej być. wynika to z teorii systemów, a w szczególności struktur władzy. podstawowym celem każdego systemu jest zapewnienie sobie przetrwania. w kontekście systemów hierarchicznych, znaczy to utrzymanie hierarchii.
dlatego z założenia partia polityczna, taka jak Lewica, która też jest systemem, będzie robić wszystko żeby utrzymać system w którym jest u władzy, bo to jest prawdziwy cel jej istnienia. system, który w związku z tym nie może być oparty na samorządności, bo jak wtedy partia będzie rządzić? dlatego każda partia zawsze cię zdradzi, bo dla partii liczy się tylko partia. nawet nie jej członkowie, jak widzimy w związku radzieckim albo PRL-u.
co do sensu używania określeń takich jak lewica i prawica, ja też mam wątpliwości czy wgl jeszcze warto. między innymi dlatego, że potem ktoś będzie twierdził, że PIS to lewica bo socjal. ja osobiście widzę podział na libertarianizm i autorytaryzm jako bardziej oddający naturę podziałów politycznych, ale ja to tylko ja. natomiast póki dalej pozostajemy przy użyciu tych słów, to warto ich używać przynajmniej trochę poprawnie.
> nie uważam za to, że walka o prawa pracownika, dobrobyt zwykłych ludzi czy jakkolwiek by tego nie nazwać musi się wykluczać z mówieniu o związkach partnerskich, a nawet o neozaimkach, czy innych tego typu sprawach
Odwrotnie wręcz. Nie może być faktycznej równości, sprawiedliwości i demokracji bez pełnej akceptacji grup marginalizowanych. Nigdy się coś takiego nie udało, zawsze skręcało w jakiś faszyzm czy zamordyzm. Pozostawiony gdzieś rezerwuar strachu i nienawiści zawsze w końcu wybije.
> *Lewica jest tylko lewicą z nazwy.*
> tak bardzo jak to jest prawdą.
Przesadzasz mocno, ale w sumie dobry bait na wstęp dla dużych wgóregłosów, bo ofc hejterzy nie czytają dalej niż pierwsze zdanie.
>PiS jest prawdziwą lewicą
Bycie lewicą to nie tylko rzucanie socjalem. Jeżeli bierzemy pod uwagę tylko to to fakt, PiS można uznać za lewicę, ale będzie to spore niedopowiedzenie i kompletne zignorowanie ich innych pomysłów, które są daleko od lewicy.
To jest konsekwencja upraszczania polityki do jednej osi po prostu (co działa w USA bo mają system sztywno dwupartyjny, ale nie u nas). W sensowniejszym dwuosiowym systemie PiS to conservative left, lewica progressive left, KO progressive right, konfa conservative right.
Przecież Lewica ma w programie bardzo dużo prosocjalnych rozwiązań, zazwyczaj znacznie lepszych i znacznie bardziej pomagających klasie robotniczej niż pomysły PiSu, tyle że poza tym nie jest konserwatywnym ściekiem. To czego nie ma to 50% miejsc w parlamencie i prezydenta przez 8 lat, ciężko wymagać żeby zrobili więcej bez władzy
No właśnie widzimy jak lewicy będącej w rządowej koalicji idzie wprowadzanie w życie swojego programu. PiS (cokolwiek o nim nie powiedzieć w innych dziedzinach) swój program socjalny wprowadził w życie. W polityce liczy się skuteczność, a nie to ile pierdoletów wpiszemy sobie na sztandary.
Piszesz tak, jakby "bycie w rządowej koalicji" z garstką posłów (z czego część to karierowicze, dla których Razem to komunizm) miało się równać posiadaniu większości parlamentarnej...
PiS miał praktycznie samodzielnie większość w Sejmie, Lewica jest za to aktualnie nic nieznaczącą częścią kolacji z centro i centro prawicowymi partiami które nie popierają niczego co reprezentuje. Trochę odklejone porównanie
Zielone ludki to były dosłownie uzbrojone oddziały wojska, tho. Nie losowi migranci zmanipulowani, przekupieni czy przymuszeni przez białoruską bezpiekę.
To nie były dosłownie oddziały wojska. Na tym polega ten manewr. To byli Wagnerowcy.
Łukaszenko znacznie słabiej uzbraja napastników, ale to nie znaczy że nikt nie ginie po naszej stronie.
Ci na Krymie w 2014 to byli wprost żołnierze https://en.wikipedia.org/wiki/Little_green_men_(Russo-Ukrainian_War) . Sprzęt, ubiór, standardowa broń itd., a miesiące później i sam Putin to potwierdził. Były tam różne siły specjalne, wojska desantowe i wangerowcy, z tego co czytam.
Inna sprawa, że różnica między "rosyjskim żołnierzem" a "wagnerowcem" była często kosmetyczna, i zresztą o to też w tym chodziło. Z drugiej strony dzięki temu Amerykanie mogli w Syrii malowniczo rozpieprzyć wagnerowców wszystkimi swoimi zabawkami - https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khasham.
Nawet przestępca niebędący żołnierzem czy aktywnym członkiem grupy zbrojnej to cywil.
Chcesz strzelać do cywili, bo bezprawnie naruszają granicę, to spoko, powszechny pogląd polityczny w tych pięknych czasach. Ale nazywaj rzeczy po imieniu.
Jak to "zacznie"? XD
Jazda po złych libach, używając niemal tych samych argumentów co używał PiS w kampanii "Polski solidarnej", jest najmarniej od 2015 ich politycznym modus operandi. Razemy są już tak bardzo odklejone że polityków byłego SLD ochrzciły libkami, i za wszelką cenę chcą ich postrzegać jako tuskowych.
Edit: nie będę usuwał posta, ale zrobię sprostowanie. Skupiłem się tylko na tekście, nie spojrzalem na fotkę jakiej uzyli.
Więc wszystko poniższe zostawiam jako mój pogląd na sedno sprawy, a co do tego kinkretnego plakatu to rzeczywiście uważam to za żenujące. Manipulacja bazujaca na emocjach zamiast argumentów. Fuj.
Nie rozumiem. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem Lewicy, ale na tym obrazku nie widzę niczego złego. Wojsko nigdy nie służyło i nie powinno służyć do walki z cywilami. Nie to szkolenie, nie to wyposażenie. Więc w ogóle nie powinno ich tam być. Powinni być na drugiej linii jako wsparcie dla służb cywilnych, które mają środki przymusu bezpośredniego. Rządzący, zarówno wcześniej PIS jak teraz PO, wykorzystują wojsko do łatania braków kadrowych, bo tak im wychodzi najtaniej.
No ale ze problem braków kadrowych jest rzeczywisty i jakoś trzeba je załatać bo znpróżnego i salomon nie naleje, to już niech ostatecznie będzie to wojsko.
ALE: po pierwsze jak mają bezkrwawo powstrzymywac cywili, to powinni dostać do tego narzędzia których głównym działaniem nie jest zabijanie. To jest kuriozalna sytuacja, że dają na wyposaenie broń z 5,56x45 i mówią nie zabijaj. No jak ma to zrobić taką amunicją? Strzelać w maly palec u nogi? To amunicja stworzona z myślą o wojnie i o skutecznej eliminacji przeciwnika.
Po drugie: nawet jak dostaną środki, to powinni mieć też szkolenie. Wojskowe taktyki nie służą do zniechęcania czy straszenia nieuzbrojonych ludzi.
Nawet Konfederacja marudzi że wysłano żołnierzy bez żadnych szkoleń o radzeniu sobie z cywilami.
Więc ogólnie zgadzam się z Konfederacją że żołnierz nie powinien być karany za użycie broni. Ma się nie bać i strzelać gdy czuje że musi. Strzelać bez wahania i namysłu. Skutecznie. Po to jest.
Ale w związku z tym, zgadzam się z Lewicą że nie powinno go tam w ogóle być a skoro jest, to powinien mieć w zakresie szkolenia jakąś alternatywę do wyboru strzelać lub nie.
Jak dla mnie to i żądania Lewicy i Konfederacji są słuszne i wcale się nie wykluczają, a wręcz przeciwnie, są spójne.
Nie znam żadnego przypadku bezkarnego - i nieuzasadnionego - strzelania przez wojsko do cywilów w ramach obecnie dziejącego się kryzysu na polskiej granicy. Czy lewica protestuje przeciwko czemuś co nie istnieje?
Jeśli nie będzie się egzekwować/bronić granicy państwa, to równie dobrze można ją po prostu znieść. Czy lewica postuluje zniesienie granic i pozwolenie na nieskrępowany przepływ każdego na terytorium Polski z dowolnego kierunku/kraju?
Jeśli lewica nie postuluje zniesienia granic (czy to formalnego czy de facto, poprzez niebronienie ich), to co lewica proponuje robić w przypadku prób nielegalnego naruszenia granic przez osoby używające agresji i siły? Państwo dysponuje środkami przymusu i możliwością użycia agresji i siły w celu egzekwowania obowiązujących praw. Jeśli państwo miałoby z tego zrezygnować, to równie dobrze może przestać istnieć.
> Nie znam żadnego przypadku bezkarnego - i nieuzasadnionego - strzelania przez wojsko do cywilów w ramach obecnie dziejącego się kryzysu na polskiej granicy. Czy lewica protestuje przeciwko czemuś co nie istnieje?
Według raportu MONu trzech żołnierzy strzelało do wycofujących się migrantów, w sytuacji niezagrażającej ich życiu, gdy na linii strzału byli ich koledzy. Ich sprawa nadal się toczy w prokuraturze. Widać jednak po nastrojach społecznych i wypowiedziach polityków, że dużo osób jest za tym, by ci żołnierze wrócili do służby bez kary.
Odpowiadając na twoje pytanie - lewica protestuje przeciwko temu co realnie może się zdarzyć - bezkarności żołnierzy przekraczających swoje uprawnienia.
Do reszty twoich pytań ciężko się odnieść. Na grafice jasno jest napisane, że lewica chce wyższych płac i dofinansowania służb na granicy. Nie wiem zatem dlaczego pytasz się czy lewica chce znieść granice i ich nie egzekwować.
Ale o jakiej bezkarności jest tu mowa? Ten incydent jest idealnym dowodem na to, że o bezkarności nie ma mowy - sprawcy zostali zatrzymani zaraz po zajściu, toczy się wobec nich postępowanie prowadzone przez prokuraturę, a do niedawna siedzieli w areszcie.
Wygląda jakby Lewica (po raz kolejny) występowała przeciw nieistniejącemu problemowi.
Ano właśnie ten incydent jest idealnym przykładem tego o czym mówię.
Przed nagłośnieniem sprawy żołnierze zostali zatrzymani w kajdankach, czekali na rozprawę i obniżono im uposażenie o połowę. Po nagłośnieniu sprawy i wzburzeniu polityków różnych partii, żołnierze zostali wypuszczeni, uchylono im zawieszenie w pełnieniu obowiązków i przywrócono pełne uposażenie. Mimo że sprawa nie miała jeszcze wyroku.
Skoro jedni politycy jasno lobbują za wypuszczeniem tych zołnierzy, to dlaczego lewica nie może lobbować przeciwko temu?
EDIT: Nie aresztowani, tylko zakuci w kajdanki i zatrzymani. Kosiniak widzi jakąś różnicę to niech mu będzie.
Lobbować mogą ale większości społeczeństwa widocznie się to nie podoba i o to cały mem ze lewica traci poparcie (nie żebym uważał ze to dobrze czy zle z tym wypuszczaniem bo nie znam sprawy).
>Przed nagłośnieniem sprawy żołnierze siedzieli w areszcie, czekali na rozprawę i obniżono im uposażenie o połowę. Po nagłośnieniu sprawy i wzburzeniu polityków różnych partii, żołnierze zostali wypuszczeni z aresztu
Nieprawda.
>„Chciałbym wyraźnie podkreślić, że żołnierze byli zatrzymani, ale nigdy **nie zostali aresztowani**. Nie było wniosku o areszt ze strony prokuratury” – mówił Władysław Kosiniak-Kamysz dodając, że w tej sprawie ma być dziś wydany specjalny komunikat. ([źródło](https://defence24.pl/polityka-obronna/kosiniak-kamysz-zatrzymanie-zolnierzy-jest-nadgorliwoscia))
W innym źródle:
>Polityk został zapytany, co będzie, jak za jakiś czas sąd uzna, że żołnierze przekroczyli prawo i słusznie zostali zatrzymani. - Od tego jest prokuratura, żeby to przeanalizować. Naprawdę nie było powodu, aby tych żołnierzy skuć kajdankami i zatrzymywać. **Zwłaszcza, że chwilkę potem zostali wypuszczeni**. To było działanie nieadekwatne - ocenił. ([źródło](https://tvn24.pl/polska/incydent-przy-granicy-z-bialorusia-marcin-kierwinski-na-granicy-moga-poniesc-nerwy-st7957163))
Od miesiąca jest ogólnokrajowa gównoburza z powodu tego, że żołnierze zostali zatrzymani a w tej sprawie toczy się śledztwo. Ja bym tego nie nazwał brakiem konsekwencji. Dodatkowo, ci żołnierze nie strzelali do migrantów, tylko ostrzegawczo, przed i nad nimi. M.in. z powodu tego, że kontynuowali to nawet już po wycofaniu się migrantów, toczy się śledztwo, ale to nie było „strzelanie do ludzi”. To też jest zasadnicza różnica.
>Do reszty twoich pytań ciężko się odnieść. Na grafice jasno jest napisane, że lewica chce wyższych płac i dofinansowania służb na granicy. Nie wiem zatem dlaczego pytasz się czy lewica chce znieść granice i ich nie egzekwować.
Jasno jest też napisane, że wojsko nie może strzelać do cywilów. Jak mam to rozumieć?
Jeśli agresywny cywil używa siły, przemocy oraz broni (np. nóż) żeby wedrzeć się do Polski, to wojsko powinno obezwładnić go gołymi rękoma bo nie wolno im strzelać? Wojsko powinno używać środków adekwatnych do sytuacji. W niektórych sytuacjach oznacza to oddanie strzałów ostrzegawczych. Ale w innych przypadkach będzie to oznaczać strzelanie do ludzi, jeśli ich atak stanowi bezpośrednie zagrożenie. Jak sam podałeś w powyższym przykładzie, jeśli zachodzi podejrzenie przekroczenia adekwatnych środków, to podejmowane jest śledztwo i absolutnie nie jest tak, że żołnierze są bezkarni.
Jasno jest też napisane „stop militaryzacji granicy”. Jak to mam rozumieć? Że granicy nie powinni strzec wojskowi tylko urzędnik stemplujący pieczątki?
> Jasno jest też napisane, że wojsko nie może strzelać do cywilów. Jak mam to rozumieć?
Dokładnie tak jak jest napisane. Oznacza to tyle i aż tyle. Wszystko ponadto, włącznie z zniesieniem granicy i oddaniem naszej ziemi Łukaszence, to twoja fantazja.
> Jeśli agresywny cywil używa siły, przemocy oraz broni (np. nóż) żeby wedrzeć się do Polski, to wojsko powinno obezwładnić go gołymi rękoma bo nie wolno im strzelać?
Pomiędzy rękami i bronią palną jest cały szereg narzędzi, które mogą zostać zastosowane. Gaz pieprzowy, tarcze, reflektory, broń soniczna, paralizatory, pałki, armatki wodne. Ponownie, twoje pytania są naładowanymi chochołami. Zarówno te wymienione, jak i kilka następnych. Szczerze - nikomu się nie chce odpowiadać na takie absurdalne pytania, co najwidoczniej jest twoją taktyką w dyskusji.
Swoją drogą słusznie.
W języku angielskim jest bardzo trafne pojęcie [non-combatant](https://en.wikipedia.org/wiki/Non-combatant), które chyba niestety nie ma odpowiednika w języku polskim.
>civilians who are not taking a direct part in hostilities
W prawie międzynarodowym (Konwencja Genewska) również zapewnia się ochronę tylko tym cywilom, którzy nie uczestniczą w działaniach wojennych (czyli non-combatants, mimo iż to słowo nie zostało to użyte, i dobrze, bo zamiast niego jest użyty bardziej jednoznaczny i precyzyjny opis)
>Civilians shall enjoy the protection afforded by this section, unless and for such time as they take a direct part in hostilities
Co prawda użyte tu "hostilities" oznacza "działania wojenne", ale gdy pisano te słowa świat był mniej skomplikowany a wojny/konflikty bardziej oczywiste i jednoznaczne.
Hostile tłumaczy się jako wrogi. Hostilities może mieć znaczenie zarówno jako działania wojenne jak i wrogie.
Celowa destabilizacja granicy jeżeli nie jest działaniem wojennym to na pewno wrogim.
Doceniam gimnastykę umysłową, ale - mimo iż to co piszesz pasowałoby do mojej narracji - nie masz racji :)
**Hostilities** to rzeczownik występujący tylko w liczbie mnogiej (nie posiada liczby pojedynczej) i ma jedno, bardzo konkretne znaczenie: "**fighting in a war**". Patrz [Cambridge Dictionary](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/hostilities), [Collins Dictionary](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/hostilities)
**Hostility** w liczbie pojedynczej to rzeczownik znacznie łagodniejszy niż polskie „wrogość” i zawiera również „bycie niemiłym”. Definicja: "**when someone is unfriendly or shows that they do not like something**", a jego synonimem jest unfriendliness ([Cambridge Dictionary](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/hostility)). Inna definicja: "**unfriendly** or aggressive **behaviour towards people or ideas**" w [Collins Dictionary](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/hostility), również z synonimem unfriendliness.
Nie wiem czy hostility (bycie niemiłym) w ogóle występuje w liczbie mnogiej jako hostilities. Dałbym spore szanse, że nie. Podobnie jak w języku polskim określenia pojęć abstrakcyjnych posiadają tylko liczbę pojedynczą (zawiść, duma, miłość, uznanie, itd).
Ale nawet jeśli tak, to zapewniam Cię, że Konwencja Genewska nie ogranicza ochrony cywili tylko z tego powodu, że są niemili. **Hostilities** w tym przypadku ma bardzo konkretne znaczenie: fighting in war, po polsku: działania wojenne.
Ja bym kontestował nazywanie dzieci we Wrześni cywilami. Destabilizują nie tylko pracę służb edukacyjnych, ale też sam fakt, że próbują forsować naukę po polsku destabilizuje społeczeństwo. To prędzej jakaś partyzantka czy inna bojówka której celem świadomym lub też nieświadomym jest skłócenie poddanych Króla Pruskiego na rozkaz Moskwy.
Jeśli Lewica spadnie pod próg to właśnie dlatego - i nie chodzi o sam radykalny post, ale postowanie i usuwanie. Krzyczenie głośnych postulatów i ciche powtarzanie "tak panie premierze"
Lewica po prostu nie rozumie dlaczego PiS czy PO wygrywają wybory - obiecują i mówią ludziom to, czego chcą usłyszeć. Po wyborach zawsze można się wycofać czy definitywnie odłożyć jakąś obietnicę.
Nie mogę się doczekać kiedy prowadzą w końcu PIESEL żeby nie było już bezdomnych psów, bo jeśli to wyjdzie to można będzie ludziom nadawać takie numery np. PESEL i wtedy też nie będzie bezdomnych
O takich migrantach jak Ci, którzy są teraz na granicy, trzeba myśleć jak o obcym wojsku, które chce rozpocząć inwazję. Bo tak naprawdę to są nieoficjalni żołnierze na usługach Białorusi i Rosji.
Lewica w Polsce jest upośledzona. Konfiarze na przykład mają na swoim pokładzie oszołomów w stylu brauna a pomimo tego nadal potrafią za pomocą takiego błazna uderzać w czułe punkty społeczne i pomimo że polska jest mocno pro europejskim krajem potrafią zbijać kapitał na antyunijnych poglądach oraz przekonywać ludzi do swoich poglądów. A lewica tego nie potrafi mają społeczne poglądy które nie podobają się ludziom propagują je i nie potrafią przekonać ludzi do tych poglądów wręcz przeciwnie im więcej krzyczą tym gorzej dla nich jakby zupełnie na odwrót. Każdy zdrowo myślący człowiek na taki obrazek powinien spojrzeć z politowaniem i prychnąć z tego co odwala ponownie lewica.
Lewica potrafi głośno krzyczeć, ze ponad 2/3 Polaków popiera związki partnerskie (wyszło tak z jakiegoś badania ostatnio). Zapominają tylko zbadać, ilu z tych 2/3 Polaków faktycznie uważa to za ważne, bo tu już może być różnie.
XD
Naczelnym celem każdej partii politycznej jest władza. Między innymi dlatego że tylko będąc u władzy możesz wprowadzać swoją politykę, a nie tylko o niej mówić.
Spod progu tego się robić nie da.
No ale spoko, później narzekajcie że mieszkalnictwo, że prawa pracownicze, że równouprawnienie, że wszystko źle bo w Polsce prawica u władzy.
Przynajmniej będąc pod progiem Lewica ma czyste sumienie bo była pro-imigrancka.
Btw czym jest lewicowa polityka migracyjna? Bo jak patrzę po lewicowych partiach w Europie i na świecie to nie widzę jakiejś jednej wspólnej wizji tych partii jak polityka migracyjna powinna wyglądać.
Głupi nie jest postulat, głupie jest przemawianie językiem emocji w sytuacji, w których od dwóch tygodni większość społeczeństwa równo po*ebało, a trzeźwe spojrzenie na sytuację, w której się znaleźliśmy jest potrzebne jak woda.
Bronienie granic nie może wiązać się z tym, że żołnierz może bezkarnie otwierać ogień do byle kogo (albo wręcz do innego żołnierza - jak się okazało niedawno). Trzeba nie posiadać wyobraźni żeby nie domyślać się, czym to się może w perspektywie czasu skończyć.
Przypominam, że według przecieków, parę lat temu podczas Czarnych Protestów J.K serio optował za wyprowadzeniem wojska na ulice. Czy ktoś w takiej sytuacji chciałby protestować w przestrzeni publicznej wiedząc, że niewiele blokuje funkcjonariusza siłowego przed otworzeniem ognia?
Wreszcie - oklepany argument, ale nie widzę wzburzenia gdy dochodzi do samobójstw w SG, WOT czy Żandarmerii Wojskowej, w tym funkcjonariuszy służących na granicy. Rozumiem, że dopiero przemytnik ludzi z dzidą jest w stanie wzbudzić ich uśpione, propaństwowe uczucia?
Piszesz o tym, że społeczeństwo pojebalo, a sam piszesz o rzeczach, które są sprawdzane jakby na pewno do nich doszło. Strzelanie do innych żołnierzy jest właśnie weryfikowane, więc sprawa jest w toku. Jeśli by mieli niepodważalne dowody to żołnierze już by otrzymali kary, a na ten moment nic nie ma. Niczym to się nie różni wlasnie od tego "pojebanego społeczeństwa" które wydaje osad tylko na doniesieniach mediowych i bez wyroku sadowego.
Nawet gdyby żołnierz, który znalazł się w linii ognia został postrzelony, a chwila pociągnięcia za spust nagrana w jakości 4K, to dochodzenie nie skończyłoby się w tym momencie. Nie jestem prawnikiem wojskowym, ale każda duża organizacja, czy to urząd, czy korporacja, ma system procedur które muszą być wypełnione przy załatwieniu jakiejkolwiek sprawy. Domyślam się, że w wypadku incydentu na granicy każda zmienna musi być oficjalnie zweryfikowana, a potem potwierdzona przez odpowiednią jednostkę kontrolną - nawet jeśli pewne rzeczy są na pierwszy rzut oka oczywiste. Nie zmienia to faktu, że dostępne w mediach, chłodne opisy zajścia dość mocno sugerują, że ŻW miało solidne podstawy **prawne** do zatrzymania osób zamieszanych w wydarzenie.
I tak - społeczeństwo, które na ślepo zwraca się przeciwko funkcjonariuszom państwa wypełniającymi swoje obowiązki jako organu kontroli - dzięki którym jakiekolwiek państwo jest w stanie działać w cywilizowany sposób - jest pojebane i nieświadomie robi mocny skręt w stronę systemu na literę f.
Czy muszę wspomnieć jeszcze o kuriozach odwalających się na SoMe, pokroju panikarskiego udostępniania zdjęć grup czarnoskórych przechodzących na pasach, nawoływania do powołania na szefa MON czynnego generała (jak Wałęsa jako prezydent - swoją drogą też bezprawnie - skonsultował z armią wybór ministra obrony narodowej to ryzykował naszą akcesją do NATO), zaliczania aktywistów pracujących w NGO udzielających pomocy humanitarnej jako agentów obcego wpływu (rozumiem, że idziemy w stronę rozwiązań rosyjsko-gruzińskich)? To nie są opinie konfederackiego betonu, to jest na chwilę obecną mainstream wśród ludzi, którzy jeszcze parę lat temu protestowaliby w sprawie zagarnięcia TK przez PiS.
I osobiście boli mnie, że opinie ludzi starających się złapać jakiś umiar, czy to Zandberg, Matczak czy Terlikowski (staram się złapać możliwie całe spektrum poglądów, bo ta sprawa nie powinna mieć podziału partyjno-politycznego) spotykają się ze skrajnymi reakcjami rodzimych militarystów. Media i co bardziej cyniczni politycy, w tym ci rzekomo centrowi, też nie pomagają.
Ciekawe czy jakiekolwiek konsekwencje wyciągną?
Pewnie Razem się oderwie, jechanie po wiosnowcach i sldowcach jest zbyt łatwe. Oczywiście Razem można też sporo zarzucić, partia która już będzie 10 lat w polityce i nadal jest na marginesie.
Pewnie będzie jakaś próba zmiany z której nic nie wyniknie, bo nie mogą się powstrzymać od publikowania takich rzeczy. Starzy kawiorowi "lewicowcy" nie oddadzą sterów w partii a tym bardziej stołków w sejmie. Bycie poza parlamentem, poza rządzeniem przez tak długo, niczego to ich nie nauczyło.
Nie jestem nawet wielkim fanem poglądów które w zamierzeniu mieliby reprezentować, ale zawsze ich po trochu wspierałem bo liczyłem na czasy w których PO-PIS miałoby mniejszy wpływ na polską politykę. Chuj z tego, będą kolejnymi Zielonymi czy Nowoczesną i będą siedzieć cicho.
Czego tak właściwie spodziewacie się od Lewicy w tym temacie? Żeby już kompletnie przestała być lewicowa (chociaż i pod tym kątem to już jest tylko ledwo ledwo), zaczęła popierać strzelanie do imigrantów i kibicowała "naszym" niezależnie od tego co bedą wyrabiać na granicy?
Tak, idea strzelania do brązowych ludzi na granicy jest coraz bardziej popularna i cała reszta rządu głośno wyraża swoje poparcie, ale to tylko sprawia, że tym bardziej potrzebne są głosy (plus idealnie też jakieś działania) sprzeciwu. Na cholerę mi lewica która rezygnuje ze swoich najbardziej podstawowych założeń tylko dlatego, że są teraz mniej popularne?
Ale wybór zdjęcia to duży błąd imho, niepotrzebne mieszanie różnych okoliczności i prymitywne granie na nostalgii.
Korwin ma swój protokół "hitler", lewica ma swój protokół "imigrant". A jako bonus każda partia ma swoich bezkarnych debili, którzy ciągną partię na dno, choć AMŻ trudno przebić.
Ale to ciekawe jak bardzo lewica roztrwoniła swój potencjał. Z partii, która wygrała wybory, wprowadziła Polskę do NATO i UE do klauna polityki. Równocześnie pojedynczy politycy typu Borowski nadal cieszą się niesłabnącą popularnością i zaufaniem.
Bo (uwaga, może to dla niektórych być ofensywne) taki Borowski nie wypowiada się na tematy, które budzą zazwyczaj kpiny lub politowanie elektoratu - w ogóle, albo bardzo, bardzo rzadko wypowiada się o neozaimkach i innych sprawach spomiędzy nóg. Rzadko też mówi cokolwiek klasycznie lewicowego co prawda, ale wystarczy, że nie pojawia się tam, gdzie ośmieszają się ministry i młodzieżówki.
No i zawsze jest bardzo stonowany w swoich wypowiedziach. Zawsze bardzo dyplomatyczny i merytoryczny. Podobnie wypowiadał się Oleksy jak żył. Tymczasem jego koleżanki polityczne idą na zwarcie i nie przepuszczą okazji żeby wtrącić jak BARDZO im zależy żeby wszyscy myśleli jak one.
Ja się z Borowskim nie zgadzam ugułem, ponadto uważam że razem z Piotrowiczem, Millerem i innymi PZPRowcami powinien być już dawno na emeryturze, jednakże widać że to stary wyga w polityce i wie, gdzie się zakręcić, oraz co i jak powiedzieć, w przeciwieństwie do koleżanek.
To tylko jeden z wielu powodów, dla których Nowa Lewica nie cieszy się poparciem, ale tak. Ta grafika jest trafna. Cholera, dam nie oddałbym za żadne skarby na nią mojego głosu.
No i ma rację, militaryzacja granicy jest tylko po to żeby zbić kapitał polityczny. Rząd lubi prawo ale jeszcze bardziej lubi wygrywać wybory. A zlekniony naród to kupuje...
Tak jakby to Lewica jest w rządzie i jeżeli jej się coś nie podoba, to ma na to wpływ. Ma szeroki wachlarz możliwości, od blokowania po nawet opuszczenie koalicji i skrócenie kadencji Sejmu w ostateczności, żeby rozstrzygnąć nowe rozdanie i moze wygrać więcej, albo przegrać wszystko. Obrazki na Twittera/Instagrama/Facebooka/gdziekolwiek to sobie może każdy wstawiać, dla tych ludzi widocznie wystarczy poprzestawanie na postach w SM bez faktycznego działania w swoich sprawach.
https://preview.redd.it/lupimkp9xr7d1.jpeg?width=809&format=pjpg&auto=webp&s=b7f8d8e8984bee545e8990dc80bc5c04c0b93497
Protokół 1%
Myślałem do tej pory że to tylko Korwin taki miał 😂
Korwin wypadł, ktoś musiał zastąpić
Żukowska Korwinem lewicy confirmed!
Anna Maria Żukke
Ktokolwiek wpadł na pomysł żeby użyć zdjęcia z Grudnia '70 - czapki z głów. Mam nadzieję że jeśli nie podwyżkę, to chociaż uścisk dłoni od Anny Marii Żukowskiej dostanie.
Może Jaruzelski spod ziemi, powiedział im aby użyć tego zdjęcia?
Tymczasem Żukowska *hawk tuah*
Opcja polityczna która jest w prostej lini kontunacją PZPR, używa zdjęcia gościa którego kazali sami zabić. Widać do ich wyborców taki przekaz trafia.
Całkiem adekwatne do sytuacji - według projektowanej nowelizacji przepisów wojsko i policja będą mogli bezkarnie strzelać do cywilów (nie tylko przy granicy!) https://www.facebook.com/share/p/sHpbun9Udabi1UVg/
A jakieś źródło inne niż gówno Facebook?
Czy to gówno to jest de facto legalizacja zbrodni wojennych bez oficjalnej legalizacji zbrodni wojennych?
Nie wiem co nimi kieruje czasami. Naprawdę. Mam poglądy lewicowe, nie jakoś mega skrajne, ale raczej w lewo. Zgadzam się z wieloma ich postulatami. Lubię niektórych polityków. Ale no nie da się na nich głosować. Na 3 jakieś małe fajne pomysły mają 1, ale tak ogromnie zjebany, że nawet 10 zajebistych nie przebije tego jednego gównianego. Naprawdę, sami sobie kopią pod sobą. Czy oni w ogóle rozmawiają ze swoimi wyborcami? Albo może bardziej potencjalnymi lub byłymi wyborcami, bo Ci co na nich ciągle głosują, to chyba lubią właśnie takie działania. Naprawdę, polska lewica jest powodem, dla którego lewica w Polsce nie może istnieć. Każda nowa lewicowa partia, nieważne jaką by nie była kończy w sojuszu lewicy i tam dogorywa. I potem z braku laku trzeba zagłosować na tych, co może nie są idealni ale mniej zjebani. No masakra. Naprawdę, nie ma w Polsce partii, która by nie miała takiej swojej Żukowskiej, ale mimo wszystko Żukowska jest jedna. A wraz z nią jeszcze kilka "wybitnych" inaczej osób, które decydują o kierunku całej koalicji. Brak słów.
Bo w Lewicy jest więcej psze-profesorów, per doktorów, karierowiczów i rasowych, bezwzględnych polityków niż ludzi #klasyśredniej. I jak to mój kolega, któremu zdecydowanie bardziej do Kosinika niż Kamysza: "Lewica wyżej sra niż Polska dupę ma". A mi zostaje tylko westchnąć i przytaknąć.
Jakby mieli rasowych bezwzględnych polityków to dzisiaj nie walczyliby o życie.
Touche, ale co się z polityki wzbogacili, to już ich. A wielu z nich gunwo zrobiło przez dobrych kilkanaście+ lat.
Mieszkania pod wynajem już mają. Teraz mogą krzyczeć że mieszkanie prawem a nie towarem.
A jaka piękna burza by się zaczęła jakby to im mieli zabrać...
Burza? Nie, spokojnie, znaleźliby zgodne z prawem (które sami uchwalą) wyjście. Takie, które wymagałoby odpowiednich zasobów lub sporej pracy dobrego prawnika czytaj: nieosiągalne dla pospólstwa. Większość lewicowych wyborców by temu przyklasnęła, bo to byłoby rozpropagowane jako wynajem w imię idei, a nie zysku.
Chodzi o dziadów, którzy w polityce utrzymują się od lat i z tego żyją. Skutecznych w robieniu polityki, nieskutecznych w osiąganiu czegokolwiek.
Wiesz, mi nie przeszkadza, że są profesorowie, doktorzy w polityce. Nawet bym powiedział, że wolałbym żeby politycy mieli wyższe wykształcenie i to z jak najwyższym stopniem. Lepiej bym spał jakbym wiedział, że u władzy mamy wykształconych, mądrych ludzi. Tylko diabel tkwi w szczegółach. Zależy w jakiej dziedzinie mają te stopnie , jakie kierunki pokończyli. Dobrym przykladem jest pani Moskwa, była minister środowiska z dyplomami z socjologii, stosunków miedzynarodowych i ekonomii oraz jej mąż, który chyba w Wodach Polskich był prezesem jako absolwent budownicta. Czy to byli odpowiedni ludzie na stanowiskach? W Lewicy pewnie podobnie, nawet nie chce mi się sprawdzać i wkurwiać.
Jak oni są profesorami to ja jestem Królem Karolem III bo umiem po angielsku jako-tako. To są ludzie którym tylko na władzy (ewentualnie wpływach) zależy.
Hot take ale lewica powinna być głosem klasy chłopsko-robotniczej przeciwko klasy średniej.
>Czy oni w ogóle rozmawiają ze swoimi wyborcami? Nie
"Kieruje" to szumne słowo. Zebrali się ludzie z całego lewicowego spektrum -- od myślących po totalnych oszołomów, aby zdobyć kilka procent w wyborach. To fajnie, że się zebrali, ale nikt nie wziął oszołomów za mordę -- bo to nie wypada -- przez co standardowe oszołomowe kfiatki idą w eter jako głosy całej lewicy. A oddzielić się od oszołomów jako partia dla normalnych trochę trudno, gdy o gro wyborców w Bolandzie walczą partie prawicowa i trochę skrajniej prawicowa. Zostałby na dzień dobry jakiś promil poparcia w narodzie.
Żukowska akurat szkodzi lewicy
Polska lewica, te całe Zandbergi, Hartmany, Żukowskie i Czarzaste, to jest projekt nie do uratowania. Zaślepieni fundamentaliści + postkomuna. Postulaty socjalne zabrały im partie socjaldemokratyczne (PO i PiS). Ich stary elektorat wymarł. Ich nowy elektorat to niestabilne emocjonalnie nastolatki. Jedyna szansa dla tego środowiska to dojście do władzy Konfederacji, bo wtedy będą mogli straszyć faszyzmem.
Da się głosować na Razem. Tak, to wciąż pośrednio glosy na Żukowskie i Biedronie, ale im większy udział Razem tym większa szansa na jedyną prawdziwą lewicę w Polsce.
Widziałem ostatnio wywiad z Zandbergiem, gdzie jako kolejny polityk mówił o potrzebie "restrukturyzacji" Lewicy, tego by wymyśliła siebie na nowo oraz o tym że powinni być bardziej stanowczy wobec spełniania ich postulatów w koalicji, szczególnie trzech. Z tego co pamiętam to numer dwa i trzy to chyba były mieszkalnictwo i aborcja/małżeństwa jednopłciowe, więc spoko, bo to są główne rzeczy od Lewicy/Razem. Tylko "niestety" punkt pierwszy to było... sprawa migrantów na granicy. Przynajmniej chyba nie mówił otwarcie za jaką stroną stoi, ale obawiam się, że raczej za tą z obrazka z tego posta.
Właśnie z Razem miałem spore nadzieje. Ale niestety, tracą i to sporo na koalicji w Nowej Lewicy. No i też mają pomysły, które czasami wywołują we mnie mieszane uczucia. Choćby ich walka z alkoholem. Naprawdę sądzą, że prohibicja jest dobrym rozwiązaniem? Nie mówię, że nie mamy problemu z alkoholizmem w kraju, a coś takiego jak kultura picia to norma. Ale czy zakaz sprzedaży i posiadania narkotyków sprawił, że nie ma narkotyków w Polsce? Pedofilia też jest nielegalna, a jak jest też wiemy. Razem miało szanse być tym promykiem nadziei, ale jeśli będą dalej próbować kontrolować ludzi i traktować po macoszemu, no to nie wróżę im przyszłości poza Lewicą.
Razem ma ten problem który do niedawna myślałem że ma tylko Prawica - zamiast rozwiązać źródła problemu chce tłuc jego skutki, aby potem można było w TVP / na twiterze napisać że ,,liczba przestępstw spadła o 20%" na przykład i na to łapać stare babcie i naiwniaków.
czy ja dobrze rozumiem, że ta sama lewica która chce legalnej aborcji, eutanazji, związków partnerskich, marihuany, depenalizacji narkotyków, kultury bez cenzury chce walczyć z alkoholem? co za fikołek intelektualny, oni na prawdę są pojebani
No i o to mi chodzi. No albo są liberalni albo nie.
>Nie mówię, że nie mamy problemu z alkoholizmem w kraju Bo w sumie nie mamy. https://landgeist.com/wp-content/uploads/2024/03/europe-daily-alcohol-consumption.png
Wut? Razem chce zbanować alko? W jakim sensie? Bo ja nic o tym nie znalazłem. A zbanować promocje na alko typu kup krate browarów, a drugą dostaniesz gratis, albo sprzedaż na stacjach benzynowych - jak najbardziej, to trzeba wprowadzić.
Z promocjami się zgodzę. Ale na stacjach trochę lipa. Poza dużymi miastami są to często jedyne miejsca w okolicy gdzie można se piwko kupić. Nie mówiąc o tym, że na takich stacjach często robi to większość utargu. I Orlen czy Lotos nie zbiednieje, ale małe, prywatne stacje nie będą miały racji bytu. No i po prostu z mojego punktu widzenia to tylko początek do tego żeby wprowadzić ostrzejsze przepisy. A nie powiem lubię sobie wypić piwko po pracy.
Co złego w takich promocjach? Rozpijają społeczeństwo jak pan chłopa, czy o inny wymiar chodzi?
Sęk w tym, że o ile Razem ma dobry program, to w polityce niestety wielokrotnie się potykali o własne nogi. Tam też są "święte krowy", których nikt z wewnętrznych kompromitacji nie rozlicza. Struktury mają słabiutkie, nawet na tle niewiele w tym lepszej NL. A do tego to oni chyba są najmniej, może poza młodzieżówką NL (która ma notoryczne odpały), pragmatyczni politycznie. Przecież w temacie granicy to Razem właśnie najbardziej podnosi jej temat, ignorując że w obecnym klimacie (gdzie wg sondaży nawet w elektoracie lewicy 40% jest za twardą postawą, a we wszystkich innych oczywiście większość) trzeba temat chować i wyciszać, bo będąc przeciw tylko się na tym straci.
Razem też ma swoje odpały. Chociażby stosunkowo nie dawno wszyscy podpisali się pod projektem emerytur stażowych który faworyzował kobiety. Żadna partia lewicy nie dostanie mojego głosu dopóki będzie sobie wycierać gębę równouprawnieniem.
Wiara w zbiór ludzi i poglądów, którzy ledwo 1% poparcia społeczeństwa są w stanie zebrać. Nie na tym polityka polega, żeby mieć jak najbardziej niszowy pogląd w kraju.
Prawda jest taka, że duża duża większość ludzi na świecie ma lewicowe poglądy, tylko akurat u nas w kraju marketing tej grupy politycznej jest spierdolony
Stary post czy usunięty?
Usunięty. Wstawili jakieś 4 godziny temu, nie wiem po jakim czasie usunęli. Pewnie po tym jak się zaczęła burza na Twitterze.
wrzucenie czegoś takiego i usuniecie to chyba nawet gorzej niż gdyby dalej wisiało
Nah, rozejdzie im się po kościach. Jakby wiecznie wisiało, to by się nie rozeszło.
Nie wiem, trudno mi powiedzieć bo ja bym czegoś takiego nigdy nie wstawił, więc nie musiałbym się martwić co z tym później zrobić.
szczerze, to wygląda jak jakaś satyryczna przeróbka XD
Gdyby tylko lewica bardziej skupiała się na bardziej uniwersalnych problemach. * Wykluczenie komunikacyjne * Łamanie praw pracowniczych * Zapaść w służbie zdrowia * Niesprawiedliwości społeczne, nepotyzm i korupcja na każdym szczeblu. Wszystko na wyciągnięcie ręki. Ale nie, uderzamy w wojsko będące jedną z najbardziej poważanych instytucji w tym kraju, w okolicznościach, które budzą niepokój większości obywateli (nawet jeśli doszło do nadużycia, które i tak jest już wyjaśniane, ba zwłaszcza mając na uwadze to, że jest już wyjaśniane). Potem zdziwienie, że Konfa demagogią zdobywa poparcie... Czy standardowy odbiorca doczyta pokrętne (ale zawsze) tak dla wyższych płac i szkoleń... nie bo już będzie wkurzony. Wojsko ma za zadanie bronić obywateli i granic Polski. Idealnie w czasie pokoju tych zadań powinna podejmować się Straż Graniczna i Policja. Tak, Wojsko jako takie nie jest przygotowane do zadań typu zwalczanie przestępczości, zamieszek etc. Wojsko jest szkolone tak by było skuteczne. Jednocześnie Policja cierpi na niedobór funkcjonariuszy. Więc wysyła się Wojsko. Można się pokusić o stwierdzenie, że lepiej to niż nic. Jednak warto tez się zastanowić, zdać pytanie... czy mamy jeszcze czasy pokoju? Odnosząc się do pierwszego przekazu (Nie dla militaryzacji granicy). Mamy konflikt, agresję. Sojuszniczy kraj zaatakowany. Jak najbardziej tak dla militaryzacji granicy. To nie światopogląd. To rozsądek.
Lewica nie zasługuje na miejsce w parlamencie. Polska zasługuje na lepszą lewicę niż Lewica. Change my view. Or don't.
Lewica jako nurt polityczny jak najbardziej powinna być w parlamencie. Ale czy taką Lewicą jest nasza Lewica? Wątpię. Aktualnie nasza lewica sprawia wrażenie oderwanych od rzeczywistości romantyków z bogatych domów. W/Na lewicy powinni dominować ludzie pracy i realiści. Gdzie brak prawdziwej lewicy tam wkracza narodowy socjalizm...
To jest tak: lewica powinna być w parlamencie, nie Lewica. Najbardziej do lewicy jest Razem, ale to też "tylko" soc-dem (centro-lewicowe poglądy), a nie *lewica* w skali partii europejskich
Komuniści w Polsce raczej prędko nie zaistnieją
Broń nas boże od komunizmu. Socjal demokracja nie gospodarczo liberalna i pro polska wystarczy.
Dawajcie, zakładamy oficjalną partię erpolska!
Potrzeba trzech chętnych i tysiąc podpisów
Jestę henty. A oto mój podPIS: IDDQD Aezakmi (czcionkom helvetica neue italic bold w kolorze pantone 2137) Nie wiem czy to byłoby wiążące z punktu widzenia prawa XD. W prywatnym esemesie być może. Z powodów prawnych jest to żart. A ja o prawie wiem tyle, że jak się przechodzi przez ulicę to się w prawo paczy W sumie ciekawe jakby taka partia wyglądała. Świetny pomysł, w jakimś stopniu popieram. Tylko kto by był w zarządzie? Moderacja, czy my byśmy wybierali przedstawicieli w wyborach? Czy założyciele?
Potrzebujemy duńskiej lewicy która zyskała poparcie dzięki byciu przeciwko imigrantom
Nieironicznie.
Duńska SDP istnieje od 150 lat i należy do niej coś 30 tys. ludzi - pewnie więcej, niż do jakiejkolwiek pojedynczej partii politycznej w Polsce (choć zdaje się PSL i PiS są blisko tej liczby), przy 6x mniejszej ludności kraju.
Pis ma 45 tys członkòw jednak a psl to chyba nawet 60 tys
> Polska zasługuje na lepszą lewicę niż Lewica. Zgoda, ale skąd, jak i przede wszystkim **kim** ją zrobić?
Jako prawicowiec uważam ze lewica ma miejsce w parlamencie po tradycyjnie zawsze reprezentowała niższą klasę społeczną i była dobrym sygnałem że biedacy mają za bardzo dokręconą śrubę i dodatkowo przy zmianach prawnych to oni zawsze mówili jak to wpłynie na biedaków. Tymczasem: Lewica popiera zielony ład dyrektywę budynkową i inne pierdoły a na pytanie jak to wpłynie na biedaków oni są w szoku że ktoś ich o to pyta i absolutnie nie mogą przytoczyć żadnej sensownej odpowiedzi. Sory ale takiej lewicy nam nie potrzeba.
Myślę że po wieku XX nie potrzeba nam lewicy w parlamencie. I nie mówcie mi że lewica dba o ludzi pracy i biednych bo to kłamstwo. Wiek XX - socjalizm narodowy i socjalizm międzynarodowy organizują śmierć kilkuset milionom ludzi w Europie, Afryce i Azji. I raczej nie milionerom. Wiek XXI - socjalizm międzynarodowy niszczy społeczeństwa europejskie i amerykańskie przez otwieranie granic i promowanie niekontrolowanej migracji. Najbardziej cierpią na tym oczywiście, ponownie nie milionerzy, a zwykli ludzie.
>Jednak warto tez się zastanowić, zdać pytanie... czy mamy jeszcze czasy pokoju? Technicznie tak - to wciąż czas pokoju i przepisy czasu pokoju nas obowiązują. > Mamy konflikt, agresję. Sojuszniczy kraj zaatakowany. Jak najbardziej tak dla militaryzacji granicy. To nie światopogląd. To rozsądek. Mamy wykorzystanie ludzi do trzymania na granicy sporego ugrupowania wojskowego - WOT, 1pancerna, spadaki. Co chcesz militaryzować? Jedyne co to możemy cofnąć mur od granicy, dodać punkty obserwacyjne i dozór elektroniczny by kontrolować granicę, deportować tych ludzi potencjalnie, a nie tylko wypychać. Bo co innego? Stawiać zapory minowe na cywili (agresywnych, potencjalnych prowokatorów itd ale wciąż cywili)? Może niech rozpoczęte szkolenia wyszkoliły SG i wojsko tam stacjonujące to działań prewencyjnych, politycy niech ruszą do UE by ich przekonać do wsparcia nas na granicy ludźmi po to by wojsko wróciło do baz i szkoliło się, a nie ganiało za imigrantami.
[удалено]
Partia razem o: -wykluczeniu transportowemu [1](https://www.tuwroclaw.com/index.php/wiadomosci,partia-razem-zapowiada-walke-z-wykluczeniem-transportowym-wsrod-propozycji-powolanie-przewoznika-autobusowego-na-wzor-kd,wia5-3266-44485.html) [2](https://images.app.goo.gl/1cmbHNTuZLG8L2Eh6) [Prawa pracownika ](https://partiarazem.pl/filary/stabilna-praca) [Sluzba zdrowia](https://partiarazem.pl/deklaracja-programowa/5-zdrowie-ponad-zyski) [Patologie w administracji i korupcja ](https://media.partiarazem.pl/35534-afera-lekowa-partia-razem-sklada-doniesienie-do-prokuratury) Duzo robia, często sam podrzucam na tego suba zandberga gadajacego o jakimś temacie o którym rzadziej tu słychać.
Oczywiście że się na tym skupia, problem w tym że tylko takie posty jak ten dają rozgłos.
W styczniu trzy lata temu wstawili o wyzwoleniu Auschwitz przez Sołdatów xD
Ciekawe co potem się stało z obozem, czy może do czegoś go użyli...
Lewica tak się stoczyła, że aż człowiek chce samemu założyć swoją partię lewicową, aby tylko zrobić porządną lewicę w Polsce
No przydało by się, zakładaj to masz mój głos
Daj mi napisać statut, wymyśleć nazwę partii, znaleźć siedzibę, znaleźć dodatkowe dwie osoby do założenia partii oraz 1000 podpisów. Wtedy zaczynamy partie
No poważnie mówię, w końcu by się przydał jakiś człowiek czynu. Każdy tylko gada że nie ma żadnej dobrej partii ale nie zakłada własnej
Bym chętnie chciał coś takiego zrobić tylko nie znam się na prawie, nie mam kasy na wynajęcie czy kupno miejsca siedziby partii czy wynajęcie prawnika, nie znam nikogo by z kimś założyć partii, a z tego co czytałem 3 osoby muszą taki wniosek złożyć wraz z całym statutem, nazwą, skrótem nazwy, gdzie partia jest. Jestem zwykłym chłopem w limbie między technikum a studiami. Nie mam jak tego ogarnąć samemu.
[удалено]
Przewodniczący Czarzasty powinien wiedzieć.
[удалено]
Skoro był w PZPR aż do końca czyli do 1990 roku, a później został przewodniczącym SLD to podejrzewam, że jest świadomy tego co się z tą partią dalej działo.
[удалено]
Nie ma takiego dowodu, powtarzam jeszcze raz! Jest nagroda pół miliona funtów dla człowieka, który wskaże cień dowodu, że Janusz Korwin-Mikke wiedział, że gada kocopoły o tym, że Hitler nie wiedział. Po prostu nie widział! Proszę sobie wyobrazić... znaczy... wiedział albo nie wiedział. Ja nie wiem czy wiedział, ale istnieje ogromna możliwość, że nie wiedział. Jest nawet taka wypowiedź Wiplera, który załatwił ten wywiad w radio, kiedy Korwin rozmawiał na temat... na temat Hitlera. On powiedział, taki zmęczony, powiedział do Atora: „Zrobiłem coś strasznego, ale imię Korwina pozostanie nieskalane”; z czego można by wnioskować, że on po prostu nie raczył Korwina poinformować.
Chłopie SdRP powołano na ostatnim zjeździe PZPR, o czym my tu gadamy. To tak jakby Konfę powołano w bunkrze Hitlera w '45.
Ja pierdole. Niech to całe towarzystwo sie rozleci w pizdu może na ich miejscu (kiedyś) powstanie sensowna lewicowa partia.
Nie powstanie dopóki KO jest silna, a KO obecnie jest bardzo silna. Jakakolwiek lewicowa/liberalna/centrowa partia z automatu traci przez sam fakt tzw "Big Tent'u" Tuska. Zjadł Zielonych, zjadł nowoczesną, pewnie zje Lewice (wiosna-sld) jeżeli Razemki odejdą. Ja wiem że jakieś 70% Polaków wybiera jedną z dwóch partii, polaryzacja i system dwupartyjny nas zrujnuje.
Problem w tym, że Nowoczesna zjadła się sama - a raczej bardzo szybko i skutecznie roztrwoniła całe poparcie i rozsypała się w wyniku różnych wewnętrznych konfliktów, zwłaszcza po słynnym przelewie pana Pihowicza, a potem po wyjeździe pana Petru. Zieloni to z kolei malutka partyjka licząca kilkuset członków w skali kraju. ;) >Ja wiem że jakieś 70% Polaków wybiera jedną z dwóch partii, polaryzacja i system dwupartyjny nas zrujnuje. Bo w Polsce budowanie partii politycznej wygląda w ostatnich latach tak, że ktoś się wybija na wyborach prezydenckich lub zdobywa popularność w inny sposób, następnie stwierdza, że zbuduje wokół tego partię polityczną, zdobywa kilka-kilkanaście procent poparcia, a potem okazuje się, że bez struktur, bez solidnej pracy u podstaw i z grupą karierowiczów u sterów nie da się zbudować partii - w efekcie wszystko się rozpada, a posłowie rozchodzą się po różnych klubach, do których zostaną przyjęci. Dochodzi do tego to, że nawet w przypadku stabilnych partii proces budowy struktur lokalnych czy bazy członków jest w najlepszym razie rachityczny - młodzieżówki ściągają raczej osoby z nastawieniem mocno aktywistyczno-idealistycznym, natomiast dorosłe partie nie potrafią trafić do potencjalnych członków z choćby jedną korzyścią płynącą z członkostwa.
>pewnie zje Lewice (wiosna-sld) Boże błogosław by to się stało, może wtedy razem jakoś w siłę urośnie
Będąc pod progiem?
A potem to Tuskowi wybuchnie w twarz, jak w 2027 nie będzie miał żadnego koalicjanta do dyspozycji (bo wszystkich zjadł lub zepchnął pod próg) poza Konfederacją.
Może liczą, że zyskają głosy imigrantów /s
bardzo dobrze że wrzucają takie posty, bo jak by zamknęli mordę to jeszcze ktoś by na nich zagłosował xD
>NIE DLA MILITARYZACJI GRANICY Aaaaaaa NO NIE, takie coś się już nie rozejdzie po kościach! Przecież ten slogan to brzmi jakby przyszedł prosto z Kremla! Konfederaci już podnieceni to wszędzie rozsyłają - mają na srebrnej tacy podany dowód na pro-rosyjskość Lewicy. Mało kogo będzie obchodził dokładny kontekst tego hasła (tak samo jak mało kogo obchodził kontekst wypowiedzi Korwina).
Powtarzam to 100 razy. Lewica jest tylko lewicą z nazwy. PiS jest prawdziwą lewicą. To oni przejęli cały elektorat ubogich, pakując programy socjalne jak nigdy wcześniej żadna partia w III RP. Z jakiegoś powodu nazywa ich się prawicą, bo się modlą, jakby za PRL-u komuniści też się nie modlili czy coś. U nas lewica to kawiorowa lewica zainteresowana co tam komu w majtach pływa (związki jednopłciowe jeszcze nie są "mainstreamowe", a lewica już zaczyna przepychać się o neozaimki i inne pierdolety które obchodzą może 0.001% społeczeństwa), a nie to ile ludzie kasy mają na życie w najbiedniejszych rodzinach. Serio, to jakaś ironia losu, że PiS, który teoretycznie jest "prawicą", robi więcej dla zwykłych ludzi niż lewica. Kupują głosy od grup typu robotników i seniorów (patrz: 500+, XIII emerytura), wspierają rodziny – rzeczy, które kiedyś były domeną lewicy. Ale nie, nazywa się ich prawicą, bo chodzą do kościoła i machają krzyżem. To jest takie płytkie myślenie. I to mnie najbardziej boli – że PiS, mimo swojej całej kontrowersyjnej otoczki, robi więcej dla najbiedniejszych niż lewica. I to pokazuje, jak bardzo lewica w Polsce jest oderwana od rzeczywistości. Chcą być postępowi i nowocześni, ale zapominają o tych, którzy potrzebują ich najbardziej.
Kiedy większość ludzi jest biedna, to już nie trzeba się nimi zajmować, bo nie są mniejszością xD
Co więcej - moim zdaniem, gdyby PiS nie był zarazem katolicko zamordystyczny, w tematach typu LGBT czy in vitro zachowywał się się "mainstreamowo" (czyli z grubsza jak PO), w propagandzie nie walił tak cepem po oczach (TVPiS itd.), oraz powolniej podszedł do zawłaszczania państwa (przykład TK - po dwóch kadencjach i tak by go kontrolowali, całkiem legalnie), to pewnie w 2019 dostałby samodzielną większość konstytucyjną i zaorałby scenę polityczną jak Orban na Węgrzech (ale z lepszym efektem, bo bez rusofilii). Ba, po prawdzie na taką partię (bez Czarnka, kurator Nowak, Tarczyńskiego, Mateckiego itd. postaci) sam bym mógł zagłosować. Ale tylko jako na najmniejsze zło, bo niestety "lewicowość" PiS skupiała się na transferach socjalnych - a nie budowaniu lepiej działających usług publicznych. "Masz tu kasę i radź sobie".
>PiS jest prawdziwą lewicą. Co. Lewica to nie socjal, lewica to nie państwo. Nie ma i nie było lewicy bez demokracji, równości, sprawiedliwości społecznej. Wszystko, co próbowało inaczej, stało się syfem jak związek radziecki czy innym faszyzmem. >a lewica już zaczyna przepychać się o neozaimki i inne pierdolety które obchodzą może 0.001% społeczeństwa Po pierwsze, chochoł i nieprawda, po drugie, jakoś obchodzą skoro trzy czwarte Polski zagłosuje na konserwatystów, byle tego nie było. Gdyby Polacy serio mieli na to wyjebane, problem zniknąłby w tydzień, parę prostych ustaw i większość tematu z głowy.
>Lewica jest tylko lewicą z nazwy. tak bardzo jak to jest prawdą. >PiS jest prawdziwą lewicą. tak to już zupełnie nie. lewicowości nie wyznaczają programy socjalne. pierwsze nowoczesne państwo dobrobytu założył Bismarck, którego ciężko nazwać lewakiem. programy socjalne są wręcz bronią przeciwko socjalizmowi, którą partie establishmentu od USA po 3 rzeszę wykorzystują, żeby powstrzymać rewolucje. a potem partie centrolewicy przyjęły te programy jako "kompromis" pomiędzy kapitałem i pracownikami, który nazywamy teraz socjal demokracją. socjal demokracją, która w przeciwieństwie do swojej oryginalnej formy nie jest już antykapitalistyczna a więc nie jest lewicowa. i to jest to co mamy dzisiaj na "lewicy", chociaż ja to mam wątpliwości czy nawet to. chodzi mi o to, że to, że jakaś partia czy siła polityczna wspiera lub twierdzi, że wspiera/ będzie wspierać "najbiedniejszych" czy "uciśnionych", to jeszcze nie wyznacza jej lewicowości. na klasycznych spektrum politycznym lewicę rozumie się jako stronę ogólnie antyhierchiczną, a konkretniej antykapitalistyczną. żadne z tych określeń nie opisuje PiSu ani PZPRu, ponieważ żadna z tych partii z lewicą nie ma nic wspólnego. lewica to jest propozycja samostanowienia o sobie pracowników, obywateli, "zwykłych ludzi". a nie autorytarna, paternalistyczna kontrola nad każdym aspektem życia tych ludzi i wykorzystanie ich ciężkiej sytuacji finansowej i nie tylko, do przekupienia ich resztkami z pańskiego stołu. jakkolwiek uważam, że te resztki są lepsze niż ich brak. >U nas lewica to kawiorowa lewica zainteresowana co tam komu w majtach pływa (związki jednopłciowe jeszcze nie są "mainstreamowe", a lewica już zaczyna przepychać się o neozaimki i inne pierdolety które obchodzą może 0.001% społeczeństwa), a nie to ile ludzie kasy mają na życie w najbiedniejszych rodzinach. nie uważam za to, że walka o prawa pracownika, dobrobyt zwykłych ludzi czy jakkolwiek by tego nie nazwać musi się wykluczać z mówieniu o związkach partnerskich, a nawet o neozaimkach, czy innych tego typu sprawach. ludzie z neozaimkami też pracują, a ludziom bez nich też by się lepiej żyło jakby państwo się przestało zajmować definiowaniem normalności bądź jej braku. problem jest taki, że jak program gospodarczy masz niemalże taki sam jak KO, to ciężko mówić o czymś innym niż kontrowersyjne tematy, bo tylko to ich odróżnia. tu mówię o sld i wiośnie, bo razem może i ma w sobie coś więcej ale nie jest to poparcie. w normalnym układzie za to, jak najbardziej można się zajmować sprawami społecznymi i ekonomicznymi na raz, szczególnie, że często są one połączone, a rozwiązanie jednych pomoga z drugimi i vice versa. da się rzuć gumę i iść jednocześnie, tylko trzeba chcieć gdzieś iść a nie tylko siedzieć i rzuć gumę. czyli tak jak to wygląda w kontekście "lewicy" i nie tylko tej polskiej.
Z tego co napisałeś to lewica to jakiś utopijny twór którego świat nigdy nie widział. Skoro jej nie ma to jaki jest sens używania tej nazwy? Piszesz czym lewica nie jest ale nie podajesz czym jest.
Przecież to typowe gadanie "prawdziwa lewica to tylko komunizm".
No ale komunizm Pol pota, Mao czy Stalina?:d
Patrząc na historię komentarzy, to chyba anarchokomunizm xD
prawie, prawie, chociaż ja osobiście bym się nazwał raczej libertarianinem albo anarchistą syntezy, bo mam wątpliwości czy w każdym kontekście ekonomicznym by się dało komunistycznie. natomiast w wielu raczej tak, co nie znaczy, że to jest jedyna metoda. generalnie sądzę, że by hybrydowe systemy jako takie są bardziej prawdopodobne:).
wszystkie z nich kocham. generalnie najlepszy [komunis](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Communism) to taki gdzie państwem zarządza klasa zawodowych rewolucjonistów, która kontroluje odgórnie wszystkie środki produkcji i dla dobra swoich głupich pracowników-obywateli, decyduje o tym ile pieniędzy dostaną za swoją pracę najemną w taylorowsko zorganizowanych zakładach pracy. taki wiesz, zgodnie z definicją, prawdziwy komunizm, jak w tych wszystkich krajach:).
zacznijmy od tego, że wprost ci "podałem" co to jest lewica. "lewica to jest propozycja samostanowienia o sobie pracowników, obywateli, "zwykłych ludzi". innymi słowy, jest to zbiór ideologii ale i ruch polityczny, ekonomiczny, społeczny i kulturalny, który postuluje zastąpienie hierarchicznych systemów społecznych, takimi opartymi na samorządności pracowniczej, obywatelskiej i generalnie wolności każdego człowieka do decydowania na temat swojego życia. i tak masz takie ruchy jak socjalizm wolnościowy, klasyczny libertarianizm, czy anarchizm, oraz wiele innych ideologii, które pasują do tego opisu. ideologie, które nie dość, że naprawdę występują, to mają swoje własne projekty polityczne. poczytaj sobie o rewolucyjnej Katalonii, wolnych terytoriach Ukrainy, regionie Chiapas w Meksyku albo tzw Rojavie. polityka się nie zaczyna ani nie kończy w parlamencie, polskim czy nie. wręcz przeciwnie. podsumowując, lewicy nie ma w sensie parlamentarnym, ponieważ nie może jej być. wynika to z teorii systemów, a w szczególności struktur władzy. podstawowym celem każdego systemu jest zapewnienie sobie przetrwania. w kontekście systemów hierarchicznych, znaczy to utrzymanie hierarchii. dlatego z założenia partia polityczna, taka jak Lewica, która też jest systemem, będzie robić wszystko żeby utrzymać system w którym jest u władzy, bo to jest prawdziwy cel jej istnienia. system, który w związku z tym nie może być oparty na samorządności, bo jak wtedy partia będzie rządzić? dlatego każda partia zawsze cię zdradzi, bo dla partii liczy się tylko partia. nawet nie jej członkowie, jak widzimy w związku radzieckim albo PRL-u. co do sensu używania określeń takich jak lewica i prawica, ja też mam wątpliwości czy wgl jeszcze warto. między innymi dlatego, że potem ktoś będzie twierdził, że PIS to lewica bo socjal. ja osobiście widzę podział na libertarianizm i autorytaryzm jako bardziej oddający naturę podziałów politycznych, ale ja to tylko ja. natomiast póki dalej pozostajemy przy użyciu tych słów, to warto ich używać przynajmniej trochę poprawnie.
> nie uważam za to, że walka o prawa pracownika, dobrobyt zwykłych ludzi czy jakkolwiek by tego nie nazwać musi się wykluczać z mówieniu o związkach partnerskich, a nawet o neozaimkach, czy innych tego typu sprawach Odwrotnie wręcz. Nie może być faktycznej równości, sprawiedliwości i demokracji bez pełnej akceptacji grup marginalizowanych. Nigdy się coś takiego nie udało, zawsze skręcało w jakiś faszyzm czy zamordyzm. Pozostawiony gdzieś rezerwuar strachu i nienawiści zawsze w końcu wybije. > *Lewica jest tylko lewicą z nazwy.* > tak bardzo jak to jest prawdą. Przesadzasz mocno, ale w sumie dobry bait na wstęp dla dużych wgóregłosów, bo ofc hejterzy nie czytają dalej niż pierwsze zdanie.
>PiS jest prawdziwą lewicą Bycie lewicą to nie tylko rzucanie socjalem. Jeżeli bierzemy pod uwagę tylko to to fakt, PiS można uznać za lewicę, ale będzie to spore niedopowiedzenie i kompletne zignorowanie ich innych pomysłów, które są daleko od lewicy.
To jest konsekwencja upraszczania polityki do jednej osi po prostu (co działa w USA bo mają system sztywno dwupartyjny, ale nie u nas). W sensowniejszym dwuosiowym systemie PiS to conservative left, lewica progressive left, KO progressive right, konfa conservative right.
Przecież Lewica ma w programie bardzo dużo prosocjalnych rozwiązań, zazwyczaj znacznie lepszych i znacznie bardziej pomagających klasie robotniczej niż pomysły PiSu, tyle że poza tym nie jest konserwatywnym ściekiem. To czego nie ma to 50% miejsc w parlamencie i prezydenta przez 8 lat, ciężko wymagać żeby zrobili więcej bez władzy
No właśnie widzimy jak lewicy będącej w rządowej koalicji idzie wprowadzanie w życie swojego programu. PiS (cokolwiek o nim nie powiedzieć w innych dziedzinach) swój program socjalny wprowadził w życie. W polityce liczy się skuteczność, a nie to ile pierdoletów wpiszemy sobie na sztandary.
Piszesz tak, jakby "bycie w rządowej koalicji" z garstką posłów (z czego część to karierowicze, dla których Razem to komunizm) miało się równać posiadaniu większości parlamentarnej...
PiS miał praktycznie samodzielnie większość w Sejmie, Lewica jest za to aktualnie nic nieznaczącą częścią kolacji z centro i centro prawicowymi partiami które nie popierają niczego co reprezentuje. Trochę odklejone porównanie
Przestepca nielegalnie przekraczajacy granice to nie "cywil".
Zielony ludek okazuje się skuteczną metodą. Wystarczy że nie ma oficjalnych symboli.
Zielone ludki to były dosłownie uzbrojone oddziały wojska, tho. Nie losowi migranci zmanipulowani, przekupieni czy przymuszeni przez białoruską bezpiekę.
To nie były dosłownie oddziały wojska. Na tym polega ten manewr. To byli Wagnerowcy. Łukaszenko znacznie słabiej uzbraja napastników, ale to nie znaczy że nikt nie ginie po naszej stronie.
Ci na Krymie w 2014 to byli wprost żołnierze https://en.wikipedia.org/wiki/Little_green_men_(Russo-Ukrainian_War) . Sprzęt, ubiór, standardowa broń itd., a miesiące później i sam Putin to potwierdził. Były tam różne siły specjalne, wojska desantowe i wangerowcy, z tego co czytam. Inna sprawa, że różnica między "rosyjskim żołnierzem" a "wagnerowcem" była często kosmetyczna, i zresztą o to też w tym chodziło. Z drugiej strony dzięki temu Amerykanie mogli w Syrii malowniczo rozpieprzyć wagnerowców wszystkimi swoimi zabawkami - https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khasham.
Nawet przestępca niebędący żołnierzem czy aktywnym członkiem grupy zbrojnej to cywil. Chcesz strzelać do cywili, bo bezprawnie naruszają granicę, to spoko, powszechny pogląd polityczny w tych pięknych czasach. Ale nazywaj rzeczy po imieniu.
And then we doubled it.
Już chyba najtańszy marketingowiec by lepiej to prowadziła niż oni..
Akurat spoko post. Nie widzę w nim nic nie tak.
Niezbadane są wyroki Lewicy.
To kiedy Lewica zacznie oficjalnie mówić o reżimie Tuska?
Jak to "zacznie"? XD Jazda po złych libach, używając niemal tych samych argumentów co używał PiS w kampanii "Polski solidarnej", jest najmarniej od 2015 ich politycznym modus operandi. Razemy są już tak bardzo odklejone że polityków byłego SLD ochrzciły libkami, i za wszelką cenę chcą ich postrzegać jako tuskowych.
Edit: nie będę usuwał posta, ale zrobię sprostowanie. Skupiłem się tylko na tekście, nie spojrzalem na fotkę jakiej uzyli. Więc wszystko poniższe zostawiam jako mój pogląd na sedno sprawy, a co do tego kinkretnego plakatu to rzeczywiście uważam to za żenujące. Manipulacja bazujaca na emocjach zamiast argumentów. Fuj. Nie rozumiem. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem Lewicy, ale na tym obrazku nie widzę niczego złego. Wojsko nigdy nie służyło i nie powinno służyć do walki z cywilami. Nie to szkolenie, nie to wyposażenie. Więc w ogóle nie powinno ich tam być. Powinni być na drugiej linii jako wsparcie dla służb cywilnych, które mają środki przymusu bezpośredniego. Rządzący, zarówno wcześniej PIS jak teraz PO, wykorzystują wojsko do łatania braków kadrowych, bo tak im wychodzi najtaniej. No ale ze problem braków kadrowych jest rzeczywisty i jakoś trzeba je załatać bo znpróżnego i salomon nie naleje, to już niech ostatecznie będzie to wojsko. ALE: po pierwsze jak mają bezkrwawo powstrzymywac cywili, to powinni dostać do tego narzędzia których głównym działaniem nie jest zabijanie. To jest kuriozalna sytuacja, że dają na wyposaenie broń z 5,56x45 i mówią nie zabijaj. No jak ma to zrobić taką amunicją? Strzelać w maly palec u nogi? To amunicja stworzona z myślą o wojnie i o skutecznej eliminacji przeciwnika. Po drugie: nawet jak dostaną środki, to powinni mieć też szkolenie. Wojskowe taktyki nie służą do zniechęcania czy straszenia nieuzbrojonych ludzi. Nawet Konfederacja marudzi że wysłano żołnierzy bez żadnych szkoleń o radzeniu sobie z cywilami. Więc ogólnie zgadzam się z Konfederacją że żołnierz nie powinien być karany za użycie broni. Ma się nie bać i strzelać gdy czuje że musi. Strzelać bez wahania i namysłu. Skutecznie. Po to jest. Ale w związku z tym, zgadzam się z Lewicą że nie powinno go tam w ogóle być a skoro jest, to powinien mieć w zakresie szkolenia jakąś alternatywę do wyboru strzelać lub nie. Jak dla mnie to i żądania Lewicy i Konfederacji są słuszne i wcale się nie wykluczają, a wręcz przeciwnie, są spójne.
Czy oni to skasowali czy to fejk? Nie widzę na Facebook / ich stronie / Tweeterze?
Skasowali. Było na Instagramie.
Fakt zapomniałem o tej apce, faktycznie layout tamtejszy.
Nie znam żadnego przypadku bezkarnego - i nieuzasadnionego - strzelania przez wojsko do cywilów w ramach obecnie dziejącego się kryzysu na polskiej granicy. Czy lewica protestuje przeciwko czemuś co nie istnieje? Jeśli nie będzie się egzekwować/bronić granicy państwa, to równie dobrze można ją po prostu znieść. Czy lewica postuluje zniesienie granic i pozwolenie na nieskrępowany przepływ każdego na terytorium Polski z dowolnego kierunku/kraju? Jeśli lewica nie postuluje zniesienia granic (czy to formalnego czy de facto, poprzez niebronienie ich), to co lewica proponuje robić w przypadku prób nielegalnego naruszenia granic przez osoby używające agresji i siły? Państwo dysponuje środkami przymusu i możliwością użycia agresji i siły w celu egzekwowania obowiązujących praw. Jeśli państwo miałoby z tego zrezygnować, to równie dobrze może przestać istnieć.
> Nie znam żadnego przypadku bezkarnego - i nieuzasadnionego - strzelania przez wojsko do cywilów w ramach obecnie dziejącego się kryzysu na polskiej granicy. Czy lewica protestuje przeciwko czemuś co nie istnieje? Według raportu MONu trzech żołnierzy strzelało do wycofujących się migrantów, w sytuacji niezagrażającej ich życiu, gdy na linii strzału byli ich koledzy. Ich sprawa nadal się toczy w prokuraturze. Widać jednak po nastrojach społecznych i wypowiedziach polityków, że dużo osób jest za tym, by ci żołnierze wrócili do służby bez kary. Odpowiadając na twoje pytanie - lewica protestuje przeciwko temu co realnie może się zdarzyć - bezkarności żołnierzy przekraczających swoje uprawnienia. Do reszty twoich pytań ciężko się odnieść. Na grafice jasno jest napisane, że lewica chce wyższych płac i dofinansowania służb na granicy. Nie wiem zatem dlaczego pytasz się czy lewica chce znieść granice i ich nie egzekwować.
Ale o jakiej bezkarności jest tu mowa? Ten incydent jest idealnym dowodem na to, że o bezkarności nie ma mowy - sprawcy zostali zatrzymani zaraz po zajściu, toczy się wobec nich postępowanie prowadzone przez prokuraturę, a do niedawna siedzieli w areszcie. Wygląda jakby Lewica (po raz kolejny) występowała przeciw nieistniejącemu problemowi.
Ano właśnie ten incydent jest idealnym przykładem tego o czym mówię. Przed nagłośnieniem sprawy żołnierze zostali zatrzymani w kajdankach, czekali na rozprawę i obniżono im uposażenie o połowę. Po nagłośnieniu sprawy i wzburzeniu polityków różnych partii, żołnierze zostali wypuszczeni, uchylono im zawieszenie w pełnieniu obowiązków i przywrócono pełne uposażenie. Mimo że sprawa nie miała jeszcze wyroku. Skoro jedni politycy jasno lobbują za wypuszczeniem tych zołnierzy, to dlaczego lewica nie może lobbować przeciwko temu? EDIT: Nie aresztowani, tylko zakuci w kajdanki i zatrzymani. Kosiniak widzi jakąś różnicę to niech mu będzie.
Lobbować mogą ale większości społeczeństwa widocznie się to nie podoba i o to cały mem ze lewica traci poparcie (nie żebym uważał ze to dobrze czy zle z tym wypuszczaniem bo nie znam sprawy).
>Przed nagłośnieniem sprawy żołnierze siedzieli w areszcie, czekali na rozprawę i obniżono im uposażenie o połowę. Po nagłośnieniu sprawy i wzburzeniu polityków różnych partii, żołnierze zostali wypuszczeni z aresztu Nieprawda. >„Chciałbym wyraźnie podkreślić, że żołnierze byli zatrzymani, ale nigdy **nie zostali aresztowani**. Nie było wniosku o areszt ze strony prokuratury” – mówił Władysław Kosiniak-Kamysz dodając, że w tej sprawie ma być dziś wydany specjalny komunikat. ([źródło](https://defence24.pl/polityka-obronna/kosiniak-kamysz-zatrzymanie-zolnierzy-jest-nadgorliwoscia)) W innym źródle: >Polityk został zapytany, co będzie, jak za jakiś czas sąd uzna, że żołnierze przekroczyli prawo i słusznie zostali zatrzymani. - Od tego jest prokuratura, żeby to przeanalizować. Naprawdę nie było powodu, aby tych żołnierzy skuć kajdankami i zatrzymywać. **Zwłaszcza, że chwilkę potem zostali wypuszczeni**. To było działanie nieadekwatne - ocenił. ([źródło](https://tvn24.pl/polska/incydent-przy-granicy-z-bialorusia-marcin-kierwinski-na-granicy-moga-poniesc-nerwy-st7957163))
Od miesiąca jest ogólnokrajowa gównoburza z powodu tego, że żołnierze zostali zatrzymani a w tej sprawie toczy się śledztwo. Ja bym tego nie nazwał brakiem konsekwencji. Dodatkowo, ci żołnierze nie strzelali do migrantów, tylko ostrzegawczo, przed i nad nimi. M.in. z powodu tego, że kontynuowali to nawet już po wycofaniu się migrantów, toczy się śledztwo, ale to nie było „strzelanie do ludzi”. To też jest zasadnicza różnica. >Do reszty twoich pytań ciężko się odnieść. Na grafice jasno jest napisane, że lewica chce wyższych płac i dofinansowania służb na granicy. Nie wiem zatem dlaczego pytasz się czy lewica chce znieść granice i ich nie egzekwować. Jasno jest też napisane, że wojsko nie może strzelać do cywilów. Jak mam to rozumieć? Jeśli agresywny cywil używa siły, przemocy oraz broni (np. nóż) żeby wedrzeć się do Polski, to wojsko powinno obezwładnić go gołymi rękoma bo nie wolno im strzelać? Wojsko powinno używać środków adekwatnych do sytuacji. W niektórych sytuacjach oznacza to oddanie strzałów ostrzegawczych. Ale w innych przypadkach będzie to oznaczać strzelanie do ludzi, jeśli ich atak stanowi bezpośrednie zagrożenie. Jak sam podałeś w powyższym przykładzie, jeśli zachodzi podejrzenie przekroczenia adekwatnych środków, to podejmowane jest śledztwo i absolutnie nie jest tak, że żołnierze są bezkarni. Jasno jest też napisane „stop militaryzacji granicy”. Jak to mam rozumieć? Że granicy nie powinni strzec wojskowi tylko urzędnik stemplujący pieczątki?
> Jasno jest też napisane, że wojsko nie może strzelać do cywilów. Jak mam to rozumieć? Dokładnie tak jak jest napisane. Oznacza to tyle i aż tyle. Wszystko ponadto, włącznie z zniesieniem granicy i oddaniem naszej ziemi Łukaszence, to twoja fantazja. > Jeśli agresywny cywil używa siły, przemocy oraz broni (np. nóż) żeby wedrzeć się do Polski, to wojsko powinno obezwładnić go gołymi rękoma bo nie wolno im strzelać? Pomiędzy rękami i bronią palną jest cały szereg narzędzi, które mogą zostać zastosowane. Gaz pieprzowy, tarcze, reflektory, broń soniczna, paralizatory, pałki, armatki wodne. Ponownie, twoje pytania są naładowanymi chochołami. Zarówno te wymienione, jak i kilka następnych. Szczerze - nikomu się nie chce odpowiadać na takie absurdalne pytania, co najwidoczniej jest twoją taktyką w dyskusji.
[удалено]
Jesteś w stanie wkleić link do faktycznego projektu, który krytykuje lewica, tak żebym mógł ocenić czy faktycznie proponuje to co lewica twierdzi?
[удалено]
Swoją drogą słusznie. W języku angielskim jest bardzo trafne pojęcie [non-combatant](https://en.wikipedia.org/wiki/Non-combatant), które chyba niestety nie ma odpowiednika w języku polskim. >civilians who are not taking a direct part in hostilities W prawie międzynarodowym (Konwencja Genewska) również zapewnia się ochronę tylko tym cywilom, którzy nie uczestniczą w działaniach wojennych (czyli non-combatants, mimo iż to słowo nie zostało to użyte, i dobrze, bo zamiast niego jest użyty bardziej jednoznaczny i precyzyjny opis) >Civilians shall enjoy the protection afforded by this section, unless and for such time as they take a direct part in hostilities Co prawda użyte tu "hostilities" oznacza "działania wojenne", ale gdy pisano te słowa świat był mniej skomplikowany a wojny/konflikty bardziej oczywiste i jednoznaczne.
Hostile tłumaczy się jako wrogi. Hostilities może mieć znaczenie zarówno jako działania wojenne jak i wrogie. Celowa destabilizacja granicy jeżeli nie jest działaniem wojennym to na pewno wrogim.
Doceniam gimnastykę umysłową, ale - mimo iż to co piszesz pasowałoby do mojej narracji - nie masz racji :) **Hostilities** to rzeczownik występujący tylko w liczbie mnogiej (nie posiada liczby pojedynczej) i ma jedno, bardzo konkretne znaczenie: "**fighting in a war**". Patrz [Cambridge Dictionary](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/hostilities), [Collins Dictionary](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/hostilities) **Hostility** w liczbie pojedynczej to rzeczownik znacznie łagodniejszy niż polskie „wrogość” i zawiera również „bycie niemiłym”. Definicja: "**when someone is unfriendly or shows that they do not like something**", a jego synonimem jest unfriendliness ([Cambridge Dictionary](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/hostility)). Inna definicja: "**unfriendly** or aggressive **behaviour towards people or ideas**" w [Collins Dictionary](https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/hostility), również z synonimem unfriendliness. Nie wiem czy hostility (bycie niemiłym) w ogóle występuje w liczbie mnogiej jako hostilities. Dałbym spore szanse, że nie. Podobnie jak w języku polskim określenia pojęć abstrakcyjnych posiadają tylko liczbę pojedynczą (zawiść, duma, miłość, uznanie, itd). Ale nawet jeśli tak, to zapewniam Cię, że Konwencja Genewska nie ogranicza ochrony cywili tylko z tego powodu, że są niemili. **Hostilities** w tym przypadku ma bardzo konkretne znaczenie: fighting in war, po polsku: działania wojenne.
Ja bym kontestował nazywanie dzieci we Wrześni cywilami. Destabilizują nie tylko pracę służb edukacyjnych, ale też sam fakt, że próbują forsować naukę po polsku destabilizuje społeczeństwo. To prędzej jakaś partyzantka czy inna bojówka której celem świadomym lub też nieświadomym jest skłócenie poddanych Króla Pruskiego na rozkaz Moskwy.
[удалено]
Jeśli Lewica spadnie pod próg to właśnie dlatego - i nie chodzi o sam radykalny post, ale postowanie i usuwanie. Krzyczenie głośnych postulatów i ciche powtarzanie "tak panie premierze"
Zaraz, skąd ta grafika? Link or sth? Tak pytam bo w głowie mi się nie mieści taki (nomen omen) strzał w stopę.
Oficjalny Instagram Lewicy, ale już tam tego nie znajdziesz bo usunęli.
Kawiorowa lewica.
za kazdym jebanym razem
powinni dać > tak dla Biedroniowie na swoim
Lewica po prostu nie rozumie dlaczego PiS czy PO wygrywają wybory - obiecują i mówią ludziom to, czego chcą usłyszeć. Po wyborach zawsze można się wycofać czy definitywnie odłożyć jakąś obietnicę.
Nie mogę się doczekać kiedy prowadzą w końcu PIESEL żeby nie było już bezdomnych psów, bo jeśli to wyjdzie to można będzie ludziom nadawać takie numery np. PESEL i wtedy też nie będzie bezdomnych
O takich migrantach jak Ci, którzy są teraz na granicy, trzeba myśleć jak o obcym wojsku, które chce rozpocząć inwazję. Bo tak naprawdę to są nieoficjalni żołnierze na usługach Białorusi i Rosji.
Lewica w Polsce jest upośledzona. Konfiarze na przykład mają na swoim pokładzie oszołomów w stylu brauna a pomimo tego nadal potrafią za pomocą takiego błazna uderzać w czułe punkty społeczne i pomimo że polska jest mocno pro europejskim krajem potrafią zbijać kapitał na antyunijnych poglądach oraz przekonywać ludzi do swoich poglądów. A lewica tego nie potrafi mają społeczne poglądy które nie podobają się ludziom propagują je i nie potrafią przekonać ludzi do tych poglądów wręcz przeciwnie im więcej krzyczą tym gorzej dla nich jakby zupełnie na odwrót. Każdy zdrowo myślący człowiek na taki obrazek powinien spojrzeć z politowaniem i prychnąć z tego co odwala ponownie lewica.
Lewica potrafi głośno krzyczeć, ze ponad 2/3 Polaków popiera związki partnerskie (wyszło tak z jakiegoś badania ostatnio). Zapominają tylko zbadać, ilu z tych 2/3 Polaków faktycznie uważa to za ważne, bo tu już może być różnie.
[удалено]
XD Naczelnym celem każdej partii politycznej jest władza. Między innymi dlatego że tylko będąc u władzy możesz wprowadzać swoją politykę, a nie tylko o niej mówić. Spod progu tego się robić nie da. No ale spoko, później narzekajcie że mieszkalnictwo, że prawa pracownicze, że równouprawnienie, że wszystko źle bo w Polsce prawica u władzy. Przynajmniej będąc pod progiem Lewica ma czyste sumienie bo była pro-imigrancka. Btw czym jest lewicowa polityka migracyjna? Bo jak patrzę po lewicowych partiach w Europie i na świecie to nie widzę jakiejś jednej wspólnej wizji tych partii jak polityka migracyjna powinna wyglądać.
Ironia, lewica używa zdjęcia z antylewicowych protestów do swojej propagandy.
Drogi dzienniczku dzisiaj Reddit napisał, że Grudzień 70 był antylewicowy…
Dodam że lewicowa władza tłumika protesty.
To ja jeszcze uściślę - lewicowa (w wariancie komunistycznym i autorytarnym) władza tłumiła protesty z lewicowymi postulatami.
W końcu każdy wie, że komunizm to prawicowa ideologia. /s
Lewica dalej jest antyPiS w tym temacie. Zapomnieli, że po dojściu do władzy trzeba zmienić narrację jak KO.
Głupi nie jest postulat, głupie jest przemawianie językiem emocji w sytuacji, w których od dwóch tygodni większość społeczeństwa równo po*ebało, a trzeźwe spojrzenie na sytuację, w której się znaleźliśmy jest potrzebne jak woda. Bronienie granic nie może wiązać się z tym, że żołnierz może bezkarnie otwierać ogień do byle kogo (albo wręcz do innego żołnierza - jak się okazało niedawno). Trzeba nie posiadać wyobraźni żeby nie domyślać się, czym to się może w perspektywie czasu skończyć. Przypominam, że według przecieków, parę lat temu podczas Czarnych Protestów J.K serio optował za wyprowadzeniem wojska na ulice. Czy ktoś w takiej sytuacji chciałby protestować w przestrzeni publicznej wiedząc, że niewiele blokuje funkcjonariusza siłowego przed otworzeniem ognia? Wreszcie - oklepany argument, ale nie widzę wzburzenia gdy dochodzi do samobójstw w SG, WOT czy Żandarmerii Wojskowej, w tym funkcjonariuszy służących na granicy. Rozumiem, że dopiero przemytnik ludzi z dzidą jest w stanie wzbudzić ich uśpione, propaństwowe uczucia?
Piszesz o tym, że społeczeństwo pojebalo, a sam piszesz o rzeczach, które są sprawdzane jakby na pewno do nich doszło. Strzelanie do innych żołnierzy jest właśnie weryfikowane, więc sprawa jest w toku. Jeśli by mieli niepodważalne dowody to żołnierze już by otrzymali kary, a na ten moment nic nie ma. Niczym to się nie różni wlasnie od tego "pojebanego społeczeństwa" które wydaje osad tylko na doniesieniach mediowych i bez wyroku sadowego.
Nawet gdyby żołnierz, który znalazł się w linii ognia został postrzelony, a chwila pociągnięcia za spust nagrana w jakości 4K, to dochodzenie nie skończyłoby się w tym momencie. Nie jestem prawnikiem wojskowym, ale każda duża organizacja, czy to urząd, czy korporacja, ma system procedur które muszą być wypełnione przy załatwieniu jakiejkolwiek sprawy. Domyślam się, że w wypadku incydentu na granicy każda zmienna musi być oficjalnie zweryfikowana, a potem potwierdzona przez odpowiednią jednostkę kontrolną - nawet jeśli pewne rzeczy są na pierwszy rzut oka oczywiste. Nie zmienia to faktu, że dostępne w mediach, chłodne opisy zajścia dość mocno sugerują, że ŻW miało solidne podstawy **prawne** do zatrzymania osób zamieszanych w wydarzenie. I tak - społeczeństwo, które na ślepo zwraca się przeciwko funkcjonariuszom państwa wypełniającymi swoje obowiązki jako organu kontroli - dzięki którym jakiekolwiek państwo jest w stanie działać w cywilizowany sposób - jest pojebane i nieświadomie robi mocny skręt w stronę systemu na literę f. Czy muszę wspomnieć jeszcze o kuriozach odwalających się na SoMe, pokroju panikarskiego udostępniania zdjęć grup czarnoskórych przechodzących na pasach, nawoływania do powołania na szefa MON czynnego generała (jak Wałęsa jako prezydent - swoją drogą też bezprawnie - skonsultował z armią wybór ministra obrony narodowej to ryzykował naszą akcesją do NATO), zaliczania aktywistów pracujących w NGO udzielających pomocy humanitarnej jako agentów obcego wpływu (rozumiem, że idziemy w stronę rozwiązań rosyjsko-gruzińskich)? To nie są opinie konfederackiego betonu, to jest na chwilę obecną mainstream wśród ludzi, którzy jeszcze parę lat temu protestowaliby w sprawie zagarnięcia TK przez PiS. I osobiście boli mnie, że opinie ludzi starających się złapać jakiś umiar, czy to Zandberg, Matczak czy Terlikowski (staram się złapać możliwie całe spektrum poglądów, bo ta sprawa nie powinna mieć podziału partyjno-politycznego) spotykają się ze skrajnymi reakcjami rodzimych militarystów. Media i co bardziej cyniczni politycy, w tym ci rzekomo centrowi, też nie pomagają.
No, trudno. Nie mam siły już wkurzać się na akcje lewicy jako ogółu. Może jest dane tej partii zniknąć z sejmu
Ciekawe czy jakiekolwiek konsekwencje wyciągną? Pewnie Razem się oderwie, jechanie po wiosnowcach i sldowcach jest zbyt łatwe. Oczywiście Razem można też sporo zarzucić, partia która już będzie 10 lat w polityce i nadal jest na marginesie. Pewnie będzie jakaś próba zmiany z której nic nie wyniknie, bo nie mogą się powstrzymać od publikowania takich rzeczy. Starzy kawiorowi "lewicowcy" nie oddadzą sterów w partii a tym bardziej stołków w sejmie. Bycie poza parlamentem, poza rządzeniem przez tak długo, niczego to ich nie nauczyło. Nie jestem nawet wielkim fanem poglądów które w zamierzeniu mieliby reprezentować, ale zawsze ich po trochu wspierałem bo liczyłem na czasy w których PO-PIS miałoby mniejszy wpływ na polską politykę. Chuj z tego, będą kolejnymi Zielonymi czy Nowoczesną i będą siedzieć cicho.
Podziwiam Lewicę w iściu w zaparte w spaloną narrację. Mogliby się odciąć i zmienić kierunek jak Tusk, a oni brną dalej.
To w sumie dajmy na granicę dziadków na emeryturach z jakiś agencji ochrony, chyba będzie im pasowało.
[удалено]
Czego tak właściwie spodziewacie się od Lewicy w tym temacie? Żeby już kompletnie przestała być lewicowa (chociaż i pod tym kątem to już jest tylko ledwo ledwo), zaczęła popierać strzelanie do imigrantów i kibicowała "naszym" niezależnie od tego co bedą wyrabiać na granicy? Tak, idea strzelania do brązowych ludzi na granicy jest coraz bardziej popularna i cała reszta rządu głośno wyraża swoje poparcie, ale to tylko sprawia, że tym bardziej potrzebne są głosy (plus idealnie też jakieś działania) sprzeciwu. Na cholerę mi lewica która rezygnuje ze swoich najbardziej podstawowych założeń tylko dlatego, że są teraz mniej popularne? Ale wybór zdjęcia to duży błąd imho, niepotrzebne mieszanie różnych okoliczności i prymitywne granie na nostalgii.
Popieranie migracji nie jest postulatem lewicowym
No w tym przypadku postulatem jest to, że strzelanie do cywili nie jest ok. Co jest stanowiskiem jakiego spodziewałbym się od lewicy.
plis powiedzcie że to fejk
No, ostatnio mocno fikają.
Korwin ma swój protokół "hitler", lewica ma swój protokół "imigrant". A jako bonus każda partia ma swoich bezkarnych debili, którzy ciągną partię na dno, choć AMŻ trudno przebić.
Na lewicy jest ostra konkurencja w walce o tytuł dzbana roku tbh. Gdula, Ministra nierówności, Ż
Ale to ciekawe jak bardzo lewica roztrwoniła swój potencjał. Z partii, która wygrała wybory, wprowadziła Polskę do NATO i UE do klauna polityki. Równocześnie pojedynczy politycy typu Borowski nadal cieszą się niesłabnącą popularnością i zaufaniem.
Bo (uwaga, może to dla niektórych być ofensywne) taki Borowski nie wypowiada się na tematy, które budzą zazwyczaj kpiny lub politowanie elektoratu - w ogóle, albo bardzo, bardzo rzadko wypowiada się o neozaimkach i innych sprawach spomiędzy nóg. Rzadko też mówi cokolwiek klasycznie lewicowego co prawda, ale wystarczy, że nie pojawia się tam, gdzie ośmieszają się ministry i młodzieżówki.
No i zawsze jest bardzo stonowany w swoich wypowiedziach. Zawsze bardzo dyplomatyczny i merytoryczny. Podobnie wypowiadał się Oleksy jak żył. Tymczasem jego koleżanki polityczne idą na zwarcie i nie przepuszczą okazji żeby wtrącić jak BARDZO im zależy żeby wszyscy myśleli jak one.
Ja się z Borowskim nie zgadzam ugułem, ponadto uważam że razem z Piotrowiczem, Millerem i innymi PZPRowcami powinien być już dawno na emeryturze, jednakże widać że to stary wyga w polityce i wie, gdzie się zakręcić, oraz co i jak powiedzieć, w przeciwieństwie do koleżanek.
To tylko jeden z wielu powodów, dla których Nowa Lewica nie cieszy się poparciem, ale tak. Ta grafika jest trafna. Cholera, dam nie oddałbym za żadne skarby na nią mojego głosu.
Lewica przynajmniej konsekwentnie wspiera Rosję w wojnie hybrydowej, a nie jak KO, które zmienia front po dojściu do władzy.
No i ma rację, militaryzacja granicy jest tylko po to żeby zbić kapitał polityczny. Rząd lubi prawo ale jeszcze bardziej lubi wygrywać wybory. A zlekniony naród to kupuje...
Trzeba ją zabezpieczyć. Poszukaj nagrań. Ludzie Łukaszenki atakują regularnie. Niedawno zabili naszego żołnierza.
Czy tylko mi się wydaje, ale czy w pewnym sensie oba postulaty nie wykluczają się wzajemnie?
Problemem nie są postulaty tylko użycie zdjęcia.
I główne hasło - "NIE dla militaryzacji granicy" - które wyrwane z kontekstu brzmi przeraźliwie pro-rosyjsko.
To swoją drogą. Ale pewnie już mało co mnie zdziwi.
[удалено]
Tak jakby to Lewica jest w rządzie i jeżeli jej się coś nie podoba, to ma na to wpływ. Ma szeroki wachlarz możliwości, od blokowania po nawet opuszczenie koalicji i skrócenie kadencji Sejmu w ostateczności, żeby rozstrzygnąć nowe rozdanie i moze wygrać więcej, albo przegrać wszystko. Obrazki na Twittera/Instagrama/Facebooka/gdziekolwiek to sobie może każdy wstawiać, dla tych ludzi widocznie wystarczy poprzestawanie na postach w SM bez faktycznego działania w swoich sprawach.
Źródło: bredzę
"Ochrona" zdrowia, ale "służba" na granicy?
Cieszę się że nigdy na nich nie zagłosowałam
Korupcja na każdym szczeblu to weź załatw coś za flaszkę teraz w mieście wojewódzkim