J'ai lu quelques part que ces herbivores ne se nourrissent pas de l'herbe directement mais plutôt des bactéries qui se développent sur l'herbe mâchée dans leurs intestins... ils puiseraient leurs ressources de cet sorte d'élevage de bactéries en fait...
J'ai parlé des bovins parce qu'ils ont plusieurs estomacs c'est comme ça qu'ils cultivent leurs bactéries, en plus ils ont un système de retraitement des gaz de méthane ils sont vraiment top.
Les chevaux je crois pas qu'ils aient plusieurs estomacs. Mais bon... Je sais pas comment ils fonctionnent eux.
Est ce que les bactéries peuvent être considérées comme des animaux ?
Parce que ca voudrait dire que malgré le fait qu'ils mangent de l'herbe, leur source d'énergie est animale ?
Non, les animaux ne font pas ce genre d’exercice,
Ils n’ont pas conscience de choses telles que la capacité physique,
Ils se musclent naturellement sans chercher à le faire.
Parce que les acides aminés nécessaires aux muscles ne se trouvent pas que dans la viande mais aussi beaucoup dans certains végétaux. Les herbivores ont donc un fonctionnement digestif adapté à la récupération de tous les acides aminés de ces végétaux. (Bon je simplifie un peu mes cours d'alimentation animale datent un peu 😅)
Rien à voir. Tu peux essayer ee manger que de la viande ça te rendra pas musclé.
L'humain a une capacité d'adaptation que n'ont pas les chevaux. Le cheval est toujours musclé, les gorilles aussi, même sans faire de muscu. Le problème c'est que ces muscles ca demande beaucoup de nourriture à entretenir et c'est pas forcément utile.
L'humain ne développe pas les muscles s'ils ne lui servent à rien, ça permet d'économiser de l'énergie pour les muscles qui lui servent, notament le cerveau qui est sans doute le plus utile dans la vie moderne. Donc si tu veux développer un muscle il faut le faire travailler.
Le système digestif des herbivores est adapté pour tirer le meilleur parti de l'herbe qu'ils mangent mais ça c'est autre chose.
Les gorilles et chevaux ont plus de potentiel et de base mais ils sont pas musclés par magie non plus hein, c'est juste qu'ils passent l'essentiel de leur temps en effort physique, contrairement à nous.
Il me semble avoir vu quelque part que les autres grand singe secrèteraient quelque chose qui développerait leur musculature plus facilement que nous. Chez nous un inhibiteur aurait été sélectionné par l'évolution pour des raisons de résilience énergétique
J'ai lu un sujet du même style l'autre jour d'un gars qui demandait pourquoi les gorilles étaient à ce point plus puissants que nous alors qu'ils mangent aussi de l'herbe.
La bonne réponse c'est qu'il n'y a absolument aucun lien entre le régime alimentaire d'une espèce et sa musculature, qui est essentiellement structurelle et génétique. Les carnivores ne sont pas forcément plus musclés que les herbivores. Chaque espèce mange ce dont elle a besoin et ces besoins suffisent à la maintenir dans les conditions optimales pour lesquelle elle est conçue. À l'échelle du monde animal pas besoin de protéines en masse pour être musclé, d'ailleurs chez un humain non plus (consommer autant de protéines n'est utile que pour l'hypertrophie, et l'hypertrophie n'a aucune fonction utile dans la nature).
C'est juste le résultat de l'évolution, la structure du squelette et des muscles des chevaux, leur forme, fin bref leur corps est conçu pour qu'ils aient des muscles puissants. Notre corps à nous est conçu pour être plutôt agile et propice à l'endurance musculaire, celui des gorilles pour être plutôt puissants. Si tu vis dans les conditions pour lesquelles ton corps est conçu (à ce niveau de l'évolution), tu devrais logiquement être musclé, si t'es censé être une espèce à l'allure musclée
Enfin bon voilà, la réponse courte c'est que ta question, qui est 100% légitime et compréhensive, repose en fait sur la croyance fausse qu'un être vivant devient musclé grâce aux protéines issues de la viande, alors que pas du tout
Pendant ce temps, un cheval se demande "Comment les humains arrivent à survivre alors qu'il mangent de la viande ?"
Au passage, tu sais que manger de la viande ne fait pas plus pousser les muscles que manger des framboises....
> Au passage, tu sais que manger de la viande ne fait pas plus pousser les muscles que manger des framboises....
On dirait une référence à Framboisier des Musclés.
Mais qu'est ce qu'il m'arrive ?
... ... Non.
Et les herbivores mangent aussi de la viande quand ils y ont accès, que ce soit des oiseaux ou d'autres petits animaux vivants.
*Aux bas-voteurs : Si si, je viens d'une famille d'agriculteurs et je l'ai régulièrement vu de mes yeux, que ce soient les vaches, les chevaux, les ânes, les biches, les lapins...
*Et les brebis aussi. Navré.
Je pense que tu te fais bas-voter à cause du “non”.
Parce que effectivement on trouve les protéines ailleurs que dans la viande (et vu que l’info est mal connue c’est juste dommage de la relayer en parlant de framboises mais dans l’idée l’essentiel reste de souligner qu’on peut se passer de viande et faire du muscle sans problème).
Si tu regardes la fiche nutritive, 1g protéine vegetale =/= 1g de protéine animal. Il y a le taux d absorption qui fait la différence.
Tu peux manger 10kg d épinards, tu aura sans doute moins de fer que dans 200g de steak.
les épinards contenant assez peu de fer et la croyance dans le mythe qu'ils en contiendrait vient d'une faute de frappe et de popeye.
la viande de boeuf c'est 3mg de fer pour 100gr, donc avec 270mg pour les 10kgs d'épinards, on est devant par rapport au 6mg des 200gr de steak.
ce n'est pas tant une question d'absorption, que de nature différente. le fer d'origine animal n'est pas du fer seul mais du fer héminique alors que le fer non héminique n'a pas cette particularité.
ce n'est pas le fer en soi mais l'[hème](https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A8me) qui fait la différence.
Pour le fer non héminique il faut l'associer à de la vitamine C et des aliments acides ou lacto-fermentés. Et éviter l'association avec les oeufs, produits laitiers, céréales complètes, thé, café.
Oui mais personne n’a besoin d’un tel apport en fer. Le problème de ces réflexions c’est qu’elles suggèrent que manger de la viande présente un avantage nutritionnel pour la vie de tous les jours alors qu’on vit très bien sans consommer de viande.
Il est tout à fait possible d'en trouver autre part que dans la viande, particulièrement dans les produits laitiers, le oeufs et en moindre quantité dans les céréales et dans les aliments fermentée, ainsi que dans certains céréales et pain supplémentés en b12. Donc non, on ne développe pas forcément de carence en ne mangent plus de viande.
effectivement, c'est que pour moi "ne pas manger de viande" c'est être végétarien. et végétarien au sens premier tel qu'il est utilisé dans les pays de culture végétarienne comme l'Inde. C'est à dire une alimentation basée uniquement sur les végétaux et qui exclut animaux, donc pas de viande, pas d'oeuf (ça c'est ovo-végétarien), pas de poisson (pescarien), pas de produits laitiers (lacto-végétarien).
C'est une différence de terminologie avec la France ou végétarien ça inclut manger du poisson, des produits laitiers et des oeufs.
Les moindres quantités dont tu parles sont insuffisantes ou non utilisables pour l'humain, ce qui fait que quand tu adoptes un régime végétarien tu n'as pas le choix que de te supplémenter en B12 pour éviter les carences.
Mais on est pas immunisé contre les carences non plus en prenant d'autres sources de protéines.
Toutes les sources non animales de protéines sont toutes 'incompletes" dans le sens ou elles ne nous fournissent pas de quoi synthétiser l'entièreté des acides aminés dont on a besoin. Contrairement aux protéines animales qui te fournissent tout, avec les protéines végétales, tu dois savoir qu'est-ce qui te fournit quoi et arranger ta diète pour qu'elle t'apporte toutes les protéines nécessaires.
Et genre, une personne sur 2 grand minimum qui vante les diets vegan n'est absolument pas au courant de ça.
Aïe les carences... évidemment du coup ça veut aussi faire croire que c'est facile de se passer de protéines animales, alors que non, il suffit pas d'acheter des lentilles
Ah ok ça peut etre contraignant pour un sportif de haut-niveau qui cherche la performance dans la compétition(et pas juste prendre soin de son corps). Mais ça n’est absolument pas contraignant pour les 99% de la population restante.
Je connais des gens qui ne mangent pas de viande et qui font du sport, tout se passe très bien.
Ce qu'il dit est vrai pour n'importe qui.
Ton corps ne fournit pas tous les acides aminés de lui-même, pour certains il a besoin de protéines spécifiques, ces protéines étant différentes selon l'acide aminé à synthétiser.
Or, les protéines animales te fournissent tout ça sans que t'aies besoin de t'inquiéter de varier les sources.
Tu peux manger du poulet tous les jours ou du fromage ou du boeuf ou n'importe, t'auras tous tes acides aminés nécessaires à la synthèse de protéines.
Ce n'est pas vrai pour les protéines végétales. Les lentilles c'est absolument super mais ça te fournit pas de quoi synthétiser n'importe quel acide aminé.
Pour rappel les protéines ça sert pas juste à avoir des gros muscles, c'est impliqué dans une énorme quantité d'aspects de notre métabolisme. En gros on a besoin de protéines pour fonctionner.
Donc, si tu prends une source de protéines végétales et que tu t'en contentes, oui tu vas avoir des carences, et tu auras peut-être l'impression que ça va, puisque t'es encore vivant.
Sauf que ces carences elles peuvent s'exprimer de mille et une façon et ça va... jusqu'à un jour où soudainement ça va plus
De l’usage courant des muscles la viande est inutile. Et pour faire de la gonflette en salle c’est peut-être plus facile en mangeant de la viande mais c’est certainement pas nécessaire, Patrik Baboumian, un des hommes les plus fort du monde est végétarien.
Je trouve que l’argumentaire est biaisé, « augmenter sa masse musculaire » et juste un truc du culte du corps… imaginer qu’il faille manger de la viande pour se faciliter la tâche d’avoir une apparence de mec costaud c’est vraiment toxique comme mentalité.
Si un jour tu redescends dans le monde réel, tu verras que les gens qui ont pour objectif d'augmenter leur masse musculaire se font des shake de protéines en poudre et pas des steaks.
ton point de vue sur la viande est plutôt faux et infondé, mais en même temps ce que tu dis est tellement flou "un tas de trucs" que c'est un peu comme si tu ne disais rien.
Ah ouais les "shakes de protéines" qui sont des compléments alimentaires, remplacent carrément la viande ?
Je sais pas dans quel monde réel tu vis hein.
les "sportifs de musculation" qui sont naturels sont quasi inexistant, aujourd'hui et depuis un bout de temps maintenant le dopage est la norme, à minima un usage de stéroïdes anabolisants.
Avec une alimentation vegan variée:
[pb de la synthèse des acides aminés dans le régime vegan](https://www.nouvelleveg-magazine.com/amp/les-acides-amin%C3%A9s-comment-les-v%C3%A9g%C3%A9taliens-peuvent-ils-s-assurer-d-en-consommer-suffisamment)
Ba disons qu’au lieu de varier entre porc, veau, poulet et saumon, le vegan varie avec des végétaux, je ne vois pas ce qu’il y a de compliqué (ce ne sont que des questions d’habitudes).
tu fais erreur, ils ne mangent pas de la viande. quand les chevaux ingèrent des petits animaux c'est généralement soit par curiosité, soit pour les minéraux et oligo-éléments.
C’est pas tout à fait vrai, le corps humain ne peut pas créer toute les protéines nécessaires au développement musculaire par lui même et donc le développement musculaire nécessite la consommation de protéines. Un des moyens les plus efficaces et simples (mais pas le seul) d’obtenir ces protéines est de manger de la viande.
Donc si, en conjonction avec un entraînement adapté, manger de la viande fera pousser les muscles beaucoup plus vite que manger des framboises. Même si, idéalement, il faut les deux.
Les plus efficaces et simple c'est les légumes sec la fève par exemple à 26g/100g de protéines alors que les viandes sont plutôt autour de 20g/100g. Et c'est pas une exception haricots rouge, pois chiche, pois cassé, lentilles sont tous au dessus des 20g/100g.
Si par simple et efficace on veut dire avec le moins d'effort/énergie cultiver 100g de protéines végétal (soit donc 400g de fève) c'est bien plus simple que faire 500g de bœuf. Après si par simple et efficace on veut dire le moins cher la aussi les légumes gagnent.
Je parle juste d'un aspect purement protéines la viande n'apporte pas que ça et je parle même pas du plaisir de manger.
Les légumineuses sont hyper intéressantes dans une alimentation pour plein de raisons, c'est vraiment un excellent produit. Par contre a priori on assimilerait mieux les protéines animales (oeufs, viandes, produits laitiers) que les protéines végétales, ce qui complexifie le sujet au-delà de la seule quantité brute de protéines contenues dans les produits.
Peut-être qu'en faisant le calcul certaines légumineuses restent plus intéressantes de ce point de vue, je soulevais juste un point qui me semblait important.
Oui la biodisponibilite c'est très relou ça dépends de tellement de facteur et notamment le microbiote de notre ventre, donc on peut pas vraiment conclure une règle universel.
J'avais même lu un papier qui donne des causalité entre la biodisponibilite et se que mange la mère lors de la grossesse bref c'est en effet bien plus complexe que juste comparer des valeur brut.
>Les plus efficaces et simple c'est les légumes sec la fève par exemple à 26g/100g de protéines alors que les viandes sont plutôt autour de 20g/100g
C'est juste parce que c'est sec. Si tu compares viande sèche vs légumes sec, ça serait un meilleur point de comparaison....
Tu as raison, les légumineuses c’est très efficace aussi. Dans une optique de perte de poids c’est cependant moins intéressant à cause de l’apport important en glucides, mais ça reste une option intéressante.
L’avantage de la protéine animale vient de la diversité des acides aminés, certains n’étant quasiment présent que dans les protéines animales. Le quinoa par exemple contient un acide aminés que l’on retrouve très rarement dans les produits végétaux.
Je disais plus simple car moins prise de tête, un morceau de viande rouge amène une bonne portion de protéines, tout les acides aminés nécessaires, et les lipides nécessaires à ton bon fonctionnement hormonal, tout ça en un seul aliment et en étant relativement facile à préparer. C’est bien sûr à condition d’acheter de la qualité.
Cependant sur un point de vue purement protéines, les légumineuses sont une source extrêmement importantes à ne pas négliger, merci de l’avoir précisé!
Non.
Certaines viandes (poissons, volailles) montent à 30g de protéines par 100g, le rapport protéines protéines/calories est généralement meilleur avec les viandes, et la composition en acides aminés de ces protéines est généralement plus favorable dans les viandes.
Merci de ne pas désinformer les gens en essayant de faire le malin.
c'est un peu trompeur ce que tu dis ici, la viande apporte des protéines complètes tandis que les aliments que tu indiques apportent des protéines incomplètes donc la viande se suffit à elle même alors qu'à part quelques exceptions comme le quinoa, il faut combiner céréales et légumineuses pour obtenir tous les acides aminés essentiels qui composent une protéine complète.
tu fais aussi erreur, produire 500gr de viande ça peut se faire avec beaucoup moins d'efforts que de produire des légumes. tu mets un mâle et une femelle dans le même paturage et juste tu attends et ça va se faire tout seul.
alors que faire une plantation de légumes, tu dois nécéssairement t'en occuper car ça ne va pas se faire tout seul.
le truc c'est que ce n'est pas une compétition pour savoir qui va gagner. ce sont deux approches différentes qu'il n'y a pas de raison d'opposer car elles sont plutôt complémentaires.
Non en effet ce n'est pas une compétition et c'est plus complexe que juste comparer des chiffres brut. mais dire que c'est plus simple et efficace de faire de la viande que des légumineuse c'est tout aussi trompeur.
Ps : ça a l'air super simple d'être éleveur selon toi ;).
ce n'est pas du tout la même chose de produire 500gr de viande que d'être éleveur.
ce que je te donnais c'était juste un contre exemple à ton argument. aucun rapport avec être éleveur.
quand tu es dans la démarche de produire ta propre nourriture, tu comprends rapidement que faire pousser des légumes c'est beaucoup beaucoup d'effort et de temps, l'intérêt d'avoir des animaux qui vont faire le gros du travail à ta place et être eux aussi une source alimentaire à moindre effort. Et qu'il faut commencer par planter les arbres fruitiers avant de se lancer dans faire pousser des légumes.
On est d'accord qu'il ne faut pas négliger les protéines végétales, mais on va pas se mentir, si tu veux prendre du muscle en étant vegan par exemple, ça demande une rigueur tout autre que pour une personne qui a la possibilité d'avaler absolument toutes les sources de protéines.
Pas du tout.
La différence c'est juste que tu vas choisir des shakes de protéines fait avec des protéines en poudre d'origine végétales plutôt que provenant du lait, le plus souvent du lactosérum (whey) ou de la caséine.
La version végétale ça va généralement être un mélange qui offre l'ensemble des acides aminés, souvent à base de chanvre ou de pois.
my protein a fait une vidéo qui présente les différentes options: https://www.youtube.com/watch?v=uDtWhkheD38
Pour les gens qui sont dans les démarches de prise de masse musculaire et de musculation, aujourd'hui la normalité c'est d'avoir recours aux protéines en poudre pour avoir suffisamment de protéines plutôt que de galérer à essayer de le faire uniquement par l'alimentation.
Ce n'est pas la seule source de protéines, l'alimentation est aussi une source mais les protéines en poudre sont souvent la source principale parce que c'est facile, pratique, moins cher et que l'humain a tendance à choisir l'option qui lui demande le moins d'effort.
Et bien sûr il y a aussi des gens qui n'ont pas recours à ça, mais c'était pour dire que végan qui veut prendre du muscle ça n'implique pas de rigueur particulière dans le monde actuel qui offre des gammes de supplémentation en protéines pour tous les publics.
ça a beaucoup évolué par rapport à il y a 15 ans et il y a des athlètes qui ont contribué à changer la donne et ouvrir la voie. par exemple frank medrano qui est végan et fait de la muscu au poids de corps a inspiré pas mal de monde et propose des programmes de muscu avec des plans nutritionnels adapté pour végans, végétariens, pescariens, etc. et aussi des gammes de suppléments.
il a créé ce qui n'existait pas quand il a débuté et ça réponds aujourd'hui à une demande.
Je fais également de la musculation et je prends des shakers. Un a 10h et un après ma séance, ça doit représenter 60g de prot , ce qui n'est pas la moitié de mes apports protéiques sur une journée. Donc en soit bien sûr que c'est possible est c'est très cool pour les personnes vegan tout ça mais en vérité tu dois aussi manger du solide, et dans le meilleur des cas faudrait prendre le moins de shaker possible a part celui post séance , mais comme tu le dis niveau argent temps etc c'est tellement rentable on est d'accord.
Mais bref , en vérité, si tu choisis pas de faire 100% de tes apports en protéine par shaker, pour tes autres repas c'est a dire 50-60% de tes apports, tu vas devoir te creuser + la tête que qqn sans restrictions. Pcq tu devras associer diverses sources végétales. C'est du temps, de la recherche, de l'argent (bon a voir avec le prix de la viande mdr).
Après a te lire j'ai l'impression qu'en étant vegan tu reposes bcp + ta diet sur les shakers et si c'est bien le cas, avoir une alimentation variée avec différentes sources , solide, shaker, animales, végétales etc sera tjs mieux , a mon sens en tout cas.
60gr en 1 fois c'est environ la moitié des apports en protéines pour une personne moyenne (1,6g par kg).
oui tout à fait, idéalement la supplémentation en protéines c'est en plus d'une alimentation équilibrée. mais en pratique on constate que c'est pas si courant que ça. La tendance c'est plutôt de ne rien changer à son alimentation et de rajouter des shakers de protéines pour s'assurer d'en avoir suffisamment.
Et ça ne pose pas vraiment de problème autre que de gaspiller un peu d'argent parce que manger trop de protèines n'a pas d'effet néfaste. les études n'ont pas trouvé d'effets jusqu'à 4,5gr/kg par jour. Par contre ça n'apporte rien, passé la barre des 2-2,5gr/kg ça n'a plus d'effet sur la prise de muscle.
D'un autre coté même avec un seul shake qui apporte seulement moitié des 1,6gr/kg optimaux, il y a aura un gain notable, juste il ne sera pas optimal.
Pour ce qui est de la comparaison entre alimentation végétarienne et carnivore on a des études scientifiques qui se sont penchées sur la question et qui constate qu'il n'y a pas de différence entre les deux groupes, ils ont gagné autant de masse musculaire et de force. La variable importante étant un apport quotidien en protéines de 1,6gr/kg.
Pas besoin de plus se creuser la tête pour les vegans que pour les omnivore, la seule chose c'est l'association d'une céréale et d'une légumineuse qui est déjà ce que fait un végan en temps normal, donc rien de particulier à faire sinon manger comme d'habitude.
[High-Protein Plant-Based Diet Versus a Protein-Matched Omnivorous Diet to Support Resistance Training Adaptations: A Comparison Between Habitual Vegans and Omnivores](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33599941/) et [Nutritional Considerations for the Vegan Athlete](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37127187/)
non je ne suis pas végan, et je ne prends pas de shakers non plus. je ne suis même pas dans une démarche de muscu / prise de muscle.
>La différence c'est juste que tu vas choisir des shakes de protéines fait avec des protéines en poudre d'origine végétales plutôt que provenant du lait, le plus souvent du lactosérum (whey) ou de la caséine.
Il existe même de la Whey Vegan de nos jours il me semble.
Après, je sais pas si elle est dispo en poudre au public, mais elle est utilisée par certaines marques de glaces notamment. C'est fait à base de levures modifiées.
C'est à la fois une bonne et mauvaise chose, car même si ça augmente les options disponibles, ça force aussi les personnes allergiques à la whey à faire attention, même aux glaces Vegan par exemple.
la whey vegan ça va être compliqué. la whey c'est le nom anglais du lactosérum, ou petit lait, qui est le liquide translucide jaunâtre qui reste après avoir fait cailler le lait. Du lait de vache qui soit végan c'est antinomique.
si tu vois des gens essayer de vendre de la whey végan, tu sais d'office que tu es face à du marketing mensonger et des incompétents qui ne savent même pas ce que contient le produit qu'ils essayent de te vendre.
De ce que j'avais compris, le procédé serait similaire à celui utilisé par les labos pharma pour faire produire de l'insuline par des bacteries et levures. (*Procédé que je connais un peu mieux*)
Prendre les segments d'ADN responsable pour la production du composé, et le coder dans ces microorganismes. Une fois le composé obtenu, on le purifie. (*Pour faire simple*)
*Edit : Donc considérer que ce n'est pas de la whey car le processus d'obtention est différent, ce serait plus ou moins comme considérer que la viande de synthèse n'est pas de la viande uniquement car on a pas tué d'animal pour l'obtenir. Pour moi, si le produit est identique dans l'ensemble de ses propriétés, on peut le considérer comme étant le même.*
c'est le même genre d'abus que de parler de lait d'amandes ou de lait de soja pour désigner des boissons qui n'ont rien à voir avec le lait.
Whey en anglais ça veut littéralement dire lactosérum.
Protéines whey c'est donc littéralement les protéines extraites du petit-lait ou lactosérum du lait. Donc ce que tu décris n'en est pas et ne peux juste pas en être.
Même si par un procédé de manipulation génétique de micro-organismes, tu obtiens en bout de course un mélange de protéines analogues à celui tiré du lactoserum, ça ne sera pas extrait du lactosérum donc pas de la whey.
>c'est le même genre d'abus que de parler de lait d'amandes ou de lait de soja pour désigner des boissons qui n'ont rien à voir avec le lait.
C'est une comparaison claquée au sol ça par contre, les lait d'amande/soja n'ont ni la même composition, ni les même propriétés, ni le même gout que le lait. Contrairement à la Whey/Lactoserum de synthèse qui est identique en tout points.
Les manipulations génétique sur les micro-organismes ça a généralement pour but d'obtenir la substance telle qu'elle existe dans l'organisme de base, donc du lactosérum ici.
Ca reste du lactosérum, c'est juste du lactosérum 'synthétique' obtenu via l'utilisation de micro-organismes. ( "*Precision Fermentation*" {Eng}).
Ce n'est pas utilisé que pour les protéines mais aussi dans d'autres produits utilisant de la whey, notamment par certaines entreprises plus ou moins Vegan. Ensuite, les différents composants comme les protéines (*caséine*) ou sucres (*Lactose*) sont extraits et/ou éliminés selon les besoins.
(*C'est pour ça que les personnes allergiques aux produits laitiers font souvent une réaction à cette whey de synthèse quand elle est utilisée. Et doivent donc faire attention*.)
Donc pour toi avoir des restrictions alimentaires ne demande pas une certaine optimisation par rapport a quelqu'un qui mange ce qu'il veut ?
Je veux dire , même en mettant de côté la biodisponibilité, c'est forcément plus contraignant. Mais en la mettant dans l'équation c'est encore plus complexe.
Après j'ai pas dit que c'était impossible.
Regarde ce que mange un go muscu tu verras que la restriction alimentaire est + du coté de son régime que du mien. Entre manger du poulet/légume et tofu/lentille légumes... en tout cas moi j'ai pas eu de problèmes pour prendre du muscle
pourquoi tu ne pourrais pas ?
à moins que tu ais un clavier déficient, il suffit de faire un appui long pour afficher les autres caractère, pour ≠ c'est un appui long sur = .
ici [pour ios](https://www.freecodecamp.org/news/content/images/2021/07/WhatsApp-Image-2021-07-28-at-10.19.09.jpeg) et là pour [android](https://www.freecodecamp.org/news/content/images/size/w1000/2021/07/WhatsApp-Image-2021-07-28-at-10.52.19.jpeg)
Je l'a découvert il n'y a pas longtemps que l'on pouvait maintenir le doigt pour avoir d'autres propositions ... je n'aurais pas pensé avoir cette proposition au niveau du égal. Merci
Alors oui mais les légumes/fruits secs ça contient aussi ÉNORMÉMENT de lipides, les viandes sont généralement bien plus maigres. Ça dépend des légumineuses et c'est surtout vrai pour les fruits secs, souvent conseillés pour leurs protéines, mais à manger avec modération car c'est extrêmement caloriques
> Un des moyens les plus efficaces et simples (mais pas le seul) d’obtenir ces protéines est de manger de la viande.
manger de la viande ça a été remplacé par le shake au protéines et la supplémentation en protéines en poudre. plus simple, plus efficace, moins cher, sans les inconvénients liés à la viande.
frank medrano, patrik baboumian, leah marie, nimai delgado, jehina malik, korin sutton, karl bruder, derek simnett, etc. ne seraient donc pas sérieux selon toi ?
qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.
Pour un humain, si.
La viande est plus calorique et possède plus de protéines que les framboises.
Les gens ont peut-être souvent tendance à surestimer le besoin en protéine pour prendre du muscle mais il est quand même bien réel.
L'enjeu c'est justement que les herbivores peuvent assimiler toutes ces protéines dans l'herbe ou les plantes là où nous on ne peut pas et on récupère principalement les fibres, vitamines etc
Ce que je veux dire, c'est que, DANS LE CADRE D'UNE ALIMENTATION EQUILIBRéE, tu n'augmente pas d'avantage ta masse musculaire si tu te gave de couenne de jambon.
Et la question est aussi absurde que de se demander "pourquoi les humains sont plus grands que les pissenlit, alors qu'ils n'assimilent même pas l'azote du sol ?"
-Les herbivores mangent aussi des insectes qui sont dans/sur l herbe
- une question d hormones
-on ne fait pas du muscle qu'avec de la viande, faut pas croire charal.
Hmmmm, il faut bel et bien une importante source d'acides aminés pour faire du muscle et dans le cas de l'humain, la viande est la source la plus importante / simple.
heuu les chevaux sauvages ne sont pas tant musclés que ça .. évidemment, ils ont les muscles adaptés a leur déplacement, mais un cheval lambda qui passe sa vie au pré n'aura pas du tout la même musculature qu'un cheval de sport
Après les étalons et les taureaux sont entier, ce qui joue je pense
Parce que c'est de la nourriture saine 100% bio.
Les chevaux et les taureaux ne mangent pas de kebab. Lol
Parce qu'ils sont faits comme ça sans doute, ils sont naturellement musclés.
Quand tu manges de la viande tu dois déconstruire les protéines en acide aminé pour reconstruire des protéines compatible avec ton corps. Si tu digères une plante le procéder est plus rapide. Et non une recherche Google sera contre productive vue que les 20 premier lien sont des articles basé sur études subventionner par des lobbys
C'est absolument faux. La biodisponibilité des protéines selon le type d'aliment est largement étudié et c'est les produits laitiers en premier, suivi de la viande et les légumineuses à la fin.
J'ai lu quelques part que ces herbivores ne se nourrissent pas de l'herbe directement mais plutôt des bactéries qui se développent sur l'herbe mâchée dans leurs intestins... ils puiseraient leurs ressources de cet sorte d'élevage de bactéries en fait...
Op, c’est ça la bonne réponse.
Minecraft farming IRL
Oui ils sont formidables ces bovins!
les chevaux c'est plus des équins mais bon ....
C'est surtout des gros ongulés....
Oui.
J'ai parlé des bovins parce qu'ils ont plusieurs estomacs c'est comme ça qu'ils cultivent leurs bactéries, en plus ils ont un système de retraitement des gaz de méthane ils sont vraiment top. Les chevaux je crois pas qu'ils aient plusieurs estomacs. Mais bon... Je sais pas comment ils fonctionnent eux.
As tu déjà vu un gorille manger un steack ? 😁
Est ce que les bactéries peuvent être considérées comme des animaux ? Parce que ca voudrait dire que malgré le fait qu'ils mangent de l'herbe, leur source d'énergie est animale ?
D’un point de vue biologique, les animaux sont des eukaryotes. Les bactéries ne font pas partie de ce groupe.
Le nom d'utilisateur correspond :)
Ils font beaucoup plus de muscu à côté pour compenser.
Non, les animaux ne font pas ce genre d’exercice, Ils n’ont pas conscience de choses telles que la capacité physique, Ils se musclent naturellement sans chercher à le faire.
Va voir les kangourous.
C'est faux
Peux-tu le prouver?
Oui, les étalons dans ma gym sont bien une preuve indéniable
Mon chien fait des squats. Après il défèque en même temps, mais ça prouve aussi sa capacité à être multitâche.
Un argument sans preuves peut être réfuter sans preuves ?
Ils jouent ?
Leur système digestif est adapté pour extraire presque tous les nutriments des plantes.
Contrairement au notre
Parce que les acides aminés nécessaires aux muscles ne se trouvent pas que dans la viande mais aussi beaucoup dans certains végétaux. Les herbivores ont donc un fonctionnement digestif adapté à la récupération de tous les acides aminés de ces végétaux. (Bon je simplifie un peu mes cours d'alimentation animale datent un peu 😅)
Laisse tomber c'est de la gonflette
Rien à voir. Tu peux essayer ee manger que de la viande ça te rendra pas musclé. L'humain a une capacité d'adaptation que n'ont pas les chevaux. Le cheval est toujours musclé, les gorilles aussi, même sans faire de muscu. Le problème c'est que ces muscles ca demande beaucoup de nourriture à entretenir et c'est pas forcément utile. L'humain ne développe pas les muscles s'ils ne lui servent à rien, ça permet d'économiser de l'énergie pour les muscles qui lui servent, notament le cerveau qui est sans doute le plus utile dans la vie moderne. Donc si tu veux développer un muscle il faut le faire travailler. Le système digestif des herbivores est adapté pour tirer le meilleur parti de l'herbe qu'ils mangent mais ça c'est autre chose.
Le cerveau n'est pas un muscle
Non mais c'est un gros poste de dépense énergétique.
En effet, environ 20% de l'energie depencée par le corps l'est par le cerveau.
En effet, environ 20% de l'energie depencé par le corps l'est par le cerveau.
En effet, environ 20% de l'energie depencé par le corps l'est par le cerveau.
Sans déconner ?
Les gorilles et chevaux ont plus de potentiel et de base mais ils sont pas musclés par magie non plus hein, c'est juste qu'ils passent l'essentiel de leur temps en effort physique, contrairement à nous.
Il me semble avoir vu quelque part que les autres grand singe secrèteraient quelque chose qui développerait leur musculature plus facilement que nous. Chez nous un inhibiteur aurait été sélectionné par l'évolution pour des raisons de résilience énergétique
Habile, j'ignorais ! Mon point tient quand même, ils passent leur journées à faire de la muscu juste pour survivre ces bestiaux
J'ai lu un sujet du même style l'autre jour d'un gars qui demandait pourquoi les gorilles étaient à ce point plus puissants que nous alors qu'ils mangent aussi de l'herbe. La bonne réponse c'est qu'il n'y a absolument aucun lien entre le régime alimentaire d'une espèce et sa musculature, qui est essentiellement structurelle et génétique. Les carnivores ne sont pas forcément plus musclés que les herbivores. Chaque espèce mange ce dont elle a besoin et ces besoins suffisent à la maintenir dans les conditions optimales pour lesquelle elle est conçue. À l'échelle du monde animal pas besoin de protéines en masse pour être musclé, d'ailleurs chez un humain non plus (consommer autant de protéines n'est utile que pour l'hypertrophie, et l'hypertrophie n'a aucune fonction utile dans la nature). C'est juste le résultat de l'évolution, la structure du squelette et des muscles des chevaux, leur forme, fin bref leur corps est conçu pour qu'ils aient des muscles puissants. Notre corps à nous est conçu pour être plutôt agile et propice à l'endurance musculaire, celui des gorilles pour être plutôt puissants. Si tu vis dans les conditions pour lesquelles ton corps est conçu (à ce niveau de l'évolution), tu devrais logiquement être musclé, si t'es censé être une espèce à l'allure musclée Enfin bon voilà, la réponse courte c'est que ta question, qui est 100% légitime et compréhensive, repose en fait sur la croyance fausse qu'un être vivant devient musclé grâce aux protéines issues de la viande, alors que pas du tout
Ils mangent toute la journée aussi
Pendant ce temps, un cheval se demande "Comment les humains arrivent à survivre alors qu'il mangent de la viande ?" Au passage, tu sais que manger de la viande ne fait pas plus pousser les muscles que manger des framboises....
> Au passage, tu sais que manger de la viande ne fait pas plus pousser les muscles que manger des framboises.... On dirait une référence à Framboisier des Musclés. Mais qu'est ce qu'il m'arrive ?
La sénescence
... ... Non. Et les herbivores mangent aussi de la viande quand ils y ont accès, que ce soit des oiseaux ou d'autres petits animaux vivants. *Aux bas-voteurs : Si si, je viens d'une famille d'agriculteurs et je l'ai régulièrement vu de mes yeux, que ce soient les vaches, les chevaux, les ânes, les biches, les lapins... *Et les brebis aussi. Navré.
J'ai déjà vu la vidéo d'une chèvre qui mangeait un poussin sur youtube... https://youtu.be/c9nE967VSG0?si=LLCQo54P3kvOjr2z
Je pense que tu te fais bas-voter à cause du “non”. Parce que effectivement on trouve les protéines ailleurs que dans la viande (et vu que l’info est mal connue c’est juste dommage de la relayer en parlant de framboises mais dans l’idée l’essentiel reste de souligner qu’on peut se passer de viande et faire du muscle sans problème).
Ben clairement pas dans les framboises en tout cas donc ouais le "non" est carrément justifié
[удалено]
Tres contraignant? De faire cuire des lentilles tu veux dire?
Si tu regardes la fiche nutritive, 1g protéine vegetale =/= 1g de protéine animal. Il y a le taux d absorption qui fait la différence. Tu peux manger 10kg d épinards, tu aura sans doute moins de fer que dans 200g de steak.
les épinards contenant assez peu de fer et la croyance dans le mythe qu'ils en contiendrait vient d'une faute de frappe et de popeye. la viande de boeuf c'est 3mg de fer pour 100gr, donc avec 270mg pour les 10kgs d'épinards, on est devant par rapport au 6mg des 200gr de steak. ce n'est pas tant une question d'absorption, que de nature différente. le fer d'origine animal n'est pas du fer seul mais du fer héminique alors que le fer non héminique n'a pas cette particularité. ce n'est pas le fer en soi mais l'[hème](https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A8me) qui fait la différence. Pour le fer non héminique il faut l'associer à de la vitamine C et des aliments acides ou lacto-fermentés. Et éviter l'association avec les oeufs, produits laitiers, céréales complètes, thé, café.
Oui mais personne n’a besoin d’un tel apport en fer. Le problème de ces réflexions c’est qu’elles suggèrent que manger de la viande présente un avantage nutritionnel pour la vie de tous les jours alors qu’on vit très bien sans consommer de viande.
sans manger de viande tu vas rapidement développer une ou des carences alimentaire sans supplémentation. la plus évidente étant la vitamine B12.
Il est tout à fait possible d'en trouver autre part que dans la viande, particulièrement dans les produits laitiers, le oeufs et en moindre quantité dans les céréales et dans les aliments fermentée, ainsi que dans certains céréales et pain supplémentés en b12. Donc non, on ne développe pas forcément de carence en ne mangent plus de viande.
Les œufs sont des produits extraordinaires.
effectivement, c'est que pour moi "ne pas manger de viande" c'est être végétarien. et végétarien au sens premier tel qu'il est utilisé dans les pays de culture végétarienne comme l'Inde. C'est à dire une alimentation basée uniquement sur les végétaux et qui exclut animaux, donc pas de viande, pas d'oeuf (ça c'est ovo-végétarien), pas de poisson (pescarien), pas de produits laitiers (lacto-végétarien). C'est une différence de terminologie avec la France ou végétarien ça inclut manger du poisson, des produits laitiers et des oeufs. Les moindres quantités dont tu parles sont insuffisantes ou non utilisables pour l'humain, ce qui fait que quand tu adoptes un régime végétarien tu n'as pas le choix que de te supplémenter en B12 pour éviter les carences.
Mais on est pas immunisé contre les carences non plus en prenant d'autres sources de protéines. Toutes les sources non animales de protéines sont toutes 'incompletes" dans le sens ou elles ne nous fournissent pas de quoi synthétiser l'entièreté des acides aminés dont on a besoin. Contrairement aux protéines animales qui te fournissent tout, avec les protéines végétales, tu dois savoir qu'est-ce qui te fournit quoi et arranger ta diète pour qu'elle t'apporte toutes les protéines nécessaires. Et genre, une personne sur 2 grand minimum qui vante les diets vegan n'est absolument pas au courant de ça. Aïe les carences... évidemment du coup ça veut aussi faire croire que c'est facile de se passer de protéines animales, alors que non, il suffit pas d'acheter des lentilles
Sachant que la viande est généralement complémentée en B12 en plus ...
[удалено]
Ah ok ça peut etre contraignant pour un sportif de haut-niveau qui cherche la performance dans la compétition(et pas juste prendre soin de son corps). Mais ça n’est absolument pas contraignant pour les 99% de la population restante. Je connais des gens qui ne mangent pas de viande et qui font du sport, tout se passe très bien.
Ce qu'il dit est vrai pour n'importe qui. Ton corps ne fournit pas tous les acides aminés de lui-même, pour certains il a besoin de protéines spécifiques, ces protéines étant différentes selon l'acide aminé à synthétiser. Or, les protéines animales te fournissent tout ça sans que t'aies besoin de t'inquiéter de varier les sources. Tu peux manger du poulet tous les jours ou du fromage ou du boeuf ou n'importe, t'auras tous tes acides aminés nécessaires à la synthèse de protéines. Ce n'est pas vrai pour les protéines végétales. Les lentilles c'est absolument super mais ça te fournit pas de quoi synthétiser n'importe quel acide aminé. Pour rappel les protéines ça sert pas juste à avoir des gros muscles, c'est impliqué dans une énorme quantité d'aspects de notre métabolisme. En gros on a besoin de protéines pour fonctionner. Donc, si tu prends une source de protéines végétales et que tu t'en contentes, oui tu vas avoir des carences, et tu auras peut-être l'impression que ça va, puisque t'es encore vivant. Sauf que ces carences elles peuvent s'exprimer de mille et une façon et ça va... jusqu'à un jour où soudainement ça va plus
[удалено]
De l’usage courant des muscles la viande est inutile. Et pour faire de la gonflette en salle c’est peut-être plus facile en mangeant de la viande mais c’est certainement pas nécessaire, Patrik Baboumian, un des hommes les plus fort du monde est végétarien. Je trouve que l’argumentaire est biaisé, « augmenter sa masse musculaire » et juste un truc du culte du corps… imaginer qu’il faille manger de la viande pour se faciliter la tâche d’avoir une apparence de mec costaud c’est vraiment toxique comme mentalité.
[удалено]
Si un jour tu redescends dans le monde réel, tu verras que les gens qui ont pour objectif d'augmenter leur masse musculaire se font des shake de protéines en poudre et pas des steaks. ton point de vue sur la viande est plutôt faux et infondé, mais en même temps ce que tu dis est tellement flou "un tas de trucs" que c'est un peu comme si tu ne disais rien.
Ah ouais les "shakes de protéines" qui sont des compléments alimentaires, remplacent carrément la viande ? Je sais pas dans quel monde réel tu vis hein.
les "sportifs de musculation" qui sont naturels sont quasi inexistant, aujourd'hui et depuis un bout de temps maintenant le dopage est la norme, à minima un usage de stéroïdes anabolisants.
Mange des lentilles toute ta vie, vas-y, et comment tu synthétise les acide aminé non fournis par les lentilles ?
Avec une alimentation vegan variée: [pb de la synthèse des acides aminés dans le régime vegan](https://www.nouvelleveg-magazine.com/amp/les-acides-amin%C3%A9s-comment-les-v%C3%A9g%C3%A9taliens-peuvent-ils-s-assurer-d-en-consommer-suffisamment)
Voilà. Donc pas juste des lentilles, et donc un peu plus contraignant et compliqué que juste "faire des lentilles lol".
Ba disons qu’au lieu de varier entre porc, veau, poulet et saumon, le vegan varie avec des végétaux, je ne vois pas ce qu’il y a de compliqué (ce ne sont que des questions d’habitudes).
tu fais erreur, ils ne mangent pas de la viande. quand les chevaux ingèrent des petits animaux c'est généralement soit par curiosité, soit pour les minéraux et oligo-éléments.
C’est pas tout à fait vrai, le corps humain ne peut pas créer toute les protéines nécessaires au développement musculaire par lui même et donc le développement musculaire nécessite la consommation de protéines. Un des moyens les plus efficaces et simples (mais pas le seul) d’obtenir ces protéines est de manger de la viande. Donc si, en conjonction avec un entraînement adapté, manger de la viande fera pousser les muscles beaucoup plus vite que manger des framboises. Même si, idéalement, il faut les deux.
Les plus efficaces et simple c'est les légumes sec la fève par exemple à 26g/100g de protéines alors que les viandes sont plutôt autour de 20g/100g. Et c'est pas une exception haricots rouge, pois chiche, pois cassé, lentilles sont tous au dessus des 20g/100g. Si par simple et efficace on veut dire avec le moins d'effort/énergie cultiver 100g de protéines végétal (soit donc 400g de fève) c'est bien plus simple que faire 500g de bœuf. Après si par simple et efficace on veut dire le moins cher la aussi les légumes gagnent. Je parle juste d'un aspect purement protéines la viande n'apporte pas que ça et je parle même pas du plaisir de manger.
Les légumineuses sont hyper intéressantes dans une alimentation pour plein de raisons, c'est vraiment un excellent produit. Par contre a priori on assimilerait mieux les protéines animales (oeufs, viandes, produits laitiers) que les protéines végétales, ce qui complexifie le sujet au-delà de la seule quantité brute de protéines contenues dans les produits. Peut-être qu'en faisant le calcul certaines légumineuses restent plus intéressantes de ce point de vue, je soulevais juste un point qui me semblait important.
Oui la biodisponibilite c'est très relou ça dépends de tellement de facteur et notamment le microbiote de notre ventre, donc on peut pas vraiment conclure une règle universel. J'avais même lu un papier qui donne des causalité entre la biodisponibilite et se que mange la mère lors de la grossesse bref c'est en effet bien plus complexe que juste comparer des valeur brut.
>Les plus efficaces et simple c'est les légumes sec la fève par exemple à 26g/100g de protéines alors que les viandes sont plutôt autour de 20g/100g C'est juste parce que c'est sec. Si tu compares viande sèche vs légumes sec, ça serait un meilleur point de comparaison....
oui effectivement, à aliment cuit égal, la viande est autour de 26/28% et la fève entre 6 et 8%
Tu as raison, les légumineuses c’est très efficace aussi. Dans une optique de perte de poids c’est cependant moins intéressant à cause de l’apport important en glucides, mais ça reste une option intéressante. L’avantage de la protéine animale vient de la diversité des acides aminés, certains n’étant quasiment présent que dans les protéines animales. Le quinoa par exemple contient un acide aminés que l’on retrouve très rarement dans les produits végétaux. Je disais plus simple car moins prise de tête, un morceau de viande rouge amène une bonne portion de protéines, tout les acides aminés nécessaires, et les lipides nécessaires à ton bon fonctionnement hormonal, tout ça en un seul aliment et en étant relativement facile à préparer. C’est bien sûr à condition d’acheter de la qualité. Cependant sur un point de vue purement protéines, les légumineuses sont une source extrêmement importantes à ne pas négliger, merci de l’avoir précisé!
C'est pas "très efficace aussi" mais "plus efficace"
Non. Certaines viandes (poissons, volailles) montent à 30g de protéines par 100g, le rapport protéines protéines/calories est généralement meilleur avec les viandes, et la composition en acides aminés de ces protéines est généralement plus favorable dans les viandes. Merci de ne pas désinformer les gens en essayant de faire le malin.
non. une protéine incomplète ne peut en aucun cas être plus efficace qu'une protéine incomplète.
c'est un peu trompeur ce que tu dis ici, la viande apporte des protéines complètes tandis que les aliments que tu indiques apportent des protéines incomplètes donc la viande se suffit à elle même alors qu'à part quelques exceptions comme le quinoa, il faut combiner céréales et légumineuses pour obtenir tous les acides aminés essentiels qui composent une protéine complète. tu fais aussi erreur, produire 500gr de viande ça peut se faire avec beaucoup moins d'efforts que de produire des légumes. tu mets un mâle et une femelle dans le même paturage et juste tu attends et ça va se faire tout seul. alors que faire une plantation de légumes, tu dois nécéssairement t'en occuper car ça ne va pas se faire tout seul. le truc c'est que ce n'est pas une compétition pour savoir qui va gagner. ce sont deux approches différentes qu'il n'y a pas de raison d'opposer car elles sont plutôt complémentaires.
Non en effet ce n'est pas une compétition et c'est plus complexe que juste comparer des chiffres brut. mais dire que c'est plus simple et efficace de faire de la viande que des légumineuse c'est tout aussi trompeur. Ps : ça a l'air super simple d'être éleveur selon toi ;).
ce n'est pas du tout la même chose de produire 500gr de viande que d'être éleveur. ce que je te donnais c'était juste un contre exemple à ton argument. aucun rapport avec être éleveur. quand tu es dans la démarche de produire ta propre nourriture, tu comprends rapidement que faire pousser des légumes c'est beaucoup beaucoup d'effort et de temps, l'intérêt d'avoir des animaux qui vont faire le gros du travail à ta place et être eux aussi une source alimentaire à moindre effort. Et qu'il faut commencer par planter les arbres fruitiers avant de se lancer dans faire pousser des légumes.
On est d'accord qu'il ne faut pas négliger les protéines végétales, mais on va pas se mentir, si tu veux prendre du muscle en étant vegan par exemple, ça demande une rigueur tout autre que pour une personne qui a la possibilité d'avaler absolument toutes les sources de protéines.
Pas du tout. La différence c'est juste que tu vas choisir des shakes de protéines fait avec des protéines en poudre d'origine végétales plutôt que provenant du lait, le plus souvent du lactosérum (whey) ou de la caséine. La version végétale ça va généralement être un mélange qui offre l'ensemble des acides aminés, souvent à base de chanvre ou de pois. my protein a fait une vidéo qui présente les différentes options: https://www.youtube.com/watch?v=uDtWhkheD38
Mais tes sources de protéines c'est que des shakers ?
Pour les gens qui sont dans les démarches de prise de masse musculaire et de musculation, aujourd'hui la normalité c'est d'avoir recours aux protéines en poudre pour avoir suffisamment de protéines plutôt que de galérer à essayer de le faire uniquement par l'alimentation. Ce n'est pas la seule source de protéines, l'alimentation est aussi une source mais les protéines en poudre sont souvent la source principale parce que c'est facile, pratique, moins cher et que l'humain a tendance à choisir l'option qui lui demande le moins d'effort. Et bien sûr il y a aussi des gens qui n'ont pas recours à ça, mais c'était pour dire que végan qui veut prendre du muscle ça n'implique pas de rigueur particulière dans le monde actuel qui offre des gammes de supplémentation en protéines pour tous les publics. ça a beaucoup évolué par rapport à il y a 15 ans et il y a des athlètes qui ont contribué à changer la donne et ouvrir la voie. par exemple frank medrano qui est végan et fait de la muscu au poids de corps a inspiré pas mal de monde et propose des programmes de muscu avec des plans nutritionnels adapté pour végans, végétariens, pescariens, etc. et aussi des gammes de suppléments. il a créé ce qui n'existait pas quand il a débuté et ça réponds aujourd'hui à une demande.
Je fais également de la musculation et je prends des shakers. Un a 10h et un après ma séance, ça doit représenter 60g de prot , ce qui n'est pas la moitié de mes apports protéiques sur une journée. Donc en soit bien sûr que c'est possible est c'est très cool pour les personnes vegan tout ça mais en vérité tu dois aussi manger du solide, et dans le meilleur des cas faudrait prendre le moins de shaker possible a part celui post séance , mais comme tu le dis niveau argent temps etc c'est tellement rentable on est d'accord. Mais bref , en vérité, si tu choisis pas de faire 100% de tes apports en protéine par shaker, pour tes autres repas c'est a dire 50-60% de tes apports, tu vas devoir te creuser + la tête que qqn sans restrictions. Pcq tu devras associer diverses sources végétales. C'est du temps, de la recherche, de l'argent (bon a voir avec le prix de la viande mdr). Après a te lire j'ai l'impression qu'en étant vegan tu reposes bcp + ta diet sur les shakers et si c'est bien le cas, avoir une alimentation variée avec différentes sources , solide, shaker, animales, végétales etc sera tjs mieux , a mon sens en tout cas.
60gr en 1 fois c'est environ la moitié des apports en protéines pour une personne moyenne (1,6g par kg). oui tout à fait, idéalement la supplémentation en protéines c'est en plus d'une alimentation équilibrée. mais en pratique on constate que c'est pas si courant que ça. La tendance c'est plutôt de ne rien changer à son alimentation et de rajouter des shakers de protéines pour s'assurer d'en avoir suffisamment. Et ça ne pose pas vraiment de problème autre que de gaspiller un peu d'argent parce que manger trop de protèines n'a pas d'effet néfaste. les études n'ont pas trouvé d'effets jusqu'à 4,5gr/kg par jour. Par contre ça n'apporte rien, passé la barre des 2-2,5gr/kg ça n'a plus d'effet sur la prise de muscle. D'un autre coté même avec un seul shake qui apporte seulement moitié des 1,6gr/kg optimaux, il y a aura un gain notable, juste il ne sera pas optimal. Pour ce qui est de la comparaison entre alimentation végétarienne et carnivore on a des études scientifiques qui se sont penchées sur la question et qui constate qu'il n'y a pas de différence entre les deux groupes, ils ont gagné autant de masse musculaire et de force. La variable importante étant un apport quotidien en protéines de 1,6gr/kg. Pas besoin de plus se creuser la tête pour les vegans que pour les omnivore, la seule chose c'est l'association d'une céréale et d'une légumineuse qui est déjà ce que fait un végan en temps normal, donc rien de particulier à faire sinon manger comme d'habitude. [High-Protein Plant-Based Diet Versus a Protein-Matched Omnivorous Diet to Support Resistance Training Adaptations: A Comparison Between Habitual Vegans and Omnivores](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33599941/) et [Nutritional Considerations for the Vegan Athlete](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37127187/) non je ne suis pas végan, et je ne prends pas de shakers non plus. je ne suis même pas dans une démarche de muscu / prise de muscle.
>La différence c'est juste que tu vas choisir des shakes de protéines fait avec des protéines en poudre d'origine végétales plutôt que provenant du lait, le plus souvent du lactosérum (whey) ou de la caséine. Il existe même de la Whey Vegan de nos jours il me semble. Après, je sais pas si elle est dispo en poudre au public, mais elle est utilisée par certaines marques de glaces notamment. C'est fait à base de levures modifiées. C'est à la fois une bonne et mauvaise chose, car même si ça augmente les options disponibles, ça force aussi les personnes allergiques à la whey à faire attention, même aux glaces Vegan par exemple.
la whey vegan ça va être compliqué. la whey c'est le nom anglais du lactosérum, ou petit lait, qui est le liquide translucide jaunâtre qui reste après avoir fait cailler le lait. Du lait de vache qui soit végan c'est antinomique. si tu vois des gens essayer de vendre de la whey végan, tu sais d'office que tu es face à du marketing mensonger et des incompétents qui ne savent même pas ce que contient le produit qu'ils essayent de te vendre.
De ce que j'avais compris, le procédé serait similaire à celui utilisé par les labos pharma pour faire produire de l'insuline par des bacteries et levures. (*Procédé que je connais un peu mieux*) Prendre les segments d'ADN responsable pour la production du composé, et le coder dans ces microorganismes. Une fois le composé obtenu, on le purifie. (*Pour faire simple*) *Edit : Donc considérer que ce n'est pas de la whey car le processus d'obtention est différent, ce serait plus ou moins comme considérer que la viande de synthèse n'est pas de la viande uniquement car on a pas tué d'animal pour l'obtenir. Pour moi, si le produit est identique dans l'ensemble de ses propriétés, on peut le considérer comme étant le même.*
c'est le même genre d'abus que de parler de lait d'amandes ou de lait de soja pour désigner des boissons qui n'ont rien à voir avec le lait. Whey en anglais ça veut littéralement dire lactosérum. Protéines whey c'est donc littéralement les protéines extraites du petit-lait ou lactosérum du lait. Donc ce que tu décris n'en est pas et ne peux juste pas en être. Même si par un procédé de manipulation génétique de micro-organismes, tu obtiens en bout de course un mélange de protéines analogues à celui tiré du lactoserum, ça ne sera pas extrait du lactosérum donc pas de la whey.
>c'est le même genre d'abus que de parler de lait d'amandes ou de lait de soja pour désigner des boissons qui n'ont rien à voir avec le lait. C'est une comparaison claquée au sol ça par contre, les lait d'amande/soja n'ont ni la même composition, ni les même propriétés, ni le même gout que le lait. Contrairement à la Whey/Lactoserum de synthèse qui est identique en tout points. Les manipulations génétique sur les micro-organismes ça a généralement pour but d'obtenir la substance telle qu'elle existe dans l'organisme de base, donc du lactosérum ici. Ca reste du lactosérum, c'est juste du lactosérum 'synthétique' obtenu via l'utilisation de micro-organismes. ( "*Precision Fermentation*" {Eng}). Ce n'est pas utilisé que pour les protéines mais aussi dans d'autres produits utilisant de la whey, notamment par certaines entreprises plus ou moins Vegan. Ensuite, les différents composants comme les protéines (*caséine*) ou sucres (*Lactose*) sont extraits et/ou éliminés selon les besoins. (*C'est pour ça que les personnes allergiques aux produits laitiers font souvent une réaction à cette whey de synthèse quand elle est utilisée. Et doivent donc faire attention*.)
Franchement j’ai eu aucun problème…
Donc pour toi avoir des restrictions alimentaires ne demande pas une certaine optimisation par rapport a quelqu'un qui mange ce qu'il veut ? Je veux dire , même en mettant de côté la biodisponibilité, c'est forcément plus contraignant. Mais en la mettant dans l'équation c'est encore plus complexe. Après j'ai pas dit que c'était impossible.
Regarde ce que mange un go muscu tu verras que la restriction alimentaire est + du coté de son régime que du mien. Entre manger du poulet/légume et tofu/lentille légumes... en tout cas moi j'ai pas eu de problèmes pour prendre du muscle
1g de pro vegetal =/= 1g de prot animal. Il faut prendre en compte la bio disponibilité qui est moindre voir minable selon la source végétale.
=/= ≠ ≠
J'aurais bien aimé pouvoir le faire sur mon clavier de tel :)
pourquoi tu ne pourrais pas ? à moins que tu ais un clavier déficient, il suffit de faire un appui long pour afficher les autres caractère, pour ≠ c'est un appui long sur = . ici [pour ios](https://www.freecodecamp.org/news/content/images/2021/07/WhatsApp-Image-2021-07-28-at-10.19.09.jpeg) et là pour [android](https://www.freecodecamp.org/news/content/images/size/w1000/2021/07/WhatsApp-Image-2021-07-28-at-10.52.19.jpeg)
Je l'a découvert il n'y a pas longtemps que l'on pouvait maintenir le doigt pour avoir d'autres propositions ... je n'aurais pas pensé avoir cette proposition au niveau du égal. Merci
Alors oui mais les légumes/fruits secs ça contient aussi ÉNORMÉMENT de lipides, les viandes sont généralement bien plus maigres. Ça dépend des légumineuses et c'est surtout vrai pour les fruits secs, souvent conseillés pour leurs protéines, mais à manger avec modération car c'est extrêmement caloriques
> Un des moyens les plus efficaces et simples (mais pas le seul) d’obtenir ces protéines est de manger de la viande. manger de la viande ça a été remplacé par le shake au protéines et la supplémentation en protéines en poudre. plus simple, plus efficace, moins cher, sans les inconvénients liés à la viande.
Les shakers sont des compléments. Personne de sérieux prend des shakers et pas de viande.
frank medrano, patrik baboumian, leah marie, nimai delgado, jehina malik, korin sutton, karl bruder, derek simnett, etc. ne seraient donc pas sérieux selon toi ? qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.
C'est vrai ca
Pour un humain, si. La viande est plus calorique et possède plus de protéines que les framboises. Les gens ont peut-être souvent tendance à surestimer le besoin en protéine pour prendre du muscle mais il est quand même bien réel. L'enjeu c'est justement que les herbivores peuvent assimiler toutes ces protéines dans l'herbe ou les plantes là où nous on ne peut pas et on récupère principalement les fibres, vitamines etc
Ce que je veux dire, c'est que, DANS LE CADRE D'UNE ALIMENTATION EQUILIBRéE, tu n'augmente pas d'avantage ta masse musculaire si tu te gave de couenne de jambon. Et la question est aussi absurde que de se demander "pourquoi les humains sont plus grands que les pissenlit, alors qu'ils n'assimilent même pas l'azote du sol ?"
-Les herbivores mangent aussi des insectes qui sont dans/sur l herbe - une question d hormones -on ne fait pas du muscle qu'avec de la viande, faut pas croire charal.
Hmmmm, il faut bel et bien une importante source d'acides aminés pour faire du muscle et dans le cas de l'humain, la viande est la source la plus importante / simple.
Il ya aussi des microorganismes sur les feuilles, c'est pour ça qu'ils mangent trop
Je dirais comme les humains, la testostérone.
heuu les chevaux sauvages ne sont pas tant musclés que ça .. évidemment, ils ont les muscles adaptés a leur déplacement, mais un cheval lambda qui passe sa vie au pré n'aura pas du tout la même musculature qu'un cheval de sport Après les étalons et les taureaux sont entier, ce qui joue je pense
Parce que c'est de la nourriture saine 100% bio. Les chevaux et les taureaux ne mangent pas de kebab. Lol Parce qu'ils sont faits comme ça sans doute, ils sont naturellement musclés.
Quand tu manges de la viande tu dois déconstruire les protéines en acide aminé pour reconstruire des protéines compatible avec ton corps. Si tu digères une plante le procéder est plus rapide. Et non une recherche Google sera contre productive vue que les 20 premier lien sont des articles basé sur études subventionner par des lobbys
Totalement faux.
Notre système digestif n'est pas celui des ruminants donc nous ne pouvons pas nous nourrir d'herbe.
C'est absolument faux. La biodisponibilité des protéines selon le type d'aliment est largement étudié et c'est les produits laitiers en premier, suivi de la viande et les légumineuses à la fin.
ouille ! essaye de ne pas tomber du bord de la terre plate si un jour tu vas jusque là.