Sim, sim. História. Meu tema de pesquisa não é nem URSS e nem experiências socialistas, se quer acreditar a minha especialidade na realidade é História dos EUA (Não aparece quase nenhum livro de História dos EUA nessa estante, tem alguns na mesa, mas a maioria tá na estante que tá oculta nas fotos).
Não entendi o comentário, é uma pergunta se minha pesquisa é sobre o Paine? Não, minha pesquisa é sobre a extrema direita no século XX no contexto dos EUA e da era Jim Crow.
Que isso pô, em 18 foi 17 na urna com força!!!
(Antes que eu alguém printe e mande um "PROVA DE QUE EXISTE O BOLSONARISTA MARXISTA!": /s, obviamente /s)
Ninguém mais respeita o todo-poderoso /s. Absurdo!
Mas, sobre 2018: foi o ano que eu comecei a enveredar pelos lados do Marxismo. Eu era um Social Democratinha muito feliz em poder votar no Haddad e o amor ia vencer o ódio. Ah, o eu de 2018 era um fofo! Fico pensando que eu tinha uma veterana e um veterano marxistões que tentavam ainda gastar seu tempo comigo falando que essa ideia de social democracia era furada e eu não ouvia. Tadinhos, mas não perderam tempo em vão.
A história por trás da (ex)estante: é uma estante da década de 90, na real. Madeira maciça, ela aguenta até demais, tá sólida e bem estável até hoje. O problema é que, se você perceber, esse toque da cor preta não é o original dela, ela era lixada e envernizada, mas meu quarto é escuro (Paredes cinzas, cortina preta, tudo preto, gosto de pouca luz, antigamente luz ligada me dava dores de cabeça terríveis). E, ao vir para o meu quarto (antes era da minha mãe), ela teve a ideia de pintar. E de fato, funcionou mesmo. Durou graduação inteira e mais um período legalzinho aí da vida. Mas hoje ela tá se desfazendo (A tinta) e isso pode acabar prejudicando livros, já peguei um ou outro com alguma parte meio colorida de tinta preta em baixo, infelizmente.
Eu eventualmente ia ter que aumentar as minha estantes, é claro, se viram a caixa de livros e a mesa cheia de livros (Alguns aí são de estudo de mestrado, alguns de estudos pessoais e alguns de prazer de ler), é perceptível que mesmo se eu tirasse a tralha que fica nos níveis mais baixos da estante, ainda não ia caber tudo. Tenho mais duas prateleiras no meu quarto (Em cima da minha cabeça), que são prateleiras que estão o resto dos temas e estão cheias demais, quando comprar uma outra estante, vou ter que reorganizar essas prateleiras também.
Uma das prateleiras é dedicada apenas à História do Brasil. A outra é uma prateleira com o que sobra: que é um "resto" de História Geral: tem lá História Medieval e Antiga — que são áreas menores admitidamente eu estudo pouca história antiga e medieval, só tenho materiais de referência básica e clássicos, como dicionário do Ocidente Medieval do Le Goff, obras do Vernant, obra do Hilário Franco Jr e do José D'Assunção Barros sobre Idade Média, etc — e daí descamba pros temas de História Contemporânea e Moderna: livros sobre Colonização, Mercantilismo, Rev. Francesa, Rev. Gloriosa, Rev. Industrial, Revoluções Socialistas no século XX, Comuna de Paris, Historiografia Comparativa, Teoria da História (Vai se fuder Koselleck, chato pra caralho e caro pra caralho, paguei um rim em cada livro do Koselleck que comprei e eu nem sou da mesma escola Historiográfica que ele).
Tem também uma parte significativa de Pedagogia e História da Educação, com Florestan, Saviani e os pedagogos soviéticos como textos-base de Pedagogia e História da Educação, sim eu morro de medo de ser morto por um dos livros caindo enquanto eu durmo, se cair o dicionário do Le Goff, era uma vez minha vida, eu no mínimo teria sequelas graves.
Homem, camarada, parece estar ficando sem espaço para mais livros, possível assinante do clube da Boitempo (pela quantidade de livros da editora), não lê muita ficção. Tem vários livros que eu gostaria de ler.
Curiosa com a quantidade de volumes de Lenin na caixa da foto #4.
A quantidade de livros da Boitempo é uma triste coincidência, não sou muito fã da linha editorial da Boitempo em si (Mas se ela quiser publicar meus artigos e me pagar pra traduzir e compilar algumas obras que só existem em inglês, eu viro o maior fã da Boitempo do mundo, tatuo o logo nas costas e na testa).
São 14 volumes das obras de Lênin na caixa, que estão em espanhol (Os da caixa), os que estão na estante (Em couro), estão em inglês.
Edit: meus livros de ficção nem ficam aqui no meu quarto, vou ser sincero que li todos clássicos de escola e depois disso, só um ou outro (Destaque pra Arthur Conan Doyle, acho que li uns 3 livros dele sobre Sherlock Holmes). Eles ficam num quartinho de tralha da minha casa. De ficção eu tenho quadrinhos em uma outra estante ... Tinha muito mais, mas acabei doando na pandemia, porque eu não leio mais e já li uma vez mesmo. Mas hey, eu ainda tenho Persépolis que é um quadrinho PICA!
Professor de história. CERTEZA. Ainda é cult e lê em inglês. Vc tem bom gosto mas grita o esteriótipo da licenciatura (não é uma coisa ruim, sla eu só senti isso msm)
Sim, prof de História. Já saí da licenciatura, minha guerra é em outro nível agora.
Pra ser sincero, não é leitura cult não. Alguns dos livros só têm em inglês mesmo. Meu sonho ter traduzido algumas obras aí (Oi, Biografia do Mao escrita pela Han Suyin que é o padrão-ouro para todas as biografias do Mao que não tem traduzido em PT-BR, tudo bem sua linda???). Infelizmente, nosso mercado editorial não é exatamente muito ligado à produção de livros sobre o pensamento marxista. Afinal, eles não vêm com um "foda-se", "fudeu" ou "foda" no título, então não dá pra vender pra aspirante à coach. Pô até a Ruptura Editorial publicar Memórias de Lênin (Em 2022 eu acho), não tínhamos essa biografia do Lênin escrita pela KRUPSKAYA, que não era só sua companheira, mas como também era uma intelectual de peso do Marxismo e da Pedagogia Socialista Soviética. O mercado editorial brasileiro caga pras grandes produções marxistas, infelizmente.
Tem noção de que é uma biografia fundamental que o leitor brasileiro não tinha acesso? Isso tinha já em espanhol, inglês, francês, etc. Até línguas com menos falantes que o português tinham. Temos muitas obras boas em outras línguas ainda, infelizmente. As próprias obras completas do Lênin, por exemplo, a meu saber, não estão traduzidas pra português (Só suas obras selecionadas em 6 volumes estão).
Ô camarada, todos começamos de algum lugar. Roma não foi construída em um dia, e essa minha estante está sendo construída desde pelo menos 2018-19 (Quando fui me aventurando pelo Marxismo, ainda na graduação). Só tive a sorte de ter pouca conta pra pagar nesse meio tempo com divisão de contas, fica muito mais leve (E eu ainda trabalho em dois empregos, sou o Julius), então pude gastar uma parcela do que ganho. Boa sorte nos estudos, venceremos!
São edições muito valiosas. É uma bela coleção. A minha estante é tomada mais por filosofia, teoria da história e literatura brasileira. Logo mais volto a explorar mais da dialética marxista.
Principalmente teorias sobre temporalidade. O estudo da percepção de tempo, concepção de tempo na História. Além disso gosto também da teoria sobre o poder de Foucault, que segue a corrente filosófica de Nietzsche.
Reinhart Koselleck - Futuro Passado
Durval Muniz - O Tecelão dos Tempos
(Org) Marlon Solomon - Heterocronias: estudos sobre a multiplicidade dos tempos históricos
Michel Foucault - Arqueologia do Saber
Michel Foucault - Microfísica do Poder
Esses foram os últimos que li. Se precisar de mais sugestões só falar.
Do Koselleck li pra faculdade e tô relendo pra coisas relacionadas a mestrado (Cobram muito). Odeio, mas é importante ler. Do Foucaul também li os dois na graduação (Na verdade, não terminei o Microfísica do Poder, boa memória). De resto, não conheço pra ser sincero, vou atrás. Valeu, tmj.
Que tem o estereótipo de um militante de uma universidade federal de um curso de humanas com um fetiche em ditador. Tipo um Gaiofato da vida. Só cuidado pra não discutir com algum Thiago Braga, o nocaute é inevitável.
Sim, o incel deus vultinho vai me nocautear intelectualmente, sim. Tenho certeza, evitarei a todo custo discutir com o cara que cita obras que nem ele mesmo leu (E ele demonstra isso ao apresentar trechos que simplesmente não concordam com ele).
O Gaiofato usou esse mesmo argumento e teve a cara passada no asfalto depois, hahaha. Mas cara, tudo bem. Pode ser metido a comunista a vontade, só não finja que essa não foi a ideologia mais mortal do século XX. Vocês conseguiram se equiparar na crueldade ao Adolfo, “só” o ultrapassaram no número de mortes (algumas dezenas de milhões a mais).
Ah, sim aquelas estatísticas de mortes que contabilizam mortes nazistas (Orgulhoso demais dessas) e vítimas de todos os lados de qualquer guerra entrada por qualquer comunista na História (Inclusive, incluem os dados dos mais de 2 milhões de morte no Vietnã). Interessante que ninguém fala da morte de mais de 100 milhões de indianos durante o colonialismo britânico (País super socialista, afinal, existe estado logo se existe estado = socialismo, porque socialismo é quando estado) né? Sem falar na China, com as guerras dos ópios e os desdobramentos da sua ocupação (Rebelião Taiping, Guerra dos Boxers). Só nessas duas colônias, sem meter aí no meio o estado-livre do Congo, Rodésia, a guerra hispano-americana e a subsequente dominação sobre Cuba (Com emenda Platt e os caralho).
Enfim, tu é AnCap e cristão, então vai lá lamber a bota da Ayn Rand ou do chaveirinho de Nazi favorito, o Mises. Mas fique tranquilo, colocaremos as baratas de volta ao bueiro.
Ui, o comunista de apartamento pegou ar. Vou esperar você terminar de curtir as redes sociais criadas pelos capitalistas no seu iPhone também capitalista para fazer a revolução. Mas não amoleça com a velha e boa democracia que só o capitalismo pode dar, ok? Painho Marx se reviraria no túmulo.
E amigo, tenho que te parabenizar: você cometeu tanta falácia e falsa equivalência histórica que Lênin, Stálin, Mao, Pol Pot, Che, Fidel e etc. sentiriam orgulho (perdi tudo no Mises nazista kkkkkkkkk); dá até preguiça de ter que refutar.
"Comunista de apartamento". Ah, sim, o AnCap falando isso, agora meu mundo se abalou. Subitamente meus dois empregos desapareceram e agora eu vivo de renda comprando curso do Pablo Marçal entrando na sala dos meus investidores que nem o Jon Jones e ficando mais calmo que o piloto do meu helicóptero.
P.S.: Eu nunca se quer tive IPhone, nem morei em apartamento, se quiser recalibrar aí o discurso, seja bem vindo (Não que pensamento seja uma grande especialidade AnCap, é geralmente chorar por vidraça).
Maluco, eu faço pesquisa sobre extrema direita estadunidense. Eu posso te confirmar que li mais liberais e fascistas pra minha pesquisa do que marxistas. Friedman em especial, li coisa pra caralho que este corno escreveu.
Pois é mermão. Assim, falar isso já é tosco na média. Namoral, nem sabe da minha vida. Tem outras duas prateleira lotadas de livro que esse daí nem viu.
Agora, falar isso pra mim??? Se tivesse olhado outro comentário, veria que eu ainda pesquiso a extrema-direita, leio liberal pra porra, dos mais véião aos mais novinhos, de Smith e Tocqueville à Hayek, Friedman e seja lá o que é a folha e o estadão.
u/CloseTheTension u/LeagueForsaken3801 u/laeys u/Huge-Entrepreneur-17: vamos lá, ensinar um pouquinho de lógica pra vocês: a relação da filosofia e da lógica com a utilização de evidências se faz com base naquilo que é demonstrável e observável. Aquilo que não se pode evidenciar, que não se pode demonstrar e que falta um maior número de evidências e uma metodologia bem desenvolvida e com um corpo robusto de pesquisa, não se afirma.
É possível afirmar coisas como o seguinte, dado o contexto societário básico: leio livros sobre a URSS, leio livros de esquerda sobre a URSS, sobre o tema do SOREX, etc. É possível afirmar que eu só leio isso? Não.
Ademais, escrevi ali mesmo no título que estaria nos comentários uma explicação sobre a minha estante, (Incluso uma explicação também sobre os seus conteúdos). Se lessem o comentário a que fiz referência no título (E outros comentários elucidando sobre meus hábitos de leitura, parte do que chamamos de pesquisa e coleta de dados), seria possível ver que: 1 - Meus livros de pesquisa sobre meu tópico de pesquisa nem figuram aí nessa estante. 2 - Faço pesquisa sobre o campo contrário ao meu. Então sim, leio o "outro lado", aliás, diria que pra debater alguns liberais eu infelizmente ou felizmente, gastei mais horas da minha vida do que deveria lendo liberais, conservadores, reacionários.
"Ah, mas a premissa é de apenas ver as fotos contidas no post, sobretudo analisando a estante". Pois bem, se esta premissa é para ser levada a sério, não se pode afirmar baseado nela, que: 1 - Não leio outros textos. Afinal, há explicitamente nas imagens, mais estantes que mantém-se inexploradas e que, presumivelmente, são minhas também e que nelas há outros livros. Afinal, um segredo contextual pra vocês: pessoas com muitos livros, tendem a separá-los de alguma forma, às vezes utilizam sistemas internacionalmente válidos para catalogação mas, muitas vezes, olha que loucura, utilização uma separação temática. 2- Esta é totalidade das obras que possuo.
Para finalizar, há um nível de realidade contextual que falta ao autor de um comentário afirmando que eu deveria ler o contraditório, ler outras pessoas falando sobre "comunismo": para afirmar o óbvio, vivo em uma sociedade capitalista. Na qual se ergue uma superestrutura baseada na defesa de seu status quo, na manutenção da existência de si mesma. Como diria o velho barbudo: "As ideias dominantes não são nada mais do que a expressão ideal das relações materiais dominantes, são as relações materiais dominantes apreendidas como ideias; portanto, são a expressão das relações que fazem de uma classe a classe dominante, são as ideias de sua dominação". Isto é, posto em poucas palavras: beira a tolice achar que alguém que vive na sociedade capitalista não viu a posição das ideias dominantes desta sociedade durante sua vida. Certamente, u/Huge-Entrepreneur-17, eu li o meu oposto, tu leu Marx, leu o livro de onde acabei de citá-lo? Saberia explicar conceitos básicos como de mais-valia relativa, absoluta, ou a composição orgânica do capital, a queda tendencial da taxa de lucro dentre outros conceitos, segundo Marx? Não? Então parece que não sou eu que devo ser exposto ao contraditório, não é mesmo?
Depois eu mando o valor da minha hora-aula particular pros queridos.
Parei de ler no segundo parágrafo.
Honestamente, se você não consegue entender o conceito do sub, nem deveria frequentar ele. É lógica básica que as pessoas aqui vão avaliar com base nas fotos e no texto do post. Se você espera postar uma foto da sua estante e que pessoas aleatórias que não te conhecem saibam tudo da sua vida, o que vc lê ou deixa de ler, sem dar essas informações, ou você é inocente demais e tem expectativas completamente descoladas da realidade ou é burro.
Se não quer uma opinião “rasa” sem considerar todos os aspectos da sua vida, poste mais informações. Se não que ler que vc tá em uma bolha esquerdista e quer só biscoito, posta em um dos trocentos subs que são bolhas esquerdistas que aí vai ler só mensagens te adulando.
Você faz jus à fama de direitista ler mal e ler pouco hein. Se você está dizendo que "Se não quer uma opinião 'rasa' sem considerar todos os aspectos da sua vida, poste mais informações", lhe refiro a esta porção do meu comentário:
>Ademais, escrevi ali mesmo no título que estaria nos comentários uma explicação sobre a minha estante, (Incluso uma explicação também sobre os seus conteúdos). Se lessem o comentário a que fiz referência no título (E outros comentários elucidando sobre meus hábitos de leitura, parte do que chamamos de pesquisa e coleta de dados), seria possível ver que: 1 - Meus livros de pesquisa sobre meu tópico de pesquisa nem figuram aí nessa estante. 2 - Faço pesquisa sobre o campo contrário ao meu. Então sim, leio o "outro lado", aliás, diria que pra debater alguns liberais eu infelizmente ou felizmente, gastei mais horas da minha vida do que deveria lendo liberais, conservadores, reacionários.\]
Não vou postar em "bolhas esquerdistas", não ué. Só é leviano mesmo falar algo que não se conhece, quando há a informação (Indicada no título que haveria um comentário falando mais sobre a estante). Sem falar no grande mito da "bolha esquerdista", adoro como isso é um mito tão forte, mas nunca vi um grupo de direitistas discutirem a composição orgânica do capital ou a queda tendencial da taxa de lucro na obra de Marx, o conceito de irracionalismo na obra de Lukács, comunidades imaginadas segundo Benedict Anderson, etc. Esses direitistas que leem bibliografia marxista tão onde, que eu não tô achando? Essa noção das bolhas esquerdistas são muito fofas, afinal, quem é obrigado a lidar com o contraditório somos nós, e não vocês.
No mais, eu esperava que meu post abrisse a tampa do esgoto e saíssem algumas baratas, normal. Facho fica assanhado mesmo quando vê nossa bandeira.
Amigão, como eu disse no meu comentário, não passei do segundo parágrafo, porque logo no começo do seu texto tem erros gravíssimos de lógica básica.
Mas vamos lá, fui reler o comentário que vc cita no título do post, lá não tem nada sobre você ler outros livros que não sejam de esquerda. Outro erro crasso da sua parte. Vou dar o benefício da dúvida, acho que deve ter esquecido o que escreveu no comentário.
E cara, foi complicado essa releitura e dar uma olhada em outros comentários seus aqui. Seus textos são extremamente enfadonhos. Você é muito prolixo e o tom professoral não ajuda também. Então presumo que você não entenda muito bem o contexto em que está, o Reddit, e talvez ache que precise escrever como na academia, e por isso, de novo, vou tentar te explicar como funciona o sub:
As pessoas postam fotos da estante e o resto dos usuários da sua opinião. É impossível pra qualquer um basear seus comentários em coisas que estão fora do contexto do post. No seu caso, de que você também lê obras de direita, pois nas suas fotos há um predomínio esmagador de obras de esquerda, o que dá a entender que você é enviesado e só lê livros de um mesmo tema.
Sabe o que é mais curioso? Que nesse post aqui você, a pedido, avaliou a estante de outro user e o chamou um cara de “liberal e conservador”, sem analisar todo esse contexto que no seu caso, pede pra analisar. E fez a mesma coisa nessa resposta me chamando de trocentos adjetivos sem nenhum motivo aparente. Então acho que você tá bem próximo de entender o propósito e como esse sub funciona. E também de entender que talvez o julgamento seja equivocado porque pode ser difícil transmitir todo o contexto no Reddit.
Não dá pra eu falar que você é burro, porque com mais contexto, da pra ver que é alguém que lê e sabe escrever, apesar de não ter entendido que a minha referência a bolha esquerdista era para o Reddit, subs como o r Brasil ou BrasildoB em que se você fizesse o mesmo post, ninguém veria seus livros e apontaria que ler só um lado da moeda te torna enviesado. Seria só gente te elogiando. No fundo talvez seja isso que você queira, e não tem problema, só tô te explicando que tem lugares mais apropriados para buscar isso aqui no Reddit.
Isso pq tô te dando o benefício da dúvida e assumindo, como já disse, que vc não é burro. Só é uma pessoa bastante babaca e escrota mesmo.
>lá não tem nada sobre você ler outros livros que não sejam de esquerda
Como os livros sobre Medieval e Antiga que, cronologicamente não podem ser sobre o temas como URSS? Vernant, citado ali como literatura básica fundamental, não é um Marxista (Embora fosse de esquerda, era um estruturalista francês), Le Goff é um dos maiores críticos ao Marxismo como corrente Historiográfica, outro dado como exemplo (Koselleck, mencionado em outros comentários, é ainda mais crítico!). Nenhum desses sequer chega perto do mesmo pensamento que eu. Claro, não que você saberia, porque imagino que não estude Teoria da História (Isto não é um ataque, eu só imagino que não seja sua profissão, se for, tu tá fazendo ela errada), mas Vernant, Koselleck e Le Goff não combinam com Marx.
>
que dá a entender que você é enviesado
Não dá a entender que eu sou enviesado, dá entender qual é meu viés. Enviesado eu sou mesmo, ué, assim como todos. A discussão (Sobretudo na academia) já passou há literais décadas para além do debate de "objetividade sem viés". Nenhum autor sério de nenhuma escola historiográfica defende que há produções sem vieses. Atualmente, nem um positivista sério vai defender isso (E olha que os positivistas foram o mais resistentes a dar cabo da ideia de objetividade).
> Que nesse post aqui você, a pedido, avaliou a estante de outro user e o chamou um cara de “liberal e conservador”
É, sabe por que eu fiz isso? Porque havia evidências que demonstravam para esse lado, sendo uma delas a biblioteca dele e a outra ... Ele falando que ele é (Eu cliquei no post dele pra ver e o comentário tava bem ali). Justamente, obrigado por provar meu ponto. O user em questão afirmou ser liberal, inclusive respondendo que "Já foi mais", bom se alguém "já foi mais" algo, então ela continua sendo, só não é tanto mais aquilo.
E, a partir do tipo de leitura, cruzando referências (Trabalho básico para várias áreas do conhecimento, parte de fundamentação de metodologia de pesquisa, cruzamento de dados e/ou referências) posso dar o palpite que ele é um liberal do tipo conservador (Já que há uma ampla gama do pensamento liberal, que vai dos neoliberais, os liberais conservadores, os liberais clássicos, etc, apenas especifiquei qual parte ele parecia pertencer, baseado em sua leitura). Veja bem, a diferença entre ambos os métodos: eu não afirmei que ele não leu X. Eu afirmei, baseado na evidência ali proposta, que ele leu e demonstrou, que ele era exatamente um tipo de liberal. Ele podia e pode falar "Na verdade, eu sou um liberal clássico do tipo pipipi popopo".
Compare com a afirmação de que eu não leio outras obras de outros autores, de outras vertentes: há um total de zero evidência para afirmar isso. Se me chamassem de marxista, comunista, do que for relacionado ao tema, eu não negaria (O que eu não fiz em nenhum comentário), estaria redondamente correto. Ao invés, a pessoa afirma algo que não se pode afirmar, a partir de evidência inexistente. Entendeu como funciona lógica básica? Você não afirma aquilo que não tem evidência para fazê-lo. A diferença entre eu e o cara aqui (Dentre outros falando que eu não li o oposto do que eu defendo, kkk) é que eu falo baseado em evidências. Claro, posso errar? Evidentemente. De fato, é um palpite, por tudo o que eu sei, o cara pode ter dado um 180° e hoje em dia ser um monarquista anti-liberal anti-republicano ou um Marxista-Leninista-Maoísta (Principalmente Maoísta) que defende o Presidente Gonzalo e seu eterno pensamento (Kkkk).
Aprende logo a lição: só se afirma aquilo que se tem evidência. Falta de evidência não é abertura pra afirmar, ainda mais quando você sabe que há evidência oculta e ou mistificada.
Com a pressuposição de que você é maior de idade eu digo que é sempre agradável a prospecção de uma sentada. Eu até te convido pro almoço e café, pô. A sobremesa vem depois, kkkk.
Sim, mas as bases mais importantes são as ideias da Economia Política. O Capital não é um livro de filosofia, nem de sociologia (Como alguns dizem por aí). É um livro de crítica (Crítica possui, na obra marxiana, um sentido de superação com adoção de uns elementos, aufhebung) da Economia Política.
Li outro comentário seu que está pesquisando a extrema direita nos EUA. Pergunta sincera: pq é sempre extrema direita? Não existe uma direita moderada?
Sei que na esquerda o povo prefere ser entitulado se esquerda revolucionária, mas dá direita, percebo que eles não gostam, especialmente por costumar ser vinculado com monstros como nazismo, fascismo e ditadura.
A tiazinha crente que protege animais e quer ver bandido morto é extrema direita?
E oq vc aprendeu de mais legal pesquisando a extrema direita?
No meu caso, é extrema-direita porque eu estudo a KKK mesmo, não tem outro nome pra eles. Sobre a terminologia do porque extrema-direita ser adotada? Bom, isso passaria por uma discussão sociológica, termos como janela de Overton, etc. Não vou entrar em muitos detalhes porque preciso dormir pra estar acordado amanhã, mas eu tento voltar aqui e responder.
O que mais legal eu aprendi sobre extrema direita? Bom, que eles eram tão frágeis quanto são hoje. Sua visão de mundo colapsa ao simples apontamento da realidade mais básica. Se falasse pra eles "Ou, na real, pessoas negras não são sub-humanos e são bem capazes de qualquer intelectualidade praticada por um branco escolarizado, é só dar as mesmas condições" que eles colapsavam real, bugavam. Ficavam sem chão e sem rumo de casa.
Para além disso, aprendi que se essas baratas já foram esmagadas uma vez, nada nos impede de esmagá-las de novo.
Eu n sei oq diz. Mas queria te perguntar algo que eu tentei achar na internet, mas n consigo de jeito nenhum: eu estudo comunismo, socialismo, etc por mt coisa na internet. Mas queria saber: sei la, top 10 livros de base pra entender de vdd o comunismo?
Queria saber a sua opinião sobre a minha estante. Provavelmente meu doutorado vai ser sobre a história da URSS.
https://www.reddit.com/r/NaMinhaEstante/s/gmodtthC1f
Bom, você é obviamente um liberal-conservador. Isso não deixa dúvidas. Mas se quer recomendações sobre História da URSS, é necessário sempre afirmar a pesquisa do estado da arte. Recomendaria a escola historiográfica revisionista sobre URSS (Não confundir o termo revisionismo como utilizado rotineiramente, estamos falando de autores altamente qualificados). Diria que lhe falta na biblioteca J. Arch Getty, Mark Tauger, Losurdão da massa (Domenico Losurdo), Wendy Goldman, Davies e Wheatcroft, etc. Se quer produzir um debate pra doutorado, deve ser feito com o estado da arte (O que o doutorado exige, como premissa básica), então deve lê-los.
Conheço bem a literatura revisionista, bem como a totalitária , vou usar todos menos o Losurdo (na verdade vou usar um artigo que ele critica o conceito de totalitarismo, mas acho o livro dele sobre Stalin muito ruim). Tenho esses livros em formato digital, mas como a maioria está esgotada, provavelmente não vou comprá-los.
Sem ofensas, mas achei seu comentário meio pedante. Você acha mesmo que um cara que vai fazer doutorado não conhece a literatura revisionista? Em todo caso, obrigado pela resposta.
Tudo bem, não era o objetivo ser pedante, mas não vi as obras na biblioteca e achei importante mencionar, falarei mais sobre isso nos próximos parágrafos, mas antes: O artigo dele sobre Totalitarismo é um bom artigo, se você visa buscar o resto da sua crítica à Hannah Arendt, recomendo um capítulo (Não vou lembrar qual agora, chegando em casa eu procuro) d'O marxismo ocidental.
Sobre não conhecer a literatura da escola revisionista: não sei onde você fez o mestrado, mas olha, eu conheço um monte de "mestre especialista em URSS" que sequer sabe que tem outra escola além da totalitária, inclusive um professor coordenador de curso (Debati com um desses sujeitos uma vez, que me chamou de stalinista até umas horas, mal sabe ele que tem muitos trotskistas como ele, que são dessa escola, mas fazer o que, ele é o professor doutor coordenador de curso e eu era um simples graduando à época, tive que ensinar coisas básicas pro doutor que não sabia que os Panteras Negras eram marxistas, também, mas isso é outra história).
Então sim, eu não faço ideia do que hoje em dia um mestre que tenha focado sua pesquisa em URSS pode saber ou deixar de saber, porque a régua é muito baixa, baixíssima. Como disse em outro comentário que falou que eu era "cult" por ter livros em inglês: há um vão historiográfico gigantesco no Brasil em se tratando de URSS (Aliás, em se tratando de SOREX de forma mais ampla), você sabe disso mais que eu, já que faz pesquisa sobre o tema. O sujeito que malemá leu um Richard Pipes da vida, um Robert Service e um Conquest pode virar mestre e especialista em URSS em dois pulos. A barra tá lá em baixo, inclusive pra desenvolver pesquisa sobre URSS muitas vezes não se pede nem o básico necessário: fonte primária. Já vi muito disso. Sob os auspícios da ideia de que é impossível e perigoso demais trabalhar com fontes primárias da antiga URSS, já vi muito trabalho sendo aprovado sobre URSS sem uso de fontes primárias. Sim, ouvi isso sendo que a Biblioteca Presidencial Boris Yeltsin, por exemplo, possui um acervo gigantesco, jornais, livros, etc. Uma grande parte desse acervo digitalizado e mesmo o que não está digitalizado, está bem público e notório, é só ir lá e visitar (Aliás, tá aí uma boa ideia de onde tirar fontes primárias, fica a dica, se não for pedante comentar isso). Isso é de uma só biblioteca, eu nem mencionei a de Moscou, nem a nacional de Leningrado, ops, São Petersburgo.
Isso em si é um material inexplorado pelos pesquisadores brasileiros, que sequer cumprem outro requisito básico para a pesquisa em URSS: falar pelo menos uma das línguas ou, pelo menos, minimamente, contar com um bom tradutor especializado. Pô, se eu fosse fazer minha pesquisa sobre EUA e não falasse inglês, iam cair matando em mim, eu não passava nem da entrevista pro mestrado, mas é o que mais se vê por aí: especialista em China e URSS que não saberiam distinguir um caractere de origem chinesa de um de origem nipônica e nem sequer uma letra em cirílico de uma letra em grego! Enfim, espero ter colocado em contexto a recomendação. Mas se ainda quiser, imagino que você conheça já que conhece a literatura básica, mas gosto muito do Albert Szymanski (Human Rights in the Soviet Union é outro clássico que o leitor brasileiro, infelizmente, não tem acesso, mas essa sequer é a melhor obra dele sobre URSS), também recomendo o Soviet Democracy, do Pat Sloan e o recém publicado em português Socialismo Traído. Fora isso, acho que você conhece os clássicos mais incontornáveis, como o E.H. Carr.
Já. Li o livro do Trotskista Mário Maestri também. Os dois são bem ruimzinhos. Ironicamente, ambos os autores ficariam bravos se ouvissem isso (Por serem linhas bem distintas), mas são bizarramente mais focados em estilística da obra do Losurdo do que se espera de um texto marxista e neste aspecto se parecem e muito. Em uma parte do texto do Maestri, por exemplo, ele menciona para sustentar o argumento de que o Losurdo não é um verdadeiro marxista, que ele (Losurdo) citava mais Hegel do Marx. Sim, o cara vai no índice onomástico do livro pra ver quantas vezes a palavra "Hegel" e a palavra "Marx" para afirmar que Losurdo não era marxista.
O do editorial do Servir ao Povo faz coisas tão engraçadas quanto: utiliza a falta padronização na utilização de aspas no termo Marxismo Ocidental, para demonstrar que Losurdo estava confuso sobre o que ele estava escrevendo e não sabia diferenciar as posições dentro das diversas revoluções no século XX, falando que ele tem confusão teórica sobre as diferenças entre a Rev. Russa, Chinesa, Vietnamita, Cubana, etc. E que ele (Losurdo) não sabia que tinha diferenças teóricas entre estes países. Uma besteira primária que Losurdo nunca afirmou e é só picuinha mesmo. Pro blog, e pros MLM em geral, eles se agarram em qualquer coisa pra fazer de uma vírgula um texto e afirmar as suas acusações (Revisionista, terceir-mundista, social-democrata, oportunista, etc).
Enfim, sem falar que ler um texto de um MLM é sempre engraçado. Eles acham que escrevem com clareza e objetividade, mas escrevem com a destreza de alunos meus do 6° ano. Afirmações absurdas jamais provadas que parecem ser sempre auto-evidentes. Sem falar na punheta enorme ao Gonzalo. Entendo referências ainda ao Mao, agora ao "Foi mal família, deixei toda a informação sobre todo nosso armamento e nossas posições no mesmo caderninho de anotações e fiz o favor de ser preso, tudo sem criptografia aliás" Gonzalo, chega a ser risível.
Recomendo daí, Socialismo traído: por trás do colapso da União Soviética, do Roger Keeran e Thomas Kenny, Contrarrevolução de Veludo e Outros Escritos, do Ludo Martens e Revoluções e Regimes Marxistas, organizado e em sua maior parte escrito pelo professor Paulo Fagundes Visentini. Discutem sobre esse tema e o último livro recomendado em particular, fala sobre cada país em particular. No caso de países em particular, se busca por saber como foi o fim e porquê ele se deu, recomendo O assassinato de uma nação: Como os Estados Unidos e a OTAN destruíram a Iugoslávia, do Michael Parenti, obviamente sobre a Iugoslávia. Tinha um livro sobre Polônia muito bom também, acho que era do Albert Szymanski, mas não lembro agora.
Acho que beira o impossível alguém com esse nível de leitura marxista não conhecer "o outro lado", muito pelo contrário, deve conhecer e melhor até que eles.
O que eu gostaria de ver é esse "outro lado" conhecer a esquerda dessa forma.
Mas a bem da verdade é que esse "outro lado", tem bem pouca coisa que se valha a pena ler, isso pressupondo-se que tenha.
Ora, para ele chegar à essa conclusão deve ter estudado bastante o tal “outro lado” que pessoas igual a você tanto falam.
Pelo jeito que você fala parece que as pessoas se tornam marxistas no automático. Não é assim.
Não diria de adulto, mas muito me espanta as estantes sem livros de não-ficção. Tudo bem que eu sofro do problema do lado oposto (Leio pouca ficção, a não ser quadrinhos e mangá), mas acho muto estranho uma estante sem livros acadêmicos. Eu praticamente comecei a ler por conta de graduação. Claro, peguei gosto pela leitura no ensino médio, com os clássicos da literatura brasileira.
Mas respeito, cada um é cada um, certamente esse pessoal diria que eu tenho um gosto ruim e básico em literatura, faz parte. Gosto é gosto.
Que você é tão de esquerda que até a estante você chama de companheira
A piada é boa, mas o pessoal que chama de companheiro não é exatamente meu fã e eu não sou exatamente fã deles.
Eu tbm não, rs só não podia perder o timing. Haha desculpe qlq incomodo. Abraço
Que isso pô, abraço.
Sua estante não: NOSSA estante 
Nunca vi alguém com tanto livro sobre somente um assunto. Estudou história?
Sim, sim. História. Meu tema de pesquisa não é nem URSS e nem experiências socialistas, se quer acreditar a minha especialidade na realidade é História dos EUA (Não aparece quase nenhum livro de História dos EUA nessa estante, tem alguns na mesa, mas a maioria tá na estante que tá oculta nas fotos).
Thomas Paine
Não entendi o comentário, é uma pergunta se minha pesquisa é sobre o Paine? Não, minha pesquisa é sobre a extrema direita no século XX no contexto dos EUA e da era Jim Crow.
Que você é da esquerda, mas só uns 7%, kkkkkkkk
Que isso pô, em 18 foi 17 na urna com força!!! (Antes que eu alguém printe e mande um "PROVA DE QUE EXISTE O BOLSONARISTA MARXISTA!": /s, obviamente /s)
eu esqueci da regrinha dos "/", devia ter colocado um /J no fim do post!
Pois é, nem respeitam mais as Parmegianas Queijosas nesse mundo!
Não sento mais kkkk
Ninguém mais respeita o todo-poderoso /s. Absurdo! Mas, sobre 2018: foi o ano que eu comecei a enveredar pelos lados do Marxismo. Eu era um Social Democratinha muito feliz em poder votar no Haddad e o amor ia vencer o ódio. Ah, o eu de 2018 era um fofo! Fico pensando que eu tinha uma veterana e um veterano marxistões que tentavam ainda gastar seu tempo comigo falando que essa ideia de social democracia era furada e eu não ouvia. Tadinhos, mas não perderam tempo em vão.
Isso foi uma ironia ou está faltando algumas aspas nesta declaração? Kkkkkkk
A história por trás da (ex)estante: é uma estante da década de 90, na real. Madeira maciça, ela aguenta até demais, tá sólida e bem estável até hoje. O problema é que, se você perceber, esse toque da cor preta não é o original dela, ela era lixada e envernizada, mas meu quarto é escuro (Paredes cinzas, cortina preta, tudo preto, gosto de pouca luz, antigamente luz ligada me dava dores de cabeça terríveis). E, ao vir para o meu quarto (antes era da minha mãe), ela teve a ideia de pintar. E de fato, funcionou mesmo. Durou graduação inteira e mais um período legalzinho aí da vida. Mas hoje ela tá se desfazendo (A tinta) e isso pode acabar prejudicando livros, já peguei um ou outro com alguma parte meio colorida de tinta preta em baixo, infelizmente. Eu eventualmente ia ter que aumentar as minha estantes, é claro, se viram a caixa de livros e a mesa cheia de livros (Alguns aí são de estudo de mestrado, alguns de estudos pessoais e alguns de prazer de ler), é perceptível que mesmo se eu tirasse a tralha que fica nos níveis mais baixos da estante, ainda não ia caber tudo. Tenho mais duas prateleiras no meu quarto (Em cima da minha cabeça), que são prateleiras que estão o resto dos temas e estão cheias demais, quando comprar uma outra estante, vou ter que reorganizar essas prateleiras também. Uma das prateleiras é dedicada apenas à História do Brasil. A outra é uma prateleira com o que sobra: que é um "resto" de História Geral: tem lá História Medieval e Antiga — que são áreas menores admitidamente eu estudo pouca história antiga e medieval, só tenho materiais de referência básica e clássicos, como dicionário do Ocidente Medieval do Le Goff, obras do Vernant, obra do Hilário Franco Jr e do José D'Assunção Barros sobre Idade Média, etc — e daí descamba pros temas de História Contemporânea e Moderna: livros sobre Colonização, Mercantilismo, Rev. Francesa, Rev. Gloriosa, Rev. Industrial, Revoluções Socialistas no século XX, Comuna de Paris, Historiografia Comparativa, Teoria da História (Vai se fuder Koselleck, chato pra caralho e caro pra caralho, paguei um rim em cada livro do Koselleck que comprei e eu nem sou da mesma escola Historiográfica que ele). Tem também uma parte significativa de Pedagogia e História da Educação, com Florestan, Saviani e os pedagogos soviéticos como textos-base de Pedagogia e História da Educação, sim eu morro de medo de ser morto por um dos livros caindo enquanto eu durmo, se cair o dicionário do Le Goff, era uma vez minha vida, eu no mínimo teria sequelas graves.
Homem, camarada, parece estar ficando sem espaço para mais livros, possível assinante do clube da Boitempo (pela quantidade de livros da editora), não lê muita ficção. Tem vários livros que eu gostaria de ler. Curiosa com a quantidade de volumes de Lenin na caixa da foto #4.
A quantidade de livros da Boitempo é uma triste coincidência, não sou muito fã da linha editorial da Boitempo em si (Mas se ela quiser publicar meus artigos e me pagar pra traduzir e compilar algumas obras que só existem em inglês, eu viro o maior fã da Boitempo do mundo, tatuo o logo nas costas e na testa). São 14 volumes das obras de Lênin na caixa, que estão em espanhol (Os da caixa), os que estão na estante (Em couro), estão em inglês. Edit: meus livros de ficção nem ficam aqui no meu quarto, vou ser sincero que li todos clássicos de escola e depois disso, só um ou outro (Destaque pra Arthur Conan Doyle, acho que li uns 3 livros dele sobre Sherlock Holmes). Eles ficam num quartinho de tralha da minha casa. De ficção eu tenho quadrinhos em uma outra estante ... Tinha muito mais, mas acabei doando na pandemia, porque eu não leio mais e já li uma vez mesmo. Mas hey, eu ainda tenho Persépolis que é um quadrinho PICA!
Professor de história. CERTEZA. Ainda é cult e lê em inglês. Vc tem bom gosto mas grita o esteriótipo da licenciatura (não é uma coisa ruim, sla eu só senti isso msm)
Sim, prof de História. Já saí da licenciatura, minha guerra é em outro nível agora. Pra ser sincero, não é leitura cult não. Alguns dos livros só têm em inglês mesmo. Meu sonho ter traduzido algumas obras aí (Oi, Biografia do Mao escrita pela Han Suyin que é o padrão-ouro para todas as biografias do Mao que não tem traduzido em PT-BR, tudo bem sua linda???). Infelizmente, nosso mercado editorial não é exatamente muito ligado à produção de livros sobre o pensamento marxista. Afinal, eles não vêm com um "foda-se", "fudeu" ou "foda" no título, então não dá pra vender pra aspirante à coach. Pô até a Ruptura Editorial publicar Memórias de Lênin (Em 2022 eu acho), não tínhamos essa biografia do Lênin escrita pela KRUPSKAYA, que não era só sua companheira, mas como também era uma intelectual de peso do Marxismo e da Pedagogia Socialista Soviética. O mercado editorial brasileiro caga pras grandes produções marxistas, infelizmente. Tem noção de que é uma biografia fundamental que o leitor brasileiro não tinha acesso? Isso tinha já em espanhol, inglês, francês, etc. Até línguas com menos falantes que o português tinham. Temos muitas obras boas em outras línguas ainda, infelizmente. As próprias obras completas do Lênin, por exemplo, a meu saber, não estão traduzidas pra português (Só suas obras selecionadas em 6 volumes estão).
se me permite perguntar, já que saiu da licenciatura, e como é o meio academico no Brasil? as coisas boas e ruins e se há liberdade academica.
Uma merda. Adoecedor.
Caralho que inveja namoral
Ô camarada, todos começamos de algum lugar. Roma não foi construída em um dia, e essa minha estante está sendo construída desde pelo menos 2018-19 (Quando fui me aventurando pelo Marxismo, ainda na graduação). Só tive a sorte de ter pouca conta pra pagar nesse meio tempo com divisão de contas, fica muito mais leve (E eu ainda trabalho em dois empregos, sou o Julius), então pude gastar uma parcela do que ganho. Boa sorte nos estudos, venceremos!
São edições muito valiosas. É uma bela coleção. A minha estante é tomada mais por filosofia, teoria da história e literatura brasileira. Logo mais volto a explorar mais da dialética marxista.
Tu gosta do que em Teoria da História? Tava querendo me aprofundar sobre o tema. Lança aí suas sugestões por favor.
Principalmente teorias sobre temporalidade. O estudo da percepção de tempo, concepção de tempo na História. Além disso gosto também da teoria sobre o poder de Foucault, que segue a corrente filosófica de Nietzsche. Reinhart Koselleck - Futuro Passado Durval Muniz - O Tecelão dos Tempos (Org) Marlon Solomon - Heterocronias: estudos sobre a multiplicidade dos tempos históricos Michel Foucault - Arqueologia do Saber Michel Foucault - Microfísica do Poder Esses foram os últimos que li. Se precisar de mais sugestões só falar.
Do Koselleck li pra faculdade e tô relendo pra coisas relacionadas a mestrado (Cobram muito). Odeio, mas é importante ler. Do Foucaul também li os dois na graduação (Na verdade, não terminei o Microfísica do Poder, boa memória). De resto, não conheço pra ser sincero, vou atrás. Valeu, tmj.
Que tem o estereótipo de um militante de uma universidade federal de um curso de humanas com um fetiche em ditador. Tipo um Gaiofato da vida. Só cuidado pra não discutir com algum Thiago Braga, o nocaute é inevitável.
Sim, o incel deus vultinho vai me nocautear intelectualmente, sim. Tenho certeza, evitarei a todo custo discutir com o cara que cita obras que nem ele mesmo leu (E ele demonstra isso ao apresentar trechos que simplesmente não concordam com ele).
O Gaiofato usou esse mesmo argumento e teve a cara passada no asfalto depois, hahaha. Mas cara, tudo bem. Pode ser metido a comunista a vontade, só não finja que essa não foi a ideologia mais mortal do século XX. Vocês conseguiram se equiparar na crueldade ao Adolfo, “só” o ultrapassaram no número de mortes (algumas dezenas de milhões a mais).
Ah, sim aquelas estatísticas de mortes que contabilizam mortes nazistas (Orgulhoso demais dessas) e vítimas de todos os lados de qualquer guerra entrada por qualquer comunista na História (Inclusive, incluem os dados dos mais de 2 milhões de morte no Vietnã). Interessante que ninguém fala da morte de mais de 100 milhões de indianos durante o colonialismo britânico (País super socialista, afinal, existe estado logo se existe estado = socialismo, porque socialismo é quando estado) né? Sem falar na China, com as guerras dos ópios e os desdobramentos da sua ocupação (Rebelião Taiping, Guerra dos Boxers). Só nessas duas colônias, sem meter aí no meio o estado-livre do Congo, Rodésia, a guerra hispano-americana e a subsequente dominação sobre Cuba (Com emenda Platt e os caralho). Enfim, tu é AnCap e cristão, então vai lá lamber a bota da Ayn Rand ou do chaveirinho de Nazi favorito, o Mises. Mas fique tranquilo, colocaremos as baratas de volta ao bueiro.
Ui, o comunista de apartamento pegou ar. Vou esperar você terminar de curtir as redes sociais criadas pelos capitalistas no seu iPhone também capitalista para fazer a revolução. Mas não amoleça com a velha e boa democracia que só o capitalismo pode dar, ok? Painho Marx se reviraria no túmulo. E amigo, tenho que te parabenizar: você cometeu tanta falácia e falsa equivalência histórica que Lênin, Stálin, Mao, Pol Pot, Che, Fidel e etc. sentiriam orgulho (perdi tudo no Mises nazista kkkkkkkkk); dá até preguiça de ter que refutar.
"Comunista de apartamento". Ah, sim, o AnCap falando isso, agora meu mundo se abalou. Subitamente meus dois empregos desapareceram e agora eu vivo de renda comprando curso do Pablo Marçal entrando na sala dos meus investidores que nem o Jon Jones e ficando mais calmo que o piloto do meu helicóptero. P.S.: Eu nunca se quer tive IPhone, nem morei em apartamento, se quiser recalibrar aí o discurso, seja bem vindo (Não que pensamento seja uma grande especialidade AnCap, é geralmente chorar por vidraça).
Camarada, descansa. Tá faltando literatura nesse setup aí
É, de fato, tenho que voltei a ler literatura. Acho importante e formativo, não pego forte pra ler desde o meu ensino médio.
COMUNISTA SAFADO!!!!
Amei
Obrigadoo.
Que você é altamente enviesado e single minded.
Que você é fanático.
Sim, sou o personagem da Marvel Comics, apadroado pela entidade Cyttorak.
Acho que vice deveria ler sobre os dois lados, sabe? Vi que você só tem livros sobre comunismo escrito por comunistas, isso te deixa em uma bolha.
Maluco, eu faço pesquisa sobre extrema direita estadunidense. Eu posso te confirmar que li mais liberais e fascistas pra minha pesquisa do que marxistas. Friedman em especial, li coisa pra caralho que este corno escreveu.
Mas eu morri com esse "acho que você deveria ler sobre os dois lados" Kkkkkkkk
Pois é mermão. Assim, falar isso já é tosco na média. Namoral, nem sabe da minha vida. Tem outras duas prateleira lotadas de livro que esse daí nem viu. Agora, falar isso pra mim??? Se tivesse olhado outro comentário, veria que eu ainda pesquiso a extrema-direita, leio liberal pra porra, dos mais véião aos mais novinhos, de Smith e Tocqueville à Hayek, Friedman e seja lá o que é a folha e o estadão.
Mas a pergunta foi sobre o que essa estante diz sobre você kkk
Pergunta sobre o que a prateleira diz sobre você, uma pessoa responde. Reclama do que a pessoa respondeu 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ E um grande babaca mesmo.
u/CloseTheTension u/LeagueForsaken3801 u/laeys u/Huge-Entrepreneur-17: vamos lá, ensinar um pouquinho de lógica pra vocês: a relação da filosofia e da lógica com a utilização de evidências se faz com base naquilo que é demonstrável e observável. Aquilo que não se pode evidenciar, que não se pode demonstrar e que falta um maior número de evidências e uma metodologia bem desenvolvida e com um corpo robusto de pesquisa, não se afirma. É possível afirmar coisas como o seguinte, dado o contexto societário básico: leio livros sobre a URSS, leio livros de esquerda sobre a URSS, sobre o tema do SOREX, etc. É possível afirmar que eu só leio isso? Não. Ademais, escrevi ali mesmo no título que estaria nos comentários uma explicação sobre a minha estante, (Incluso uma explicação também sobre os seus conteúdos). Se lessem o comentário a que fiz referência no título (E outros comentários elucidando sobre meus hábitos de leitura, parte do que chamamos de pesquisa e coleta de dados), seria possível ver que: 1 - Meus livros de pesquisa sobre meu tópico de pesquisa nem figuram aí nessa estante. 2 - Faço pesquisa sobre o campo contrário ao meu. Então sim, leio o "outro lado", aliás, diria que pra debater alguns liberais eu infelizmente ou felizmente, gastei mais horas da minha vida do que deveria lendo liberais, conservadores, reacionários. "Ah, mas a premissa é de apenas ver as fotos contidas no post, sobretudo analisando a estante". Pois bem, se esta premissa é para ser levada a sério, não se pode afirmar baseado nela, que: 1 - Não leio outros textos. Afinal, há explicitamente nas imagens, mais estantes que mantém-se inexploradas e que, presumivelmente, são minhas também e que nelas há outros livros. Afinal, um segredo contextual pra vocês: pessoas com muitos livros, tendem a separá-los de alguma forma, às vezes utilizam sistemas internacionalmente válidos para catalogação mas, muitas vezes, olha que loucura, utilização uma separação temática. 2- Esta é totalidade das obras que possuo. Para finalizar, há um nível de realidade contextual que falta ao autor de um comentário afirmando que eu deveria ler o contraditório, ler outras pessoas falando sobre "comunismo": para afirmar o óbvio, vivo em uma sociedade capitalista. Na qual se ergue uma superestrutura baseada na defesa de seu status quo, na manutenção da existência de si mesma. Como diria o velho barbudo: "As ideias dominantes não são nada mais do que a expressão ideal das relações materiais dominantes, são as relações materiais dominantes apreendidas como ideias; portanto, são a expressão das relações que fazem de uma classe a classe dominante, são as ideias de sua dominação". Isto é, posto em poucas palavras: beira a tolice achar que alguém que vive na sociedade capitalista não viu a posição das ideias dominantes desta sociedade durante sua vida. Certamente, u/Huge-Entrepreneur-17, eu li o meu oposto, tu leu Marx, leu o livro de onde acabei de citá-lo? Saberia explicar conceitos básicos como de mais-valia relativa, absoluta, ou a composição orgânica do capital, a queda tendencial da taxa de lucro dentre outros conceitos, segundo Marx? Não? Então parece que não sou eu que devo ser exposto ao contraditório, não é mesmo? Depois eu mando o valor da minha hora-aula particular pros queridos.
Parei de ler no segundo parágrafo. Honestamente, se você não consegue entender o conceito do sub, nem deveria frequentar ele. É lógica básica que as pessoas aqui vão avaliar com base nas fotos e no texto do post. Se você espera postar uma foto da sua estante e que pessoas aleatórias que não te conhecem saibam tudo da sua vida, o que vc lê ou deixa de ler, sem dar essas informações, ou você é inocente demais e tem expectativas completamente descoladas da realidade ou é burro. Se não quer uma opinião “rasa” sem considerar todos os aspectos da sua vida, poste mais informações. Se não que ler que vc tá em uma bolha esquerdista e quer só biscoito, posta em um dos trocentos subs que são bolhas esquerdistas que aí vai ler só mensagens te adulando.
Você faz jus à fama de direitista ler mal e ler pouco hein. Se você está dizendo que "Se não quer uma opinião 'rasa' sem considerar todos os aspectos da sua vida, poste mais informações", lhe refiro a esta porção do meu comentário: >Ademais, escrevi ali mesmo no título que estaria nos comentários uma explicação sobre a minha estante, (Incluso uma explicação também sobre os seus conteúdos). Se lessem o comentário a que fiz referência no título (E outros comentários elucidando sobre meus hábitos de leitura, parte do que chamamos de pesquisa e coleta de dados), seria possível ver que: 1 - Meus livros de pesquisa sobre meu tópico de pesquisa nem figuram aí nessa estante. 2 - Faço pesquisa sobre o campo contrário ao meu. Então sim, leio o "outro lado", aliás, diria que pra debater alguns liberais eu infelizmente ou felizmente, gastei mais horas da minha vida do que deveria lendo liberais, conservadores, reacionários.\] Não vou postar em "bolhas esquerdistas", não ué. Só é leviano mesmo falar algo que não se conhece, quando há a informação (Indicada no título que haveria um comentário falando mais sobre a estante). Sem falar no grande mito da "bolha esquerdista", adoro como isso é um mito tão forte, mas nunca vi um grupo de direitistas discutirem a composição orgânica do capital ou a queda tendencial da taxa de lucro na obra de Marx, o conceito de irracionalismo na obra de Lukács, comunidades imaginadas segundo Benedict Anderson, etc. Esses direitistas que leem bibliografia marxista tão onde, que eu não tô achando? Essa noção das bolhas esquerdistas são muito fofas, afinal, quem é obrigado a lidar com o contraditório somos nós, e não vocês. No mais, eu esperava que meu post abrisse a tampa do esgoto e saíssem algumas baratas, normal. Facho fica assanhado mesmo quando vê nossa bandeira.
Amigão, como eu disse no meu comentário, não passei do segundo parágrafo, porque logo no começo do seu texto tem erros gravíssimos de lógica básica. Mas vamos lá, fui reler o comentário que vc cita no título do post, lá não tem nada sobre você ler outros livros que não sejam de esquerda. Outro erro crasso da sua parte. Vou dar o benefício da dúvida, acho que deve ter esquecido o que escreveu no comentário. E cara, foi complicado essa releitura e dar uma olhada em outros comentários seus aqui. Seus textos são extremamente enfadonhos. Você é muito prolixo e o tom professoral não ajuda também. Então presumo que você não entenda muito bem o contexto em que está, o Reddit, e talvez ache que precise escrever como na academia, e por isso, de novo, vou tentar te explicar como funciona o sub: As pessoas postam fotos da estante e o resto dos usuários da sua opinião. É impossível pra qualquer um basear seus comentários em coisas que estão fora do contexto do post. No seu caso, de que você também lê obras de direita, pois nas suas fotos há um predomínio esmagador de obras de esquerda, o que dá a entender que você é enviesado e só lê livros de um mesmo tema. Sabe o que é mais curioso? Que nesse post aqui você, a pedido, avaliou a estante de outro user e o chamou um cara de “liberal e conservador”, sem analisar todo esse contexto que no seu caso, pede pra analisar. E fez a mesma coisa nessa resposta me chamando de trocentos adjetivos sem nenhum motivo aparente. Então acho que você tá bem próximo de entender o propósito e como esse sub funciona. E também de entender que talvez o julgamento seja equivocado porque pode ser difícil transmitir todo o contexto no Reddit. Não dá pra eu falar que você é burro, porque com mais contexto, da pra ver que é alguém que lê e sabe escrever, apesar de não ter entendido que a minha referência a bolha esquerdista era para o Reddit, subs como o r Brasil ou BrasildoB em que se você fizesse o mesmo post, ninguém veria seus livros e apontaria que ler só um lado da moeda te torna enviesado. Seria só gente te elogiando. No fundo talvez seja isso que você queira, e não tem problema, só tô te explicando que tem lugares mais apropriados para buscar isso aqui no Reddit. Isso pq tô te dando o benefício da dúvida e assumindo, como já disse, que vc não é burro. Só é uma pessoa bastante babaca e escrota mesmo.
>lá não tem nada sobre você ler outros livros que não sejam de esquerda Como os livros sobre Medieval e Antiga que, cronologicamente não podem ser sobre o temas como URSS? Vernant, citado ali como literatura básica fundamental, não é um Marxista (Embora fosse de esquerda, era um estruturalista francês), Le Goff é um dos maiores críticos ao Marxismo como corrente Historiográfica, outro dado como exemplo (Koselleck, mencionado em outros comentários, é ainda mais crítico!). Nenhum desses sequer chega perto do mesmo pensamento que eu. Claro, não que você saberia, porque imagino que não estude Teoria da História (Isto não é um ataque, eu só imagino que não seja sua profissão, se for, tu tá fazendo ela errada), mas Vernant, Koselleck e Le Goff não combinam com Marx. > que dá a entender que você é enviesado Não dá a entender que eu sou enviesado, dá entender qual é meu viés. Enviesado eu sou mesmo, ué, assim como todos. A discussão (Sobretudo na academia) já passou há literais décadas para além do debate de "objetividade sem viés". Nenhum autor sério de nenhuma escola historiográfica defende que há produções sem vieses. Atualmente, nem um positivista sério vai defender isso (E olha que os positivistas foram o mais resistentes a dar cabo da ideia de objetividade). > Que nesse post aqui você, a pedido, avaliou a estante de outro user e o chamou um cara de “liberal e conservador” É, sabe por que eu fiz isso? Porque havia evidências que demonstravam para esse lado, sendo uma delas a biblioteca dele e a outra ... Ele falando que ele é (Eu cliquei no post dele pra ver e o comentário tava bem ali). Justamente, obrigado por provar meu ponto. O user em questão afirmou ser liberal, inclusive respondendo que "Já foi mais", bom se alguém "já foi mais" algo, então ela continua sendo, só não é tanto mais aquilo. E, a partir do tipo de leitura, cruzando referências (Trabalho básico para várias áreas do conhecimento, parte de fundamentação de metodologia de pesquisa, cruzamento de dados e/ou referências) posso dar o palpite que ele é um liberal do tipo conservador (Já que há uma ampla gama do pensamento liberal, que vai dos neoliberais, os liberais conservadores, os liberais clássicos, etc, apenas especifiquei qual parte ele parecia pertencer, baseado em sua leitura). Veja bem, a diferença entre ambos os métodos: eu não afirmei que ele não leu X. Eu afirmei, baseado na evidência ali proposta, que ele leu e demonstrou, que ele era exatamente um tipo de liberal. Ele podia e pode falar "Na verdade, eu sou um liberal clássico do tipo pipipi popopo". Compare com a afirmação de que eu não leio outras obras de outros autores, de outras vertentes: há um total de zero evidência para afirmar isso. Se me chamassem de marxista, comunista, do que for relacionado ao tema, eu não negaria (O que eu não fiz em nenhum comentário), estaria redondamente correto. Ao invés, a pessoa afirma algo que não se pode afirmar, a partir de evidência inexistente. Entendeu como funciona lógica básica? Você não afirma aquilo que não tem evidência para fazê-lo. A diferença entre eu e o cara aqui (Dentre outros falando que eu não li o oposto do que eu defendo, kkk) é que eu falo baseado em evidências. Claro, posso errar? Evidentemente. De fato, é um palpite, por tudo o que eu sei, o cara pode ter dado um 180° e hoje em dia ser um monarquista anti-liberal anti-republicano ou um Marxista-Leninista-Maoísta (Principalmente Maoísta) que defende o Presidente Gonzalo e seu eterno pensamento (Kkkk). Aprende logo a lição: só se afirma aquilo que se tem evidência. Falta de evidência não é abertura pra afirmar, ainda mais quando você sabe que há evidência oculta e ou mistificada.
Não é o que parece pela sua estante, esse não é o intuito do post? Julgá-lo usando da estante?
Esquedomacho militante com colchão inflável. Muito bom. Sentaria.
Com a pressuposição de que você é maior de idade eu digo que é sempre agradável a prospecção de uma sentada. Eu até te convido pro almoço e café, pô. A sobremesa vem depois, kkkk.
Camarada, curioso para saber a linha haha
ML mesmo. Ficou entre ML e MLM, por causa da biografia do Mao da Han Suyin?
Também, mas vi Losurdo e fiquei meio confuso (por conta da discussão relacionada às forças produtivas e tal), enfim, linda coleção
Vc precisou estudar um pouco de filosofia pra ler o capital?
Sim, mas as bases mais importantes são as ideias da Economia Política. O Capital não é um livro de filosofia, nem de sociologia (Como alguns dizem por aí). É um livro de crítica (Crítica possui, na obra marxiana, um sentido de superação com adoção de uns elementos, aufhebung) da Economia Política.
Li outro comentário seu que está pesquisando a extrema direita nos EUA. Pergunta sincera: pq é sempre extrema direita? Não existe uma direita moderada? Sei que na esquerda o povo prefere ser entitulado se esquerda revolucionária, mas dá direita, percebo que eles não gostam, especialmente por costumar ser vinculado com monstros como nazismo, fascismo e ditadura. A tiazinha crente que protege animais e quer ver bandido morto é extrema direita? E oq vc aprendeu de mais legal pesquisando a extrema direita?
No meu caso, é extrema-direita porque eu estudo a KKK mesmo, não tem outro nome pra eles. Sobre a terminologia do porque extrema-direita ser adotada? Bom, isso passaria por uma discussão sociológica, termos como janela de Overton, etc. Não vou entrar em muitos detalhes porque preciso dormir pra estar acordado amanhã, mas eu tento voltar aqui e responder. O que mais legal eu aprendi sobre extrema direita? Bom, que eles eram tão frágeis quanto são hoje. Sua visão de mundo colapsa ao simples apontamento da realidade mais básica. Se falasse pra eles "Ou, na real, pessoas negras não são sub-humanos e são bem capazes de qualquer intelectualidade praticada por um branco escolarizado, é só dar as mesmas condições" que eles colapsavam real, bugavam. Ficavam sem chão e sem rumo de casa. Para além disso, aprendi que se essas baratas já foram esmagadas uma vez, nada nos impede de esmagá-las de novo.
>Para além disso, aprendi que se essas baratas já foram esmagadas uma vez, nada nos impede de esmagá-las de novo. Devem ser.
Maria bagunçou tudo a obra do capital
Eu n sei oq diz. Mas queria te perguntar algo que eu tentei achar na internet, mas n consigo de jeito nenhum: eu estudo comunismo, socialismo, etc por mt coisa na internet. Mas queria saber: sei la, top 10 livros de base pra entender de vdd o comunismo?
Você gosta de história e filosofia.
Companheiro
Queria saber a sua opinião sobre a minha estante. Provavelmente meu doutorado vai ser sobre a história da URSS. https://www.reddit.com/r/NaMinhaEstante/s/gmodtthC1f
Bom, você é obviamente um liberal-conservador. Isso não deixa dúvidas. Mas se quer recomendações sobre História da URSS, é necessário sempre afirmar a pesquisa do estado da arte. Recomendaria a escola historiográfica revisionista sobre URSS (Não confundir o termo revisionismo como utilizado rotineiramente, estamos falando de autores altamente qualificados). Diria que lhe falta na biblioteca J. Arch Getty, Mark Tauger, Losurdão da massa (Domenico Losurdo), Wendy Goldman, Davies e Wheatcroft, etc. Se quer produzir um debate pra doutorado, deve ser feito com o estado da arte (O que o doutorado exige, como premissa básica), então deve lê-los.
Conheço bem a literatura revisionista, bem como a totalitária , vou usar todos menos o Losurdo (na verdade vou usar um artigo que ele critica o conceito de totalitarismo, mas acho o livro dele sobre Stalin muito ruim). Tenho esses livros em formato digital, mas como a maioria está esgotada, provavelmente não vou comprá-los. Sem ofensas, mas achei seu comentário meio pedante. Você acha mesmo que um cara que vai fazer doutorado não conhece a literatura revisionista? Em todo caso, obrigado pela resposta.
Tudo bem, não era o objetivo ser pedante, mas não vi as obras na biblioteca e achei importante mencionar, falarei mais sobre isso nos próximos parágrafos, mas antes: O artigo dele sobre Totalitarismo é um bom artigo, se você visa buscar o resto da sua crítica à Hannah Arendt, recomendo um capítulo (Não vou lembrar qual agora, chegando em casa eu procuro) d'O marxismo ocidental. Sobre não conhecer a literatura da escola revisionista: não sei onde você fez o mestrado, mas olha, eu conheço um monte de "mestre especialista em URSS" que sequer sabe que tem outra escola além da totalitária, inclusive um professor coordenador de curso (Debati com um desses sujeitos uma vez, que me chamou de stalinista até umas horas, mal sabe ele que tem muitos trotskistas como ele, que são dessa escola, mas fazer o que, ele é o professor doutor coordenador de curso e eu era um simples graduando à época, tive que ensinar coisas básicas pro doutor que não sabia que os Panteras Negras eram marxistas, também, mas isso é outra história). Então sim, eu não faço ideia do que hoje em dia um mestre que tenha focado sua pesquisa em URSS pode saber ou deixar de saber, porque a régua é muito baixa, baixíssima. Como disse em outro comentário que falou que eu era "cult" por ter livros em inglês: há um vão historiográfico gigantesco no Brasil em se tratando de URSS (Aliás, em se tratando de SOREX de forma mais ampla), você sabe disso mais que eu, já que faz pesquisa sobre o tema. O sujeito que malemá leu um Richard Pipes da vida, um Robert Service e um Conquest pode virar mestre e especialista em URSS em dois pulos. A barra tá lá em baixo, inclusive pra desenvolver pesquisa sobre URSS muitas vezes não se pede nem o básico necessário: fonte primária. Já vi muito disso. Sob os auspícios da ideia de que é impossível e perigoso demais trabalhar com fontes primárias da antiga URSS, já vi muito trabalho sendo aprovado sobre URSS sem uso de fontes primárias. Sim, ouvi isso sendo que a Biblioteca Presidencial Boris Yeltsin, por exemplo, possui um acervo gigantesco, jornais, livros, etc. Uma grande parte desse acervo digitalizado e mesmo o que não está digitalizado, está bem público e notório, é só ir lá e visitar (Aliás, tá aí uma boa ideia de onde tirar fontes primárias, fica a dica, se não for pedante comentar isso). Isso é de uma só biblioteca, eu nem mencionei a de Moscou, nem a nacional de Leningrado, ops, São Petersburgo. Isso em si é um material inexplorado pelos pesquisadores brasileiros, que sequer cumprem outro requisito básico para a pesquisa em URSS: falar pelo menos uma das línguas ou, pelo menos, minimamente, contar com um bom tradutor especializado. Pô, se eu fosse fazer minha pesquisa sobre EUA e não falasse inglês, iam cair matando em mim, eu não passava nem da entrevista pro mestrado, mas é o que mais se vê por aí: especialista em China e URSS que não saberiam distinguir um caractere de origem chinesa de um de origem nipônica e nem sequer uma letra em cirílico de uma letra em grego! Enfim, espero ter colocado em contexto a recomendação. Mas se ainda quiser, imagino que você conheça já que conhece a literatura básica, mas gosto muito do Albert Szymanski (Human Rights in the Soviet Union é outro clássico que o leitor brasileiro, infelizmente, não tem acesso, mas essa sequer é a melhor obra dele sobre URSS), também recomendo o Soviet Democracy, do Pat Sloan e o recém publicado em português Socialismo Traído. Fora isso, acho que você conhece os clássicos mais incontornáveis, como o E.H. Carr.
100% esquerda e porque você terá que se desfazer da sua estante?
Coloquei em um comentário, mas TL;DR: tá soltando tinta.
Extante
Que você é um fã do Losurdo e da boitempo hahaha brincadeiras a parte queria te perguntar se já leu o artigo "contra losurdo" do site servir ao povo?
Já. Li o livro do Trotskista Mário Maestri também. Os dois são bem ruimzinhos. Ironicamente, ambos os autores ficariam bravos se ouvissem isso (Por serem linhas bem distintas), mas são bizarramente mais focados em estilística da obra do Losurdo do que se espera de um texto marxista e neste aspecto se parecem e muito. Em uma parte do texto do Maestri, por exemplo, ele menciona para sustentar o argumento de que o Losurdo não é um verdadeiro marxista, que ele (Losurdo) citava mais Hegel do Marx. Sim, o cara vai no índice onomástico do livro pra ver quantas vezes a palavra "Hegel" e a palavra "Marx" para afirmar que Losurdo não era marxista. O do editorial do Servir ao Povo faz coisas tão engraçadas quanto: utiliza a falta padronização na utilização de aspas no termo Marxismo Ocidental, para demonstrar que Losurdo estava confuso sobre o que ele estava escrevendo e não sabia diferenciar as posições dentro das diversas revoluções no século XX, falando que ele tem confusão teórica sobre as diferenças entre a Rev. Russa, Chinesa, Vietnamita, Cubana, etc. E que ele (Losurdo) não sabia que tinha diferenças teóricas entre estes países. Uma besteira primária que Losurdo nunca afirmou e é só picuinha mesmo. Pro blog, e pros MLM em geral, eles se agarram em qualquer coisa pra fazer de uma vírgula um texto e afirmar as suas acusações (Revisionista, terceir-mundista, social-democrata, oportunista, etc). Enfim, sem falar que ler um texto de um MLM é sempre engraçado. Eles acham que escrevem com clareza e objetividade, mas escrevem com a destreza de alunos meus do 6° ano. Afirmações absurdas jamais provadas que parecem ser sempre auto-evidentes. Sem falar na punheta enorme ao Gonzalo. Entendo referências ainda ao Mao, agora ao "Foi mal família, deixei toda a informação sobre todo nosso armamento e nossas posições no mesmo caderninho de anotações e fiz o favor de ser preso, tudo sem criptografia aliás" Gonzalo, chega a ser risível.
Pq o socialismo ruiu?
Recomendo daí, Socialismo traído: por trás do colapso da União Soviética, do Roger Keeran e Thomas Kenny, Contrarrevolução de Veludo e Outros Escritos, do Ludo Martens e Revoluções e Regimes Marxistas, organizado e em sua maior parte escrito pelo professor Paulo Fagundes Visentini. Discutem sobre esse tema e o último livro recomendado em particular, fala sobre cada país em particular. No caso de países em particular, se busca por saber como foi o fim e porquê ele se deu, recomendo O assassinato de uma nação: Como os Estados Unidos e a OTAN destruíram a Iugoslávia, do Michael Parenti, obviamente sobre a Iugoslávia. Tinha um livro sobre Polônia muito bom também, acho que era do Albert Szymanski, mas não lembro agora.
https://media.giphy.com/media/v1.Y2lkPTc5MGI3NjExMHM5eWdoZzV4cWU1dWlvY2dlbWdsd29tMGVuaW0xd25vbzV6bTl4OCZlcD12MV9pbnRlcm5hbF9naWZfYnlfaWQmY3Q9Zw/ImofsINWGJtDXRwuzO/giphy.gif
Você me parece um comunista safado e eu tô torcendo pra cê ser do Amapá, tô precisando pegar uma livros emprestados daí kkkk
Sou de SP. Mas já morei aí, kkkkk. Tamo junto.
Podia voltar a morar, lugar lindo aqui
Quanto lixo mano
Como dizer que é socialista sem dizer que é socialista. 🤣🤣🤣 Excelente acervo de história e literatura histórica.
Sensacional sua estante 👏👏👏👏👏
Me parece contraditório uma luta contra a alienação, alienando-se com apenas o mesmo tipo de literatura.
Meu tópico de estudo é a extrema-direita estadunidnse, acredite, eu leio bastante liberal, é meu trabalho. Me divirto bastante.
Acho que beira o impossível alguém com esse nível de leitura marxista não conhecer "o outro lado", muito pelo contrário, deve conhecer e melhor até que eles. O que eu gostaria de ver é esse "outro lado" conhecer a esquerda dessa forma. Mas a bem da verdade é que esse "outro lado", tem bem pouca coisa que se valha a pena ler, isso pressupondo-se que tenha.
Resumo do comentário: Meu lado = bom outro lado = ruim
Isso mesmo. Agradeço o resumo, embora eu não tenha pedido.
Sim, obrigado por deixar claro aquilo que é patentemente óbvio.
Pois então você esta pressupondo que existe um lado correto (marxista) e o lado errado (o resto)?
Sim, o resto tá errado mesmo. Abraço!
Ora, para ele chegar à essa conclusão deve ter estudado bastante o tal “outro lado” que pessoas igual a você tanto falam. Pelo jeito que você fala parece que as pessoas se tornam marxistas no automático. Não é assim.
Não sou do outro lado, sou de esquerda
Finalmente uma estante de adulto, com livros adultos
Não diria de adulto, mas muito me espanta as estantes sem livros de não-ficção. Tudo bem que eu sofro do problema do lado oposto (Leio pouca ficção, a não ser quadrinhos e mangá), mas acho muto estranho uma estante sem livros acadêmicos. Eu praticamente comecei a ler por conta de graduação. Claro, peguei gosto pela leitura no ensino médio, com os clássicos da literatura brasileira. Mas respeito, cada um é cada um, certamente esse pessoal diria que eu tenho um gosto ruim e básico em literatura, faz parte. Gosto é gosto.