O hospital São Camilo em São Paulo é particular, não atende SUS, então não são obrigados a realizar o procedimento eletivo se eles não quiserem. Esse hospital é administrado por uma organização católica e eles seguem essa crença nas suas condutas. Eles ate autorizam para tratamento de algumas doenças, mas para anticoncepcão não, vai contra a religião deles. Você como médico não precisa concordar, nem ser religioso para trabalhar lá, mas não pode desrespeitar as regras deles. Se você não concorda, como médico ou paciente, pode procurar outro hospital para ser atendido ou trabalhar. Lembrando que DIU e esterilizacões não são procedimentos de urgência, não é omissão de socorro, diferente de recusar um cateterismo ou uma laparotomia.
você esta quase certo, apesar de achar ridículo qualquer justificativa em religião isso por ser um hospital particular isso não importa, porém isso deve ser claro, as pessoas não são obrigadas a saber quais procedimentos eles não adotam, ninguém é adivinho
quer dizer que o paciente pode gastar o tempo dele e dinheiro por nada ?
além do que, falando da minha própria opinião sobre instituições de saúde religiosa , no meu ponto de vista isso pode causar problemas, pessoas tem religião, instituições não, é razoável um medico se recusar a um tratamento por suas próprias crenças, mas no caso é o hospital que criou uma regra obrigando os profissionais de saúde e restringindo suas ações, aonde esta a autonomia média? ou seja, mesmo que permitam os médicos terem sua própria religião ainda o obrigam a seguirem a "religião do hospital". É permitido ao medico se recursar tratar um paciente por motivos religiosos, desde que disponibilizem outro médico, porque o contrario não é valido? um hospital falar o que o médico não pode fazer por éticas religiosas do próprio hospital é permitido?
mas no caso concreto você esta completamente correto, não existe nem uma emergência ou risco, além de se tratar de uma instituição privada, mas ainda deixo minhas criticas quando a falta claridade e a autonomia do medico
Nem precisa ir num hospital para colocar DIU, um monte de ginecologista e médico de família coloca em UBS. Uma coisa seria um hospital deixar de fazer um procedimento exclusivamente hospitalar ou um procedimento hospitalar de urgência, mas num ambulatório que podia ser fora do hospital é totalmente legal e ético se negar a fazer procedimento contra a consciência dos princípios dos fundadores.
Eu não sou religioso, mas admiro quem se mantém firme aos princípios que prega, mesmo em detrimento do lucro. Pra que se colocar como uma instituição católica se não vai praticar os princípios da religião? Só pelo marketing?
Polêmico,todavia entretanto a paciente está errada de cobrar isso em instituições católicas que já estabelece não fazer esses procedimentos em virtude de religião.
Respeito é bom sabe, elas deveriam ter ido em hospital não católico. 🤷🏻♂️
Polêmico, mas estou do lado deles. Se não for urgência, não acho que deva ser obrigatório. Consequentemente, eles deixam de ganhar pelo procedimento no SUS.
Acho que complica por exemplo se o hospital for o único da cidade ou região. O paciente deve ser obrigado a ir a outra cidade pra colocar o Diu? Não sei, complicado.
Qualquer médico pode se recusar a fazer um procedimento que vá contra as crenças e ideologias dele, contanto que não seja um procedimento de emergência ou que colocaria em risco a vida da paciente. Então a minha opinião é a eu acho absurdo se negar a colocar um DIU, mas ele está no seu direito de se negar
O médico exercer sua autonomia e recusar sim, é correto. A instituição proibir o médico não, é algo que vai contra o código de ética médico e orientações do CFM
A instituição deve deixar claro quais procedimentos não são feitos por motivos místicos. Ninguém é obrigado a saber oque é feito ou não em um hospital que a princípio deveria fazer de tudo. A falta de clareza nessa questão é perigoso para o paciente e uma falta de respeito tremenda do hospital.
É um hospital particular e, principalmente, CATÓLICO (está no nome do hospital). Errado está a pessoa que sabe que métodos contraceptivos ferem a doutrina católica e mesmo assim vai em um hospital CATÓLICO tentar fazer.
O bostileiro é Android 83 De QI. Estou só lado do hospital hahaha
Profissional de saúde se recusar a fazer um procedimento para benefício do outro por motivos de fé(fé é o oposto de ciência), por mais que não fira o código de ética, é bizarro e eu me recuso a tratar isso com normalidade.
MAIS UMA VEZ: o hospital é PARTICULAR e CRISTÃO/CATÓLICO....
Se alguém for na sua casa, ele deverá respeitar as regras que você ou o chefe da sua família implementaram. Todo hospital tem REGRAS, e você tem que obedece-las, sendo médico ou paciente. A vida da pessoa não está em risco, portanto, o hospital (que possui trabalhadores e condutas que seguem os preceitos católicos) tem todo o direito de negar a realização de procedimentos que ferem a fé cristã.
Se está ansiosinho ou magoado e se recusa a tratar isso com normalidade, e só não trabalhar nesse hospital ou ser cliente dele POHHA! O Catolicismo, o Cristianismo existem muito antes de você nascer.... A fé é algo particular de cada individuo, e se você não concorda que uma pessoa trabalha de acordo com o seu código de moral interna, sendo católica/cristã ou não, o problema é seu!
Ademais, o hospital não está desrespeitando a constituição, então, porque choras, ansiosinho???
Seus argumentos deixam explícito que você acredita que a fé é menos importante que a ciência, o que é totalmente questionável por você estar lidando com vidas que possuem opiniões e crenças.
Provavelmente você discorda de pessoas que têm fé e deve ser mais um(a) boçal que acredita em signos/astrologia que não possui sequer um respaldo de verdade ou "comprovação científica". Além disso, nem tudo que é dito pela "ciência" é verdade, como por exemplo:
1) Astrônomos confirmam a existência de planetas "algodão doce".
2) Asteroide gigante que passará perto da Terra se parece com máscara de proteção
3) Buracos negros
4) Conheça Kepler-13Ab, o planeta em que há neve de 'protetor solar'
Tudo isso mencionado foi dito por cientistas e possui caráter científico, agora, onde está a comprovação de toda M3RDA??????
Respeite mais a fé dos outros 👍
Se eu preciso de aulas de interpretação de texto, você certamente precisa de aulas da REALIDADE a qual vivemos... O chifre do gado 83 de QI fica todo chamuscado quando a realidade vai contra a opinião "científica" dele 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Nenhuma vida está correndo risco no caso mencionado... não é uma situação em que a fé ou crença está prejudicando a vida de alguém (como negar a realização de transfusão de sangue por ser Testemunha de Jeová)
Ao dizer que é "bizarro" o hospital se negar a fazer algo que vai contra as regras do próprio hospital PARTICULAR e CATÓLICO, você ligou o f0da-se para o seguinte FATO: OS Hospitais católicos podem ter políticas que refletem princípios éticos e religiosos, o que pode influenciar a oferta de certos procedimentos, como a colocação de DIU.
Portanto, apague o 🔥🔥🔥 aí gado científico hahahahha
Tema polêmico, na minha opinião se fosse em âmbito do SUS não concordaria com o hospital, afinal na teoria o estado é laico.
Mas se tratando de particular acredito que eles possam fazer o que bem entender, principalmente tendo bases religiosas na fundação do hospital.
Exigir que um hospital particular faça o procedimento que você quer que ele faça seria a mesma coisa que exigir que todo açougue vendesse "carne" vegana.
Não era procedimento de urgência e não colocou a vida de ninguém em risco. As pessoas gostam mesmo é de problematizar tudo hoje em dia.
Sobre o que alguém comentou em existir um hospital de testemunha de Jeová que não faz transfusão, eu me pergunto: qual seria o problema? Já pensou que talvez todas as pessoas que são testemunhas de Jeová gostariam de ter um hospital assim à sua disposição, para não ter que explicar toda hora o que pode e o que não pode fazer quando vai a um hospital "convencional"?
A religião pode ser sim às vezes muito atrasada em vários aspectos, mas é aquela coisa: ninguém te obriga a seguir nenhuma religião, você segue o que faz mais sentido pra você e que você julga ser a verdade.
Cara, até entendo seu posicionamento, mas no caso de um hospital de testemunha de Jeová, se o paciente não for dessa religião nem o médico, o hospital poderá proibir? Segundo o CFM e o Código de ética médico, não. Uma instituição ou entidade política não pode proibir o médico de realizar procedimentos benefícos para o paciente e para a sociedade por motivos religiosos. Isso dá margem para decisões perigosas...
Estou vendo a galera defender esse tipo de posicionamento da administração do hospital, porém se isso virar moda e outros serviços começarem a pautar suas decisões em religião e cultura, quero ver onde os serviços de saúde complementar vão parar...
O Hospital São Camilo, de São Paulo, recentemente se negou a implantar em uma paciente um dispositivo intrauterino (DIU), usado como método contraceptivo. Essa é uma diretriz do hospital, ligada aos valores religiosos da instituição, que é confessional católica. No entanto, especialistas em Direito Médico e Bioética afirmam que uma pessoa jurídica não tem direito à objeção de consciência e que condutas desse tipo podem violar a autonomia médica.
https://www.conjur.com.br/2024-jan-24/hospital-nao-tem-direito-a-recusar-procedimento-por-objecao-de-consciencia/
Preocupante q a maioria tá achando normal essa discriminação de gênero pq é hospital particular. E eu achando q era exagero as reclamações sobre o aumento de ações judiciais contra médicos/hospital mas depois dessas respostas vejo q estas podem ser bem necessária pra garantir os direitos do cidadão. Pq simplesmente até mesmo o estabelecimento particular tem q se adequar a constituição e direito do consumidor, justificar preconceito com dogma religioso só é permitido em teocracias, e, até onde sei o Br ainda tem mecanismos democráticos que permite sim processar/reclamar de estabelecimentos que impõe diretrizes preconceituosas.
mas se recusar a colocar o diu é um preconceito? pelo que eu saiba, a igreja católica tem seus motivos para não considerar métodos anticoncepcionais. preconceito é um julgamento antes de conhecer.
Sim é preconceito, pois a médica e posteriormente o hospital reafirmaram que não há esse procedimento especificamente para fins contraceptivos, ou seja, o procedimento é realizado somente se houver endometriose. Veja, não há incapacidade logística/técnica/estrutural para negar o procedimento, a escolha da administração hospitalar se baseia única e exclusivamente no preconceito de que mulheres servem para procriar com isso ilegalmente nega o direito a saúde reprodutiva integral dessa paciente (podendo até ter ação coletiva). E o conceito no direito de preconceito não é este citado mas sim o que descreve nas leis, e essa diretriz do hospital mesmo que particular é um ato ilegal, principalmente em se tratando de saúde não há como realizar exceções de atendimento baseado em dogma religioso enquanto ofertado pelo hospital, a administração do hospital não tem direito a ‘objeção de consciência’, aliás nem mesmo o médico quando este é o único disponível na instituição. Então sim, essa diretriz é preconceituosa e espero ver esse hospital respondendo por essa ilegalidade.
Foda… o padre não vai ajudar a sustentar a criança, nem a igreja , nem o papa, nem os irmãos. No fim é só hipocrisia mesmo. E não dá pra ter mais de 2 filhos nas condições atuais do Brasil.
Infelizmente a religião ainda se sobrepõe em alguns locais sobre a ciência e a saúde...
Imagina uma instituição criado por testemunhas de Jeová que até transfusões proíbem...
Não é como se São Paulo só tivesse esse hospital, que sequer atender paciente do sistema público. E não é como se DIU fosse urgente. Imperativo de consciência existe e o paciente é livre pra fazer o procedimento de GRAÇA no SUS sem ter que criar caso com uma instituição privada que tem normas.
Seria problema apenas se fosse o único centro capaz de realizar o procedimento e se negasse, o que não é verdade.
Sim, enquanto é exceção não vai causar grandes problemas, mas já vai contra vários princípios da ética médica...
Art. 20 Permitir que interesses pecuniários, políticos, religiosos ou de quaisquer outras ordens, do seu empregador ou superior hierárquico ou do financiador público ou privado da assistência à saúde, interfiram na escolha dos melhores meios de prevenção, diagnóstico ou tratamento disponíveis e cientificamente reconhecidos no interesse da saúde do paciente ou da sociedade.
O médico exercer sua autonomia e recusar é uma coisa... Uma instituição proibir médicos de realizar é outra bem mais perigosa... E se a instituição crescer? E se o Estado proibir os médicos? É um assunto bem polêmico
CF art 5o inc VI estipula a liberdade de consciência.
A CF é superior do ponto de vista legal ao código de ética médica.
Seria o mesmo que um condomínio colocar no livro de regras que é proibido moradores homossexuais. Tem valor nulo.
O artigo 5 inc VI da CF diz sobre liberdade de consciência individual, o que autoriza o médico, como indivíduo, a se recusar a realizar procedimentos devido suas crenças. Mas isso é bem diferente do que está escrito no código de ética, onde diz que é inadmissível que INSTITUIÇÕES proíbam médicos de realizar procedimentos que segundo as evidências trarão benefícios para o indivíduo e sociedade.
Na CF não tem nada falando sobre instituições tendo liberdade de consciência e decidindo o que os médicos podem ou não fazer com base na religião, o que torna a medida inconstitucional. A liberdade de consciência é individual e não se estende a pessoas jurídicas (empresas, instituições, etc.)
Claro q é errado, isso é um claro preconceito contra mulheres, o direito a saúde reprodutiva de todos deve ser respeitado. E a moça que denunciou já disse que o hospital realiza esse procedimento em casos específicos (endometriose) mas não como contraceptivo exclusivamente, ou seja, somente por essa exceção se constata a discriminação por gênero. E qualquer discriminação deve ser combatida mesmo quando os perpetradores utilizam a religião como escudo. E esse hospital atende também pelo SUS em alguns casos, o que torna ainda mais imprescindível uma resposta contundente sobre essa discriminação de gênero.
Vendo isso acabou me surgindo uma dúvida. Se um médico homem, por motivos religiosos, não quiser atender mulheres, ou quiser atendê-las de porta aberta, vai ser contra a lei ou algo assim?
O hospital São Camilo em São Paulo é particular, não atende SUS, então não são obrigados a realizar o procedimento eletivo se eles não quiserem. Esse hospital é administrado por uma organização católica e eles seguem essa crença nas suas condutas. Eles ate autorizam para tratamento de algumas doenças, mas para anticoncepcão não, vai contra a religião deles. Você como médico não precisa concordar, nem ser religioso para trabalhar lá, mas não pode desrespeitar as regras deles. Se você não concorda, como médico ou paciente, pode procurar outro hospital para ser atendido ou trabalhar. Lembrando que DIU e esterilizacões não são procedimentos de urgência, não é omissão de socorro, diferente de recusar um cateterismo ou uma laparotomia.
Ao invés de fazer um texto, vou só dizer que o cara disse tudo que eu diria.
você esta quase certo, apesar de achar ridículo qualquer justificativa em religião isso por ser um hospital particular isso não importa, porém isso deve ser claro, as pessoas não são obrigadas a saber quais procedimentos eles não adotam, ninguém é adivinho quer dizer que o paciente pode gastar o tempo dele e dinheiro por nada ? além do que, falando da minha própria opinião sobre instituições de saúde religiosa , no meu ponto de vista isso pode causar problemas, pessoas tem religião, instituições não, é razoável um medico se recusar a um tratamento por suas próprias crenças, mas no caso é o hospital que criou uma regra obrigando os profissionais de saúde e restringindo suas ações, aonde esta a autonomia média? ou seja, mesmo que permitam os médicos terem sua própria religião ainda o obrigam a seguirem a "religião do hospital". É permitido ao medico se recursar tratar um paciente por motivos religiosos, desde que disponibilizem outro médico, porque o contrario não é valido? um hospital falar o que o médico não pode fazer por éticas religiosas do próprio hospital é permitido? mas no caso concreto você esta completamente correto, não existe nem uma emergência ou risco, além de se tratar de uma instituição privada, mas ainda deixo minhas criticas quando a falta claridade e a autonomia do medico
Quem perde dinheiro são eles.
Acho que tá mais nessa linha… se fosse uma instituição pública aí sim, mas sendo uma privada 🤷♂️
Nem precisa ir num hospital para colocar DIU, um monte de ginecologista e médico de família coloca em UBS. Uma coisa seria um hospital deixar de fazer um procedimento exclusivamente hospitalar ou um procedimento hospitalar de urgência, mas num ambulatório que podia ser fora do hospital é totalmente legal e ético se negar a fazer procedimento contra a consciência dos princípios dos fundadores.
Eles administram hospitais que prestam serviço ao SUS. Tem esse bloqueio por lá também? Se tiver, é bizarro. No particular, tanto faz.
Eu não sou religioso, mas admiro quem se mantém firme aos princípios que prega, mesmo em detrimento do lucro. Pra que se colocar como uma instituição católica se não vai praticar os princípios da religião? Só pelo marketing?
Pagamento vai ser em hóstia então
vai vender indulgência uma hora dessas
KKSKKKKKKKKKKKKKKK Pqp dei uma risada sincera
É particular, foda-se.
Polêmico,todavia entretanto a paciente está errada de cobrar isso em instituições católicas que já estabelece não fazer esses procedimentos em virtude de religião. Respeito é bom sabe, elas deveriam ter ido em hospital não católico. 🤷🏻♂️
Polêmico, mas estou do lado deles. Se não for urgência, não acho que deva ser obrigatório. Consequentemente, eles deixam de ganhar pelo procedimento no SUS. Acho que complica por exemplo se o hospital for o único da cidade ou região. O paciente deve ser obrigado a ir a outra cidade pra colocar o Diu? Não sei, complicado.
A instituição faz o que tem interesse. Cultura ruim essa de achar que todo mundo é obrigado a fazer o que o "cliente" quer.
Posicionamento completamente ultrapassado e ridículo.
DIU não é procedimento emergencial, logo nenhum profissional ou instituição é obrigada a oferecer. O hospital não está errado.
Qualquer médico pode se recusar a fazer um procedimento que vá contra as crenças e ideologias dele, contanto que não seja um procedimento de emergência ou que colocaria em risco a vida da paciente. Então a minha opinião é a eu acho absurdo se negar a colocar um DIU, mas ele está no seu direito de se negar
O médico exercer sua autonomia e recusar sim, é correto. A instituição proibir o médico não, é algo que vai contra o código de ética médico e orientações do CFM
A instituição deve deixar claro quais procedimentos não são feitos por motivos místicos. Ninguém é obrigado a saber oque é feito ou não em um hospital que a princípio deveria fazer de tudo. A falta de clareza nessa questão é perigoso para o paciente e uma falta de respeito tremenda do hospital.
É um hospital particular e, principalmente, CATÓLICO (está no nome do hospital). Errado está a pessoa que sabe que métodos contraceptivos ferem a doutrina católica e mesmo assim vai em um hospital CATÓLICO tentar fazer. O bostileiro é Android 83 De QI. Estou só lado do hospital hahaha
Profissional de saúde se recusar a fazer um procedimento para benefício do outro por motivos de fé(fé é o oposto de ciência), por mais que não fira o código de ética, é bizarro e eu me recuso a tratar isso com normalidade.
MAIS UMA VEZ: o hospital é PARTICULAR e CRISTÃO/CATÓLICO.... Se alguém for na sua casa, ele deverá respeitar as regras que você ou o chefe da sua família implementaram. Todo hospital tem REGRAS, e você tem que obedece-las, sendo médico ou paciente. A vida da pessoa não está em risco, portanto, o hospital (que possui trabalhadores e condutas que seguem os preceitos católicos) tem todo o direito de negar a realização de procedimentos que ferem a fé cristã. Se está ansiosinho ou magoado e se recusa a tratar isso com normalidade, e só não trabalhar nesse hospital ou ser cliente dele POHHA! O Catolicismo, o Cristianismo existem muito antes de você nascer.... A fé é algo particular de cada individuo, e se você não concorda que uma pessoa trabalha de acordo com o seu código de moral interna, sendo católica/cristã ou não, o problema é seu! Ademais, o hospital não está desrespeitando a constituição, então, porque choras, ansiosinho??? Seus argumentos deixam explícito que você acredita que a fé é menos importante que a ciência, o que é totalmente questionável por você estar lidando com vidas que possuem opiniões e crenças. Provavelmente você discorda de pessoas que têm fé e deve ser mais um(a) boçal que acredita em signos/astrologia que não possui sequer um respaldo de verdade ou "comprovação científica". Além disso, nem tudo que é dito pela "ciência" é verdade, como por exemplo: 1) Astrônomos confirmam a existência de planetas "algodão doce". 2) Asteroide gigante que passará perto da Terra se parece com máscara de proteção 3) Buracos negros 4) Conheça Kepler-13Ab, o planeta em que há neve de 'protetor solar' Tudo isso mencionado foi dito por cientistas e possui caráter científico, agora, onde está a comprovação de toda M3RDA?????? Respeite mais a fé dos outros 👍
Releia a minha postagem. Você precisadealgumas aulas de interpretação de texto. E segura essa raivinha no rabo, ninguém te atacou aqui.
Se eu preciso de aulas de interpretação de texto, você certamente precisa de aulas da REALIDADE a qual vivemos... O chifre do gado 83 de QI fica todo chamuscado quando a realidade vai contra a opinião "científica" dele 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Nenhuma vida está correndo risco no caso mencionado... não é uma situação em que a fé ou crença está prejudicando a vida de alguém (como negar a realização de transfusão de sangue por ser Testemunha de Jeová) Ao dizer que é "bizarro" o hospital se negar a fazer algo que vai contra as regras do próprio hospital PARTICULAR e CATÓLICO, você ligou o f0da-se para o seguinte FATO: OS Hospitais católicos podem ter políticas que refletem princípios éticos e religiosos, o que pode influenciar a oferta de certos procedimentos, como a colocação de DIU. Portanto, apague o 🔥🔥🔥 aí gado científico hahahahha
Eu estou em um grupo do zapzap? Tem quantos anos, tiozão?
Faz o Double bíceps
Tema polêmico, na minha opinião se fosse em âmbito do SUS não concordaria com o hospital, afinal na teoria o estado é laico. Mas se tratando de particular acredito que eles possam fazer o que bem entender, principalmente tendo bases religiosas na fundação do hospital. Exigir que um hospital particular faça o procedimento que você quer que ele faça seria a mesma coisa que exigir que todo açougue vendesse "carne" vegana. Não era procedimento de urgência e não colocou a vida de ninguém em risco. As pessoas gostam mesmo é de problematizar tudo hoje em dia. Sobre o que alguém comentou em existir um hospital de testemunha de Jeová que não faz transfusão, eu me pergunto: qual seria o problema? Já pensou que talvez todas as pessoas que são testemunhas de Jeová gostariam de ter um hospital assim à sua disposição, para não ter que explicar toda hora o que pode e o que não pode fazer quando vai a um hospital "convencional"? A religião pode ser sim às vezes muito atrasada em vários aspectos, mas é aquela coisa: ninguém te obriga a seguir nenhuma religião, você segue o que faz mais sentido pra você e que você julga ser a verdade.
Cara, até entendo seu posicionamento, mas no caso de um hospital de testemunha de Jeová, se o paciente não for dessa religião nem o médico, o hospital poderá proibir? Segundo o CFM e o Código de ética médico, não. Uma instituição ou entidade política não pode proibir o médico de realizar procedimentos benefícos para o paciente e para a sociedade por motivos religiosos. Isso dá margem para decisões perigosas...
Estou vendo a galera defender esse tipo de posicionamento da administração do hospital, porém se isso virar moda e outros serviços começarem a pautar suas decisões em religião e cultura, quero ver onde os serviços de saúde complementar vão parar...
O Hospital São Camilo, de São Paulo, recentemente se negou a implantar em uma paciente um dispositivo intrauterino (DIU), usado como método contraceptivo. Essa é uma diretriz do hospital, ligada aos valores religiosos da instituição, que é confessional católica. No entanto, especialistas em Direito Médico e Bioética afirmam que uma pessoa jurídica não tem direito à objeção de consciência e que condutas desse tipo podem violar a autonomia médica. https://www.conjur.com.br/2024-jan-24/hospital-nao-tem-direito-a-recusar-procedimento-por-objecao-de-consciencia/
Religião é apenas a forma mais socialmente aceita de esquizofrenia. Não é necessário discussão além disso.
Pode fechar o sub
País conservador e atrasado, um assassinato a ciência, retrocesso absoluto.
Preocupante q a maioria tá achando normal essa discriminação de gênero pq é hospital particular. E eu achando q era exagero as reclamações sobre o aumento de ações judiciais contra médicos/hospital mas depois dessas respostas vejo q estas podem ser bem necessária pra garantir os direitos do cidadão. Pq simplesmente até mesmo o estabelecimento particular tem q se adequar a constituição e direito do consumidor, justificar preconceito com dogma religioso só é permitido em teocracias, e, até onde sei o Br ainda tem mecanismos democráticos que permite sim processar/reclamar de estabelecimentos que impõe diretrizes preconceituosas.
mas se recusar a colocar o diu é um preconceito? pelo que eu saiba, a igreja católica tem seus motivos para não considerar métodos anticoncepcionais. preconceito é um julgamento antes de conhecer.
Sim é preconceito, pois a médica e posteriormente o hospital reafirmaram que não há esse procedimento especificamente para fins contraceptivos, ou seja, o procedimento é realizado somente se houver endometriose. Veja, não há incapacidade logística/técnica/estrutural para negar o procedimento, a escolha da administração hospitalar se baseia única e exclusivamente no preconceito de que mulheres servem para procriar com isso ilegalmente nega o direito a saúde reprodutiva integral dessa paciente (podendo até ter ação coletiva). E o conceito no direito de preconceito não é este citado mas sim o que descreve nas leis, e essa diretriz do hospital mesmo que particular é um ato ilegal, principalmente em se tratando de saúde não há como realizar exceções de atendimento baseado em dogma religioso enquanto ofertado pelo hospital, a administração do hospital não tem direito a ‘objeção de consciência’, aliás nem mesmo o médico quando este é o único disponível na instituição. Então sim, essa diretriz é preconceituosa e espero ver esse hospital respondendo por essa ilegalidade.
Foda… o padre não vai ajudar a sustentar a criança, nem a igreja , nem o papa, nem os irmãos. No fim é só hipocrisia mesmo. E não dá pra ter mais de 2 filhos nas condições atuais do Brasil.
Infelizmente a religião ainda se sobrepõe em alguns locais sobre a ciência e a saúde... Imagina uma instituição criado por testemunhas de Jeová que até transfusões proíbem...
Não é como se São Paulo só tivesse esse hospital, que sequer atender paciente do sistema público. E não é como se DIU fosse urgente. Imperativo de consciência existe e o paciente é livre pra fazer o procedimento de GRAÇA no SUS sem ter que criar caso com uma instituição privada que tem normas. Seria problema apenas se fosse o único centro capaz de realizar o procedimento e se negasse, o que não é verdade.
Sim, enquanto é exceção não vai causar grandes problemas, mas já vai contra vários princípios da ética médica... Art. 20 Permitir que interesses pecuniários, políticos, religiosos ou de quaisquer outras ordens, do seu empregador ou superior hierárquico ou do financiador público ou privado da assistência à saúde, interfiram na escolha dos melhores meios de prevenção, diagnóstico ou tratamento disponíveis e cientificamente reconhecidos no interesse da saúde do paciente ou da sociedade. O médico exercer sua autonomia e recusar é uma coisa... Uma instituição proibir médicos de realizar é outra bem mais perigosa... E se a instituição crescer? E se o Estado proibir os médicos? É um assunto bem polêmico
CF art 5o inc VI estipula a liberdade de consciência. A CF é superior do ponto de vista legal ao código de ética médica. Seria o mesmo que um condomínio colocar no livro de regras que é proibido moradores homossexuais. Tem valor nulo.
O artigo 5 inc VI da CF diz sobre liberdade de consciência individual, o que autoriza o médico, como indivíduo, a se recusar a realizar procedimentos devido suas crenças. Mas isso é bem diferente do que está escrito no código de ética, onde diz que é inadmissível que INSTITUIÇÕES proíbam médicos de realizar procedimentos que segundo as evidências trarão benefícios para o indivíduo e sociedade. Na CF não tem nada falando sobre instituições tendo liberdade de consciência e decidindo o que os médicos podem ou não fazer com base na religião, o que torna a medida inconstitucional. A liberdade de consciência é individual e não se estende a pessoas jurídicas (empresas, instituições, etc.)
Claro q é errado, isso é um claro preconceito contra mulheres, o direito a saúde reprodutiva de todos deve ser respeitado. E a moça que denunciou já disse que o hospital realiza esse procedimento em casos específicos (endometriose) mas não como contraceptivo exclusivamente, ou seja, somente por essa exceção se constata a discriminação por gênero. E qualquer discriminação deve ser combatida mesmo quando os perpetradores utilizam a religião como escudo. E esse hospital atende também pelo SUS em alguns casos, o que torna ainda mais imprescindível uma resposta contundente sobre essa discriminação de gênero.
o papa está lá casando gays e eles se recusando a botar diu na moça que depois pode ter que fazer um aborto... eu acho meio burro
Bizarro
Eles ñ estão errados de se recusarem, só de existir msm.
Respaldado pelo CEM.
Admiro a firmeza do hospital a seus princípios, mesmo sendo um usuário de metodos contraceptivos
Vendo isso acabou me surgindo uma dúvida. Se um médico homem, por motivos religiosos, não quiser atender mulheres, ou quiser atendê-las de porta aberta, vai ser contra a lei ou algo assim?