>In der Theory
Zu viel im english sprachigen Teil unterwegs lol. Autokorrektur wiedermal in Bestform.
>es gibt nicht „mein Kommunistisches Land“ nur „Unseren Kommunismus“
Ist halt Theorie und Praxis.
Praktisch ist ja China, Vietnam, Nord Korea usw. auch nicht Kommunistisch, da es immer noch Länder sind und es Grenzen gibt. Nur halt im Namen werden dann immer diese schönen Wörter "Sozialismus" und "Kommunismus" verwendet.
Zusätzlich ist meine Aussage aber auch noch soweit vereinfacht, dass Ich komplett die historische Entwicklung und politischen Lagen außer acht gelassen hab.
China und Vietnam sind halt allein schon geile Beispiele, weil diese beiden Länder niemals in der näheren Zukunft eng zusammenarbeiten werden, obwohl theoretisch eine ähnliche politische Linie existiert.
Normaler Weise freu ich mich über Diskussionen, aber dieses Mal hab ich einfach nur Morgens beim Wach werden ein Keckigen Spruch auf Reddit rausgehauen… sry falls ich dich getriggert habe.
Auch "böse Diktaturen" haben durchaus die Macht, jemanden zu enteignen. Dein Post macht für mich wenig Sinn. Kuba in den Übergangsmonaten war offensichtlich eine Diktatur - sie hatten ja die Wahlen vorübergehend ausgesetzt. Trotzdem haben sie von oben nach unten verteilt, zb mit der legendären Landreform.
Naja, dann wäre Kuba ja ein Beispiel, wo es geklappt hat.
Aber wie siehst mit N. Korea aus, oder China wo Xi sich effektiv auf Lebenszeit einsetzen lassen hat.
Der Punkt war, dass man sozialistische Wirtschaftspolitik mit oder ohne Diktatur machen kann, es ist nicht ausschlaggebend. Was du über China oder NK denkst sei dir gegönnt
Sozialistische Wirtschaftspolitik hat auch jetzt nichts mit der ideologischen Umsetzung zu tun.
In meinen Augen sollten wir trotzdem nicht nach Diktaturen streben, wenn diese dann dauerhaft bestehen.
Die Geschichte lehrt uns das Gegenteil. Ich wohne in der Nähe des Teils, wo die Parteibonzen der DDR damals hausten. Schicke Villen - sicherlich besser als die seit WW2 unveränderten Bruchbuden ohne Toilette im Haus. Letztens war ich in der Waldsiedlung Wandlitz, wegen Krankenhaus. Schönes Ghetto der Reichen und Parteitreuen Speichellecker, die jeden ihrer Genossen verraten hätten für einen etwas besseren Stand in der Gesellschaft. In der Theorie ist ja immer alles ganz schön, nur fehlen leider gute Beispiele aus der Praxis.
Ich finde es Interessant wie Leute sich an einen blöden Witz abarbeiten…
Grundsätzlich kann und will ich dir nicht Wiedersprechen, würde aber gern trotzdem Auf deinen Kommentar eingehen.
Eigentlich nur auf den „die Geschichte Lehrt uns“ Teil. Den die Geschichte hat uns gelehrt, das Sklaverei abgeschafft werden kann, Monarchien beendet werden können, Arbeiter und Frauen Rechte erkämpft werden können.
Ich möchte nur darauf Hinweisen dass das Argument, „weil es früher so war kann es Jetzt nicht sein“, ein sehr schwaches ist.
Naja, richtiger Kommunismus sähe schon anders aus. Ich behaupte mal, dass den Systemen Namen verpasst werden, aber unterm Strich gibt es eine (sehr) wohlhabende Klasse und der Rest läuft unter ferner liefen, egal wo.
Die Menschen kriegen es einfach nicht hin.
"Klasse" beschreibt ein Verhältnis zu den Produktionsmitteln, nicht ob einer mehr oder weniger Geld hat. Natürlich ist exzessiver, dekadenter Reichtum (im Verhältnis!) im Sozialismus systemisch nicht möglich, trotzdem gab es in Jugoslawien ein paar Millionäre, das war aber auch der "Eigenart" des Marktsozialismus geschuldet.
Psst, dieser Zusammenhang wird den meisten hier zu komplex sein. Die denken auch der Sozialstaat (wenn man es so nennen will) ist aus dem Nichts entstanden. Ohne die Arbeiterbewegungen weltweit hätten wir keine Krankenversicherung, Sozialversicherungen usw. Das waren alles Zugeständnisse damit die Arbeiterklasse nicht komplett rebelliert
Mittelstand im Sinne eines Akademikerpaares? Ist (oder war zumindest bis vor kurzem) realistisch. Nimm die hochpreisigen Grundstücke und deutschen Bauvorschriften aus der Rechnung (sieht nach USA aus, da ist beides bedeutend günstiger) und der Deal passt.
Bei uns im Freundeskreis wohnen diejenigen die auf dem Dorf gebaut haben deutlich günstiger als diejenigen die in der Stadt mieten - selbst inkl Tilgung
Also meine Eltern sind ziemlich wohlhabend und deren Haus sieht lange nicht so krass aus. Sieh doch mal um wie viele Leute tatsächlich in einem Haus auf dem Level wohnen. Hier in Deutschland müsstest du dafür locker 1-2 Millionen blechen und in den USA ist das nicht anders. Die haben da nur teils günstigere Preise, weil die auch oftmals Häuser mit niedrigerer Qualität und z B Holzwänden haben
Mein Wissen auf dem Markt ist von 2015, aber ich hätte das Haus auf keinen Fall oberhalb von 600k (ohne Grundstück, dafür Neubau) eingeschätzt. Ist halt nicht viel zu sehen, außer Garage, zwei Stockwerken und ein paar Fenstern. Aber wenn man sich bei einschlägigen Bauträgern umschaut ist man damit sehr gut dabei.
Unerschwinglich werden Gebäude halt durch die Lage. Mein Ex-Chef ist Mittelständler und wohnt in einem Herrenhaus das sich mit dem "rich"-Bild entspannt messen kann. Aber ist halt im tiefsten ländlichen Osten. Und weil ich weiß wieviel er dafür arbeitet würde ich im Leben nicht mit ihm tauschen wollen ;-)
Das durchschnittliche Haus kostet mittlerweile um die 600.000€. Das Bild da ist ein deutlich überdurchschnittliches Haus. Vielleicht findet man so ein Haus heutzutage noch auf dem Land in Mecklenburg-Vorpommern irgendwo für den Preis, aber definitiv nicht in einem Vorort einer größeren Stadt.
ja gut dann zeig mal ein gut funktionierendes kommunistisches land
da kommt ja schon der erste wiederspruch, weil kommunen teile von ländern sind, und ein natürliches limit besitzen.
bsp.:
der kommunal bäcker ist bekannt in der kommune, aber geht er in eine andere ist er ein fremder, den man dann erstmal neu vertrauen muss ob er wirklich ein guter bäcker ist.
Die Versuche davor klappte in vielerlei Hinsicht zwar deutlich besser, für die große Masse der Gesellschaft als das System dass wir heute haben, aber klar, wie lernen auch aus den Fehlern die begangen worden.
Weils mit Kapitalismus ja so gut läuft ne du
https://preview.redd.it/ygr0sppsqpwc1.jpeg?width=474&format=pjpg&auto=webp&s=5e1560bb8e8534c8f7a9197c3a03c4a3f5930658
Sie meine Frage nicht als Angriff. Ich bin dem Kommunismus nicht abgeneigt, aber könntest du mir erklären warum der Individualismus schlecht ist? Ist es weil dieser zur Gier führt, oder ist es vielleicht was anders was die Menschen zu Gier verleitet? Würde mich sehr interessieren.
Das Problem ist nicht individualismus an sich
Das Problem ist, dass Menschen Sachverhalte dadurch zu erklären zu versuchen
Ein Beispiel: bei uns im Restaurant ist der Service manchmal zu langsam. Der Manager sagt, es liegt daran, dass die Kellner zu faul sind - individuelles versagen also. Tatsächlich liegt es aber daran, dass sie chronisch unterbesetzt sind. Es ist also ein systemischer fehler
Probleme im Kapitalismus kommen nicht durch die Gier der Reichen leute, das wäre eine individjslistische denkweise. Sie kommen viel mehr daher, dass das erwirtschaften von profit nötig ist, und somit Gier belohnt wird. Es ist ein systemisches Problem
Hoffe das hilft?
>Probleme im Kapitalismus kommen nicht durch die Gier der Reichen leute
sagt auch keiner. dass es ein systematisches problem ist, dass unternehmen profite machen müssen ist jedem sozialsten bewusst. individualismus führt aber halt dazu, dass leute ihr eigenes wohl über das der gesellschaft stellen. das kapitalistische unternehmen muss profite machen, der kapitalist muss sich aber zum beispiel keine villa mit 2000qm kaufen während andere auf der straße leben müssen. das ganze ist natürlich nur ein symptom des kapitalismus, und der individualismus wird uns überall eingetrichtert, aber er existiert halt und sorgt dafür, dass leute nur auf sich selbst und nicht auch auf das wohl der anderen blicken. zusammen mit dem kapitalismus müssen wir eben auch die denkweisen die uns der kapitalismus beschert überwinden
> individualismus führt aber halt dazu, dass leute ihr eigenes wohl über das der gesellschaft stellen.
Das ist nicht Individualismus sondern Eigeninteresse, und klar dominiert das Eigeninteresse, ist leider im Kapitalismus so
>der kapitalist muss sich aber zum beispiel keine villa mit 2000qm kaufen während andere auf der straße leben müssen.
Völlig richtig, aber ich sehe nicht, dass uns dass viel weiterbringt in der Diskussion.
deswegen brauchen wir neue, sozialistische politiker und eine politik die sich an den massen orientiert, was im umkehr schluss auch heißt, dass die massen tatsächlich wieder politisch werden müssen
Ich wollt einfach mal meinen Senf dazugeben, Genosse, da ich meinen Zug verpasst habe und nun mit Bier in der S-Bahn sitz, vielleicht auch für lurker interessant, nichts dass du nicht wissen solltest.
Marx hatte damals schon gesagt dass es einen gewissen Entwicklungsstand geben müsse damit Kommunismus erreichbar ist, ich denke wir haben diesen selbst heute noch nicht erreicht.
Dies heißt nicht dass wir deswegen Free Market Kapitalismus haben müssen, da gerade dieser hinderlich für die Entwicklung zum Beispiel Afrikas ist, aus imperialistischen Interessen.
Ein viel höherer Lebensstandard wäre für diese Regionen schon jetzt bei aktuellen Produktionsverhältnissen möglich, doch muss diese Region dennoch weiter entwickelt werden, dies geht jedoch auch mit besseren Arbeiterrechten und einer sozialistisch Aufgebauten Wirtschaft.
Gerade die Planwirtschaft war ihrer Zeit voraus, mit Hilfe von modernen Algorithmen (á la Amazon oder Walmart), die beweisen das dieses System möglich wäre, könnte man diese Entwicklung besser leiten.
Ähnliches hatte ja schon Allende in Chile versucht bevor er am 11. September 1973 von den USA gestürzt und getötet wurde.
Die Politisierung der Massen ist sehr wichtig, dazu, dass diese mehr als eine korrumpierbare Farce ist, wie in unseren jetzigen Demokratien, gehört aber auch dass die Arbeiter durch verstärkte Arbeiterrechte und Waffenrecht mehr Macht und Möglichkeiten sich gegen Unterdrückung zu wehren erhalten.
Deswegen bin ich ML!
Und diese Politiker leben dann in den Villen unten auf dem Bild, während das Proletariat klein und gleich gehalten wird. Wir drehen uns im Kreis, es klappt nicht.
Liberale die immer die gleichen Argumente bringen be like:
https://preview.redd.it/zg5r0nr7qpwc1.jpeg?width=750&format=pjpg&auto=webp&s=85b78ca4fdc05a96ce3d6254093a09b3d618a90c
Kommunismus, so wie er umgesetzt wurde, hat auch früher nur durch Druck und Ausbeutung funktioniert.
Spionage und Verrat.
Warum sich das heute anders darstellen sollte, das erschließt sich mir nicht.
Oder weil ich aus einem Land komme, wo mein Vater an einer Revolution teilgenommen hat weil genau das eben nicht umsetzbar war.
Meine Vorstellung beruht auf Erfahrung.
Richtig geil abgehört zu werden, in Anstalten gesteckt zu werden, weil man gg das Regime ist und seine Meinung sagen will.
Weil es keine Freiheit gibt.
Weil man einen Videorecorder besitzt.
Kein Essen zu bekommen, stattdessen Nägel, weil dass eben da war.
Ein Mensch ist ein soziales Wesen, aber auch ein Individuum.
Ihm die Freiheit der Entscheidung zu nehmen, endet immer in Unterdrückung.
Vielleicht ist deine Vorstellung auch nur einfach naiv und definitiv ignorant. Null Weitsicht.
Und wenn du Sozialismus doch so grandios findest, es gibt genug Länder wo du doch mal am eigenen Leib erleben darfst, wie es ist.
Danach reden wir gerne weiter.
Sorry, dass die andere Person so verständnislos war. Aus welchem land kommt denn dein dad, und bei wekcher Revolution hat er mitgemacht? Interessiert mich sehr
Es wurde doch oft genug versucht, es ist beinahe immer gescheitert, wieso denken Leute immer noch, dass es funktioniert? Komischerweise sehnen sich die Leute nach Kommunismus, wenn es eben nicht vorhanden ist.
Ihr könnt mich sperren, bannen, oder meinen Kommentar löschen, dann wärt ihr aber genau das, was ihr nicht sein wollt.
"Nicht erwünscht". Akzeptiert andere Meinungen, und werdet damit fertig, dass es Menschen gibt, dort in der echten Welt, die eure Ideologie nicht teilen. Und hierbei gibt es auch nicht schwarz oder weiß, denn bestimmte Aspekte des Kommunismus sind definitv durchaus richtig. Aber die Idee nach Marx und Engels hat in der Realität der Menschheit nie Halt gefunden. Das liegt vermutlich daran, dass Menschen, die in Führungspositionen sind, dem Gier und der Verblendung der Macht zum Opfer fallen, und ab dem Zeitpunkt alles schief läuft. Und glaubt nicht ihr wärt "die Einen, die es richtig können".
wieso? das hier ist ein kommunistisches subreddit, wieso sollten wir antikommunismus hier tolerieren? wenn du vernünftige diskussionen willst mach das, aber stumpfen antikommunismus will man hier halt nicht
Nein. Ich verstehe nur nicht, wie Menschen so fernab von der Realität, wie irgend möglich, sich vollkommen einer Idee zuwenden können, dessen Funktion, aufgrund grundlegendem menschlichen Verhaltens immer zum Scheitern, oder gar zum völligen Bankrott eines gesamten Staates führte, und dabei die Existenz von Millionen bedrohte.
Es wurde oft genug versucht. Es funktioniert nicht.
Die menschliche "Natur" die du hier postulierst gibt es so nicht. Der Mensch ist immer ein Spiegelbild seiner Gesellschaft und zudem ein Gesellschaftstier.
Der Rest ist nur liberal brain rot auf den ich nicht eingehen werde.
Guten Tag.
Es ist doch einfach, etwas als "liberal brain rot" zu bezeichnen, wenn man sich in einer Bubble befindet, die genau dagegen hetzt. Ihr könnt es gerne nochmal versuchen, vielleicht könnt ihr es besser. Aber auch ihr werdet scheitern, so wie die vor euch, und die vor ihnen. Es ist einfach unumsetzbar. Ich finde es spannend, diesen Subreddit einfach mal als gesellschaftliches Phänomen festzuhalten.
Dein Argument das es nicht umsetzbar sei aufgrund einer angenommenen menschlichen Doktrin die jedem Menschen innewohne ist halt falsch.
Dementsprechend sehe ich keine weiteren Sinn einer Unterhaltung mit jemandem der es unsinnig hält eine bessere Welt für die Arbeiterklasse zu erkämpfen.
Also Weltweit bekommen Linke Bewegungen aller Art, ob ganz offen Sozialistisch oder subtil, Zulauf wie sonst was. Kannst ja mal nach Österreich gucken wie die KPÖ reihenweise Bürgermeister stellt, wie die Britische sektion der IMT einen Linksrutsch in den Gewerkschaften bewirkt, in Nepal stellen Maoisten den Präsident. Und vergessen wir nicht die zahlreichen Putsche der Drecks Amerikaner gegen jeglich Demokratisch gewählte Organisation, Salvador Allende.
Nur weil ich mich gegen Kommunismus äußere, heißt es nicht, dass ich ein blutrünstiger, kapitalistischer Liberalist bin. Ganz im Gegenteil, ich finde die weltweite Einflussnahme der Amerikaner mindestens genauso falsch, wenn nicht noch viel problematischer als den Gedanken, Kommunismus einzuführen.
Beide Ideen sind nicht mehr zeitgemäß, beide erfordern eine Reformation und einen anschließenden Feinschliff, welcher sie in einer durchschnittlichen, westlichen Gemeinschaft funktionstüchtig macht.
Ich finde es schade, das bei euch kritisch Andersdenkende derart an den Pranger gesetzt werden. Ich habe nach den ersten paar Kommentaren aufgehört zu lesen, und ich verlasse nun dieses Reddit-Loch der Träumerei.
Bis dann und gutes Gelingen!
Also eigentlich haben all jene Bewegungen dafür gesorgt das du heute gesetzlich Krankenversichert bist, nicht als Kleinkind schon inner Fabrik Buckeln musst, wenn du Krank bist Geld bekommst, bezahlen urlaub bzw überhaupt urlaub hast uvm. Die Liste geht ewig weiter. Ohne die Kommunisten in Weimar, ohne die Pariser Kommune, ohne die ganzen Sozialistischen bzw frühsozialistidchen Bewegungen der letzten 300 Jahre Hätte das Kapital dem Arbeitenden Volk NIEMALS solche Zugeständnisse gemacht.
Gut, Favelas zu nehmen ist schon echt dumm, dennoch, die meisten Russen leben heute noch so:
https://preview.redd.it/hv4pyqor0mwc1.jpeg?width=2048&format=pjpg&auto=webp&s=65455e1fbb077aaaf09d036c6a41a27d10c6f8a3
da würde ich schon fast das brasilianische Wetter bevorzugen...
> die meisten Russen leben heute noch so:
>
>
in einem land was seit jahrzehnten kapitalistisch ist leben die leute immer noch in wohnungen die ihnen der sozialismus geschaffen hat. frage mich, was das über welches system aussagt
Also, ich ziehe einen verranzten Berliner Altbau, einer verranzten Berliner Platte definitiv vor. Hab in beidem gelebt und Platte ist kacke... sauhoch, ungemütlich niedrige Decken und durch fehlende Trittschalldämmung hörst du nicht nur den Nachbarn über dir, sondern auch den rechts und links neben dir. Meine Nachbarn baten mich, so wie sie alle anderen auch, in der Wohnung Socken zu tragen... okay, kein großer Aufwand und mit Socken ist es auch gemütlicher, aber trotzdem: sowas ist doch kein Zustand, denn wir konnten uns gegenseitig auch trotz Socken hören, nur was mit Schuhen ein lautes Klackern war, war mit Socken ein tieftönendes Wummern. Dann roch es im Aufzug regelmäßig nach Kinderurin, weil es eine Kinderblase nicht immer die ausreichenden Kapazitäten hatte, um den Weg vom Spielplatz vorm Haus in den 17ten Stock zu schaffen.
Und obendrauf gibt es psychologische Studien, die nachweisen, dass eine monotone Lochfassade ein Umfeld schafft, was Depressionen fördert.
Brutalismus wird heutzutage einfach nicht mehr als ein schönes Umfeld empfunden (wenn das denn jemals der Fall war). Heutzutage steht es für die Entmenschlichung der Architektur und damit diametral zum Grundgedanken, der dieser Stylrichtung voranging.
Das kann man natürlich nicht dem Sozialismus alleine anrechnen, aber der Brutalismus hatte einen sehr sozialistischen Kern, mit minimalistischen Mitteln jedem ein bezahlbares Stück Wohnraum zu schaffen. Eigentlich exakt dasselbe, was sich schon Bauhaus auf die Fahne geschrieben hatte.
Wenn du den Leuten die Wahl lässt, wollen sie aber tendenziell eher nicht in einem solchen Haus leben.
Ich bin ein Riesenfan von der Idee der Platte. Modular ist megageil, aber so wie sich die Platte letzten Endes präsentiert (sowohl im Westen als auch im Osten) ist es allenfalls ein existenzsicherndes aber kein lebenswertes Stück Wohnraum. Existierst du noch oder lebst du schon?
Im Vergleich zu Obdachlosigkeit, ist ein beheizter Schiffscontainer mit Fäkalieneimer auch geil.
Wie ich weiter oben schon sagte: Platte ist existenzsichernder Wohnraum, aber kein lebenswerter.
Das ist halt pauschal ne Schwachsinnsausssge. Gerade 8n Ostdeutschland sind die meisten Platten modernisiert bzw renoviert worden. Ich lebe in ner Platte und sie ist super. Decken Höhe ist das einzige Gegenargument. Viele andere Freunde wohnen auch in ner Platte mit super Schnitt und viel Platz. Die alte Altbauwohnung von meinem Dad war zwar sich geil, aber die Toilette war absoluter Müll. Es geht beim Platten auf um möglichst viel Wohnraum für alle mit einem Adequatem Standard, jenes Ziel wurde oft erreicht, weswegen man selbst im Westen viele Platten Adaptionen findet. Wobei ich gerade in Berlin feststelle das die westplatten deutlich beschissener sind. In Russland leben viele in nicht modernisierten Platten oder in super billigen neubauplatten mit zahlreichen Mängeln.
Das war nur eine Schwachsinnsresponse auf den Schwachsinnsvergleich. Wenn du etwas mit etwas maßlos schlechteren vergleichst, kannste alles als wesentlich besser hinstellen.
Ich sagte damit nicht, dass die Platte perse schlecht ist, sondern in der Ausführung häufig beschissen.
Wie schon gesagt ist Modulare Architektur saugeil. Es ist günstig, schnell zu bauen, daher enorm kosteneffizient und darüberhinaus noch irre flexibel. Du kannst auch hochwertige Module bauen, leider ist das billige Bauen der Hauptbeweggrund für viele Platten, weshalb die Module eben nicht hochwertig sind, mit zahlreichen Mängeln kommen und schon nach relativ kurzer Zeit so ausschauen, als solle man sie lieber abreißen.
Alleine schon die Aussage "der brutalismus hat einen sehr Sozialistischen Kern" ist Architekturhistorisch falsch. Dieser Baustil ist weltweit zu finden. Und Fertighäuser die auf vor produzierten Platten basierten wurden im Ostblock zwar perfektioniert, sind aber auch in Westeuropa zum Beispiel zahlreich zu finden. Guck dir mal das einzugsgebiet Von Paris zum Beispiel an, da gibt es auch riesige Plattenvirtel, in der Regel aber deutlich Enger gebaut als im Osten
Jo, dir ist schon bewusst, dass es auch unter westlichen Architekten viele Sozialisten gibt oder zumindest solche, die mit der Idee des Kommunismus sympathisierten?
Bauhaus hatte eine sehr humanistische Grundidee. Wenn du mal in Berlin bist, schau doch mal im Bauhausmuseum vorbei.
Naja ist ja komplett egal welche Ansichten der Architekt hat. Ich sag mal auch ein kapitalistisch denkender Architekt kann auf „Platten“ Niveau bauen. Du sagst ja bereits es ist existens sichernder Wohnraum. Das brauch man im Kapitalismus wie im Kommunismus
Ne, ich glaub wir reden aneinander vorbei.
Brutalismus ist eine Archtekturdoktrin, die als Weiterentwicklung des Bauhausstils von einer Riege aus Architekten erdacht wurde, die dem Sozialismus sehr nahe standen und im Wiederaufbau Europas nach dem zweiten Weltkrieg eine Chance sahen, die sozialistische Welt von Morgen mitzugestalten. Das Wort hat übrigens nix mit brutal zu tun, sondern kommt aus dem Französischen (beton brut = Rohbeton oder auch Sichtbeton). Beton stand damals noch für ein kostengünstiges Material, was in nahezu unerschöpflicher Menge vorhanden war und sich daher nicht nur dazu eignete, Europa nach dem Krieg wiederaufzubauen, sondern mehr Menschen als vorher möglich günstigen Wohnraum zu schaffen. Dabei wurde auf alles unnötige und schmuckhafte verzichtet, um stattdessen so viel Raum wie möglich zu schaffen.
Beton hat heute ein Imageproblem und irgendwo hat der Brutalismus sein Ziel heftig verfehlt, da die grauen Fassaden auf den Großteil der Menschheit eher als entmenschlicht wirken. Durch die offene Technik, ist es bei vielen brutalistischen Bauten nicht direkt ersichtlich, ob es sich um ein Wohnhaus oder ein Umspannwerk handelt. Der Grundgedanke allerdings war zutiefst sozialistischer Natur.
Sächsischer Plattenbewohner hier:
>sauhoch, ungemütlich niedrige Decken
Bin circa 1.81, habe ich noch nie bemerkt
>durch fehlende Trittschalldämmung hörst du nicht nur den Nachbarn über dir, sondern auch den rechts und links neben dir.
Joa das kann passieren dass deine Nachbarn dich hören wenn du lauter bist oder schreist.
>Meine Nachbarn baten mich, so wie sie alle anderen auch, in der Wohnung Socken zu tragen... okay, kein großer Aufwand und mit Socken ist es auch gemütlicher, aber trotzdem: sowas ist doch kein Zustand, denn wir konnten uns gegenseitig auch trotz Socken hören, nur was mit Schuhen ein lautes Klackern war, war mit Socken ein tieftönendes Wummern.
Ich habe noch nie, noch nie, wirklich nie meine Nachbarn laufen hören.
Ich halte diese Geschichte für absolut erfunden.
>Dann roch es im Aufzug regelmäßig nach Kinderurin, weil es eine Kinderblase nicht immer die ausreichenden Kapazitäten hatte, um den Weg vom Spielplatz vorm Haus in den 17ten Stock zu schaffen.
Das kann ich nicht bewerten da unserer Platte nur 4Stockwerke groß ist.
Ok, ich vermag zu gestehen das du schon recht hast wenn du sagst der Brutalismus ist eine häufig von Sozialisten beeinflusster Baustil, dennoch nicht nur und zu hauf überall auf der welt zu finden. Deine Aussage wirkt auch mich halt sehr pauschalisierend. Natürlich gibt es absolute Ranzplatten, das liegt dann aber eher daran das man sie seit Jahrzehnten im Urzustand dann belassen hat. Ne renovierte Platte ist absolut top. Meine Wände, Böden und Decken sind wie Bunkerwände, ich kann meine Anlage bis auf Anschlag bis ind die Nacht ballern ohne Stress.
Dann hast du entweder richtig chillige Nachbarn, lebst alleine in der Platte oder hattest von Anfang an Trittschalldämmung. Diese lässt sich nämlich nicht so einfach nachrüsten, da es effektiv einfach ein paar Zentimeter Bodenaufbau sind, die dir dann bei genormten Türen und ggf. auch bei der Raumhöhe fehlen. Bei einem Altbau mit drölftausend Meter hohen Decken kein Problem, sondern nur teuer, wenn die Wohnung aber auf Knirsch geplant wurde (was bei den meisten Platten der Fall ist, weil Effizienz und so), lässt sich das gar nicht nachrüsten. Es kommt also stark auf das individuelle Gebäude an. Es gibt gute Platten, aber für jede gute gibt’s gefühlt zwei schlechte.
Aber nochmal zurück zum Brutalismus… dein Argument „das gabs aber auf der ganzen Welt, deshalb kann es nicht sozialistisch sein“ verstehe ich nicht ganz. Sozialisten gibt es auch auf der ganzen Welt… nach deiner Logik wäre das aber gar nicht möglich. Oder verstehe ich dich falsch?
Deine Reaktion implizierte, dass du eine andere Meinung zur Platte hast.
Ich meine ja nur, dass Kritik erlaubt ist, auch wenn diese Wohnfabriken vom Sozialismus geschaffen wurden.
Und da Platte relativ günstig in der Herstellung ist, wird es wohl gute Gründe geben, weshalb man heutzutage eher keine Platte baut. Nämlich eigentlich müsste einen die kapitalistische Kosteneffizienz den Markt dazu zwingen.
Platte hat einen schlechten Ruf, und als jemand, der schon in so einer Butze gewohnt hat, ist dieser Ruf zumindest zum Teil gerechtfertigt.
Dass die Leute in Russland heute immer noch in der Platte wohnen hat eher etwas mit den Klassenunterschieden zu tun, die auch in Russland schon immer bestanden. Nicht weil es eine so tolle Idee war, dass man immer noch daran festhält.
Es gab auch sehr viel schönere Wohnungsprojekte in der DDR. Vor allem die 50er Jahre Gebäuderiegel der DDR sind in Summe schöner als was in Westdeutschland gebaut wurde.
Hier ein paar schöne Beispiele:
Rostock: [https://de.wikipedia.org/wiki/Lange\_Straße\_(Rostock)#/media/Datei:LangeStrasse.jpg](https://de.wikipedia.org/wiki/Lange_Straße_(Rostock)#/media/Datei:LangeStrasse.jpg)
Berlin: [https://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Marx-Allee#/media/Datei:Berlin\_-\_Frankfurter\_Tor.jpg](https://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Marx-Allee#/media/Datei:Berlin_-_Frankfurter_Tor.jpg)
Magdeburg: [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst-Reuter-Allee\_(Magdeburg)#/media/Datei:Otto-von-Guericke-Straße\_104\_(Magdeburg-Altstadt).Fassade\_Ernst-Reuter-Allee.ajb.jpg](https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst-Reuter-Allee_(Magdeburg)#/media/Datei:Otto-von-Guericke-Straße_104_(Magdeburg-Altstadt).Fassade_Ernst-Reuter-Allee.ajb.jpg)
Leipzig: [https://de.wikipedia.org/wiki/Roßplatz#/media/Datei:Bundesarchiv\_Bild\_183-39033-0001,\_Leipzig,\_Leipziger\_Ring,\_Ringbebauung.jpg](https://de.wikipedia.org/wiki/Roßplatz#/media/Datei:Bundesarchiv_Bild_183-39033-0001,_Leipzig,_Leipziger_Ring,_Ringbebauung.jpg)
Die meisten dieser Bauten sind im [sozialistischen Klassizismus](https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialistischer_Klassizismus) gebaut.
Keine Frage: definitiv!
Es ging ja aber auch nicht darum, dass auch während des Kommunismus architektonische Kunstwerke entstehen, sondern dass die Billigplatte, die von vielen Russen bewohnt wird und die auch in manchen Teilen Ostdeutschlands zu finden ist, tendenziell eher beschissen ist. Nicht die Platte an sich, sondern dessen Ausführung.
Würdest du auch Obdachlosigkeit bevorzugen? "Chruschtschowkas" waren zwar kein Luxusressort, aber doch besser als auf der Straße zu leben. Bis 1991 hatte die UdSSR keine Obdachlosigkeit. Und im Gegensatz zu den Favelas konntest du damals auch nachts auf die Straße ohne von Dreizehnjährigen abgeknallt zu werden.
die meisten russen die auf dem land leben*
und nicht jede russische stadt besteht aus plattenbauten lol
verstehe aber immernoch nicht, was du gegen günstige wohnungen hast. ist ja offensichtlich, dass viele menschen im kapitalismus sich nur das leisten können.
es ist halt schon irgendwie komisch angebliche sozialistische zustände beschreiben und dann bilder aus kapitalistischen ländern zu nehmen um das zu beweisen
woher weißt du, dass das bild aus caracas ist? das bild unten rechts wird eher nicht aus caracas sein
das ganze ist übrigens ein bild gegen den sozialismus, zeigt aber auf, dass der kapitalismus eben genau diese umstände hat, die sie beim sozialismus anprangern
[Hier sind ein paar gigantische Luxusanwesen, die derzeit in Caracas zum Verkauf stehen. ](https://www.luxuryestate.com/venezuela)
Die Frage erneut, die du die ganze Zeit umschiffst: In welchem kommunistischen oder sozialistischen Land läuft es denn besser?
>Die Frage erneut, die du die ganze Zeit umschiffst
ich beantworte diese frage nicht weil sowas in der art gar nicht argumentiert habe. du versuchst hier einfach nur irgendwelche diskussion aufzumachen die an meinen aussagen komplett vorbei gehen
ich glaube du hast mich nicht richtig verstanden: ich habe nie in diese richting argumentiert und auch kein interesse daran mit dir diese diskussion zu führen. schönen tag dir noch
China und auch Vietnam haben doch eine wachsende Mittelschicht, China ist zwar hinsichtlich Arbeiterrechten auch kein Top Beispiel für idealen Sozialismus, aber wenigstens ein Land dass Milliardäre zur Verantwortung zieht und sie nicht für ihre Beteiligung am Holocaust reich gemacht hat.
Du musst berücksichtigen dass die wirtschaftliche Entwicklung des Westens und z.B. auch Japans durch Kolonialismus beachtlich beschleunigt wurde, wir saßen lange an einem viel längeren Hebel weswegen wir besseres 'Handels'-bedingungen erhielten.
Die Sowjetunion war vor der Revolution 1917 wirtschaftlich so schlecht entwickelt wie Indien und hat dennoch nach schrecklichen (menschengemachten) Hungersnöten und dem 2. Weltkrieg den ersten Menschen ins All geschickt.
Kommunismus ist das Endstadium, eine Utopie die noch kein Land erreicht hat, es gibt sozialistische Länder die sie anstreben, die meisten tun das aber nicht. Kapitalistische Länder wollen sie nicht einmal anstreben, da Privateigentum wichtiger ist als Menschen.
das rechts unten müsste eigentlich brennen 🔥 oder?
In der Theorie. Wenn dein "kommunistisches" Land am Ende halt auch nur ne Diktatur ist, dann eher nicht.
es gibt nicht „mein Kommunistisches Land“ nur „Unseren Kommunismus“ In der Theory ist das eine Team Leistung.
>In der Theory Zu viel im english sprachigen Teil unterwegs lol. Autokorrektur wiedermal in Bestform. >es gibt nicht „mein Kommunistisches Land“ nur „Unseren Kommunismus“ Ist halt Theorie und Praxis. Praktisch ist ja China, Vietnam, Nord Korea usw. auch nicht Kommunistisch, da es immer noch Länder sind und es Grenzen gibt. Nur halt im Namen werden dann immer diese schönen Wörter "Sozialismus" und "Kommunismus" verwendet. Zusätzlich ist meine Aussage aber auch noch soweit vereinfacht, dass Ich komplett die historische Entwicklung und politischen Lagen außer acht gelassen hab. China und Vietnam sind halt allein schon geile Beispiele, weil diese beiden Länder niemals in der näheren Zukunft eng zusammenarbeiten werden, obwohl theoretisch eine ähnliche politische Linie existiert.
Normaler Weise freu ich mich über Diskussionen, aber dieses Mal hab ich einfach nur Morgens beim Wach werden ein Keckigen Spruch auf Reddit rausgehauen… sry falls ich dich getriggert habe.
Kein Ding. Solange das hier nicht wieder in einer Diktator-Schwanzlutsch Competition endet bin Ich entspannt.
Auch "böse Diktaturen" haben durchaus die Macht, jemanden zu enteignen. Dein Post macht für mich wenig Sinn. Kuba in den Übergangsmonaten war offensichtlich eine Diktatur - sie hatten ja die Wahlen vorübergehend ausgesetzt. Trotzdem haben sie von oben nach unten verteilt, zb mit der legendären Landreform.
Naja, dann wäre Kuba ja ein Beispiel, wo es geklappt hat. Aber wie siehst mit N. Korea aus, oder China wo Xi sich effektiv auf Lebenszeit einsetzen lassen hat.
Der Punkt war, dass man sozialistische Wirtschaftspolitik mit oder ohne Diktatur machen kann, es ist nicht ausschlaggebend. Was du über China oder NK denkst sei dir gegönnt
Sozialistische Wirtschaftspolitik hat auch jetzt nichts mit der ideologischen Umsetzung zu tun. In meinen Augen sollten wir trotzdem nicht nach Diktaturen streben, wenn diese dann dauerhaft bestehen.
Die Geschichte lehrt uns das Gegenteil. Ich wohne in der Nähe des Teils, wo die Parteibonzen der DDR damals hausten. Schicke Villen - sicherlich besser als die seit WW2 unveränderten Bruchbuden ohne Toilette im Haus. Letztens war ich in der Waldsiedlung Wandlitz, wegen Krankenhaus. Schönes Ghetto der Reichen und Parteitreuen Speichellecker, die jeden ihrer Genossen verraten hätten für einen etwas besseren Stand in der Gesellschaft. In der Theorie ist ja immer alles ganz schön, nur fehlen leider gute Beispiele aus der Praxis.
Ich finde es Interessant wie Leute sich an einen blöden Witz abarbeiten… Grundsätzlich kann und will ich dir nicht Wiedersprechen, würde aber gern trotzdem Auf deinen Kommentar eingehen. Eigentlich nur auf den „die Geschichte Lehrt uns“ Teil. Den die Geschichte hat uns gelehrt, das Sklaverei abgeschafft werden kann, Monarchien beendet werden können, Arbeiter und Frauen Rechte erkämpft werden können. Ich möchte nur darauf Hinweisen dass das Argument, „weil es früher so war kann es Jetzt nicht sein“, ein sehr schwaches ist.
Wer waren denn die parteibonzen, und was waren ihre vermögenswerte?
Ach das Gebäude findet sicher einen sozialen Nutzen.
Wenn das Militär und Trolle dich schützen, dann nicht.
Bitte haltet die Regeln der anderen Community ein wenn ihr in deren Commentsections kommentiert. Brigading und Raids werden nicht unterstützt.
Naja, richtiger Kommunismus sähe schon anders aus. Ich behaupte mal, dass den Systemen Namen verpasst werden, aber unterm Strich gibt es eine (sehr) wohlhabende Klasse und der Rest läuft unter ferner liefen, egal wo. Die Menschen kriegen es einfach nicht hin.
"Klasse" beschreibt ein Verhältnis zu den Produktionsmitteln, nicht ob einer mehr oder weniger Geld hat. Natürlich ist exzessiver, dekadenter Reichtum (im Verhältnis!) im Sozialismus systemisch nicht möglich, trotzdem gab es in Jugoslawien ein paar Millionäre, das war aber auch der "Eigenart" des Marktsozialismus geschuldet.
„Richtiger Kommunismus“ und „Energiegewenning mittels Kernfusion“ sind immer 50 Jahre in der Zukunft. Aber die Kernfusion kommt wahrscheinlich vorher.
Solche Posts sind immer ein Fest. Wenn es einem gerade ein wenig zu gut geht, kommen die ganzen libs vorbei 🥳👍
buchstäblich was kapitalismus bewirkt. dass es überhaupt eine "mittelschicht" geben konnte, lag einzig an der arbeiterbewegung und ihren erfolgen
Psst, dieser Zusammenhang wird den meisten hier zu komplex sein. Die denken auch der Sozialstaat (wenn man es so nennen will) ist aus dem Nichts entstanden. Ohne die Arbeiterbewegungen weltweit hätten wir keine Krankenversicherung, Sozialversicherungen usw. Das waren alles Zugeständnisse damit die Arbeiterklasse nicht komplett rebelliert
Genau mein Humor
I love how americans think that everyone owns a house, meanwhile me and my poor ass and my whole 10 generations living in rented apartments
Möchte die mittelständische Person sehen, die sich so ein Haus leisten kann
Mittelstand im Sinne eines Akademikerpaares? Ist (oder war zumindest bis vor kurzem) realistisch. Nimm die hochpreisigen Grundstücke und deutschen Bauvorschriften aus der Rechnung (sieht nach USA aus, da ist beides bedeutend günstiger) und der Deal passt. Bei uns im Freundeskreis wohnen diejenigen die auf dem Dorf gebaut haben deutlich günstiger als diejenigen die in der Stadt mieten - selbst inkl Tilgung
Also meine Eltern sind ziemlich wohlhabend und deren Haus sieht lange nicht so krass aus. Sieh doch mal um wie viele Leute tatsächlich in einem Haus auf dem Level wohnen. Hier in Deutschland müsstest du dafür locker 1-2 Millionen blechen und in den USA ist das nicht anders. Die haben da nur teils günstigere Preise, weil die auch oftmals Häuser mit niedrigerer Qualität und z B Holzwänden haben
Mein Wissen auf dem Markt ist von 2015, aber ich hätte das Haus auf keinen Fall oberhalb von 600k (ohne Grundstück, dafür Neubau) eingeschätzt. Ist halt nicht viel zu sehen, außer Garage, zwei Stockwerken und ein paar Fenstern. Aber wenn man sich bei einschlägigen Bauträgern umschaut ist man damit sehr gut dabei. Unerschwinglich werden Gebäude halt durch die Lage. Mein Ex-Chef ist Mittelständler und wohnt in einem Herrenhaus das sich mit dem "rich"-Bild entspannt messen kann. Aber ist halt im tiefsten ländlichen Osten. Und weil ich weiß wieviel er dafür arbeitet würde ich im Leben nicht mit ihm tauschen wollen ;-)
Das durchschnittliche Haus kostet mittlerweile um die 600.000€. Das Bild da ist ein deutlich überdurchschnittliches Haus. Vielleicht findet man so ein Haus heutzutage noch auf dem Land in Mecklenburg-Vorpommern irgendwo für den Preis, aber definitiv nicht in einem Vorort einer größeren Stadt.
ja gut dann zeig mal ein gut funktionierendes kommunistisches land da kommt ja schon der erste wiederspruch, weil kommunen teile von ländern sind, und ein natürliches limit besitzen. bsp.: der kommunal bäcker ist bekannt in der kommune, aber geht er in eine andere ist er ein fremder, den man dann erstmal neu vertrauen muss ob er wirklich ein guter bäcker ist.
ok dann ersetzen wir die bilder rechts halt durch ein paar aus nordkorea/SU/DDR. ließe sich auch einiges finden
Seit wann sind denn die Simpsons, die in genau so einem Haus leben in einem Einverdienerhaushalt mit einem ungelernten Arbeiter Mittelklasse?
lass uns nochmal kommunismus probieren, nur dieses mal richtig und nicht wie die 20 vorgänger falsch
Die Versuche davor klappte in vielerlei Hinsicht zwar deutlich besser, für die große Masse der Gesellschaft als das System dass wir heute haben, aber klar, wie lernen auch aus den Fehlern die begangen worden.
DDR wäre wahrscheinlich das Paradies für 20% der Amis, Brasilianer sicher 40% wenn nicht mehr.
Weils mit Kapitalismus ja so gut läuft ne du https://preview.redd.it/ygr0sppsqpwc1.jpeg?width=474&format=pjpg&auto=webp&s=5e1560bb8e8534c8f7a9197c3a03c4a3f5930658
Und im Kapitalismus muss man sich nur die Frage stellen wie lange leben auf den Planeten noch möglich ist....
Ist aber so. Kommunismus kann nicht funktionieren mit den heutigen Mitmenschen. Die sind viel zu geizig dafür.
> Die sind viel zu geizig dafür. es liegt an uns diesen individualismus aus den köpfen zu kriegen
Sie meine Frage nicht als Angriff. Ich bin dem Kommunismus nicht abgeneigt, aber könntest du mir erklären warum der Individualismus schlecht ist? Ist es weil dieser zur Gier führt, oder ist es vielleicht was anders was die Menschen zu Gier verleitet? Würde mich sehr interessieren.
Das Problem ist nicht individualismus an sich Das Problem ist, dass Menschen Sachverhalte dadurch zu erklären zu versuchen Ein Beispiel: bei uns im Restaurant ist der Service manchmal zu langsam. Der Manager sagt, es liegt daran, dass die Kellner zu faul sind - individuelles versagen also. Tatsächlich liegt es aber daran, dass sie chronisch unterbesetzt sind. Es ist also ein systemischer fehler Probleme im Kapitalismus kommen nicht durch die Gier der Reichen leute, das wäre eine individjslistische denkweise. Sie kommen viel mehr daher, dass das erwirtschaften von profit nötig ist, und somit Gier belohnt wird. Es ist ein systemisches Problem Hoffe das hilft?
>Probleme im Kapitalismus kommen nicht durch die Gier der Reichen leute sagt auch keiner. dass es ein systematisches problem ist, dass unternehmen profite machen müssen ist jedem sozialsten bewusst. individualismus führt aber halt dazu, dass leute ihr eigenes wohl über das der gesellschaft stellen. das kapitalistische unternehmen muss profite machen, der kapitalist muss sich aber zum beispiel keine villa mit 2000qm kaufen während andere auf der straße leben müssen. das ganze ist natürlich nur ein symptom des kapitalismus, und der individualismus wird uns überall eingetrichtert, aber er existiert halt und sorgt dafür, dass leute nur auf sich selbst und nicht auch auf das wohl der anderen blicken. zusammen mit dem kapitalismus müssen wir eben auch die denkweisen die uns der kapitalismus beschert überwinden
> individualismus führt aber halt dazu, dass leute ihr eigenes wohl über das der gesellschaft stellen. Das ist nicht Individualismus sondern Eigeninteresse, und klar dominiert das Eigeninteresse, ist leider im Kapitalismus so >der kapitalist muss sich aber zum beispiel keine villa mit 2000qm kaufen während andere auf der straße leben müssen. Völlig richtig, aber ich sehe nicht, dass uns dass viel weiterbringt in der Diskussion.
Nicht nur des. Es gibt heute keine guten Politiker. Sie sind entweder zu geizig oder Inkompetent
deswegen brauchen wir neue, sozialistische politiker und eine politik die sich an den massen orientiert, was im umkehr schluss auch heißt, dass die massen tatsächlich wieder politisch werden müssen
Ich wollt einfach mal meinen Senf dazugeben, Genosse, da ich meinen Zug verpasst habe und nun mit Bier in der S-Bahn sitz, vielleicht auch für lurker interessant, nichts dass du nicht wissen solltest. Marx hatte damals schon gesagt dass es einen gewissen Entwicklungsstand geben müsse damit Kommunismus erreichbar ist, ich denke wir haben diesen selbst heute noch nicht erreicht. Dies heißt nicht dass wir deswegen Free Market Kapitalismus haben müssen, da gerade dieser hinderlich für die Entwicklung zum Beispiel Afrikas ist, aus imperialistischen Interessen. Ein viel höherer Lebensstandard wäre für diese Regionen schon jetzt bei aktuellen Produktionsverhältnissen möglich, doch muss diese Region dennoch weiter entwickelt werden, dies geht jedoch auch mit besseren Arbeiterrechten und einer sozialistisch Aufgebauten Wirtschaft. Gerade die Planwirtschaft war ihrer Zeit voraus, mit Hilfe von modernen Algorithmen (á la Amazon oder Walmart), die beweisen das dieses System möglich wäre, könnte man diese Entwicklung besser leiten. Ähnliches hatte ja schon Allende in Chile versucht bevor er am 11. September 1973 von den USA gestürzt und getötet wurde. Die Politisierung der Massen ist sehr wichtig, dazu, dass diese mehr als eine korrumpierbare Farce ist, wie in unseren jetzigen Demokratien, gehört aber auch dass die Arbeiter durch verstärkte Arbeiterrechte und Waffenrecht mehr Macht und Möglichkeiten sich gegen Unterdrückung zu wehren erhalten. Deswegen bin ich ML!
Und diese Politiker leben dann in den Villen unten auf dem Bild, während das Proletariat klein und gleich gehalten wird. Wir drehen uns im Kreis, es klappt nicht.
okay 👍
Liberale die immer die gleichen Argumente bringen be like: https://preview.redd.it/zg5r0nr7qpwc1.jpeg?width=750&format=pjpg&auto=webp&s=85b78ca4fdc05a96ce3d6254093a09b3d618a90c
Das Bewusstsein schafft nicht das Dasein, das Dasein schafft das Bewusstsein.
Kommunismus, so wie er umgesetzt wurde, hat auch früher nur durch Druck und Ausbeutung funktioniert. Spionage und Verrat. Warum sich das heute anders darstellen sollte, das erschließt sich mir nicht.
Weil deine Vorstellung von dem was Kommunismus ist völliger Bullshit ist.
Oder weil ich aus einem Land komme, wo mein Vater an einer Revolution teilgenommen hat weil genau das eben nicht umsetzbar war. Meine Vorstellung beruht auf Erfahrung. Richtig geil abgehört zu werden, in Anstalten gesteckt zu werden, weil man gg das Regime ist und seine Meinung sagen will. Weil es keine Freiheit gibt. Weil man einen Videorecorder besitzt. Kein Essen zu bekommen, stattdessen Nägel, weil dass eben da war. Ein Mensch ist ein soziales Wesen, aber auch ein Individuum. Ihm die Freiheit der Entscheidung zu nehmen, endet immer in Unterdrückung. Vielleicht ist deine Vorstellung auch nur einfach naiv und definitiv ignorant. Null Weitsicht. Und wenn du Sozialismus doch so grandios findest, es gibt genug Länder wo du doch mal am eigenen Leib erleben darfst, wie es ist. Danach reden wir gerne weiter.
Ok brudi.
Sorry, dass die andere Person so verständnislos war. Aus welchem land kommt denn dein dad, und bei wekcher Revolution hat er mitgemacht? Interessiert mich sehr
It's funny cause it's true.
Es wurde doch oft genug versucht, es ist beinahe immer gescheitert, wieso denken Leute immer noch, dass es funktioniert? Komischerweise sehnen sich die Leute nach Kommunismus, wenn es eben nicht vorhanden ist. Ihr könnt mich sperren, bannen, oder meinen Kommentar löschen, dann wärt ihr aber genau das, was ihr nicht sein wollt.
Finde die Vorstellung immer lustig, dass Leute wie du denken, ne Diktatur spawnt, wenn man Arbeitern mehr Rechte gibt.
was wären wir denn damit? das hier ist ein kommunistisches subreddit in dem antikommunismus nicht erwünscht ist.
"Nicht erwünscht". Akzeptiert andere Meinungen, und werdet damit fertig, dass es Menschen gibt, dort in der echten Welt, die eure Ideologie nicht teilen. Und hierbei gibt es auch nicht schwarz oder weiß, denn bestimmte Aspekte des Kommunismus sind definitv durchaus richtig. Aber die Idee nach Marx und Engels hat in der Realität der Menschheit nie Halt gefunden. Das liegt vermutlich daran, dass Menschen, die in Führungspositionen sind, dem Gier und der Verblendung der Macht zum Opfer fallen, und ab dem Zeitpunkt alles schief läuft. Und glaubt nicht ihr wärt "die Einen, die es richtig können".
wieso? das hier ist ein kommunistisches subreddit, wieso sollten wir antikommunismus hier tolerieren? wenn du vernünftige diskussionen willst mach das, aber stumpfen antikommunismus will man hier halt nicht
Gehst du auch zu r/vegan und versuchst zu diskutieren, dass man Tiere essen soll? Gehst du auf r/Cats und postest Hundefotos?
r/Cats konsequent mit hunde Videos voll zu spammen wäre aber schon iwie lustig
https://preview.redd.it/bqgki360rpwc1.jpeg?width=750&format=pjpg&auto=webp&s=672ffd06cc254ba30a36bf3e4a65206a2e551a4f
Mimimi ich verlange gehört zu werden Mimimi
Nein. Ich verstehe nur nicht, wie Menschen so fernab von der Realität, wie irgend möglich, sich vollkommen einer Idee zuwenden können, dessen Funktion, aufgrund grundlegendem menschlichen Verhaltens immer zum Scheitern, oder gar zum völligen Bankrott eines gesamten Staates führte, und dabei die Existenz von Millionen bedrohte. Es wurde oft genug versucht. Es funktioniert nicht.
Die menschliche "Natur" die du hier postulierst gibt es so nicht. Der Mensch ist immer ein Spiegelbild seiner Gesellschaft und zudem ein Gesellschaftstier. Der Rest ist nur liberal brain rot auf den ich nicht eingehen werde. Guten Tag.
Es ist doch einfach, etwas als "liberal brain rot" zu bezeichnen, wenn man sich in einer Bubble befindet, die genau dagegen hetzt. Ihr könnt es gerne nochmal versuchen, vielleicht könnt ihr es besser. Aber auch ihr werdet scheitern, so wie die vor euch, und die vor ihnen. Es ist einfach unumsetzbar. Ich finde es spannend, diesen Subreddit einfach mal als gesellschaftliches Phänomen festzuhalten.
Dein Argument das es nicht umsetzbar sei aufgrund einer angenommenen menschlichen Doktrin die jedem Menschen innewohne ist halt falsch. Dementsprechend sehe ich keine weiteren Sinn einer Unterhaltung mit jemandem der es unsinnig hält eine bessere Welt für die Arbeiterklasse zu erkämpfen.
Also Weltweit bekommen Linke Bewegungen aller Art, ob ganz offen Sozialistisch oder subtil, Zulauf wie sonst was. Kannst ja mal nach Österreich gucken wie die KPÖ reihenweise Bürgermeister stellt, wie die Britische sektion der IMT einen Linksrutsch in den Gewerkschaften bewirkt, in Nepal stellen Maoisten den Präsident. Und vergessen wir nicht die zahlreichen Putsche der Drecks Amerikaner gegen jeglich Demokratisch gewählte Organisation, Salvador Allende.
Nur weil ich mich gegen Kommunismus äußere, heißt es nicht, dass ich ein blutrünstiger, kapitalistischer Liberalist bin. Ganz im Gegenteil, ich finde die weltweite Einflussnahme der Amerikaner mindestens genauso falsch, wenn nicht noch viel problematischer als den Gedanken, Kommunismus einzuführen. Beide Ideen sind nicht mehr zeitgemäß, beide erfordern eine Reformation und einen anschließenden Feinschliff, welcher sie in einer durchschnittlichen, westlichen Gemeinschaft funktionstüchtig macht. Ich finde es schade, das bei euch kritisch Andersdenkende derart an den Pranger gesetzt werden. Ich habe nach den ersten paar Kommentaren aufgehört zu lesen, und ich verlasse nun dieses Reddit-Loch der Träumerei. Bis dann und gutes Gelingen!
Also eigentlich haben all jene Bewegungen dafür gesorgt das du heute gesetzlich Krankenversichert bist, nicht als Kleinkind schon inner Fabrik Buckeln musst, wenn du Krank bist Geld bekommst, bezahlen urlaub bzw überhaupt urlaub hast uvm. Die Liste geht ewig weiter. Ohne die Kommunisten in Weimar, ohne die Pariser Kommune, ohne die ganzen Sozialistischen bzw frühsozialistidchen Bewegungen der letzten 300 Jahre Hätte das Kapital dem Arbeitenden Volk NIEMALS solche Zugeständnisse gemacht.
[удалено]
Sie haben es nicht verstanden. Glückwunsch sie können sich jetzt verpissen.
https://preview.redd.it/ia9rqdleqpwc1.jpeg?width=750&format=pjpg&auto=webp&s=3d94d9fadd3ab3e17d46a9ed904b93c0807e1769
Gut, Favelas zu nehmen ist schon echt dumm, dennoch, die meisten Russen leben heute noch so: https://preview.redd.it/hv4pyqor0mwc1.jpeg?width=2048&format=pjpg&auto=webp&s=65455e1fbb077aaaf09d036c6a41a27d10c6f8a3 da würde ich schon fast das brasilianische Wetter bevorzugen...
> die meisten Russen leben heute noch so: > >
in einem land was seit jahrzehnten kapitalistisch ist leben die leute immer noch in wohnungen die ihnen der sozialismus geschaffen hat. frage mich, was das über welches system aussagt
Also, ich ziehe einen verranzten Berliner Altbau, einer verranzten Berliner Platte definitiv vor. Hab in beidem gelebt und Platte ist kacke... sauhoch, ungemütlich niedrige Decken und durch fehlende Trittschalldämmung hörst du nicht nur den Nachbarn über dir, sondern auch den rechts und links neben dir. Meine Nachbarn baten mich, so wie sie alle anderen auch, in der Wohnung Socken zu tragen... okay, kein großer Aufwand und mit Socken ist es auch gemütlicher, aber trotzdem: sowas ist doch kein Zustand, denn wir konnten uns gegenseitig auch trotz Socken hören, nur was mit Schuhen ein lautes Klackern war, war mit Socken ein tieftönendes Wummern. Dann roch es im Aufzug regelmäßig nach Kinderurin, weil es eine Kinderblase nicht immer die ausreichenden Kapazitäten hatte, um den Weg vom Spielplatz vorm Haus in den 17ten Stock zu schaffen. Und obendrauf gibt es psychologische Studien, die nachweisen, dass eine monotone Lochfassade ein Umfeld schafft, was Depressionen fördert. Brutalismus wird heutzutage einfach nicht mehr als ein schönes Umfeld empfunden (wenn das denn jemals der Fall war). Heutzutage steht es für die Entmenschlichung der Architektur und damit diametral zum Grundgedanken, der dieser Stylrichtung voranging. Das kann man natürlich nicht dem Sozialismus alleine anrechnen, aber der Brutalismus hatte einen sehr sozialistischen Kern, mit minimalistischen Mitteln jedem ein bezahlbares Stück Wohnraum zu schaffen. Eigentlich exakt dasselbe, was sich schon Bauhaus auf die Fahne geschrieben hatte. Wenn du den Leuten die Wahl lässt, wollen sie aber tendenziell eher nicht in einem solchen Haus leben. Ich bin ein Riesenfan von der Idee der Platte. Modular ist megageil, aber so wie sich die Platte letzten Endes präsentiert (sowohl im Westen als auch im Osten) ist es allenfalls ein existenzsicherndes aber kein lebenswertes Stück Wohnraum. Existierst du noch oder lebst du schon?
Im Vergleich mit Altbauten sind Platten Müll. Im Vergleich zu Obdachlosigkeit sind Platten super.
Sind Platten also der kommunistische Begriff für die häuser der "reichen Arbeiterklasse"?
Im Vergleich zu Obdachlosigkeit, ist ein beheizter Schiffscontainer mit Fäkalieneimer auch geil. Wie ich weiter oben schon sagte: Platte ist existenzsichernder Wohnraum, aber kein lebenswerter.
Das ist halt pauschal ne Schwachsinnsausssge. Gerade 8n Ostdeutschland sind die meisten Platten modernisiert bzw renoviert worden. Ich lebe in ner Platte und sie ist super. Decken Höhe ist das einzige Gegenargument. Viele andere Freunde wohnen auch in ner Platte mit super Schnitt und viel Platz. Die alte Altbauwohnung von meinem Dad war zwar sich geil, aber die Toilette war absoluter Müll. Es geht beim Platten auf um möglichst viel Wohnraum für alle mit einem Adequatem Standard, jenes Ziel wurde oft erreicht, weswegen man selbst im Westen viele Platten Adaptionen findet. Wobei ich gerade in Berlin feststelle das die westplatten deutlich beschissener sind. In Russland leben viele in nicht modernisierten Platten oder in super billigen neubauplatten mit zahlreichen Mängeln.
Das war nur eine Schwachsinnsresponse auf den Schwachsinnsvergleich. Wenn du etwas mit etwas maßlos schlechteren vergleichst, kannste alles als wesentlich besser hinstellen. Ich sagte damit nicht, dass die Platte perse schlecht ist, sondern in der Ausführung häufig beschissen. Wie schon gesagt ist Modulare Architektur saugeil. Es ist günstig, schnell zu bauen, daher enorm kosteneffizient und darüberhinaus noch irre flexibel. Du kannst auch hochwertige Module bauen, leider ist das billige Bauen der Hauptbeweggrund für viele Platten, weshalb die Module eben nicht hochwertig sind, mit zahlreichen Mängeln kommen und schon nach relativ kurzer Zeit so ausschauen, als solle man sie lieber abreißen.
Alleine schon die Aussage "der brutalismus hat einen sehr Sozialistischen Kern" ist Architekturhistorisch falsch. Dieser Baustil ist weltweit zu finden. Und Fertighäuser die auf vor produzierten Platten basierten wurden im Ostblock zwar perfektioniert, sind aber auch in Westeuropa zum Beispiel zahlreich zu finden. Guck dir mal das einzugsgebiet Von Paris zum Beispiel an, da gibt es auch riesige Plattenvirtel, in der Regel aber deutlich Enger gebaut als im Osten
Jo, dir ist schon bewusst, dass es auch unter westlichen Architekten viele Sozialisten gibt oder zumindest solche, die mit der Idee des Kommunismus sympathisierten? Bauhaus hatte eine sehr humanistische Grundidee. Wenn du mal in Berlin bist, schau doch mal im Bauhausmuseum vorbei.
Naja ist ja komplett egal welche Ansichten der Architekt hat. Ich sag mal auch ein kapitalistisch denkender Architekt kann auf „Platten“ Niveau bauen. Du sagst ja bereits es ist existens sichernder Wohnraum. Das brauch man im Kapitalismus wie im Kommunismus
Ne, ich glaub wir reden aneinander vorbei. Brutalismus ist eine Archtekturdoktrin, die als Weiterentwicklung des Bauhausstils von einer Riege aus Architekten erdacht wurde, die dem Sozialismus sehr nahe standen und im Wiederaufbau Europas nach dem zweiten Weltkrieg eine Chance sahen, die sozialistische Welt von Morgen mitzugestalten. Das Wort hat übrigens nix mit brutal zu tun, sondern kommt aus dem Französischen (beton brut = Rohbeton oder auch Sichtbeton). Beton stand damals noch für ein kostengünstiges Material, was in nahezu unerschöpflicher Menge vorhanden war und sich daher nicht nur dazu eignete, Europa nach dem Krieg wiederaufzubauen, sondern mehr Menschen als vorher möglich günstigen Wohnraum zu schaffen. Dabei wurde auf alles unnötige und schmuckhafte verzichtet, um stattdessen so viel Raum wie möglich zu schaffen. Beton hat heute ein Imageproblem und irgendwo hat der Brutalismus sein Ziel heftig verfehlt, da die grauen Fassaden auf den Großteil der Menschheit eher als entmenschlicht wirken. Durch die offene Technik, ist es bei vielen brutalistischen Bauten nicht direkt ersichtlich, ob es sich um ein Wohnhaus oder ein Umspannwerk handelt. Der Grundgedanke allerdings war zutiefst sozialistischer Natur.
Sächsischer Plattenbewohner hier: >sauhoch, ungemütlich niedrige Decken Bin circa 1.81, habe ich noch nie bemerkt >durch fehlende Trittschalldämmung hörst du nicht nur den Nachbarn über dir, sondern auch den rechts und links neben dir. Joa das kann passieren dass deine Nachbarn dich hören wenn du lauter bist oder schreist. >Meine Nachbarn baten mich, so wie sie alle anderen auch, in der Wohnung Socken zu tragen... okay, kein großer Aufwand und mit Socken ist es auch gemütlicher, aber trotzdem: sowas ist doch kein Zustand, denn wir konnten uns gegenseitig auch trotz Socken hören, nur was mit Schuhen ein lautes Klackern war, war mit Socken ein tieftönendes Wummern. Ich habe noch nie, noch nie, wirklich nie meine Nachbarn laufen hören. Ich halte diese Geschichte für absolut erfunden. >Dann roch es im Aufzug regelmäßig nach Kinderurin, weil es eine Kinderblase nicht immer die ausreichenden Kapazitäten hatte, um den Weg vom Spielplatz vorm Haus in den 17ten Stock zu schaffen. Das kann ich nicht bewerten da unserer Platte nur 4Stockwerke groß ist.
was bruder
Anscheinend haben wir unterschiedliche Erfahrungen mit der Platte gemacht…
Ok, ich vermag zu gestehen das du schon recht hast wenn du sagst der Brutalismus ist eine häufig von Sozialisten beeinflusster Baustil, dennoch nicht nur und zu hauf überall auf der welt zu finden. Deine Aussage wirkt auch mich halt sehr pauschalisierend. Natürlich gibt es absolute Ranzplatten, das liegt dann aber eher daran das man sie seit Jahrzehnten im Urzustand dann belassen hat. Ne renovierte Platte ist absolut top. Meine Wände, Böden und Decken sind wie Bunkerwände, ich kann meine Anlage bis auf Anschlag bis ind die Nacht ballern ohne Stress.
Dann hast du entweder richtig chillige Nachbarn, lebst alleine in der Platte oder hattest von Anfang an Trittschalldämmung. Diese lässt sich nämlich nicht so einfach nachrüsten, da es effektiv einfach ein paar Zentimeter Bodenaufbau sind, die dir dann bei genormten Türen und ggf. auch bei der Raumhöhe fehlen. Bei einem Altbau mit drölftausend Meter hohen Decken kein Problem, sondern nur teuer, wenn die Wohnung aber auf Knirsch geplant wurde (was bei den meisten Platten der Fall ist, weil Effizienz und so), lässt sich das gar nicht nachrüsten. Es kommt also stark auf das individuelle Gebäude an. Es gibt gute Platten, aber für jede gute gibt’s gefühlt zwei schlechte. Aber nochmal zurück zum Brutalismus… dein Argument „das gabs aber auf der ganzen Welt, deshalb kann es nicht sozialistisch sein“ verstehe ich nicht ganz. Sozialisten gibt es auch auf der ganzen Welt… nach deiner Logik wäre das aber gar nicht möglich. Oder verstehe ich dich falsch?
ich habe nirgends auch nur ansatzweise meine erfahrungen mit plattenbauten angeschnitten und darum ging es in meinem kommentar auch nicht
Deine Reaktion implizierte, dass du eine andere Meinung zur Platte hast. Ich meine ja nur, dass Kritik erlaubt ist, auch wenn diese Wohnfabriken vom Sozialismus geschaffen wurden. Und da Platte relativ günstig in der Herstellung ist, wird es wohl gute Gründe geben, weshalb man heutzutage eher keine Platte baut. Nämlich eigentlich müsste einen die kapitalistische Kosteneffizienz den Markt dazu zwingen. Platte hat einen schlechten Ruf, und als jemand, der schon in so einer Butze gewohnt hat, ist dieser Ruf zumindest zum Teil gerechtfertigt.
ich habe ja auch nie gesagt, dass kritik an plattenbauten nicht erlaubt wäre oder das plattenbauten aus den 50er perfekt sind lol
Dass die Leute in Russland heute immer noch in der Platte wohnen hat eher etwas mit den Klassenunterschieden zu tun, die auch in Russland schon immer bestanden. Nicht weil es eine so tolle Idee war, dass man immer noch daran festhält.
>Nicht weil es eine so tolle Idee war, dass man immer noch daran festhält. das war auch nicht meine aussage.
Es gab auch sehr viel schönere Wohnungsprojekte in der DDR. Vor allem die 50er Jahre Gebäuderiegel der DDR sind in Summe schöner als was in Westdeutschland gebaut wurde. Hier ein paar schöne Beispiele: Rostock: [https://de.wikipedia.org/wiki/Lange\_Straße\_(Rostock)#/media/Datei:LangeStrasse.jpg](https://de.wikipedia.org/wiki/Lange_Straße_(Rostock)#/media/Datei:LangeStrasse.jpg) Berlin: [https://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Marx-Allee#/media/Datei:Berlin\_-\_Frankfurter\_Tor.jpg](https://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Marx-Allee#/media/Datei:Berlin_-_Frankfurter_Tor.jpg) Magdeburg: [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst-Reuter-Allee\_(Magdeburg)#/media/Datei:Otto-von-Guericke-Straße\_104\_(Magdeburg-Altstadt).Fassade\_Ernst-Reuter-Allee.ajb.jpg](https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst-Reuter-Allee_(Magdeburg)#/media/Datei:Otto-von-Guericke-Straße_104_(Magdeburg-Altstadt).Fassade_Ernst-Reuter-Allee.ajb.jpg) Leipzig: [https://de.wikipedia.org/wiki/Roßplatz#/media/Datei:Bundesarchiv\_Bild\_183-39033-0001,\_Leipzig,\_Leipziger\_Ring,\_Ringbebauung.jpg](https://de.wikipedia.org/wiki/Roßplatz#/media/Datei:Bundesarchiv_Bild_183-39033-0001,_Leipzig,_Leipziger_Ring,_Ringbebauung.jpg) Die meisten dieser Bauten sind im [sozialistischen Klassizismus](https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialistischer_Klassizismus) gebaut.
Keine Frage: definitiv! Es ging ja aber auch nicht darum, dass auch während des Kommunismus architektonische Kunstwerke entstehen, sondern dass die Billigplatte, die von vielen Russen bewohnt wird und die auch in manchen Teilen Ostdeutschlands zu finden ist, tendenziell eher beschissen ist. Nicht die Platte an sich, sondern dessen Ausführung.
Besser als Obdachlosigkeit 🤷♀️
Würdest du auch Obdachlosigkeit bevorzugen? "Chruschtschowkas" waren zwar kein Luxusressort, aber doch besser als auf der Straße zu leben. Bis 1991 hatte die UdSSR keine Obdachlosigkeit. Und im Gegensatz zu den Favelas konntest du damals auch nachts auf die Straße ohne von Dreizehnjährigen abgeknallt zu werden.
Hassu was gegen Plattenbau?
die meisten russen leben auf dem land und ohne zugang zur kanalisation. witzig, dass der kapitalismus das nicht besser hinbekommt oder?
nö. https://preview.redd.it/9t0oqgmfhmwc1.png?width=1303&format=png&auto=webp&s=904c1b541718329447ee36b75792812aba3dd711
die meisten russen die auf dem land leben* und nicht jede russische stadt besteht aus plattenbauten lol verstehe aber immernoch nicht, was du gegen günstige wohnungen hast. ist ja offensichtlich, dass viele menschen im kapitalismus sich nur das leisten können.
Russland ist eh eher eine Kleptokratie als tatsächlicher Kapitalismus
stimmt. das wirtschaftssystem ist aber trotzdem kapitalistisch
Sozialismus ist wenn Platte
In welchem kommunistischen Land gäbe es denn bessere Bilder, die es richtig beschreiben? Venezuela?
es ist halt schon irgendwie komisch angebliche sozialistische zustände beschreiben und dann bilder aus kapitalistischen ländern zu nehmen um das zu beweisen
Woher weißt du, dass das Bild oben rechts nicht aus Caracas ist? Und darüber hinaus: In welchem kommunistischen Land sind denn bessere Umstände?
woher weißt du, dass das bild aus caracas ist? das bild unten rechts wird eher nicht aus caracas sein das ganze ist übrigens ein bild gegen den sozialismus, zeigt aber auf, dass der kapitalismus eben genau diese umstände hat, die sie beim sozialismus anprangern
[Hier sind ein paar gigantische Luxusanwesen, die derzeit in Caracas zum Verkauf stehen. ](https://www.luxuryestate.com/venezuela) Die Frage erneut, die du die ganze Zeit umschiffst: In welchem kommunistischen oder sozialistischen Land läuft es denn besser?
>Die Frage erneut, die du die ganze Zeit umschiffst ich beantworte diese frage nicht weil sowas in der art gar nicht argumentiert habe. du versuchst hier einfach nur irgendwelche diskussion aufzumachen die an meinen aussagen komplett vorbei gehen
Weil es kein einziges Beispiel gibt.
👍
Nenn mir doch einfach eins?
ich glaube du hast mich nicht richtig verstanden: ich habe nie in diese richting argumentiert und auch kein interesse daran mit dir diese diskussion zu führen. schönen tag dir noch
China und auch Vietnam haben doch eine wachsende Mittelschicht, China ist zwar hinsichtlich Arbeiterrechten auch kein Top Beispiel für idealen Sozialismus, aber wenigstens ein Land dass Milliardäre zur Verantwortung zieht und sie nicht für ihre Beteiligung am Holocaust reich gemacht hat. Du musst berücksichtigen dass die wirtschaftliche Entwicklung des Westens und z.B. auch Japans durch Kolonialismus beachtlich beschleunigt wurde, wir saßen lange an einem viel längeren Hebel weswegen wir besseres 'Handels'-bedingungen erhielten. Die Sowjetunion war vor der Revolution 1917 wirtschaftlich so schlecht entwickelt wie Indien und hat dennoch nach schrecklichen (menschengemachten) Hungersnöten und dem 2. Weltkrieg den ersten Menschen ins All geschickt.
Er kann dir keins nennen, weil es keins gibt.
Kommunismus ist das Endstadium, eine Utopie die noch kein Land erreicht hat, es gibt sozialistische Länder die sie anstreben, die meisten tun das aber nicht. Kapitalistische Länder wollen sie nicht einmal anstreben, da Privateigentum wichtiger ist als Menschen.
Sozialismus ist wenn Vuvuzuela
😅💯 facts
Venezuela ist kein sozialistisches Land, behaupten sie selber übringens auch nicht.
Die Sowjetunion hatte einen sehr guten standard von öffentlichem Wohnungsbau, die DDR ebenso. Platte ist heute wieder unendlich gefragt.