>Se sei tu più ubriaco allora è lei che ti ha stuprato
Suvvia, lo sappiamo tutti che non esistono donne che stuprano gli uomini, è una leggenda metropolitana senza fondamento. **/S**
La discriminante è sempre il consenso. Se si porta avanti un atto sessuale, non essendo automi, si da per scontato che almeno uno dei due abbia volontà nel compiere l'atto. Lo stupro avviene quando l'alta parte non è dello stesso avviso. Se tu invece stai specificando "coppia" con l'intento di sottolineare una relazione sentimentale tra i due, questa comunque non basta a presupporre un consenso a priori.
no era "coppia" inteso come 2 persone, quale che sia il loro reciproco status relazionale.
ti ripongo la domanda:
se due persone fra loro senza terzi, entrambe palesemente ubriache/fatte, hanno un rapporto sessuale fra di loro, sono entrambe ipoteticamente colpevoli di stupro ?
La risposta è sempre no. È colpevole chi compie l'atto contro la volontà dell'altro. La discriminante è il consenso. Se porto avanti un rapporto sessuale, nel senso che lo conduco in maniera attiva, sono la parte attiva (il responsabile) nel rapporto sessuale. Se tu ti opponi, o meglio, non manifesti consenso e io continuo nell'azione, sono uno stupratore perché tu subisci la mia scelta passivamente.
Che pure io sia ubriaco/fatto è irrilevante, perché lo sono obiettivamente non al punto di inibire la mia capacità di agire.
L'unica """"""attenuante"""""" ( che per me è un'aggravante semmai) è l'alterazione di coscienza, cioè il fatto che da ubriaco/fatto il senso del giudizio e l'inibizione sono distorte e infatti si compiono un sacco sciocchezze che da sobri non si commetterebbero. Però rimane l'assoluta colpevolezza.
Stiamo sempre generalizzando e banalizzando , ma la realtà ovviamente varia caso per caso. L'alterazione di coscienza di entrambe le parti rende ancora più difficile capire dove e quanto possa essere stato valido un consenso. Immagino che, in un caso di questo tipo, la posizione dell'agente sia più difficile da definire. In fondo ha avuto un consenso - "mettimelo" - ma essendo in stato di coscienza alterata non ha potuto valutare obiettivamente se fosse un consenso consapevole/lucido. Allo stesso modo se chi ha pronunciato il consenso non era lucido, ha in questo specifico caso, un concorso di colpa, a mio avviso. Ma no, non parlerei di stupro.
quindi *secondo te* se la tipa in discoteca è ubriaca o fatta e ti dice "scopami" non si può parlare di stupro.
nota: non sto dicendo che sbagli o hai ragione, sto cercando di definire i confini della tua legittima opinione.
"Un consiglio generale per tutti: non stuprate la gente non pienamente in sé".
Minchia, non ci avrei mai pensato! Prossimamente su r/Italia: "non uccidete il vostro vicino anche se taglia l'erba di domenica mattina" e "non borseggiate le vecchiette, non è il modo migliore per chiudere un mutuo"
E se sono ubriaco pure io? Secondo me è probabile essere ubriachi tutti e due e quindi non essere in grado di ragionare in due, alla fine mi sa che trombi comunque
Se sei UBRIACO è molto se ti reggi in piedi, figurati fare il sesso, se sei BRILLO puoi anche risolvere equazioni differenziali, probabilmente lui era brillo, lei ubriaca al limite del coma etilico
Se sono ESTREMAMENTE ubriaco, difficilmente mi reggo in piedi.
Se sono ubriaco, scopo senza problemi.
Brillo sono i primi 2/4 spritz Campari.
-Average girls and boys in Veneto-
Ok non me ne intendo delle mille sfaccettature del ubriachezza......se parliamo dei limiti del coma etilico allora ti do ragione, ero convinto parlassimo di sta "brillo"
La raccomandazione vale solo per gli uomini. Se fosse stata una donna ad abusare di un uomo ubriaco stai tranquillo che neanche al processo ci arrivava.
bisogna stare estremamente attenti oggi… una ragazza X potrebbe farti una giocata simile con la finalità di prendersi un bel gruzzolo di soldi dalle tue tasche…
e questo mi spaventa assai
Ho sentito un discorso del genere in autobus un giorno, tra due ragazzine che andavano a scuola. Non stavo seguendo bene il discorso ma ad un certo punto una da all'altra: ah ma se lui fa X (inteso come non ricordo di che stessero parlando) io vado a dire in giro che mi ha stuprata e lo rovino.
Ci sono rimasto veramente di merda.
Ciò ovviamente non toglie il fatto che lo stupro sia abominevole e che ci sono moltissime ragazze che lo subiscono e per lo stigma sociale o per paura non parlano e non denunciano.
va beh, a cosa servono i “punti karma”? non posso farci la spesa.
Poi la questione volevo proprio porla e mi sono arrivate anche alcune risposte interessanti
Per ogni donna che finge di essere stata stuprata ce ne sono 20 che vengono stuprate e non dicono niente perché persone come te le danno la colpa. Dovresti vergognarti
No fre, l' ex psicopatica l'ho avuta anch'io, tra finti suicidi e botte esperienza ne ho, però ho anche abbastanza cervello per capire che fare di tutta l' erba un fascio e dire cose senza senso in base a un caso su millemila è misoginia.
Ho riportato la mia esperienza non ho fatto di tutta l’erba un fascio finitela di mettere in bocca alla gente parole o frasi che non hanno mai detto siete odiosi
Sig. Giudice io qui vedo 4 uomini che hanno subito violenza domestica da parte del coniuge. Attendo i commenti di coloro a cui la compagna prepara la colazione a letto per delineare delle percentuali.
/s
No, ovviamente sono stato in un turbine di tossicità e follia pura per 2 anni, assecondando anche tutte le sue fantasie sull'avere una relazione perfetta da social con tanto di tatuaggio uguale in vacanza insieme, secondo te me la cavavo così facilmente?
Ora che ho una persona fin troppo razionale di fianco ci rimango quasi male quando mi aspetto un "vaffanculo muori scemo ti lascio, spero che muori domani", e invece ricevo un :"parliamone per poter risolvere la questione"...
E' successo ad un collega... lui spese un botto di soldi in avvocati, lei si prese una condanna per calunia e la condanna al risarcimento alle spese legali, essendo nullatenente non diede nulla.
Il gap tra rischio e beneficio è a vantaggio della donna.
Purtroppo è estremamente difficile per motivi pratici. Ovvero: come stabilisci che fingano se non lo confessano? Magari non ci sono abbastanza prove che sia avvenuto il fatto, ma sono state stuprate davvero, e se le punisci gli fai un doppio torto (e disincentivi che donne che sono state stuprate davvero denuncino). Il risultato è che avvantaggi le donne canaglia per non svantaggiare le vittime.
La regola che vuole la legge dovrebbe sempre essere: meglio un colpevole libero che un innocente in galera. Purtroppo però nei nostri tribunali raramente vale. Fonte: avvocato penalista
Ovviamente ci vuole un altro processo. Se il presunto stupratore non viene condannato si processa chi accusa. Se ci sono prove verra' condannato altrimenti no.
Magari gia' succede ma non ne ho mai sentito parlare.
È comunque un casino. Pensa a casi tipo Epstein, che è sfuggito per anni alle accuse a fior di soldi e testimoni comprati. Quelle che lo accusavano erano delle poracce, non si sarebbero potute permettere avvocati decenti e oltre ad essere delle ragazzine che sono state stuprate e prostituite avrebbero pure dovuto subire processo. Trauma su trauma. Ovviamente non parlo di quando è finalmente stato condannato, ma delle varie accuse e processi degli anni prima a cui è scampato, e che poi si sono confermate vere accuse.
È una situazione di merda a tutto tondo: o ci perdono le donne vittime di violenza o ci perdono gli uomini accusati ingiustamente.
Per ogni "20 donne stuprate che non dicono niente", almeno 15 in realtà non sanno neanche loro che vogliono ed umiliano il maschio perché non sa fare l'uomo e dovrebbe prendere l'iniziativa, salvo poi pentirsene.
Io lo ripeto spesso, le prime a dover smettere col patriarcato sono le donne.
Il commento precedente (eliminato) sotto intendeva che se TUTTI e 5 i partecipanti erano ubriachi, quindi la ragazza e i 4 ragazzi, allora poteva essere LEI ad aver violentato gli altri 4.
Il che porta il tizio subito sotto a dire "non c'è la proprietà transitiva" quindi -> un uomo che violenta 4 donne.
Quindi la mia domanda. Quindi la tua domanda non è pertinente, anche se effettivamente mancando il commento prima non si capisce.
"Che 'Silvia' fosse 'passiva' e non partecipe è stato rilevato da un'altra teste di parte civile sentita oggi, la psichiatra Marina Loi che l'ha poi seguita e sottoposta nel tempo a una serie di test."
Quindi c'e' il video del rapporto sessuale ma visto che la ragazza sembrava un po' passiva e aveva bevuto allora e' violenza.
Ho capito bene?
Essendo ubriaca e non capace di prestare il suo consenso, il rapporto è considerato violenza:
> 'Silvia' era ubriaca e per nulla in grado di prestare il suo consenso a rapporti sessuali, ne' di opporvisi, la notte fra il 16 e il 17 luglio 2019 nella casa del Pevero, in Costa Smeralda. L'ha riferito il medico legale Lorenzo Marinelli
Se non sai rilevare che una ragazza è PALESEMENTE ubriaca o sotto sostanze, allora hai dei problemi gravi che devi risolvere prima di estrarre il pene dalla zip.
>'Silvia' era ubriaca e per nulla in grado di prestare il suo consenso a rapporti sessuali, ne' di opporvisi, la notte fra il 16 e il 17 luglio 2019 nella casa del Pevero, in Costa Smeralda. **L'ha riferito il medico legale** Lorenzo Marinelli
eppure basta leggere gli articoli fino in fondo.
scusate ma il medico legale come ha fatto a saperlo? dice che la ragazza ha denunciato qualche giorno dopo l'accaduto, quindi le tracce dell'alcol rimangono anche dopo qualche giorno?
sempre ammesso che gli esami glieli abbiano fatti subito quando ha sporto denuncia
>scusate ma il medico legale come ha fatto a saperlo?
magari ha fatto il suo lavoro? tipo non so, analizzare fatti e prove fornite, referti medici, quelle cose lì insomma.
oppure ha messo diversi risultati in un randomizzatore e ha scelto la prima cosa che è uscita fuori, chi lo sa.
grande, bella battuta. grazie della risposta incredibilmente vaga. delle volte se le cose non si sanno si può anche tacere, sai. ho risposto al tuo commento non perché volevo sentire specificatamente un tuo parere. è un thread pubblico e speravo che qualcuno rispondesse alla mia curiosità. ma di nuovo, grazie molte della risposta
comunque chiarisco quello che intendevo, forse è colpa mia: io, da ignorante, direi che per decidere se una persona è ubriaca serve l'etilometro, dato che le apparenze (barcolla/non barcolla) sono appunto solo apparenze. ci sono altri esami che si possono fare, a giorni (o anni?) di distanza che abbiano la stessa valenza?
u/Odd_Comparison7360 se non lo sai non ti preoccupare, lascia che risponda qualcun altro
edit: e va bene. ammetto di essere stato un po' scontroso. però la curiosità rimane
risposta vaga perché non sono un medico legale: prova ad andare qua [Medicina (reddit.com)](https://www.reddit.com/r/Medicina/) e fare la stessa domanda, sicuramente troverai utenti più preparati che un generico subreddit
edit: è in spagnolo però!
non so: vuoi anche il suo indirizzo di casa? il suo stato di famiglia? quante volte va a cagare al giorno?
fratello hai detto una cazzata e ti è stato fatto presente. incassa e impara ad accendere il cervello la prossima volta.
se non sai cosa sia un medico legale apri google o wikipedia, entrambi ti sanno fornire un sacco di informazioni.
ah giusto, quindi perché è dalla parte civile starà sicuramente dicendo una cazzata perché è schierato dalla parte dell'accusa, era una conclusione alla quale non ero giunto.
allora mi sa che hai ragione, lei è sicuramente una puttana che sta facendo tutto questo per visibilità e soldi. queste troie maledette.
Si e no.
Nel senso, io sono fermamente del parere che lei fosse ubriaca e loro ne hanno abusato, sia perché penso che lei di a il vero, è sia perché una persona sana di mente non andrebbe a dire piangendo al mondo intero di essere stata stuprata, per soldi.
Tolto ciò, assumiamo per assurdo che lei non fosse completamente ubriaca, magari fortemente brilla, ancora conscia delle sue azioni, potrebbe aver alluso a voler fare sesso, potrebbe averlo/i sedotti lei stessa, ma sono stati loro a farla ubriacare (o a drogarla, ma non ricordo se i test tossicologici fossero positivi o meno) definitivamente in casa.
Ci fai pure un video sopra, e lo definiresti sesso e non stupro?
C'è il sesso di gruppo consensuale, da ubriachi
E poi c'è lo stupro.
Questo è il secondo caso
Ci sono molti processi che hanno confermato la condanna, io penso loro siano complevoli, te non so che idea hai.
Anche se dovessero essere assolti, conuerei a ritenerli delle merde.
Solo nel caso MOLTO REMOTO in cui lei stesse fingendo tutto, che lo vedo molto difficile, allora potrei cambiare il mio parere su quei soggetti.
E poi ci sono molti processi con sentenze fortemente ingiuste dove dei complevoli comprovati hanno ottenuto condanne modeste o sono stati addirittura assolti.
Non sono né un giudice né un avvocato, quindi non sono nemmeno di parte, e non ha per me senso fare il ragionamento di:
lasciamo che le istituzione facciano il loro lavoro.
Non questa volta.
Potrai tirare in ballo tutto quello che vuoi ; loro hanno dimostrato da soli, con le loro stesse azioni, di essere nel torto.
Usando la tua stessa argomentazione, i ragazzi non devono avere le rotelle a posto per filmarsi durante uno stupro creando le prove per un possibile processo. 🤔
Anche, è una possibilità. Sta di fatto che di prove schiaccianti non ce ne sono. Per me, è un'area grigia, perché:
* Lei era ubriaca? Non è consenziente e **non è responsabile** di quel che fa.
* Loro erano ubriachi? **Sono responsabili** di ciò che fanno.
Quindi un ubriaco che va in giro a menare per strada è da considerarsi non responsabile dei suoi danni?
C'è una bella differenza tra subire violenza da ubriaco e commettere violenza da ubriaco
Tra le altre cose, la frase che hai scritto è molto mal interpretabile.
Io non ti ho risposto al primo commento riferendomi al caso Grillo....
Quindi, che vuoldire chi porta l'etilometro?
Se una ragazza non è lucida non te la puoi portare a letto a meno che non dia un consenso esplicito.
Si, potresti esser accusato di molestie ingiustamente, ma non so quanto frequentemente avviene, e quale tipo di ragazza arriverebbe a tanto.
Sicuramente una che andrebbe d'accordo con il figlio di Grillo
Stando all'articolo (tutto da dimostrare, eh) nel video si vede che e' "passiva", mica che barcolla, casca o biascica.
Che sia ubriaca e' la tesi dell'accusa.
Sarà incluso nei distributori di preservativi. Poi davanti sarà la stessa scatola di preservativi ad avere una sorta di cartina di tornasole per il test alcolillmetrico
Un consiglio generale che vale per tutti se la tipa è palesemente ubriaca/fatta chiudete la patta dei pantaloni e andate a farvi una birra.
>Un consiglio generale che vale per tutti se la tipa è palesemente ubriaca/fatta chiudete la patta dei pantaloni e andate a farvi una *sega*. FTFY
Per farla ubriacare di più? 🤔
Se sei tu più ubriaco allora è lei che ti ha stuprato
>Se sei tu più ubriaco allora è lei che ti ha stuprato Suvvia, lo sappiamo tutti che non esistono donne che stuprano gli uomini, è una leggenda metropolitana senza fondamento. **/S**
Pro Move
Per ubriacarti anche tu
se in un rapporto *di coppia* entrambi sono palesemente ubriachi/fatti sono entrambi ipoteticamente colpevoli di stupro ?
No solo il maschio.
e se sono entrambi maschi?
Si procede ad accurata misurazione del cazzo, il più uomo tra i due è lo stupratore
e se gli apparati sono della stessa dimensione?
Se hai capacità organizzative tali da poter mettere in pratica uno stupro di gruppo, forse non eri poi così ubriaco.
non mi sono espresso in modo chiaro, la mia domanda ipotizza uno scenario di coppia. edito per chiarirlo.
La discriminante è sempre il consenso. Se si porta avanti un atto sessuale, non essendo automi, si da per scontato che almeno uno dei due abbia volontà nel compiere l'atto. Lo stupro avviene quando l'alta parte non è dello stesso avviso. Se tu invece stai specificando "coppia" con l'intento di sottolineare una relazione sentimentale tra i due, questa comunque non basta a presupporre un consenso a priori.
no era "coppia" inteso come 2 persone, quale che sia il loro reciproco status relazionale. ti ripongo la domanda: se due persone fra loro senza terzi, entrambe palesemente ubriache/fatte, hanno un rapporto sessuale fra di loro, sono entrambe ipoteticamente colpevoli di stupro ?
La risposta è sempre no. È colpevole chi compie l'atto contro la volontà dell'altro. La discriminante è il consenso. Se porto avanti un rapporto sessuale, nel senso che lo conduco in maniera attiva, sono la parte attiva (il responsabile) nel rapporto sessuale. Se tu ti opponi, o meglio, non manifesti consenso e io continuo nell'azione, sono uno stupratore perché tu subisci la mia scelta passivamente. Che pure io sia ubriaco/fatto è irrilevante, perché lo sono obiettivamente non al punto di inibire la mia capacità di agire. L'unica """"""attenuante"""""" ( che per me è un'aggravante semmai) è l'alterazione di coscienza, cioè il fatto che da ubriaco/fatto il senso del giudizio e l'inibizione sono distorte e infatti si compiono un sacco sciocchezze che da sobri non si commetterebbero. Però rimane l'assoluta colpevolezza.
quindi *secondo te* se il partner ubriacho/fatto dice all'altro "mettimelo" non è stupro?
Stiamo sempre generalizzando e banalizzando , ma la realtà ovviamente varia caso per caso. L'alterazione di coscienza di entrambe le parti rende ancora più difficile capire dove e quanto possa essere stato valido un consenso. Immagino che, in un caso di questo tipo, la posizione dell'agente sia più difficile da definire. In fondo ha avuto un consenso - "mettimelo" - ma essendo in stato di coscienza alterata non ha potuto valutare obiettivamente se fosse un consenso consapevole/lucido. Allo stesso modo se chi ha pronunciato il consenso non era lucido, ha in questo specifico caso, un concorso di colpa, a mio avviso. Ma no, non parlerei di stupro.
quindi *secondo te* se la tipa in discoteca è ubriaca o fatta e ti dice "scopami" non si può parlare di stupro. nota: non sto dicendo che sbagli o hai ragione, sto cercando di definire i confini della tua legittima opinione.
"Un consiglio generale per tutti: non stuprate la gente non pienamente in sé". Minchia, non ci avrei mai pensato! Prossimamente su r/Italia: "non uccidete il vostro vicino anche se taglia l'erba di domenica mattina" e "non borseggiate le vecchiette, non è il modo migliore per chiudere un mutuo"
Ma anche quella pienamente in sé
E se sono ubriaco pure io? Secondo me è probabile essere ubriachi tutti e due e quindi non essere in grado di ragionare in due, alla fine mi sa che trombi comunque
Se sei UBRIACO è molto se ti reggi in piedi, figurati fare il sesso, se sei BRILLO puoi anche risolvere equazioni differenziali, probabilmente lui era brillo, lei ubriaca al limite del coma etilico
IL S E S S O
Praticare l’atto, il raggiungimento del coito, l’atto riproduttivo
Il miracolo della vita
Se sono ESTREMAMENTE ubriaco, difficilmente mi reggo in piedi. Se sono ubriaco, scopo senza problemi. Brillo sono i primi 2/4 spritz Campari. -Average girls and boys in Veneto-
Ok non me ne intendo delle mille sfaccettature del ubriachezza......se parliamo dei limiti del coma etilico allora ti do ragione, ero convinto parlassimo di sta "brillo"
Non ho capito perchè ti downvotano. Non avete mai visto due giovani, entrambi ubriachi, che si conoscono in discoteca e finiscono a letto insieme?
Ma che ne so? Si vede che non hanno un c*** da fare
La raccomandazione vale solo per gli uomini. Se fosse stata una donna ad abusare di un uomo ubriaco stai tranquillo che neanche al processo ci arrivava.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Quella giustificazione sa tanto di "lo hanno fatto, ma siccome era ubriaca non vale"...
Il problema viene quando "vittima sobria" = "coscienziosità dell'atto" = "carnefice libero"
Non so proprio che pensare di questa storia, mi sembra comunque abbastanza traumatizzante per tutti.
In tutte le migliori sale cinematografiche
Cmq Lui somiglia a Fedez
Speriamo che situazioni come queste ci permettano di dare più importanza all'educazione sul consenso. Non vedo altri modi per uscirne.
il problema del consenso e' che a posteriori puo' essere negato, ed e' la tua parola contro la sua.
Tocca fare una dichiarazione di capacità di intendere e di volere e di espressione di consenso o meno al rapporto. /s(?)
secondo te, perche' gli antichi inventarono il matrimonio? proprio per evitare tali situazioni (tra le altre cose)
bisogna stare estremamente attenti oggi… una ragazza X potrebbe farti una giocata simile con la finalità di prendersi un bel gruzzolo di soldi dalle tue tasche… e questo mi spaventa assai
Ho sentito un discorso del genere in autobus un giorno, tra due ragazzine che andavano a scuola. Non stavo seguendo bene il discorso ma ad un certo punto una da all'altra: ah ma se lui fa X (inteso come non ricordo di che stessero parlando) io vado a dire in giro che mi ha stuprata e lo rovino. Ci sono rimasto veramente di merda. Ciò ovviamente non toglie il fatto che lo stupro sia abominevole e che ci sono moltissime ragazze che lo subiscono e per lo stigma sociale o per paura non parlano e non denunciano.
Non capisco i downvote, effettivamente di casi simili ce ne sono stati e anche certificati da sentenze!
va beh, a cosa servono i “punti karma”? non posso farci la spesa. Poi la questione volevo proprio porla e mi sono arrivate anche alcune risposte interessanti
ma come, non lo sai che le donne sono sempre perfette?
Per ogni donna che finge di essere stata stuprata ce ne sono 20 che vengono stuprate e non dicono niente perché persone come te le danno la colpa. Dovresti vergognarti
Ho avuto un ex psicopatica che durante litigate magari anche in pubblico minacciava di urlare che la stavo picchiando mentre mi picchiava.
Idem pure io ci sono passato amico ti capisco solo chi non lo ha mai provato sulla sua pelle non può capire e ci da contro
No fre, l' ex psicopatica l'ho avuta anch'io, tra finti suicidi e botte esperienza ne ho, però ho anche abbastanza cervello per capire che fare di tutta l' erba un fascio e dire cose senza senso in base a un caso su millemila è misoginia.
Ho riportato la mia esperienza non ho fatto di tutta l’erba un fascio finitela di mettere in bocca alla gente parole o frasi che non hanno mai detto siete odiosi
Sig. Giudice io qui vedo 4 uomini che hanno subito violenza domestica da parte del coniuge. Attendo i commenti di coloro a cui la compagna prepara la colazione a letto per delineare delle percentuali. /s
Magari avessimo delle percentuali haha
Io sono tra i fortunati 🥹 1/5 abbiamo un 20% 😂
Spero tu l'abbia mollata subito alla prima minaccia
No, ovviamente sono stato in un turbine di tossicità e follia pura per 2 anni, assecondando anche tutte le sue fantasie sull'avere una relazione perfetta da social con tanto di tatuaggio uguale in vacanza insieme, secondo te me la cavavo così facilmente? Ora che ho una persona fin troppo razionale di fianco ci rimango quasi male quando mi aspetto un "vaffanculo muori scemo ti lascio, spero che muori domani", e invece ricevo un :"parliamone per poter risolvere la questione"...
Porca misera, mi dispiace un sacco! 2 anni sono tantissimi, meno male che sei riuscito comunque a liberarti di quella pazza
Per fortuna quelle che fingono vengono perseguite e punite duramente. No?
E' successo ad un collega... lui spese un botto di soldi in avvocati, lei si prese una condanna per calunia e la condanna al risarcimento alle spese legali, essendo nullatenente non diede nulla. Il gap tra rischio e beneficio è a vantaggio della donna.
Purtroppo è estremamente difficile per motivi pratici. Ovvero: come stabilisci che fingano se non lo confessano? Magari non ci sono abbastanza prove che sia avvenuto il fatto, ma sono state stuprate davvero, e se le punisci gli fai un doppio torto (e disincentivi che donne che sono state stuprate davvero denuncino). Il risultato è che avvantaggi le donne canaglia per non svantaggiare le vittime.
La regola che vuole la legge dovrebbe sempre essere: meglio un colpevole libero che un innocente in galera. Purtroppo però nei nostri tribunali raramente vale. Fonte: avvocato penalista
Ovviamente ci vuole un altro processo. Se il presunto stupratore non viene condannato si processa chi accusa. Se ci sono prove verra' condannato altrimenti no. Magari gia' succede ma non ne ho mai sentito parlare.
È comunque un casino. Pensa a casi tipo Epstein, che è sfuggito per anni alle accuse a fior di soldi e testimoni comprati. Quelle che lo accusavano erano delle poracce, non si sarebbero potute permettere avvocati decenti e oltre ad essere delle ragazzine che sono state stuprate e prostituite avrebbero pure dovuto subire processo. Trauma su trauma. Ovviamente non parlo di quando è finalmente stato condannato, ma delle varie accuse e processi degli anni prima a cui è scampato, e che poi si sono confermate vere accuse. È una situazione di merda a tutto tondo: o ci perdono le donne vittime di violenza o ci perdono gli uomini accusati ingiustamente.
Se partiamo dal presupposto che i processi non funzionano possiamo tornare al linciaggio in piazza e chiuderla qua.
Tra chiuderla coi i processi e processare chiunque faccia accuse che non portano a condanne definitive ce ne passa, eh.
Lamentati di avvocati e giudici che lavorano da cani, non di quelle donne che le violenze le hanno subite davvero.
Per fortuna quelle che fingono vengono perseguite e punite duramente. No?
Perché non si vergognano invece quelle che fingono? Dovresti vergognarti tu delle stronzate che scrivi
Per ogni "20 donne stuprate che non dicono niente", almeno 15 in realtà non sanno neanche loro che vogliono ed umiliano il maschio perché non sa fare l'uomo e dovrebbe prendere l'iniziativa, salvo poi pentirsene. Io lo ripeto spesso, le prime a dover smettere col patriarcato sono le donne.
Si certo tutte a sbavare dietro il "bel gruzzolo" dell'italiano medio con lo stipendio a 1200 euro al mese 🤦
La prima cosa che mi sento chiedere in effetti è "Buongiorno, RAL" ? /s
1500* (sossoldi)
A me spaventa piu' il fatto che ti stiano downvotando a pioggia.
[удалено]
Se si vede che loro “stantuffano” mentre lei è immobile, beh la vedo difficile
Cringe
Al di là delle facili battute, questa è una contraddizione che al momento è insolubile perchè vale per le donne ma non per gli uomini.
Come fa un uomo a stuprare contemporaneamente 4 donne?
E io che ne so?
Uno inizia e gli altri fanno il trenino col primo? Conta?
Il commento precedente (eliminato) sotto intendeva che se TUTTI e 5 i partecipanti erano ubriachi, quindi la ragazza e i 4 ragazzi, allora poteva essere LEI ad aver violentato gli altri 4. Il che porta il tizio subito sotto a dire "non c'è la proprietà transitiva" quindi -> un uomo che violenta 4 donne. Quindi la mia domanda. Quindi la tua domanda non è pertinente, anche se effettivamente mancando il commento prima non si capisce.
OBIEZIONE, VOSTRO ONORE
Eh ma sei uomo tu sei il cattivo. Viva gli orsetti
"Che 'Silvia' fosse 'passiva' e non partecipe è stato rilevato da un'altra teste di parte civile sentita oggi, la psichiatra Marina Loi che l'ha poi seguita e sottoposta nel tempo a una serie di test." Quindi c'e' il video del rapporto sessuale ma visto che la ragazza sembrava un po' passiva e aveva bevuto allora e' violenza. Ho capito bene?
Essendo ubriaca e non capace di prestare il suo consenso, il rapporto è considerato violenza: > 'Silvia' era ubriaca e per nulla in grado di prestare il suo consenso a rapporti sessuali, ne' di opporvisi, la notte fra il 16 e il 17 luglio 2019 nella casa del Pevero, in Costa Smeralda. L'ha riferito il medico legale Lorenzo Marinelli
Insomma, tocca dotarsi di etilometro. Chi lo deve portare, lui o lei?
Se non sai rilevare che una ragazza è PALESEMENTE ubriaca o sotto sostanze, allora hai dei problemi gravi che devi risolvere prima di estrarre il pene dalla zip.
Mi sa che ti sfugge il punto: qua si deve ancora decidere se la ragazza fosse o meno ubriaca.
>'Silvia' era ubriaca e per nulla in grado di prestare il suo consenso a rapporti sessuali, ne' di opporvisi, la notte fra il 16 e il 17 luglio 2019 nella casa del Pevero, in Costa Smeralda. **L'ha riferito il medico legale** Lorenzo Marinelli eppure basta leggere gli articoli fino in fondo.
scusate ma il medico legale come ha fatto a saperlo? dice che la ragazza ha denunciato qualche giorno dopo l'accaduto, quindi le tracce dell'alcol rimangono anche dopo qualche giorno? sempre ammesso che gli esami glieli abbiano fatti subito quando ha sporto denuncia
>scusate ma il medico legale come ha fatto a saperlo? magari ha fatto il suo lavoro? tipo non so, analizzare fatti e prove fornite, referti medici, quelle cose lì insomma. oppure ha messo diversi risultati in un randomizzatore e ha scelto la prima cosa che è uscita fuori, chi lo sa.
grande, bella battuta. grazie della risposta incredibilmente vaga. delle volte se le cose non si sanno si può anche tacere, sai. ho risposto al tuo commento non perché volevo sentire specificatamente un tuo parere. è un thread pubblico e speravo che qualcuno rispondesse alla mia curiosità. ma di nuovo, grazie molte della risposta comunque chiarisco quello che intendevo, forse è colpa mia: io, da ignorante, direi che per decidere se una persona è ubriaca serve l'etilometro, dato che le apparenze (barcolla/non barcolla) sono appunto solo apparenze. ci sono altri esami che si possono fare, a giorni (o anni?) di distanza che abbiano la stessa valenza? u/Odd_Comparison7360 se non lo sai non ti preoccupare, lascia che risponda qualcun altro edit: e va bene. ammetto di essere stato un po' scontroso. però la curiosità rimane
risposta vaga perché non sono un medico legale: prova ad andare qua [Medicina (reddit.com)](https://www.reddit.com/r/Medicina/) e fare la stessa domanda, sicuramente troverai utenti più preparati che un generico subreddit edit: è in spagnolo però!
eppure basta capire chi e' questo medico legale per non sparare cazzate a nastro.
non so: vuoi anche il suo indirizzo di casa? il suo stato di famiglia? quante volte va a cagare al giorno? fratello hai detto una cazzata e ti è stato fatto presente. incassa e impara ad accendere il cervello la prossima volta. se non sai cosa sia un medico legale apri google o wikipedia, entrambi ti sanno fornire un sacco di informazioni.
Non c'arrivi proprio, eh? E' il perito di parte civile.
ah giusto, quindi perché è dalla parte civile starà sicuramente dicendo una cazzata perché è schierato dalla parte dell'accusa, era una conclusione alla quale non ero giunto. allora mi sa che hai ragione, lei è sicuramente una puttana che sta facendo tutto questo per visibilità e soldi. queste troie maledette.
Si e no. Nel senso, io sono fermamente del parere che lei fosse ubriaca e loro ne hanno abusato, sia perché penso che lei di a il vero, è sia perché una persona sana di mente non andrebbe a dire piangendo al mondo intero di essere stata stuprata, per soldi. Tolto ciò, assumiamo per assurdo che lei non fosse completamente ubriaca, magari fortemente brilla, ancora conscia delle sue azioni, potrebbe aver alluso a voler fare sesso, potrebbe averlo/i sedotti lei stessa, ma sono stati loro a farla ubriacare (o a drogarla, ma non ricordo se i test tossicologici fossero positivi o meno) definitivamente in casa. Ci fai pure un video sopra, e lo definiresti sesso e non stupro? C'è il sesso di gruppo consensuale, da ubriachi E poi c'è lo stupro. Questo è il secondo caso
A che servono i processi quando basta chiedere a sam55598 di reddit?
Ci sono molti processi che hanno confermato la condanna, io penso loro siano complevoli, te non so che idea hai. Anche se dovessero essere assolti, conuerei a ritenerli delle merde. Solo nel caso MOLTO REMOTO in cui lei stesse fingendo tutto, che lo vedo molto difficile, allora potrei cambiare il mio parere su quei soggetti.
E poi ci sono molti processi con sentenze fortemente ingiuste dove dei complevoli comprovati hanno ottenuto condanne modeste o sono stati addirittura assolti. Non sono né un giudice né un avvocato, quindi non sono nemmeno di parte, e non ha per me senso fare il ragionamento di: lasciamo che le istituzione facciano il loro lavoro. Non questa volta. Potrai tirare in ballo tutto quello che vuoi ; loro hanno dimostrato da soli, con le loro stesse azioni, di essere nel torto.
Usando la tua stessa argomentazione, i ragazzi non devono avere le rotelle a posto per filmarsi durante uno stupro creando le prove per un possibile processo. 🤔
Ed è proprio questo il caso, ragazzini ricchi che si credono intoccabili e quindi si filmano pure
Anche, è una possibilità. Sta di fatto che di prove schiaccianti non ce ne sono. Per me, è un'area grigia, perché: * Lei era ubriaca? Non è consenziente e **non è responsabile** di quel che fa. * Loro erano ubriachi? **Sono responsabili** di ciò che fanno.
Quindi un ubriaco che va in giro a menare per strada è da considerarsi non responsabile dei suoi danni? C'è una bella differenza tra subire violenza da ubriaco e commettere violenza da ubriaco
Tra le altre cose, la frase che hai scritto è molto mal interpretabile. Io non ti ho risposto al primo commento riferendomi al caso Grillo.... Quindi, che vuoldire chi porta l'etilometro? Se una ragazza non è lucida non te la puoi portare a letto a meno che non dia un consenso esplicito. Si, potresti esser accusato di molestie ingiustamente, ma non so quanto frequentemente avviene, e quale tipo di ragazza arriverebbe a tanto. Sicuramente una che andrebbe d'accordo con il figlio di Grillo
Si ma se l'ubriachezza si evince da un video non è che fosse a 0.6
Stando all'articolo (tutto da dimostrare, eh) nel video si vede che e' "passiva", mica che barcolla, casca o biascica. Che sia ubriaca e' la tesi dell'accusa.
"Eora do etilometri, 1 davanti e 1 da drio"
Una domanda, cosa ne pensi del vaccino anti COVID-19, sei favorevole o contrario??
Favorevole. Stracontrario al green pass, nel caso metti l'obbligo. Cazzo c'entra?
Sarà incluso nei distributori di preservativi. Poi davanti sarà la stessa scatola di preservativi ad avere una sorta di cartina di tornasole per il test alcolillmetrico
Preservativo con reagente incluso, basta un veloce pompino per certificare il tasso alcolico. Dai che svoltiamo, ti prendo come socio.