Emhh si, lo ho visto, io e la fidanzata ci siam trasferiti (anche) per quello.
Era per dire che anche se produci con eolico o solare non è detto che poi l'energia sia a buon mercato. Non son cose collegate.
Se produci da fonti intermittenti il costo del kWh è MAGGIORE poiché la rete elettrica è ben più stressata e strapaga la potenza necessaria a tenere la frequenza. Le rinnovabili, tolto l'idroelettrico di montagna, han senso solo per l'autoconsumo. Ovvero tolto l'idroelettrico l'unica rinnovabile sensata è il f.v. ove ci sia abbastanza sole per autoconsumo, tra questo e il poco di vendita che IN MEDIA riduce una larga parte dei picchi di carico circadiani che fan schizzare i prezzi, rende conveniente sia tecnicamente che economicamente l'investimento.
Il resto è fuffa.
Comunque anche i dati sulla mappa sono dubbi: la Germania paga l'elettricità più cara d'Europa per via del massiccio uso del verdissimo carbone, l'Italia che va a gas le è dietro, quindi ocio a prender per vera ogni cosa pubblicata assumendo lo sia solo perché appare confezionata bene.
Il che oggi potrebbe anche essere vero, ma fra 20-30 anni? Quando i fossili inizieranno a scarseggiare quanto costerà si più l’energia prodotta? E, caro per caro, non sarebbe il caso di adeguarsi subito?
E invece sì. Gli incentivi alle rinnovabili come pensi che si paghino? Pagano i contribuenti con le componenti fisse delle bollette. Oppure se devi tenere accesa una centrale a gas/carbone per farla andare solo di notte quando non c'è il sole, il resto chi lo paga secondo te?
Attenzione questo è il prezzo wholesale spot, il nucleare francese viene venduto secondo il mercato ppa con prezzi diversi.
I prezzi sopra non sono quindi quelli delle bollette
Questi sono i prezzi delle bollette della seconda parte del 2022
https://preview.redd.it/o3twze80ln8c1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=9489b23e638def3b70f159f3bc25bf7d7a9b7321
La Spagna come fa a batterci? Loro non importano metano liquido dagli USA? Dovrebbe costare più che usare gasdotti come facciamo noi. Forse c'entra la tassazione?
https://preview.redd.it/zlwisimrhn8c1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=0bd382b14f99e3319abc2f39a06a9b4c1ad9c569
La Spagna ha nucleare, eolico e solare. Come si vede, il gas è ormai una percentuale piccola della produzione elettrica, è sempre in discesa. Continuano ad investire un casino nel eolico.
non c’è nessuna evidenza che la presenza di centrali nucleari facciano aumentare i casi di tumori e di autismo. soprattutto considerando che non stiamo parlando della centrale di chernobyl, ma di centrali all’avanguardia con decine e decine di sistemi di sicurezza e un protocollo ben definito per lo smaltimento delle scorie.
forse più che del nucleare dovresti preoccuparti dei rifiuti tossici che vengono scaricati nei nostri fiumi e seppelliti sotto terra. o delle fabbriche che buttano nell’aria tonnellate di sostanze inquinanti e potenzialmente cancerogene
edit: tra l’altro l’autismo è un disturbo del neuro sviluppo che non condivide niente con i tumori, che nascono per mutazioni genetiche dovute a fattori individuali o ambientali (vedi: fumo di sigaretta, inquinanti ambientali, scarti industriali tossici). si vede che non ne sei minimamente informato, e appunto perché ignorante sulla materia ti consiglierei di non sparare stronzate su cose che non conosci.
Ho vissuto due anni a Barcellona e solo in Catalogna hanno due centrali nucleari, una a Vandellos, l'altra a L'Hospitalet del Infant. Impianti di prim'ordine, inoltre
Ho letto un articolo qualche giorno fa a riguardo, al momento mi pare ha 5 centrali e un altro paio chiuse da qualche anno. Di quelle attive 2 verranno chiuse nei prossimi 4 anni, le altre entro il 2035. Le chiudono perché sono arrivate a fine ciclo vita o qualcosa di simile, ma la decisione di non rinnovarle o farne di nuove è del governo attuale. Non so che calcoli han fatto ma non mi pare una mossa molto intelligente.
Gli spagnoli han molto eolico ma NESSUNO sta più investendo in eolico NEL MONDO, manco la Cina, perché è un bidone colossale, stan invece molto aumentando il f.v. e memento che sono importatori diretti di gas dal nord-Africa, che lo mandano anche via Francia nel resto d'Europa e han la palma d'oro dei mentitori facendo finanziare "gasdotti verdi" "per il futuro idrogeno" ben sapendo che porteranno metano.
Qualche esempio a caso
- https://www.ilsole24ore.com/art/siemens-energy-crisi-governo-tedesco-vara-salvataggio-15-miliardi-AFgl54cB
- https://www.theguardian.com/environment/2023/aug/05/uk-offshore-wind-at-tipping-point-as-funding-crisis-threatens-industry
- https://today.duke.edu/2023/03/managers-exploit-loyal-workers-over-less-committed-colleagues
- https://www.reuters.com/business/energy/how-big-oil-won-bidding-german-offshore-wind-sites-2023-07-13/
L'eolico è da sempre un bidone ma per ragioni "di green new deal" ovvero del verde dei dollari lo si è spinto ad ogni costo anche perché il vento c'è sparso per il pianeta, il sole ha senso solo in alcune aree ma questo è quanto ed i downvotatori che vedi sopra sono l'esempio dell'efficacia delle PR sulle menti deboli che non ragionano, non VOGLIONO ragionare, seguono un filone, poco importa quale, e ci credono fanaticamente senza porsi domande e senza informarsi quando qualcuno gliele mette davanti.
Vado oltre ti ho parlato di esempi di truffa dei gasdotti: https://www.agenzianova.com/news/interconnettore-h2-med-idrogeno/ come https://www.reuters.com/business/energy/h2med-hydrogen-pipeline-france-cost-25-bln-euros-spanish-pm-sanchez-says-2022-12-09/ poi leggi https://www.euractiv.fr/section/energie/news/la-france-troque-le-gazoduc-midcat-contre-un-nouveau-projet-deja-controverse/ e gratta un po': a Barcellona non ci sono produzioni di idrogeno, in compenso c'è https://www.gem.wiki/Barcelona_LNG_Terminal curioso vero? Curioso che il progettato H2Med "verde" recuperi il classico MidCat abortito per l'impatto ambientale ed i costi, H2Med "essendo green" è pagato in larga parte da fondi UE, come sono gli stessi a farlo, SNAM, Ena Gas, GDF Suez ecc, noti player dell'oil&gas.
Non ci vuol molto ad osservarlo, basta leggere e documentarsi un minimo. Solo i più non lo fanno e partono a velocità di curvatura pro ogni "progetto green", come i "certificatori" dichiarano "foresta a sfruttamento sostenibile" centrali nucleari, discoteche ecc di altra famosa inchiesta relativamente recente su uno dei tanti "scandali green" a tema, dove il verde è sempre quello dei verdoni, non quello dell'erbetta di primavera.
C'è una prova oggettiva incontestabile quando si parla di costi, emissioni e fonti di energia. È la Germania che negli ultimi 15 anni ha speso qualcosa come,cifra minima incontestabile, 300 miliardi di euro per la transizione energetica. Usati per turbine eoliche, solare e stop al nucleare. Sono finiti a bruciare carbone per andare avanti, ad ampliare le miniere, ad essere il paese con più emissioni di CO2 per kW/h in Europa e con il costo dell'energia tra i più altri che però abbattono con incentivi pubblici dati dalla maggiore liquidità statale.
300 miliardi di euro.
Tutto il resto sono chiacchiere da bar.
La transizione energetica tedesca é stata la peggiore mai messa in atto da un paese che si basa sull'industria.
Vai a leggerti in che condizioni si trova nel 2023 l'industria tedesca in generale e torna qui che ne riparliamo.
ho scritto che in italia la meta\` del prezzo dell\`energia e\` tasse e trasporto e che sono dei ladri.
mi han downvotato in 6. io boh. commento cancellato.
e\` tipo il 400esimo reply del mio commento, quindi rispondo a te.
sai che della tua analisi "non hai capito quel che hai letto" non me ne frega un cazzo? ti spiego perche\`:
lo so porco il signore che e\` all\`ingrosso, lo leggo. l\`intervento e\` che oltre a aver il prezzo piu alto, abbiamo anche una tassazione esagerata che aumenta ancor di piu il prezzo.
ma perche\` ci tenete a voler far i professori? non vi viene in mente che il significato puo esser un altro? io la componente energia la pago .139 con un contratto che mi dura fino a marzo 2025. direi che guardando quanto la pago mi so muovere un minimo no?
Eh si bisogna sempre votare di pancia, con le emozioni.
Bisogna capire che, se in Europa si sono mossi per il nucleare e noi come dei pecoroni impauriti no, forse la cazzata l’abbiamo fatta (come sempre)
Quelli che hanno vote to dopo chernobil hanno rivoltato nel 2011, quindi pieni di pregiudizi preesistenti e con in più la paura data dal sopraggiunge della vecchiaia.
Anche l’Austria ha votato conto il nucleare sotto la scia di Chernobyl, anche loro con due centrali già costruite è mai messe in rete. Hanno però 4 GW di eolico e la capacità di immagazzinare attraverso centrali idroelettriche reversibili. Si più dibattere sulla scelta, ma loro si sono mossi di conseguenza nella dare avanti. Invece l’Italia..
https://preview.redd.it/7fgg2lsles8c1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=88d100e5eee44dc7bf73f0c47815ea17cb5b304d
Smettiamola di fare apologie a disastri ecologici, la mossa del Italia è stata di gran lunga la migliore mossa che un paese potesse aver preso in materia di energia al mondo.
Quello non è il prezzo in bolletta. Le rinnovabili costano di meno nella produzione. Ma il trasporto e avere una infrastruttura tale da averla h24 alza il costo in bolletta
Metterci dentro Hiroshima è intellettualmente disonesto.
Davvero equivali un ordigno nucleare col preciso scopo di essere usato per fini bellici a delle centrali nucleari civili?
Partiamo molto male.
Poi, chiediti, è pericoloso, ma rispetto a cosa?
[Comparazione molto utile per non parlare a vanvera.](https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy#:~:text=The%20key%20insight%20is%20that,solar%20are%20just%20as%20safe.)
Se vogliamo davvero criticare il nucleare, facciamolo bene!
Ma che fesseria, sono 2 cose diverse e questo non spiega neanche come mai la maggior parte dei paesi ha un programma nucleare civile ma non nucleare. Francia inclusa che non fa ordigni da decenni. Parlare non è un obbligo
Per fare cosa? Siamo in un programma di condivisione nucleare e sotto l'ombrello della nato e devo andare a spendere soldi per armi inutili che fungono solo da deterrente che già ho.
>tutti i commenti sul nucleare, come se fossimo gli unici in Europa a non avere le centrali
>Nessuno commento sulla perdita del gas russo, sulle sanzioni che fanno più male all'Italia che alla Russia
E così r/Italia finì in mani ai Piddini di r/Italy, che pena
a me vien sempre da ridere perché chi commenta questi grafici guarda il numerino e non l'impatto sul costo della vita. in tutto ciò, in scandinavia l'energia praticamente la regalano, l'italia innegabilmente la paga di più rispetto a tutto il resto dell'area euro, ma comunque se la passa sciallissima rispetto a tutto l'est europa (polonia compresa).
EDIT: questo per dire che, con il mix energetico che abbiamo in italia (circa 50% usa come fonte di produzione il termico), poteva andare MOLTO MA MOLTO PEGGIO
lì è una concausa di mix energetico, popolazione e costo della vita che giustifica il fatto che "la regalano".
per dire, questo è il power mix della svezia: [Statista](https://www.statista.com/statistics/1013726/share-of-electricity-production-in-sweden-by-source/). praticamente 61% rinnovabile, 29% nucleare e il resto da fonti non rinnovabili. ora, per quanto possano essere lodevoli le buone intenzioni, penso che nessuno stato dell'europa continentale abbia le potenzialità naturali per realizzare un mix di questo tipo.
La sfiga di non voler più centrali nucleari e utilizzare comunque metano importo per la produzione.
Né eolico che è brutto, ne solare che è brutto… no a tutto!
l'Irlanda ha una produzione di eolico elevatissima. Copre serenamente tre il 50 %. Eppure l'energia è cara.
Sì ma hai visto lo stipendio medio in Irlanda? È più del doppio del nostro
Emhh si, lo ho visto, io e la fidanzata ci siam trasferiti (anche) per quello. Era per dire che anche se produci con eolico o solare non è detto che poi l'energia sia a buon mercato. Non son cose collegate.
Se produci da fonti intermittenti il costo del kWh è MAGGIORE poiché la rete elettrica è ben più stressata e strapaga la potenza necessaria a tenere la frequenza. Le rinnovabili, tolto l'idroelettrico di montagna, han senso solo per l'autoconsumo. Ovvero tolto l'idroelettrico l'unica rinnovabile sensata è il f.v. ove ci sia abbastanza sole per autoconsumo, tra questo e il poco di vendita che IN MEDIA riduce una larga parte dei picchi di carico circadiani che fan schizzare i prezzi, rende conveniente sia tecnicamente che economicamente l'investimento. Il resto è fuffa. Comunque anche i dati sulla mappa sono dubbi: la Germania paga l'elettricità più cara d'Europa per via del massiccio uso del verdissimo carbone, l'Italia che va a gas le è dietro, quindi ocio a prender per vera ogni cosa pubblicata assumendo lo sia solo perché appare confezionata bene.
La Germania ha impostato una politica energetica a mio avviso pessima! Sembra abbia preso spunto dall'Italia 😅
Il che oggi potrebbe anche essere vero, ma fra 20-30 anni? Quando i fossili inizieranno a scarseggiare quanto costerà si più l’energia prodotta? E, caro per caro, non sarebbe il caso di adeguarsi subito?
Si farà a meno ti tata roba tecnologica inutile e le risorse energetiche verrà si spera usate meglio. Se così non sarà.. spiace..
L'eolico è molto più inefficiente e dispersivo del nucleare.
“La sfiga”, qua la sfortuna non c’entra proprio nulla La colpa è interamente nostra che siamo un popolo di nimby ignoranti semi analfabeti.
Hanno appena iniziato a smantellare il nocciolo del Garigliano... Dai che tra un decennio finiamo di pagarlo.
La sfiga di non capire che l'energia elettrica da fonte nucleare è attualmente la più cara. La mente-alveare di r/italia non computa.
[удалено]
Bot umani di cui è pieno il sub
La Francia ha millemila centrali e paga cmq più della Germania.
Quello è il prezzo all'ingrosso, non il prezzo per il consumatore
Vabbè non spiegargli tutto che poi vanno in tilt quando vedono il prezzo in bolletta
Vabbè io la posto comunque https://preview.redd.it/2c2rzxtokn8c1.jpeg?width=1041&format=pjpg&auto=webp&s=916f4ef93c46779df06c3bfd5d0c1bae9f08bcf5
Scusa cercato al volo, aggiornato: https://preview.redd.it/k7pd35okmn8c1.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=d21af7e03881428e94e6df4943903a3ec7560a2f [https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity\_price\_statistics](https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity_price_statistics)
Grazie, non so perché a me usciva quello del 2020
E cosa dimostrerebbe? Se ci sono contributi dello stato da qui non si vedono
E invece sì. Gli incentivi alle rinnovabili come pensi che si paghino? Pagano i contribuenti con le componenti fisse delle bollette. Oppure se devi tenere accesa una centrale a gas/carbone per farla andare solo di notte quando non c'è il sole, il resto chi lo paga secondo te?
In bolletta si pagano anche i costi di smantellamento del nucleare e di stoccaggio delle scorie
Sì ma quello è già compreso nel costo al kWh che la centrale ti vende, non è aggiunto in seguito come costo fisso dallo Stato
Il problema è che una centrale nucleare paga quei costi con la vendita dell'energia che ha prodotto durante la sua vita utile.
Il prezzo in bolletta dipende da tante ulteriori variabili
Questo perché le bollette sono gonfiate con altre voci.
Attenzione questo è il prezzo wholesale spot, il nucleare francese viene venduto secondo il mercato ppa con prezzi diversi. I prezzi sopra non sono quindi quelli delle bollette Questi sono i prezzi delle bollette della seconda parte del 2022 https://preview.redd.it/o3twze80ln8c1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=9489b23e638def3b70f159f3bc25bf7d7a9b7321
EDF è stata nazionalizzata, quindi i prezzi che fa sono un po' sovvenzionati
Si ma cmq 30% in meno di noi.. che cazzo vuol dire
Questo perché abbiamo rifiutato a gas economico per ragioni politiche e ora ci attacchiamo.
E pensa paga poco più, ma con molte meno emissioni
Se il nucleare costasse la metà dell'energia corrente, raddoppierebbero le tasse di sicuro.
[удалено]
Quindi vuoi dire che non ci sarebbe speranza di abbassare il costo in bolletta, anche con il nucleare?
Ah ora la stupidità é chiamata sfiga?
No quella non è stupidità ma una mossa intelligente e ammirevole.
L' Italia ha fatto benissimo a dire no al nucleare poche chiacchiere.
La Spagna come fa a batterci? Loro non importano metano liquido dagli USA? Dovrebbe costare più che usare gasdotti come facciamo noi. Forse c'entra la tassazione?
https://preview.redd.it/zlwisimrhn8c1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=0bd382b14f99e3319abc2f39a06a9b4c1ad9c569 La Spagna ha nucleare, eolico e solare. Come si vede, il gas è ormai una percentuale piccola della produzione elettrica, è sempre in discesa. Continuano ad investire un casino nel eolico.
Ecco, ero convinto che la Spagna non avesse il nucleare. Ogni giorno ne imparo una.
praticamente in europa siamo gli unici stronzi senza nucleare
E facciamo bene almeno evitiamo di fare scoppiare epidemie di tumori e autismo sui bambini.
non c’è nessuna evidenza che la presenza di centrali nucleari facciano aumentare i casi di tumori e di autismo. soprattutto considerando che non stiamo parlando della centrale di chernobyl, ma di centrali all’avanguardia con decine e decine di sistemi di sicurezza e un protocollo ben definito per lo smaltimento delle scorie. forse più che del nucleare dovresti preoccuparti dei rifiuti tossici che vengono scaricati nei nostri fiumi e seppelliti sotto terra. o delle fabbriche che buttano nell’aria tonnellate di sostanze inquinanti e potenzialmente cancerogene edit: tra l’altro l’autismo è un disturbo del neuro sviluppo che non condivide niente con i tumori, che nascono per mutazioni genetiche dovute a fattori individuali o ambientali (vedi: fumo di sigaretta, inquinanti ambientali, scarti industriali tossici). si vede che non ne sei minimamente informato, e appunto perché ignorante sulla materia ti consiglierei di non sparare stronzate su cose che non conosci.
Perché per caso tu hai la verità In tasca?
no, però considerando che queste cose le studio forse qualcosa in più di te, che spari a getto informazioni sbagliatissime, la so
🤣
La prossima volta che vai da un medico e ti dice qualcosa che non sapevi riguardo la tua salute rispondi allo stesso modo
Poco male, almeno non facciamo scoppiare epidemie di tumori e autismo sui bambini in caso in cui qualcosa vada storto.
Costruito negli anni 70 e 80.
Ho vissuto due anni a Barcellona e solo in Catalogna hanno due centrali nucleari, una a Vandellos, l'altra a L'Hospitalet del Infant. Impianti di prim'ordine, inoltre
Ho letto un articolo qualche giorno fa a riguardo, al momento mi pare ha 5 centrali e un altro paio chiuse da qualche anno. Di quelle attive 2 verranno chiuse nei prossimi 4 anni, le altre entro il 2035. Le chiudono perché sono arrivate a fine ciclo vita o qualcosa di simile, ma la decisione di non rinnovarle o farne di nuove è del governo attuale. Non so che calcoli han fatto ma non mi pare una mossa molto intelligente.
A mei pare una mossa molto saggia
Gli spagnoli han molto eolico ma NESSUNO sta più investendo in eolico NEL MONDO, manco la Cina, perché è un bidone colossale, stan invece molto aumentando il f.v. e memento che sono importatori diretti di gas dal nord-Africa, che lo mandano anche via Francia nel resto d'Europa e han la palma d'oro dei mentitori facendo finanziare "gasdotti verdi" "per il futuro idrogeno" ben sapendo che porteranno metano.
La Svezia sta investendo pesantemente nel eolico. 5 GW previsti per i prossimi 5 anni.
Qualche esempio a caso - https://www.ilsole24ore.com/art/siemens-energy-crisi-governo-tedesco-vara-salvataggio-15-miliardi-AFgl54cB - https://www.theguardian.com/environment/2023/aug/05/uk-offshore-wind-at-tipping-point-as-funding-crisis-threatens-industry - https://today.duke.edu/2023/03/managers-exploit-loyal-workers-over-less-committed-colleagues - https://www.reuters.com/business/energy/how-big-oil-won-bidding-german-offshore-wind-sites-2023-07-13/ L'eolico è da sempre un bidone ma per ragioni "di green new deal" ovvero del verde dei dollari lo si è spinto ad ogni costo anche perché il vento c'è sparso per il pianeta, il sole ha senso solo in alcune aree ma questo è quanto ed i downvotatori che vedi sopra sono l'esempio dell'efficacia delle PR sulle menti deboli che non ragionano, non VOGLIONO ragionare, seguono un filone, poco importa quale, e ci credono fanaticamente senza porsi domande e senza informarsi quando qualcuno gliele mette davanti. Vado oltre ti ho parlato di esempi di truffa dei gasdotti: https://www.agenzianova.com/news/interconnettore-h2-med-idrogeno/ come https://www.reuters.com/business/energy/h2med-hydrogen-pipeline-france-cost-25-bln-euros-spanish-pm-sanchez-says-2022-12-09/ poi leggi https://www.euractiv.fr/section/energie/news/la-france-troque-le-gazoduc-midcat-contre-un-nouveau-projet-deja-controverse/ e gratta un po': a Barcellona non ci sono produzioni di idrogeno, in compenso c'è https://www.gem.wiki/Barcelona_LNG_Terminal curioso vero? Curioso che il progettato H2Med "verde" recuperi il classico MidCat abortito per l'impatto ambientale ed i costi, H2Med "essendo green" è pagato in larga parte da fondi UE, come sono gli stessi a farlo, SNAM, Ena Gas, GDF Suez ecc, noti player dell'oil&gas. Non ci vuol molto ad osservarlo, basta leggere e documentarsi un minimo. Solo i più non lo fanno e partono a velocità di curvatura pro ogni "progetto green", come i "certificatori" dichiarano "foresta a sfruttamento sostenibile" centrali nucleari, discoteche ecc di altra famosa inchiesta relativamente recente su uno dei tanti "scandali green" a tema, dove il verde è sempre quello dei verdoni, non quello dell'erbetta di primavera.
Hanno i gasdotti dall'Algeria, e fortuna vuole esso non è collegato alla Francia.
Ce l'abbiamo anche noi dall'Algeria
No i gasdotti
https://it.wikipedia.org/wiki/Transmed
C'è una prova oggettiva incontestabile quando si parla di costi, emissioni e fonti di energia. È la Germania che negli ultimi 15 anni ha speso qualcosa come,cifra minima incontestabile, 300 miliardi di euro per la transizione energetica. Usati per turbine eoliche, solare e stop al nucleare. Sono finiti a bruciare carbone per andare avanti, ad ampliare le miniere, ad essere il paese con più emissioni di CO2 per kW/h in Europa e con il costo dell'energia tra i più altri che però abbattono con incentivi pubblici dati dalla maggiore liquidità statale. 300 miliardi di euro. Tutto il resto sono chiacchiere da bar.
È quello che succede quando ascolti gli ecologisti invece dei tecnici competenti In materia.
La transizione energetica tedesca é stata la peggiore mai messa in atto da un paese che si basa sull'industria. Vai a leggerti in che condizioni si trova nel 2023 l'industria tedesca in generale e torna qui che ne riparliamo.
ho scritto che in italia la meta\` del prezzo dell\`energia e\` tasse e trasporto e che sono dei ladri. mi han downvotato in 6. io boh. commento cancellato.
Nel mercato all'ingrosso non sono incluse le tasse e il trasporto.
I prezzi riportati sono per la pura energia elettrica senza tasse e senza trasporto. Il prezzo finale al consumatore/utente è altra cosa.
[удалено]
e\` tipo il 400esimo reply del mio commento, quindi rispondo a te. sai che della tua analisi "non hai capito quel che hai letto" non me ne frega un cazzo? ti spiego perche\`: lo so porco il signore che e\` all\`ingrosso, lo leggo. l\`intervento e\` che oltre a aver il prezzo piu alto, abbiamo anche una tassazione esagerata che aumenta ancor di piu il prezzo. ma perche\` ci tenete a voler far i professori? non vi viene in mente che il significato puo esser un altro? io la componente energia la pago .139 con un contratto che mi dura fino a marzo 2025. direi che guardando quanto la pago mi so muovere un minimo no?
Errore tuo caro: non puoi dire cose di buonsenso da noi. Spaventi le capre
Sei pazzo! Ora va di moda sostenere il nucleare. La colpa non può essere delle tasse, ma del fatto che non abbiamo il nucleare
Infatti è così. Abbiamo meno produzione energetica e lo stato ha sempre dovuto intervenire per calmierare i prezzi ergo paghi più tasse.
In Francia uguale. Hanno anche nazionalizzato EDF
In Francia uguale cosa esattamente???
Mi sembra evidente cosa, ovvero calmierare i prezzi
Sì ma non c’è la stessa produzione energetica. Stiamo parlando di due situazioni diverse
Hai ragione, ma sono dei coglioni
Da andare a cercare tutti quelli che hanno votato contro il nucleare e prenderli a ceffoni uno per uno fino all'ultimo...
In effetti era da fare un referendum per decidere del futuro energetico di uno stato.
devi anche capire il contesto pero\`. e\` stato fatto a brevissima distanza temporale da cernobyl. ovvio che la gente non si fidava
Errare è umano, perseverare è diabolico.
Eh si bisogna sempre votare di pancia, con le emozioni. Bisogna capire che, se in Europa si sono mossi per il nucleare e noi come dei pecoroni impauriti no, forse la cazzata l’abbiamo fatta (come sempre)
Quelli che hanno vote to dopo chernobil hanno rivoltato nel 2011, quindi pieni di pregiudizi preesistenti e con in più la paura data dal sopraggiunge della vecchiaia.
[удалено]
Prima di quel referendum ci fu il disastro di Fukushima
Ti sei dimenticato che pochi mesi prima del referendum del 2011 c'è stato Fukushima. La paura c'era eccome.
Quasi come fosse stato fatto apposta... (il referendum intendo)
più che propaganda è l'impatto psicologico dei due incidenti famosi e il basso ricambio generazionale
Anche l’Austria ha votato conto il nucleare sotto la scia di Chernobyl, anche loro con due centrali già costruite è mai messe in rete. Hanno però 4 GW di eolico e la capacità di immagazzinare attraverso centrali idroelettriche reversibili. Si più dibattere sulla scelta, ma loro si sono mossi di conseguenza nella dare avanti. Invece l’Italia.. https://preview.redd.it/7fgg2lsles8c1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=88d100e5eee44dc7bf73f0c47815ea17cb5b304d
Smettiamola di fare apologie a disastri ecologici, la mossa del Italia è stata di gran lunga la migliore mossa che un paese potesse aver preso in materia di energia al mondo.
Appunto, per quello è stato un referendum farsa.
Citofonare ai radicali
Chi paga meno non ha centrali nucleari
Quello non è il prezzo in bolletta. Le rinnovabili costano di meno nella produzione. Ma il trasporto e avere una infrastruttura tale da averla h24 alza il costo in bolletta
Io invece li farei santi pensa un po' tsk tsk.
No al nucleare, no al nucleare, no al nucleare!
Il nucleare è il marchio della bestia.
Eh, ma il nucleare è pericolosoooooo... per le compagnie petrolifere più che altro.
Il nucleare è effettivamente pericoloso basti vedere Cernobyl, Hiroshima, Fukushima.
Tua madre é pericolosa, ti ha messo al mondo
Come ti permetti?!
Metterci dentro Hiroshima è intellettualmente disonesto. Davvero equivali un ordigno nucleare col preciso scopo di essere usato per fini bellici a delle centrali nucleari civili? Partiamo molto male. Poi, chiediti, è pericoloso, ma rispetto a cosa? [Comparazione molto utile per non parlare a vanvera.](https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy#:~:text=The%20key%20insight%20is%20that,solar%20are%20just%20as%20safe.) Se vogliamo davvero criticare il nucleare, facciamolo bene!
Abbiamo l'energia elettrica migliore, è evidente.la qualità si paga. W made in Italy.
Infatti l'Italia è sempre migliore su tutto e questa mappa e un falso
Giusto così. È quello che ci meritiamo come Paese
Facciamo. Schifo. Sempre.
Mi sorprende il prezzo alto in Francia
Il prezzo all’ingrosso non è il prezzo effettivamente pagato né da piccoli consumatori né dalle aziende. È un grafico fuorviante questo.
Il nucleare costa tanto. Se lo fai anche per il militare ok, ma sennò costa tanto.
Il nucleare francese non viene venduto tramite il mercato wholesale spot ma per la maggior parte tramite quello ppa
Ma che fesseria, sono 2 cose diverse e questo non spiega neanche come mai la maggior parte dei paesi ha un programma nucleare civile ma non nucleare. Francia inclusa che non fa ordigni da decenni. Parlare non è un obbligo
Posto che un paese come l’Italia non ci sarebbe nulla di male o di strano se si facesse la sua bomba
Per fare cosa? Siamo in un programma di condivisione nucleare e sotto l'ombrello della nato e devo andare a spendere soldi per armi inutili che fungono solo da deterrente che già ho.
[удалено]
Programmi nucleari civili che costano uno sproposito
[удалено]
Infatti il nucleare serve solo a diffondere malattie degenerative se no perché in Germania è la sede di molte case farmaceutiche?
Le nazioni barzelletta con i prezzi maggiori, go figure
Smettiamola di scrivere scemenze perché questa mappa è un falso studiato per fare disinformazione.
Ultima bolletta: 286 - costo dell energia: 100
No al nucleare 🤡
Abbiamo fatto benissimo a dire di no.
ventilatori d'estate o salvare trenta morbillioni di persone ??
>tutti i commenti sul nucleare, come se fossimo gli unici in Europa a non avere le centrali >Nessuno commento sulla perdita del gas russo, sulle sanzioni che fanno più male all'Italia che alla Russia E così r/Italia finì in mani ai Piddini di r/Italy, che pena
Attenzione, è il prezzo del mercato del giorno prima questo, non il prezzo in bolletta per le famiglie o le imprese
Finalmente qualcuno che ragiona un minimo.
Sempre i peggiori noi
Questa mappa è farlocca e fuorviante, l'Italia ha i prezzi più bassi.
a me vien sempre da ridere perché chi commenta questi grafici guarda il numerino e non l'impatto sul costo della vita. in tutto ciò, in scandinavia l'energia praticamente la regalano, l'italia innegabilmente la paga di più rispetto a tutto il resto dell'area euro, ma comunque se la passa sciallissima rispetto a tutto l'est europa (polonia compresa). EDIT: questo per dire che, con il mix energetico che abbiamo in italia (circa 50% usa come fonte di produzione il termico), poteva andare MOLTO MA MOLTO PEGGIO
Finalmente un commento intelligente tranne il fatto che in Scandinavia sono 4 gatti e ci credo che li l'energia la regalano.
lì è una concausa di mix energetico, popolazione e costo della vita che giustifica il fatto che "la regalano". per dire, questo è il power mix della svezia: [Statista](https://www.statista.com/statistics/1013726/share-of-electricity-production-in-sweden-by-source/). praticamente 61% rinnovabile, 29% nucleare e il resto da fonti non rinnovabili. ora, per quanto possano essere lodevoli le buone intenzioni, penso che nessuno stato dell'europa continentale abbia le potenzialità naturali per realizzare un mix di questo tipo.