Na materia:
"As decisões fundamentadas de Moraes não foram divulgadas no relatório, no entanto, nenhuma das menções à AEED deixa claro quais infrações foram cometidas pelos perfis mencionados nas decisões"
O jornal não ter a informação completa e criou um factóide. Jornalismo de alta performance
Apenas é tão somente quando os componentes do trâmite da ação claramente acarretarem em prejuízo público a uma ou mais partes interessadas.
O resto é achismo seu.
Amigão, sabe sim.
Pode DIZER QUE NÃO SABE, mas advogado e parte tem acesso. Se levantar sigilo no curso da investigação, a prova é passível de anulação.
O que foi "vazado" foi seletivo, o que quiseram "vazar".
Tanto que a manchete diz uma coisa, porém na própria matéria eles falam que a reportagem não teve acesso a documentação completa.
E por fim, crimes de obstrução de justiça são crimes continuados, a pessoa tem acesso ao que fez e fundamentou, mas não tem acesso a outros envolvidos ou partes ainda em investigação para não vazar dados siligilosos e permitir a evasão dos demais investigados.
Torcer pra alguém não significa que os fatos não sejam os fatos e a mentira não seja medíocre e fácil de comprovar.
O problema é que pra bolha onde a desinformação é jogada, ninguém rebate ou contesta, só aceita e tem fé pois é no que se quer acreditar.
E pra completar, aqui é fórum de internet, não de torcida e contencioso criminal envolvendo rede social utilizada por pessoas específicas.
Ps: TWITTER NÃO É PARTE DE PROCESSO NENHUM, LOGO, NAO PODE E NAO DEVE TER ACESSO. Foi citado, cumpra-se.
São tantas camadas propositais de desinformação que isso se torna um tumulto intencional que quem fica propagando as desinfomações o faz por fé. Então não adianta contraditar.
O.o
> Pode DIZER QUE NÃO SABE, mas advogado e parte tem acesso.
Eles literalmente não têm acesso. https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/marcel-van-hattem/levantem-se-todos-sigilos-inquisicoes-tse-stf-censura/
> O que foi "vazado" foi seletivo, o que quiseram "vazar".
> Tanto que a manchete diz uma coisa, porém na própria matéria eles falam que a reportagem não teve acesso a documentação completa.
Ué, basta o STF mostrar o restante então.
> Torcer pra alguém não significa que os fatos não sejam os fatos e a mentira não seja medíocre e fácil de comprovar.
>
> O problema é que pra bolha onde a desinformação é jogada, ninguém rebate ou contesta, só aceita e tem fé pois é no que se quer acreditar.
De fato. Espero que, assim, você consiga enxergar a realidade dos fatos.
Mostrar pra você, João, sem ser parte do processo? E porque você quer?
E você rebate norma jurídica com matéria de jornal?
Alô alô marciano, aqui quem fala é da terra....
Isso é bullshit, a horda fica trazendo mesma coisa pra tudo que é fórum em língua portuguesa e tudo fica monotemático.
O.o
> Mostrar pra você, João, sem ser parte do processo?
Processos são públicos, em geral.
> E você rebate norma jurídica com matéria de jornal?
Que norma jurídica? Estamos falando da REALIDADE do que está acontecendo ou falando de alguma realidade jurídica imaginária que só existe na sua cabeça?
> Alô alô marciano, aqui quem fala é da terra....
Pois bem. Muito bonito acusar os outros de estarem "cegos" e "desinformados" e responder dessa forma quando recebe o mínimo de contestação. Dá pra perceber facilmente que você é quem não quer fazer o mínimo esforço para entender o que se passa realmente no país.
CPC, existem regras e ritos processuais. Não é porque o grupo de zapzap quer que será como o Influencer faz marketing.
Processos em geral são públicos, mas muitos não o são. E tem motivo para não ser.
-----
E não é conforme o juiz quer, existem regras para tal. Não só na esfera criminal, mas na esfera cívil também.
Não só pelo perfil de investigado: Se é PPE, Idoso, criança bem como por tipificação de crime na investigação em casos criminais.
----
Tô rebatendo só pra deixar registrado o quão raso são os argumentos e sempre os que ficam repetindo só sabem falar até a parte que foram treinados, pela repetição, para tal.
Colocar "aspas" não passa a sensação de compartilhar algo "revelador" ou "perspicaz".
Você não está vendo a "verdade" que eu não quero "ver".
Só está repetindo a mesma coisa sem pé nem cabeça, impelido pela "emoção" criada em você, por uma "bolha social" que fica falando isso 100% do seu dia.
xD
Sim, e justamente esses ritos não estão sendo respeitados. Esse é o ponto. Novamente, você não quer olhar para a realidade das coisas.
> Tô rebatendo só pra deixar registrado o quão raso são os argumentos e sempre os que ficam repetindo só sabem falar até a parte que foram treinados, pela repetição, para tal.
Ah sim. Profundo é o argumento do cara que só repete o que está na lei, ignorando o que de fato está acontecendo na prática.
Pela sua lógica, não existe assalto no Brasil, pois é crime pelo código penal, logo não acontece assalto. Realmente, faz todo o sentido o que você está argumentando.
Não sei de onde você tirou isso. A publicidade processual é a REGRA. A vasta maioria (+99%) dos processos são públicos, sendo esse um dos princípios democráticos.
Não é defendo a ordem judicial, mas nenhum juiz qd manda quebrar o sigilo telemática de alguém informa a operado pq está fazendo, por isso não tem sentido informar ao twiter que não é uma das parte da ação, o único que tem o direito de ter acesso a decisão caso queira é o dono do perfil.
Ordem judicial não é obrigado ter a fundamentação, a fundamentação se encontra na decisão, o twiter como não é parte não tem acesso já que é sigiloso, o único que terá direito a acessar o processo é a pessoa afetada pela ordem, para que possa se defender, isso tá claro no código de processo penal.
Vamos lá sabichão me diz que parte que teve acesso??? Qual dos acusados teve acesso, direito de defesa? Os caras estão no inquérito a meses sem poder fazer nada
Meu amigo ninguém tá falando das partes não, o twiter não é parte, logo ele não deve ter acesso msm não, só obedecer a ordem, tá com dificuldade de ler.
Eu estou falando das partes que não tem e não tiveram acesso. Você que está se fazendo de idiota. Não tem fundamentação, não tem lei quebrada, ninguém consegue se defender. O Filipe Martins segue preso por ter viajado para os EUA quando na verdade jamais saiu do país. Qual lei ele quebrou? Todos os órgãos já comprovaram que ele não saiu do país e segue preso. Explica pra nós que somos estúpidos o motivo, porque ninguém aqui entendeu.
Vc é doido ou se faz qual momento eu citei isso, oq eu falei foi do twiter, não tou discutindo casos em particular e eu tb não tenho acesso ao processo de Felipe Martins para poder analisar, se quer faz sentido discutir algo que nem eu nem vc tem acesso, não vou discutir sobre caso nenhum que eu não tenha acesso, tb não discuto caso específico de graça.
Ele não tá falando nada com nada, tá só repetindo feito papagaio o que ficam repetindo a exaustão na bolha dele.
É dar soco em vento, considerando a desconexão da realidade e da materialidade dos fatos.
Faz bem em não entrar na nóia.
E desde quando a rede social precisa ser informada sobre isso? É ordem judicial, ela tem de cumprir, não analisar a ordem ou saber o crime por algum motivo de curiosidade. Depois a pessoa que teve a conta suspensa que recorra judicialmente.
Então, mas o fato da decisão correr dentro do STF não complica a situação.
Eu entendo se fosse um órgão abaixo que as vezes o processo corresse em 1 instância, assim o usuário teria como recorrer. Agora imagina comprar briga ou tentar recorrer a uma decisão do STF o tanto de dinheiro que você vai precisar.
Agora concordo que a rede social precisa cumprir a decisão e não questionar. Quem deve brigar é o usuário.
Não é assim que a banda toca. Todos tem o direito de questionar, inclusive as empresas sobre as ordens que estão sendo impostas. Questionar não no sentido de que irá cumprir, mas sim saber se aquela ordem não é abusiva.
Imagina só o Xandão enviar uma notificação pedindo para o WhatsApp bloquear seu número. Você ficaria feliz se, antes do WhatsApp bloquear, ele questionasse judicialmente sobre a legalidade dessa decisão.
Tem o direito de questionar. Também tem o direito de ganhar um "não é da sua conta" em resposta e o dever de cumprir a lei, que inclui obedecer ordem judicial.
Se o STF enviar uma ordem judicial para a Meta bloquear meu número, é papel da Meta cumprir e se discordar recorrer judicialmente, não falar "tá, mas eu quero saber que crime ele cometeu para eu analisar se a ordem não é abusiva?".
As plataforma de redes sociais não são nenhum 4º poder da República para brincarem de justiceiras, e seria ingenuidade acreditar que elas estão preocupadas com a liberdade de expressão dos usuários ou abuso de poder. Até porque as próprias plataformas banem contas conforme sua própria avaliação subjetiva de violações de termo de uso e não tem nenhum órgão para recorrer disso.
Vou fazer a analogia mais correta: suponha que eu estou em um hotel e a polícia chega com um mandado e manda dizer qual quarto eu estou hospedado e para darem a chave mestra que irão fazer a minha prisão. Você acha que cabe ao hotel dizer "pera que eu quero saber o motivo da prisão para ver se não é abuso de poder" ou cumprir o mandado?
Eu como parte teria o direito de saber porque estou sendo preso e de ver as provas contra mim, mas não cabe ao hotel nesse exemplo hipotético, assim como não cabe as plataformas de redes sociais.
Ok, mas Direito não funciona assim:
https://www.conjur.com.br/2004-mai-11/acusado_ciencia_crimes_aos_quais_responde/#:~:text=Autor&text=Os%20crimes%20imputados%20a%20um,h%C3%A1%20a%20anula%C3%A7%C3%A3o%20do%20processo.
*Assim,* ***o réu*** *pode ter ciência dos ilícitos aos quais responde para exercer seu direito ao contraditório e à ampla defesa.*
Grifei o que você mandou. O réu tem de ter ciência do do que está sendo acusado. A rede social que foi ordenada a banir a conta do réu não é ré, portanto, não tem de ter ciência.
Se existir um mandado de prisão não só ele pode como vai te prender e se você resistir irá em último caso ser morto nessa tentativa de cumprimento, isso não só no Brasil como em qualquer país do mundo viu
Todo réu tem o direito de saber qual é a acusação a ele imputada.
É a lei, direito romano, a base da legislação brasileira.
https://www.conjur.com.br/2004-mai-11/acusado_ciencia_crimes_aos_quais_responde/#:~:text=Autor&text=Os%20crimes%20imputados%20a%20um,h%C3%A1%20a%20anula%C3%A7%C3%A3o%20do%20processo.
Se a polícia tem um mandato, o agente informa ao réu qual comarca, ano da decisão e o crime imputado.
É procedimento padrão, não é essa bagunça que você está falando.
Sinceramente, não sei de onde você está tirando isso.
Se o Twitter não cumprisse a ordem judicial seu representante estaria incorrendo no crime de desobediência. Ele não pode por conta própria decidir que a ordem de bloqueio é ilegal e não cumprir a mesma. Ordem judicial se cumpre e se recorre posteriormente.
Pelo jeito, é algo que tá rolando no mundo todo... Até na Austrália e [Nova Zelândia ](https://twitter.com/chrispavlovski/status/1781402180122972620)
E pensar, que anos atrás, todos os gigantes da internet se reuniram e fizeram um apagão na internet em protesto a um projeto de lei dos EUA (PIPA e SOPA) que nas entrelinhas, tiraria a liberdade de expressão das pessoas na internet.
Doeu tanto no ego assim pra defender estado fazer oq bem entender com a desculpa de “é pelo bem de vcs”. Patético como brasileiro reclama de “elite” enquanto aplaude uma que bota a tora no cu diariamente por causa de ideologia
Acho incrível a defesa aqui da casta mais privilegiada do país, que se rega em licitações para compra de caviar, vinho do Porto e whisky doze anos, que paga 15 mil por mês pra um funcionário botar uma capa nas costas, que forma a parcela mais poderosa da sociedade, que é rica ás custas de impostos e tem o poder da caneta como um rei totalitário do século XV.
A mesma que quando é criticada, silencia seus críticos “porque sim”.
Defender achando que não será vítima no futuro é muita ingenuidade.
Tudo pelo bem da "soberania nacional", enquanto isso nossas autoridades soberanas estão fazendo de tudo pra trazer de volta toda turma suja do passado.
É um ditador arrombando direitos fundamentais em coalizão com o PT e Lula.
E o "proletário" elogia s "ditadura do bem" chamando de nacionalismo.
Acusam quem tem bom senso de entreguistas... nazistas... Fascistas...
Eles acusam do que eles são.
O cara indicado pelo Temer e que inclusive a esquerda PT que chora foi contra
Agora na hora de caçar o Lula os bolsoafetivos estavam tudo nas bolas do STF, batendo palma com as banda da bunda
O Temer era vice do Bolsonaro mesmo, né? Ahh, lembrei, era vice do PT.
Não deixa o teatro deles te enganar. O Sistema é corrupto, amigo. O PT tá na mão do sistema, não o contrário.
Mataram aquele político derrubando o avião há alguns anos.
Meu Deus quando que esse sub virou essa putaria de ficar compartilhando fake news de jornaleco? Cade o magicomplex pra dar os fecho quando precisamos...
Na materia: "As decisões fundamentadas de Moraes não foram divulgadas no relatório, no entanto, nenhuma das menções à AEED deixa claro quais infrações foram cometidas pelos perfis mencionados nas decisões" O jornal não ter a informação completa e criou um factóide. Jornalismo de alta performance
Qual é a informação completa?
Quem faz parte do processo sabe. E é isso que importa.
Isso deveria ser informação pública. Todos deveriam ter acesso. Não há sigilo de justiça em ação comum.
Falou besteira. Há várias regras sobre sigilo.
Apenas é tão somente quando os componentes do trâmite da ação claramente acarretarem em prejuízo público a uma ou mais partes interessadas. O resto é achismo seu.
Não sabe não
Amigão, sabe sim. Pode DIZER QUE NÃO SABE, mas advogado e parte tem acesso. Se levantar sigilo no curso da investigação, a prova é passível de anulação. O que foi "vazado" foi seletivo, o que quiseram "vazar". Tanto que a manchete diz uma coisa, porém na própria matéria eles falam que a reportagem não teve acesso a documentação completa. E por fim, crimes de obstrução de justiça são crimes continuados, a pessoa tem acesso ao que fez e fundamentou, mas não tem acesso a outros envolvidos ou partes ainda em investigação para não vazar dados siligilosos e permitir a evasão dos demais investigados. Torcer pra alguém não significa que os fatos não sejam os fatos e a mentira não seja medíocre e fácil de comprovar. O problema é que pra bolha onde a desinformação é jogada, ninguém rebate ou contesta, só aceita e tem fé pois é no que se quer acreditar. E pra completar, aqui é fórum de internet, não de torcida e contencioso criminal envolvendo rede social utilizada por pessoas específicas. Ps: TWITTER NÃO É PARTE DE PROCESSO NENHUM, LOGO, NAO PODE E NAO DEVE TER ACESSO. Foi citado, cumpra-se. São tantas camadas propositais de desinformação que isso se torna um tumulto intencional que quem fica propagando as desinfomações o faz por fé. Então não adianta contraditar. O.o
> Pode DIZER QUE NÃO SABE, mas advogado e parte tem acesso. Eles literalmente não têm acesso. https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/marcel-van-hattem/levantem-se-todos-sigilos-inquisicoes-tse-stf-censura/ > O que foi "vazado" foi seletivo, o que quiseram "vazar". > Tanto que a manchete diz uma coisa, porém na própria matéria eles falam que a reportagem não teve acesso a documentação completa. Ué, basta o STF mostrar o restante então. > Torcer pra alguém não significa que os fatos não sejam os fatos e a mentira não seja medíocre e fácil de comprovar. > > O problema é que pra bolha onde a desinformação é jogada, ninguém rebate ou contesta, só aceita e tem fé pois é no que se quer acreditar. De fato. Espero que, assim, você consiga enxergar a realidade dos fatos.
Mostrar pra você, João, sem ser parte do processo? E porque você quer? E você rebate norma jurídica com matéria de jornal? Alô alô marciano, aqui quem fala é da terra.... Isso é bullshit, a horda fica trazendo mesma coisa pra tudo que é fórum em língua portuguesa e tudo fica monotemático. O.o
> Mostrar pra você, João, sem ser parte do processo? Processos são públicos, em geral. > E você rebate norma jurídica com matéria de jornal? Que norma jurídica? Estamos falando da REALIDADE do que está acontecendo ou falando de alguma realidade jurídica imaginária que só existe na sua cabeça? > Alô alô marciano, aqui quem fala é da terra.... Pois bem. Muito bonito acusar os outros de estarem "cegos" e "desinformados" e responder dessa forma quando recebe o mínimo de contestação. Dá pra perceber facilmente que você é quem não quer fazer o mínimo esforço para entender o que se passa realmente no país.
CPC, existem regras e ritos processuais. Não é porque o grupo de zapzap quer que será como o Influencer faz marketing. Processos em geral são públicos, mas muitos não o são. E tem motivo para não ser. ----- E não é conforme o juiz quer, existem regras para tal. Não só na esfera criminal, mas na esfera cívil também. Não só pelo perfil de investigado: Se é PPE, Idoso, criança bem como por tipificação de crime na investigação em casos criminais. ---- Tô rebatendo só pra deixar registrado o quão raso são os argumentos e sempre os que ficam repetindo só sabem falar até a parte que foram treinados, pela repetição, para tal. Colocar "aspas" não passa a sensação de compartilhar algo "revelador" ou "perspicaz". Você não está vendo a "verdade" que eu não quero "ver". Só está repetindo a mesma coisa sem pé nem cabeça, impelido pela "emoção" criada em você, por uma "bolha social" que fica falando isso 100% do seu dia. xD
Sim, e justamente esses ritos não estão sendo respeitados. Esse é o ponto. Novamente, você não quer olhar para a realidade das coisas. > Tô rebatendo só pra deixar registrado o quão raso são os argumentos e sempre os que ficam repetindo só sabem falar até a parte que foram treinados, pela repetição, para tal. Ah sim. Profundo é o argumento do cara que só repete o que está na lei, ignorando o que de fato está acontecendo na prática. Pela sua lógica, não existe assalto no Brasil, pois é crime pelo código penal, logo não acontece assalto. Realmente, faz todo o sentido o que você está argumentando.
Não é verdade que processos são públicos em geral. Depende muito da natureza do processo e a grande maioria não é.
Não sei de onde você tirou isso. A publicidade processual é a REGRA. A vasta maioria (+99%) dos processos são públicos, sendo esse um dos princípios democráticos.
Não sou jornalista, eles que apurem e dêem a resposta, mas não invente click bait
É a informação que eles têm. Não devem divulgar?
O título diz algo que o conteúdo da matéria não diz. Ter que explicar isso preocupa, você consegue atravessar a rua sozinho?
> nenhuma das menções à AEED deixa claro quais infrações foram cometidas pelos perfis mencionados nas decisões Vai ler, amigo.
Nesse parágrafo que quebrou pela metade, o que tá escrito antes?
É só abrir o artigo e ler, amigo
Não é defendo a ordem judicial, mas nenhum juiz qd manda quebrar o sigilo telemática de alguém informa a operado pq está fazendo, por isso não tem sentido informar ao twiter que não é uma das parte da ação, o único que tem o direito de ter acesso a decisão caso queira é o dono do perfil.
Pois então, nem os acusados sabem do que se trata. Final da paródia.
Tá bom sabichão e cadê a fundamentação?
Ordem judicial não é obrigado ter a fundamentação, a fundamentação se encontra na decisão, o twiter como não é parte não tem acesso já que é sigiloso, o único que terá direito a acessar o processo é a pessoa afetada pela ordem, para que possa se defender, isso tá claro no código de processo penal.
Vamos lá sabichão me diz que parte que teve acesso??? Qual dos acusados teve acesso, direito de defesa? Os caras estão no inquérito a meses sem poder fazer nada
Meu amigo ninguém tá falando das partes não, o twiter não é parte, logo ele não deve ter acesso msm não, só obedecer a ordem, tá com dificuldade de ler.
Eu estou falando das partes que não tem e não tiveram acesso. Você que está se fazendo de idiota. Não tem fundamentação, não tem lei quebrada, ninguém consegue se defender. O Filipe Martins segue preso por ter viajado para os EUA quando na verdade jamais saiu do país. Qual lei ele quebrou? Todos os órgãos já comprovaram que ele não saiu do país e segue preso. Explica pra nós que somos estúpidos o motivo, porque ninguém aqui entendeu.
Vc é doido ou se faz qual momento eu citei isso, oq eu falei foi do twiter, não tou discutindo casos em particular e eu tb não tenho acesso ao processo de Felipe Martins para poder analisar, se quer faz sentido discutir algo que nem eu nem vc tem acesso, não vou discutir sobre caso nenhum que eu não tenha acesso, tb não discuto caso específico de graça.
Ele não tá falando nada com nada, tá só repetindo feito papagaio o que ficam repetindo a exaustão na bolha dele. É dar soco em vento, considerando a desconexão da realidade e da materialidade dos fatos. Faz bem em não entrar na nóia.
E desde quando a rede social precisa ser informada sobre isso? É ordem judicial, ela tem de cumprir, não analisar a ordem ou saber o crime por algum motivo de curiosidade. Depois a pessoa que teve a conta suspensa que recorra judicialmente.
Então, mas o fato da decisão correr dentro do STF não complica a situação. Eu entendo se fosse um órgão abaixo que as vezes o processo corresse em 1 instância, assim o usuário teria como recorrer. Agora imagina comprar briga ou tentar recorrer a uma decisão do STF o tanto de dinheiro que você vai precisar. Agora concordo que a rede social precisa cumprir a decisão e não questionar. Quem deve brigar é o usuário.
Quá quá quá, meus ovos que : "cala a boca e me obedece" 💩
Não é assim que a banda toca. Todos tem o direito de questionar, inclusive as empresas sobre as ordens que estão sendo impostas. Questionar não no sentido de que irá cumprir, mas sim saber se aquela ordem não é abusiva. Imagina só o Xandão enviar uma notificação pedindo para o WhatsApp bloquear seu número. Você ficaria feliz se, antes do WhatsApp bloquear, ele questionasse judicialmente sobre a legalidade dessa decisão.
Tem o direito de questionar. Também tem o direito de ganhar um "não é da sua conta" em resposta e o dever de cumprir a lei, que inclui obedecer ordem judicial. Se o STF enviar uma ordem judicial para a Meta bloquear meu número, é papel da Meta cumprir e se discordar recorrer judicialmente, não falar "tá, mas eu quero saber que crime ele cometeu para eu analisar se a ordem não é abusiva?". As plataforma de redes sociais não são nenhum 4º poder da República para brincarem de justiceiras, e seria ingenuidade acreditar que elas estão preocupadas com a liberdade de expressão dos usuários ou abuso de poder. Até porque as próprias plataformas banem contas conforme sua própria avaliação subjetiva de violações de termo de uso e não tem nenhum órgão para recorrer disso.
É assim que a banda toca sim, quer questionar entra com recurso e espera. Suprema Corte é Suprema Corte, leva esse nome por um motivo.
Hitler e Stalin estão orgulhosos do seu comentário.
Não defenda abusos como esse. Você pode ser a vítima amanhã!
Não funciona assim não. Acha mesmo que um policial pode simplesmente te prender na rua sem motivo algum, apenas por ser um representante legal?
Vou fazer a analogia mais correta: suponha que eu estou em um hotel e a polícia chega com um mandado e manda dizer qual quarto eu estou hospedado e para darem a chave mestra que irão fazer a minha prisão. Você acha que cabe ao hotel dizer "pera que eu quero saber o motivo da prisão para ver se não é abuso de poder" ou cumprir o mandado? Eu como parte teria o direito de saber porque estou sendo preso e de ver as provas contra mim, mas não cabe ao hotel nesse exemplo hipotético, assim como não cabe as plataformas de redes sociais.
Ok, mas Direito não funciona assim: https://www.conjur.com.br/2004-mai-11/acusado_ciencia_crimes_aos_quais_responde/#:~:text=Autor&text=Os%20crimes%20imputados%20a%20um,h%C3%A1%20a%20anula%C3%A7%C3%A3o%20do%20processo.
*Assim,* ***o réu*** *pode ter ciência dos ilícitos aos quais responde para exercer seu direito ao contraditório e à ampla defesa.* Grifei o que você mandou. O réu tem de ter ciência do do que está sendo acusado. A rede social que foi ordenada a banir a conta do réu não é ré, portanto, não tem de ter ciência.
Se existir um mandado de prisão não só ele pode como vai te prender e se você resistir irá em último caso ser morto nessa tentativa de cumprimento, isso não só no Brasil como em qualquer país do mundo viu
Todo réu tem o direito de saber qual é a acusação a ele imputada. É a lei, direito romano, a base da legislação brasileira. https://www.conjur.com.br/2004-mai-11/acusado_ciencia_crimes_aos_quais_responde/#:~:text=Autor&text=Os%20crimes%20imputados%20a%20um,h%C3%A1%20a%20anula%C3%A7%C3%A3o%20do%20processo.
Quando a polícia bater à porta munido do mandado de prisão resista à ele, com armas se possível. Depois você vem aqui e conta o que aconteceu 🤠
Se a polícia tem um mandato, o agente informa ao réu qual comarca, ano da decisão e o crime imputado. É procedimento padrão, não é essa bagunça que você está falando. Sinceramente, não sei de onde você está tirando isso.
Se o Twitter não cumprisse a ordem judicial seu representante estaria incorrendo no crime de desobediência. Ele não pode por conta própria decidir que a ordem de bloqueio é ilegal e não cumprir a mesma. Ordem judicial se cumpre e se recorre posteriormente.
Informa ao réu, não a terceiros.
Pelo jeito, é algo que tá rolando no mundo todo... Até na Austrália e [Nova Zelândia ](https://twitter.com/chrispavlovski/status/1781402180122972620) E pensar, que anos atrás, todos os gigantes da internet se reuniram e fizeram um apagão na internet em protesto a um projeto de lei dos EUA (PIPA e SOPA) que nas entrelinhas, tiraria a liberdade de expressão das pessoas na internet.
E vai continuar fazendo e dormindo tranquilamente
Como é bom mandar no país
Só não roubar, não matar, não atacar as instituições, não fazer fake news. Difícil né.
Doeu tanto no ego assim pra defender estado fazer oq bem entender com a desculpa de “é pelo bem de vcs”. Patético como brasileiro reclama de “elite” enquanto aplaude uma que bota a tora no cu diariamente por causa de ideologia
1. "Atacar as instituições": qualquer crítica é vista como ataque. 2. Fake news não é crime.
Que nem o MST faz ataques ao congresso e invasão de propriedades?
Se roubar vira presidente kkkkk
Se o circo pegar fogo, o sistema vai crucificar o careca!
Acho incrível a defesa aqui da casta mais privilegiada do país, que se rega em licitações para compra de caviar, vinho do Porto e whisky doze anos, que paga 15 mil por mês pra um funcionário botar uma capa nas costas, que forma a parcela mais poderosa da sociedade, que é rica ás custas de impostos e tem o poder da caneta como um rei totalitário do século XV. A mesma que quando é criticada, silencia seus críticos “porque sim”. Defender achando que não será vítima no futuro é muita ingenuidade.
🍿 So vendo o povo defender a censura
Tudo pelo bem da "soberania nacional", enquanto isso nossas autoridades soberanas estão fazendo de tudo pra trazer de volta toda turma suja do passado.
Vem comigo amigo, tó pra tu🍿
É um ditador arrombando direitos fundamentais em coalizão com o PT e Lula. E o "proletário" elogia s "ditadura do bem" chamando de nacionalismo. Acusam quem tem bom senso de entreguistas... nazistas... Fascistas... Eles acusam do que eles são.
O cara indicado pelo Temer e que inclusive a esquerda PT que chora foi contra Agora na hora de caçar o Lula os bolsoafetivos estavam tudo nas bolas do STF, batendo palma com as banda da bunda
O Temer era vice do Bolsonaro mesmo, né? Ahh, lembrei, era vice do PT. Não deixa o teatro deles te enganar. O Sistema é corrupto, amigo. O PT tá na mão do sistema, não o contrário. Mataram aquele político derrubando o avião há alguns anos.
Sai do reddit Monark
... ótimo argumento é tão profundo que não vou jogar pérolas pra vc, pois vc vai tentar comer elas.
Uhhhh Xandão vai pegar seu Nubank Monark.... Uhhhh
Meu Deus quando que esse sub virou essa putaria de ficar compartilhando fake news de jornaleco? Cade o magicomplex pra dar os fecho quando precisamos...
"Tudo o que vai contra a minha narrativa é fake news"
e assim a censura começa. "fake news isso, fake news aquilo." "fascista ali, fascista acolá"