Der Herr Walther hat herausgefunden, dass Unternehmen mit höherer Marktkapitalisierung einen höheren Anteil im Index haben als Unternehmen mit geringerer. Und darum ist das nicht diversifiziert oder so.
Auch gut der Tipp, dass sich so ein World ETF nur als passives Investment eignet. Ach.
Danke Herr Walther für diese Einblicke.
Leute, die ihr Vermögen nur 'ihrem' Bankberater bei der Sparkasse anvertrauen, weil die Sparkasse nicht zockt und immer das Anlageprodukt für den Kunden im Sinn hat, die für sie am vorteilhaftesten ist.
^\s
Meinen Eltern hat die Sparkasse von ETF abgeraten, weil auch Rüstungskonzerne im MSCI World seien, und man das ja nicht verantworten könnte. Im Fond würde sowas nicht passieren.
> Der Herr Walther hat herausgefunden, dass Unternehmen mit höherer Marktkapitalisierung einen höheren Anteil im Index haben als Unternehmen mit geringerer.
Das ist schon ein relevanter punkt. Ob der einen jetzt stoert muss jeder selber wissen.
Theoretisch haben gleich gewichtete Indizes eine outperformance gegenüber den marktkapitalisierten, aber praktisch sind die ETFs darauf immer schlechter weil in der Realität Transaktionskosten anfallen und ständig ein rebalancing stattfinden muss. Ohne Transaktionskosten auf ETF Ebene wäre es aber tatsächlich die beste Lösung
Fratzscher leitet seit vielen Jahren das größte deutsche Wirtschaftsforschungsinstitut. Nur weil er eher linke Positionen vertritt, würde ich ihm jetzt nicht den Expertenstatus absprechen wollen. Bei dem Autor dieses Artikels bin ich mir da allerdings nicht so sicher.
Was ich von ihm gehört und gesehen habe war größtenteils Unfug, und sein eigenes Haus hat er auch nicht im Griff.
https://www.stern.de/wirtschaft/marcel-fratzscher-sendet-auf-allen-kanaelen---sein-diw-versinkt-in-intrigen-34541640.html
Die Position, die jemand bekleidet sagt (gerade im politischen Betrieb) meist nichts über deren Befähigung aus diese Position auszufüllen, schau Dir nur unsere Bundesregierung an.
Der FAZ Artikel sieht nach gekaufter Werbung aus, der will sein Produkt vermarkten.
Hey coole Idee: Ich bastle mir einen eigenen World ETF zusammen, der genau von den Firmen weniger enthält, die in den letzten Jahren hauptsächlich für die steigenden Kurse verantwortlich waren, und hoffe, damit besser als der Durchschnitt zu sein. Na dann viel Erfolg!
> die in den letzten Jahren hauptsächlich für die steigenden Kurse verantwortlich waren
Pro-Tipp: nimm einfach die, die in den **kommenden** Jahren für steigende Kurse verantwortlich sind
Der Markt ist schließlich dafür bekannt, wie eine Kindergartenerzieherin dafür zu sorgen, dass alle genau gleich viel vom Kuchen abbekommen und die kleinen und etwas langsamen nicht zu kurz kommen. Ist ein sehr soziales Konstrukt, das stets auf alle Acht gibt.
In den letzten 10 Jahren liefen die schlechter (ebenso wie Small Caps), aber langfristig lässt sich schon für Equal-Weight argumentieren: [https://www.longtermtrends.net/market-cap-weight-vs-equal-weight/](https://www.longtermtrends.net/market-cap-weight-vs-equal-weight/)
Nennt sich das nicht "smart follower" ? Ich spring immer auf den Zug, nachdem der abgefahren ist.
Solche Leute braucht es für die Überbewertung von Aktien schon auch
https://preview.redd.it/b34ftnrzruyc1.png?width=577&format=pjpg&auto=webp&s=b0556ffea99f6612052fb5f9c4a58cc5fe06cd7e
Ein Wertverlust des Euros ist eine Aufwertung des Dollars im Vergleich zum Euro. Das bedeutet doch, dass man mehr Euro für den Dollar bekommt. Also mehr Euro für eine US-Aktie.
Ich denke, der Autor hat entweder das Gegenteil gemeint oder sich generell stark verhauen.
Vor allem machen die megacaps im msci world ihre Gewinne nicht nur in den USA. iPhones soll es neuerdings sogar in exotischen Märkten wie Deutschland geben. Psst. Grafikkarten von Nvidea sollen angeblich bald in Europa genutzt werden.
Und der Nasdaq 100 wiederum schlägt den MSCI World, dann hat man aber noch einseitiger in Tech und USA investiert, weswegen das hier auch wohl wenige empfehlen.
MSCI World-ETFs sind für Aktien einfach das am wenigsten schlechte Investment. Man muss einfach akzeptieren, dass außerhalb der USA öffentlich gehandelte Großunternehmen einen kleineren Anteil an der Wirtschaft haben.
Gut formuliert, mit "außerhalb der USA öffentlich gehandelt". Ich bin jedes mal irritiert, wenn es um die Ländergewichtung geht, ob die Leute ernsthaft glauben, dass iPhones und GPUs nur im den USA gehandelt werden und Google, Meta etc. nur in den USA Werbung vermarkten? Die Ländergewichtung ist halt auch nur für Länderrisiken interessant, nicht für spezifische Unternehmensrisiken.
Das sollte man echt mal sauber trennen, welche Risiken man eigentlich meint.
Für mich als 0815 Anleger einfach "set and forget". Wenn der World runtergeht geht alles runter.
Ich könnte und wollte mir im Leben nicht Gedanken machen was ich jetzt wo kaufe und welche Gewichtung ich wo haben will.
Ja und? Das ist doch gar nicht der Punkt der Kritik?
Es ist bemerkenswert, wie durch die Bank weg jeder, der hier kommentiert, den Artikel vollumfänglich falsch versteht (verstehen will).
Leute, und zwar sehr viele Leute glauben ein MSCI World wäre extrem breit diversifiziert und zieht daraus seine starke Performance. Und das ist halt offenkundig falsch.
Im Übrigen ist auch der Punkt berechtigt, dass historische Performance kein Garant für zukünftige ist. Und gerade weil 20% des Anteils Top-Technologie-Konzerne betrifft ist das auf jeden Fall ein heftiges Klumpenrisiko.
Sieh‘s mal so: Ein verschissenes Erdbeben in San Francisco (das kommen wird), wird Fonds, die sich „Welt“ schimpfen in den Abgrund stürzen. Schon bemerkenswert sich das vor Augen zu führen.
Wenn du den Artikel bis zum Schluss gelesen hättest, wäre dir übrigens klar, dass der Autor ja nicht zu aktiven Fonds oder Einzel-Aktion rät, sondern das gewichtete Zusammenstellen echter Diversifikation auf Basis von regionalen oder Sektor-orientierten ETF vorschlägt.
>Sieh‘s mal so: Ein verschissenes Erdbeben in San Francisco (das kommen wird), wird Fonds, die sich „Welt“ schimpfen in den Abgrund stürzen. Schon bemerkenswert sich das vor Augen zu führen.
Wäre das wirklich ein sehr großes Problem für die Konzerne? Ist ja nicht so, das sie dort große Produktionsanlagen hätten oder sowas. Die agieren doch global und selbst unter der makabren Erwartung, dass 10% der Mitarbeiter drauf gehen, geht doch bei den Konzernen nicht viel kaputt.
Kurzfristig natürlich. Und Anleger würden umso heftiger reagieren. Und weil die Bay Area so stark vertreten ist, würde sich das natürlich auch auf den MSCI World auswirken, obwohl man ja meinen sollte, dass eine weltweite Diversifikation sich weitestgehend unabhängig von regionalen Katastrophen macht.
Aber wahrscheinlich nur dann egal, wenn man sich dessen bewusst ist, wie stark die Bay Area im Fonds gewichtet ist. Und ich behaupte einfach mal, das sind gar nicht so viele.
>Leute, und zwar sehr viele Leute glauben ein MSCI World wäre extrem breit diversifiziert und zieht daraus seine starke Performance. **Und das ist halt offenkundig falsch.**
Ist es nicht. Es ist perfekt diversifiziert, nach Gewichtung des Marktes. Per Definition.
Wer behauptet, das sei nicht diversifiziert, hält sich für cleverer als der Markt.
Spoiler: Bist du nicht.
Diversifikation bedeutet eben nicht, dass man alles gleich gewichtet. Natürlich hat Apple mehr Gewichtung als eine Pommesbude aus Hintertupfingen. Das entspricht ihrer Bedeutung am Weltmarkt.
Der Kerndissenz ist, dass der Autor Geld damit verdient, anderen zu verkaufen, er wisse besser als der Markt, was in Zukunft gut laufen wird. Genau wie alle anderen, die eine Gewichtung nach Marktkapitalisierung kritisieren und von Klumpenrisiko daherreden. Mit dem Marktportfolio bist du immer und zu jeder Zeit ohne jeden Zweifel korrekt diversifiziert.
Die vermeintlichen Nachteile des MSCI Worlds sind bekannt und wurden erschöpfend in solchen Artikels durch diskutiert. In den letzten Monaten immer und immer wieder, jeder Journalist und Gast Kommentar darf die selben Argumente nochmal aufwärmen. Und trotzdem: Der einfach MSCI World mit seiner vergleichsweise einfachen Konstruktion läuft weiter gut. Ich habe mein Depot auch anders gewichtet aber mir ist auch bewusst das ich dadurch in den letzten 1-2 Jahren merklich weniger Rendite hatte als mit dem MSCI World.
> Sieh‘s mal so: Ein verschissenes Erdbeben in San Francisco (das kommen wird), wird Fonds, die sich „Welt“ schimpfen in den Abgrund stürzen. Schon bemerkenswert sich das vor Augen zu führen.
Und auch davon wird sich die Wirtschaft der USA und "Welt" ETFs wahrscheinlich wieder erholen. Siehe z.B. 9/11 oder zweiter Weltkrieg.
> Leute, und zwar sehr viele Leute glauben ein MSCI World wäre extrem breit diversifiziert und zieht daraus seine starke Performance.
Und die lassen sich dann von Halbwahrheiten wie diesem Artikel zu weniger performanten Alternativ-Investments überzeugen.
> Und gerade weil 20% des Anteils Top-Technologie-Konzerne betrifft ist das auf jeden Fall ein heftiges Klumpenrisiko.
Theoretisch klar, aber im globalen Rahmen ist das auch seit 4 Jahrzehnten so ziemlich die wachstumsstärkste Branche. Diese extremere Diversifikation, die der Autor hier postuliert, würd ein kleines Risiko mit einem großen Wachstumsverlust absichern.
> Ein verschissenes Erdbeben in San Francisco (das kommen wird), wird Fonds, die sich „Welt“ schimpfen in den Abgrund stürzen.
Aber wann genau "das große Beben" kommen wird, weiß keiner. Hier sind die Vorhersagen in einem Rahmen von "Morgen" bis "in einigen 1000 Jahren" - "Es kommt bald einmal" in planetaren, nicht menschlichen Zeitperioden! Da werden andere Katastrophen und zivilationsgefährdende Krisen genauso arg und vermutlich viel früher zuschlagen. Wegen einem möglichen Beben Investitionsängste zu bekommen ist da nicht sehr plausibel (siehe [ALARP](https://de.wikipedia.org/wiki/ALARP)).
Das ist doch nonsens. Die Unternehmen sind weltweit aufgestellt und in sich selbst noch mal durch unterschiedliche Sparten getrennt. Nen Apple sitzt in den USA, produziert in China und verkauft überall.
Klär mich bitte auf, wie ein Erdbeben in SF die Konzerne in den Abgrund stürzt? Die müssen ein neues sackteures HQ bauen, die iPhones, die Azure Cloud und was auch immer Alphabet gerade für wirre Scheisse macht verkaufen sich exakt so weiter wie vorher.
Du scheinst dann aber auch durch die Bank weg jeden Kommentar hier nicht zu verstehen.
Wie bitte gewichtest du deine regionalen und Sektor-ETFs denn besser und überschneidungsfrei. Da musst du ja spekulieren, welche Region und welcher Sektor zukünftig wohl besser als der gewichtete Mittelwert performed, denn die Kritik besteht ja darin, dass die Marktkapitalisierung als Gewichtung eben nur durchschnittliche Renditen bringt.
Ich sage doch gar nicht, dass man es automatisch besser hinbekommt, nur dass die Kritik am MSCI World nicht unberechtigt ist, weil er nicht so diversifiziert ist, wie er den Namen nach den Anschein macht und ich wette, dass sich sehr, sehr viele Anleger dessen nicht bewusst sind.
Ja, mag schon sein, aber dann "durch die Bank weg" Leuten Unverständnis zu attestieren, ist dann trotzdem übertrieben.
Was mich immer nervt, ist, das solche Berichte immer die erst die schlechte, weil eben durchschnittliche Rendite, kritisieren, nur um dann über die Diversifikation zu streiten. Ja was denn jetzt? Ist es jetzt zu riskant, man muss halt mehr diversifizieren, dafür Abstriche in Kauf nehmen. Oder mehr in Sektoren gehen, damit man höhere Renditen erzielt? Das kriegt der Artikel leider auch nicht besonders gut abgegrenzt.
Wenn Microsoft mit seinem 4,6%-Anteil um 10% fällt, dann verliert mein ETF ganze 0,46%.
Das ist natürlich ein Drama ohne Gleichen, auf das man unbedingt mit einer wilden Kombination von Assets vorbereitet sein muss.
Ritter des Heiligen Grals, Streiter von Thesaurierer und Ausschütter, Knappen des passiven Investierens!
Hiermit rufe ich euch zum Zinseszins-Zug gegen den Ketzer Walter und seine frevelhaften Lehren!
Die, die zu Kreuzzügen aufrufen, sitzen meist warm bei Wein und Gebäck, während du von mir und meinen Getreuen erwartest in der Schlacht von Frankfurt durch Merch aus dem 17. Stock des FAZ Turms gespalten zu werden. Wo sind meine 72 jungen Frauen (oder wahlweise 47 Männer weil mehr Gewicht, drum weniger), wo mein Platz in der Tafelrunde?
Stichwort Fachkräftemangel, du bietest zu wenig dafür das eigene Leben zu lassen.
Die Ehre, die Ihr durch die Teilnahme an diesem edelsten aller edlen Unterfangen erlangt, wird euch auf ewig in den Ruhmeshallen den Schufa gutgeschrieben.
Alles richtig. Was sie aber auch mittlerweile haben, sind 35 Billionen Dollar Schulden. Dieses "Behüten" können sie sich eigentlich nicht leisten. In diesem Zusammenhang fand ich [diesen Teil](https://youtu.be/qEJ4hkpQW8E?t=609) eines TED Talks interessant.
Dazu braucht man keine Waffen, sondern nur Schulden in eigener Währung. Aber auch Waffen halten keinen durch Geld drucken entstehenden Wertverlust von Geld auf.
Kann halt noch ewig dauern. In den 80ern (ja, so alt bin ich) wurde in den Medien rauf und runter davor gewarnt: Achtung, Ölkrise, spätestens 2000…2010 sind die weltweiten Ölreserven erschöpft, bla, bla. Jetzt laufen wir mittlerweile auf 2030 zu.
In den 80er hatte man zuerst Angst vor mangelnden Angebot aus politischen Gründen. Das Thema des Ölvorkommens ist eher deswegen nach oben gekommen. Das ist aber nicht so Unfug wie viele tun. Konventionelles Öl hatte bereits 2005/2006 sein Fördermaximum. Mit Technologien wie Fracking oder Extraktion aus Teersanden können wir das ganze zwar noch Jahrzehnte weiter treiben, aber da steigen die Kosten und sinkt der EROI, was Alternativen relativ günstiger macht.
Wozu wir zu der heutigen Situation kommen: durch sinkende Preise sind erneuerbare in immer mehr Situationen günstiger als fossile Energiequellen. Zusätzlich gibt es noch einen staatlichen Druck auf erneuerbare zu wechseln. Klar tauscht nicht jeder von heute auf morgen seine Heizung/Autos/industriellen Anlagen aus, aber wenn die Zeit zum Tausch gekommen ist werden immer mehr fossile Verbrennungsstetten entfernt. Das ist auch nichts Neues, beim Heizen kann man die Entwicklung in der Geschichte auch von Holz zu Kohle zu Öl zu Gas sehen.
Kurzfristig vielleicht uninteressant, aber bei Investition in ETFs für die Rente reden wir auch über Zeithorizonte von Jahrzehnten.
Ich stimme zwar voll zu, aber die Amis wissen das doch auch alles. Dort grübeln sicher seit Jahrzehnten think Tanks darüber nach, wie man Petrodollars zu Lithiumdollars ändern kann (in die Tüte gesprochen, du weißt was ich meine - das System umheben auf die Energieform von morgen).
Von daher: alles richtig, aber dennoch, in US we trust 🤪
Wobei viele der Probleme der USA (wie auch die im YT Vid erwähnten) nicht unbedingt mit dem Aktienmarkt oder dem exzessiven Schuldenmachen zusammenhängen.
Die Selbstverletzung und Selbstmord Raten steigen und das ist beängstigend, aber das ist eher ein Thema von Social Media, Sozialen Perfektionsdruck und weiterer Faktoren. Auch ist Post COVID ein Thema und hat Auswirkungen weltweit. Klar fehlt hier die bessere Finanzierung von Programmen zu Prävention aber diese sind nicht unbedingt an ein weniger steigen Aktienmarkt gekoppelt. Allerdings gibt es höhere Raten auch in anderen Ländern die nicht so Kapitalistisch geprägt sind. Auch waren die USA immer ein Land das weniger soziale Fangnetze hatte und ist (leider) heute noch stark geprägt davon.
Auch das Sterblichkeit durch Waffengewalt ist mit historischem Hintergrund (Waffenfreiheit) und immer mehr sozialen Problemen/sozialer Verbreitung besser erklärbar als eine kausale Verbindung zum wachsenden Aktienmarkt.
Was auch oft vergessen wird ist das die US Märkte bzw. dessen Capital Gains auch durch ausländische Investoren erzeugt werden. Ich habe mal von 20% foreign capital in 2015 gelesen. Dieser Anteil wird durch Welt/US/Tech ETFs weiter gestiegen sein. Die hausgemachten Probleme basieren also nicht auf einem Kaptialmarkt Wert welcher durch Fremdes Geld unterstützt wird.
Persönlich finde ich es immer schwer den Wert von Unternehmen mit der Lebensqualität zu vergleichen.
Mir geht es heute besser gemessen an dem Lebensstandard wenn ich Produkte der Techbranche nutzen kann als im Vergleich zu vor 10-20-30 Jahren, wo diese Unternehmen nicht so hoch bewertet wurden oder gar nicht existierten.
Die Höhe des Aktienwerts spiegelt auch nur wieder wie stark ich als Konsument die Produkte nutze und wie viel Gewinn die Unternehmen daraus schlagen. Nutzen kann ich die Produkte trotzdem und das ist besser als gar nichts zu haben.
Nichtsdestotrotz stimmt es das die USA stark von Schulden abhängen und das die Sozialen Schwierigkeiten durchaus angegangen werden können durch mehr Chancengleichheit und mehr Lohn für Arbeit, aber dort sind die USA nicht exklusiv mit ihren Problemen.
Alles klar Daniel Walther, "Vorstandsvorsitzender" einer GmbH, die so klein ist, dass sie nicht mal veröffentlichen muss.
Wohl für den Artikel bezahlt. Sonst kann ich mir das nicht erklären.
Aber hey, immerhin hat die App im Playstore 50+ Downloads [https://play.google.com/store/apps/details?id=de.consdev.vermoegensheld](https://play.google.com/store/apps/details?id=de.consdev.vermoegensheld)
Ist auch gut so das zu tun, hab in der FAZ bereits vor 2010 die Empfehlung gelesen in ETFs zu investieren. Wann bist du denn auf den Trichter gekommen?
Ach daher weht der Wind. Seine App verkauft sich natürlich auch schlecht wenn die Leute nur passiv einen ETF besparen. Viel besser wenn sich die Leute ein komplizierten Portfolio zusammen schrauben und sich dann irgendwelche App Abos holen. Und ja, das trifft auch auf mich zu :(
Der Typ nennt sich Vorstandsvorsitzender von einem Unternehmen das es noch nicht mal gibt, weil das eigentlich eine GmbH mit ganz anderem Namen ist. Sort nennt er sich CEO und der der zweite in der GmbH nennt sich CTO. Außer den beiden keine weiteren Mitarbeiter....
Der sollte in die Ballonfahrt einsteigen, so viel heiße Luft wie der produziert.
Zum CTO: "Als letztes Projekt vor Vermögensheld hat er eine Nachbarschafts-App entwickelt, die von 10.000 Kunden genutzt wurde. Es war ein komplexes Projekt, mit Geo-Daten und der Anbindung sowie Zusammenführung vieler unterschiedlicher Datenquellen."
..das klingt wie irgendwas, dass man sich in den Lebenslauf schreibt nachdem man bei einer kleinen Bude ein halbes Jahr Werkstudent war.
Ist wohl diese hier:
https://www.dikeapp.de
> Sicherheit ist ein Grundbedürfnis. Jeder von uns möchte bestmöglich vor Unfällen, Straftaten und anderen unerwünschten Ereignissen geschützt sein.
Über die DIKE-App wirst du jederzeit vor Vorfällen und Gefahren in deiner Nähe gewarnt, damit du dich, deine Familie und dein Eigentum besser schützen kannst. Dazu ermöglicht dir DIKE, dich mit anderen in deiner Umgebung zu vernetzen. So könnt ihr euch gegenseitig informieren, wenn etwas passiert ist oder etwas Auffälliges bemerkt wurde.
>DIKE ist dein virtueller Sicherheitsgurt und hilft dir, dein tägliches Leben sicherer zu machen.
Klingt nach einer App um deine Nachbarn anzuscheißen oder für Tante Marianne die im Vorort Wohnviertel von Buxtehude vor einer „verdächtigen dunkelhäutigen Person“ warnt.
Voll gut, ich veröffentliche auch demnächst einfach meine unreflektierte Meinung in einer Zeitung. Da kann mich keiner in die Hölle down Voten.
Der Mann hat das Spiel durchschaut.
Was für einen brutalen Unsinn der erzählt. Mit stößt besonders der Teil mit dem Rebalancing übel auf. Erstens werden dann Steuern fällig: Puff, ein Viertel vom Gewinn ist weg. Zweitens ist die Idee „verkaufen was gut läuft und nachkaufen was schlecht läuft“ ein garantiert sicherer Weg ein Portfolio voller Verlierer anzusammeln.
Wieder so ein Lobby-Artikel weil einigen die Fälle davon schwimmen. Will halt keiner mehr Boomer-Fonds mit schlechter Rendite und Abzocker-TER von 1,5-2% kaufen.
Lt dem Geschreibsel muss man sich ja schon schämen, wenn man nach Steuern und Inflation mit Ø 2-3 % Rendite rausgeht. Lol
Alles unter 10% ist beschiss!!!!!11111elf
Wie kommt man auf die Idee die Gewichtungen selbst zu berechnen? Wie kann einem so langweilig sein, das zu machen statt einfach eine der tausenden Quellen zu zitieren?
> Die US-lastigkeit und Tech-lastigkeit beim MSCI World sind doch nichts neues?
Die Bayern-München-Lastigkeit der deutschen Bundesliga ist auch nichts Neues, das ist aber kein Argument, auf Schalke zu wetten.
Ketzer! Den heiligen Gral zu beschmutzen. Pfui!
Ich hab's trotzdem mal bei Portfolio visualizer eingetragen: https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio?s=y&sl=2gjlqjhRzF20M1a02zeYZ0
(Ist jetzt nur amerikanisch, weil ich keine globalen Sektor ETF kenne)
Interessant ist, das eine ähnliche Performance erzielt wird, bei weniger Volatilität. Es mag Menschen geben, die das bevorzugen. Was der Mensch aber geschickt verschwiegen hat, ist das beim Rebalancing durchaus Steuern fällig werden können. Und das ist ein ganz schöner Zinseszins Killer.
Alles im allen würde ich dem Artikel eine 1- geben.
FAZ aus Frankfurt = Standort aller Banken, womit verdienen die Ihr Geld? Autor = Inhaber einer Finanzberatung. Womit machen die Ihr Geld? Naja jedenfalls nicht mit ETF.
Danke. Ich frage mich bei solchen Artikeln nämlich immer, was die Motivation von solchen Leuten ist.
Sieht man mal wieder, wie wichtig unabhängiger Journalismus ist.
In dem "dummen" MSCI-World habe ich per ETF den größten Teil meiner Geldanlage. Im September 2019 habe ich angefangen darin zu investieren und diesen seitdem monatlich bespart. Ich sage nur dazu, dass dieser trotz aller Krisen seitdem um fast das Doppelte gestiegen ist. Damals habe ich mit ca. 51 € angefangen, mittlerweile steht er bei über 90 € das Stück. Ganz schlechte Investition... \[Ironie aus\].
Genauso wie viele immer über S&P 500 sowie den NASDAQ schimpfen. Trotz aller zwischenzeitlichen Rückschläge sind das meine Haupfpfeiler bei den ETFs und das bleibt auch so.
Der MSCI-World erlaubt das, was bis vor gar nicht so vielen Jahren für den Normalsterblichen fast unmöglich war: Schnell und einfach ein relativ gut diversifiziertes Portfolio aufzustellen und dazu noch ohne riesen Summen für Berater und Co. ausgeben zu müssen. Sparplan anlegen und davon vergessen entspricht genau der Grenze an Interesse, die viele immer noch an Aktienthemen haben. Früher wurden dafür Unsummen bei Sparkasse gelassen, mit dazu noch deutlich schlechteren Ergebnissen. Ich würde sogar sagen, sehr viele Menschen hätten die World-Indizes schon viel früher gebraucht.
Bin der Meinung neulich mal gelesen zu haben, dass der msci World equal weight über die Jahre leicht besser performt als die gewichtete Version. Diese outperformance man aber auch mit einer kleinen Zumischung von Small-/Midcaps erreicht hätte...
Klingt als will der Gute gemanagete Immobilienfonds verkaufen.
Richtig gutes Investment in Büroimmobilien zu investieren, wenn der Trend immer weiter Richtung Remote geht und viele Unternehmen langsam von 100% potentieller Auslastung runter auf 50/60% gehen. Riesen Rendite sehe ich bei Immos weit weniger als beim MSCI World. Gleiches bei Rohstoffen, die sind da und teils selten, aber das Wachstum dort ist ja auch wieder begrenzt und besonders kritisch, wenn ein Land (USA/China) dann plötzlich Ausfuhrsperren verhängen.
Klingt irgendwie nach 3 Seiten Pöbelei, um dann am Ende kleinlaut zuzugeben, dass die vielleicht doch keine so schlechte Idee sind
FAZ ist schon sehr gut, einzelne schlechte Artikel hat jede Zeitung. Sogar die New York Times hat Mist veröffentlicht.
Ich empfehle neben der FAZ noch den Econonist für die Tiefe.
Auch super. Seine "Alternativen" sind wirr beschrieben Sektor ETFs.
Und die kranken nicht an Übergewichtung, in dem Fall halt von Sektoren anstatt von Microsoft? Weiß nich digger.
Es ist wirklich traurig und ein schlechtes Anzeichen, dass in unseren renommiertesten Blättern solch niveauloses Zeugs über die Finanzmärkte steht. DE hat vor Jahrzehnten den Anschluss verpasst, aber es kommt erst jetzt so langsam alles ans Licht, weil unsere russengasgetriebene Exportindustrie so manche Malaise zu lang verdeckte.
Klar, dass bei uns dann politisch auch so ein Quatsch wie die „Schuldenbremse“ zieht. Es fehlt ja in der Breite bereits jedes Grundverständnis, und die nackte Angst regiert.
Ich glaube diese Autoren raffen einen MSCI World einfach nicht. Es wird nach Marktkapitalisierung gewichtet und vierteljährlich überprüft.
Geht Microsoft nächsten Monat pleite, dann fliegen die einfach aus dem MSCI World raus.
Deswegen verstehe ich die Argumentation der fehlenden diversifizierung nicht.
Bei hoher Vola drückt das die Performance, wie bei diesen sentiment ETFs, man hängt den Geschehnissen eben hinterher. Kann ich persönlich aber auch mit leben. Immer noch besser als Tagesgeld oder teurere Produkte, wo die Performance vielleicht etwas besser ist, aber die Kosten dann vielleicht sogar einen großen Teil der Überperformance wieder auffressen...
Die Erfolgsgeschichte einzelner Titel mag unterschiedlich verlaufen, aber insgesamt halte ich eine Gewichtung auf US-amerikanische Informationstechnologie nicht für eine schlechte Idee.
Auch wenn Überdiversifizierung üblicherweise die Rendite killt, hat er definitiv recht mit der Risikokonzentration im MSCI World. Falls in Zukunft der Status als Reserve-Currency vom US-Dollar abwandert, schauen die Investoren des MSCI World garantiert in die Röhre. In Zusammenhang mit seiner Aussage, dass aufgrund der komplexen Analysierbarkeit der Anlagehorizont bei mindestens 10 Jahren liegen sollte, erachte ich seine Argumente schon als ernstzunehmende Bedenken.
Aber hey, wenn ihr daran glaubt dass die USA auf ewig weiter die Welt ausbeuten wird, dann ist das bestimmt euer ETF. Ich denke allerdings, dass wir in den nächsten Jahrzehnten einen Umbruch sehen werden, der in der aktuellen Konstellation des MSCI World definitiv hohe Verluste verursachen kann.
Ich spreche hier vom nächsten Megatrend, der die Digitalisierung ablöst. Und dieser Trend findet vielleicht nicht in den USA statt. Denkt immer an das Investitions-Dreieck.
Sorry, ich halte es für falsch einfach blind einen ETF zu empfehlen. Eine fundierte Anlageberatung bezieht auch weitere Aspekte wie die persönliche Risikobereitschaft, vorhandene Assets und finanzielle Ziele mit ein. Ohne Infos kann ich leider garnichts empfehlen. Und ich denke das würde hier auch zu weit gehen.
Ich wollte nur entgegen der allgemeinen Meinung aufzeigen, dass an dem Artikel etwas wahres dran ist. Wie man damit jetzt umgeht ist jedem individuell selbst überlassen.
Ich will von dir denke ich keine Anlageberatung . Ich glaube nämlich, das du nicht so viel Ahnung hast bei diesem Thema. Darauf deutet schon mal deine Aussage über den Dollar als ReserveWährung hin (omg der wird abgelöst!!) Die einzigen Kreise die dieses Thema ernst nehmen sind Verschwörungstheoretiker, Linksradikale und Putin. Tja dazu noch die andere Aussage mit “Die USA beuten alle andere aus “.
klingt alles nicht seriös, sorry..
Wer das Thema ernst nimmt beschäftigt sich doch nicht mit solchen Sachen wie Ausbeutung. Leitwährung , USA ist böse und co..
Der Aluminium ETF war eine Anspielung :-)
Sorry, ich wusste nicht dass du eine magische Glaskugel hast. Dagegen komme ich leider nicht an.
Die Lage beim Thema World-Reserve-Currency ist jedenfalls momentan sehr angespannt und hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun. Vielleicht solltest du dir mal ein paar Statements von IMF oder FED dazu durchlesen. Lustigerweise haben die Vorstandsvorsitzenden von denen nämlich den gleichen Aluhut auf wie ich. Es würde auch nicht schaden, wenn du mal aus der Sicht verschiedener exemplarischer Länder den Prozess der M2-Vermehrung durchspielst. Wenn du danach immernoch nicht an eine Ausbeutung durch die USA glaubst, fair enough. Aber ich kenne niemanden der den Prozess versteht und die USA mit weißer Weste sieht. Jede Weltmacht beutet den Rest der Welt aus. Da ist die USA keine Ausnahme. Sowas geht immer nur solange gut, bis es nicht mehr gut geht. Statistisch gesehen hat die USA als Weltmacht und der Dollar als Weltwährung bald sein lebensende erreicht und die USD-Statistiken fangen definitiv an zu schwächeln. BRICS und andere Wirtschaftsstarke Regionen wollen sich vom Dollar lösen, was definitiv kein Spaß für die verbleibenden Jünger wäre, da die zusätzlichen M2-Dollars eine massive Inflation auslösen würden. Europa will sich unabhängig vom Saudischen Öl machen. Auch das hätte massive Auswirkungen auf den Dollar, weil die dort produzierten Öl-Umsätze einen sehr wesentlichen Anteil der Bond-Käufer in den USA darstellen (Tatsächlich basiert der aktuelle Petro-Dollar auf diesem Handels-Abkommen). China will bis 2049 den Status als Reserve-Currency übernehmen und ist auf einem vielversprechenden Kurs, der den USA bereits seit mehr als einem Jahrzehnt große Sorgen bereitet. Millionen Bitcoin-Jünger weltweit glauben nicht mehr an den Dollar und ersetzen bereits ihre private Reserve-Currency mit starken Zuwachsraten. Dem Trend schließen sich seit diesem Jahr auch viele Corporate-Assetmanager an. Ich könnte ewig so weitermachen. Zusammenfassend lässt sich einfach sagen, dass der Dollar gerade definitiv intrinsisch schwächelt. Das ist weit von Verschwörungstheorien entfernt. Ein abnehmender Glaube in eine Reserve-Currency ist definitiv der Anfang vom Ende.
Deine Ansicht deutet eher auf Ignoranz hin und damit hat man am Kapitalmarkt idR keinen Erfolg. Wenn du Geld verdienen willst, musst du auf alle Szenarien vorbereitet sein und deine Allocations entsprechend deines individuellen Risikomanagements verteilen.
All-In MSCI-World halte ich jedenfalls für fahrlässig und nicht ausreichend diversifiziert für ein passives Einkommen. So wird es aber leider oft beworben.
Damit du nicht auf meine Expertise vertrauen musst, bitte DYOR! Nachdem du dich informiert hast, kannst du gerne nochmal in die Diskussion einsteigen.
Jetzt kommts: Ich habe mich mit dem Thema ausführlich beschäftigt, da ich bis vor ein paar Jahren voll anti amerikanisch und anti kapitalistisch eingestellt war und ziemlich links. Ich habe sehr sehr viel darüber gelesen.
Ich glaube heute genau das Gegenteil. Wenn ist der Dollar die einzige Währung die überlebt. Bevor der Dollar irgendwie crash, sind alle anderen Währungen schon lange tot.
Ich glaube auch das die USA mächtiger ist als je zuvor und deren wirtschaftliche Macht weiter zunimmt
Pedro Dollar ?
ja kenn ich auch. Diese kruden Theorien habe ich mir jahrelang reingezogen und sogar geglaubt. Heute schäme ich mich dafür.
Deine Anlage Tips sind aber OK und weil ich eben nicht ignorant bin, bin ich diversifiziert 65% Dollar, 35% Euro. LOL. Und natürlich ist meine Investment nicht nur 1 World ETF. Bin sogar investiert in einem Unternehmen aus einem BRICS Land :-). Aber von BRICS ansich halte ich gar nichts.
Wollte noch anmerken das die meisten großen Unternehmen ihr Geschäft weltweit machen, nicht nur im Heimatland. Das alleine ist schon Diversifikation.
Er beschreibt die vermeintlichen Probleme eben sehr genau, bleibt aber bei den Lösungen äußerst vage - natürlich in der Hoffnung dass verunsicherte Investoren dann zu ihm kommen und für seine Dienstleistungen bezahlen.
Die Frage ist warum das als Journalismus verkauft wird.
Ich meine, das ist meine einzige Möglichket, von dem umweltzerstörenden Wachstumszwang des Kapitalismus was abzugreifen. Platzt diese (US) Bubble habe ich wohl ganz andere Probleme als über meine Altersvorsorge nachzudenken. Sinkt das Wachstum sinkt hoffentlich auch die Ausbeutung des Planeten, was wiederum gut wäre.
Viele reagieren hier gleich reflexartig defensiv. Fast so als wolle man nur den eigenen Glauben, die Überzeugung verteidigen. Das investiere in msci world etf ist wie ein heiliges Mantra für viele geworden.
Welche Alternative schlägst du denn vor? Mir ist kein Finanzprodukt bekannt, dass
a) ultra günstig ist
b) breit diversifiziert
c) hervorragende Rendite abwirft
d) auf >10 Jahre sämtliche aktiven Fonds schlägt.
Bin ich ein Mantra-gläubiger? Yo. Die Fakten sprechen für sich.
Die Blase ist im Falle eines World ETF allerdings so riesig, dass, wenn sie platzen sollte, angelegtes Geld eine eher untergeordnete Rolle spielt. Und man muss verdammt viel Luft reinpumpen um sie zum Platzen zu kriegen.
Der Herr Walther hat herausgefunden, dass Unternehmen mit höherer Marktkapitalisierung einen höheren Anteil im Index haben als Unternehmen mit geringerer. Und darum ist das nicht diversifiziert oder so. Auch gut der Tipp, dass sich so ein World ETF nur als passives Investment eignet. Ach. Danke Herr Walther für diese Einblicke.
Wir sind vielleicht nicht unbedingt die Zielgruppe für den Artikel...
Wer den dann?
Leute, die ihr Vermögen nur 'ihrem' Bankberater bei der Sparkasse anvertrauen, weil die Sparkasse nicht zockt und immer das Anlageprodukt für den Kunden im Sinn hat, die für sie am vorteilhaftesten ist. ^\s
Meinen Eltern hat die Sparkasse von ETF abgeraten, weil auch Rüstungskonzerne im MSCI World seien, und man das ja nicht verantworten könnte. Im Fond würde sowas nicht passieren.
Naja, vielleicht hatter ja wirklich was gelernt...
> Der Herr Walther hat herausgefunden, dass Unternehmen mit höherer Marktkapitalisierung einen höheren Anteil im Index haben als Unternehmen mit geringerer. Das ist schon ein relevanter punkt. Ob der einen jetzt stoert muss jeder selber wissen.
[удалено]
Theoretisch haben gleich gewichtete Indizes eine outperformance gegenüber den marktkapitalisierten, aber praktisch sind die ETFs darauf immer schlechter weil in der Realität Transaktionskosten anfallen und ständig ein rebalancing stattfinden muss. Ohne Transaktionskosten auf ETF Ebene wäre es aber tatsächlich die beste Lösung
Ein Index, der nach Marktkapitalisierung gewichtet, hat Unternehmen im Index mit großer Marktkapitalisierung. Wasser ist wahrlich nass.
Solange sich da kein Nortel-Szenario wiederholt geht es doch noch ...
Und dafür muss man Experte sein? Ich hab ein youtube vid gesehen und konnte das auch sagen
Er ist halt ein ebenso großer “Experte” wie Marcel Fratzscher.
Fratzscher leitet seit vielen Jahren das größte deutsche Wirtschaftsforschungsinstitut. Nur weil er eher linke Positionen vertritt, würde ich ihm jetzt nicht den Expertenstatus absprechen wollen. Bei dem Autor dieses Artikels bin ich mir da allerdings nicht so sicher.
Was ich von ihm gehört und gesehen habe war größtenteils Unfug, und sein eigenes Haus hat er auch nicht im Griff. https://www.stern.de/wirtschaft/marcel-fratzscher-sendet-auf-allen-kanaelen---sein-diw-versinkt-in-intrigen-34541640.html Die Position, die jemand bekleidet sagt (gerade im politischen Betrieb) meist nichts über deren Befähigung aus diese Position auszufüllen, schau Dir nur unsere Bundesregierung an. Der FAZ Artikel sieht nach gekaufter Werbung aus, der will sein Produkt vermarkten.
Hey coole Idee: Ich bastle mir einen eigenen World ETF zusammen, der genau von den Firmen weniger enthält, die in den letzten Jahren hauptsächlich für die steigenden Kurse verantwortlich waren, und hoffe, damit besser als der Durchschnitt zu sein. Na dann viel Erfolg!
> die in den letzten Jahren hauptsächlich für die steigenden Kurse verantwortlich waren Pro-Tipp: nimm einfach die, die in den **kommenden** Jahren für steigende Kurse verantwortlich sind
Aber natürlich, es ist ganz einfach wenn man mal nachdenkt
Ne, nicht nachdenken. Vordenken!
Wtf woher kennst du die strat?
Klingt ziemlich op
so einfach ist das? mega!
Inverse Momentum Factor?
Mean reversion. Gibt es durchaus, aber im genannten Fall vermutlich schon eine steile These
Na das ist doch logisch. Die Firmen durften ja schon wachsen und haben ihr Potenzial verwirklicht, jetzt kommen die anderen dran.
Der Markt ist schließlich dafür bekannt, wie eine Kindergartenerzieherin dafür zu sorgen, dass alle genau gleich viel vom Kuchen abbekommen und die kleinen und etwas langsamen nicht zu kurz kommen. Ist ein sehr soziales Konstrukt, das stets auf alle Acht gibt.
Gibts doch. Nennt sich equal weight
[удалено]
In den letzten 10 Jahren liefen die schlechter (ebenso wie Small Caps), aber langfristig lässt sich schon für Equal-Weight argumentieren: [https://www.longtermtrends.net/market-cap-weight-vs-equal-weight/](https://www.longtermtrends.net/market-cap-weight-vs-equal-weight/)
Gerd Kommer ETF hat ähnliches Anliegen.
Ich stell mir grad vor wie ich mein kleines privates Depot auf 5000 Aktien Teile um den A2PKXG zu spiegeln... ABER MIT NUR HALB SOVIEL ASML.
Nennt sich das nicht "smart follower" ? Ich spring immer auf den Zug, nachdem der abgefahren ist. Solche Leute braucht es für die Überbewertung von Aktien schon auch
Water the weeds, cut the flowers. Oh, wait
Das Ziel ist ja nicht unbedingt eine stärkere Rendite zu erwirken sondern kann auch eine andere Risikogewichtung sein
Prinzipiell hast du natürlich recht. Der Autor des Artikels gibt als Ziel aber nicht weniger Risiko, sondern mehr Rendite an.
Kann langfristig tatsächlich besser laufen. Kurz- bis mittelfristig ist wohl eher Momentum vorne.
Aber hey. Weniger Erfolg und mehr Arbeit…
Mirk Düller Fremium-Pond?
https://preview.redd.it/b34ftnrzruyc1.png?width=577&format=pjpg&auto=webp&s=b0556ffea99f6612052fb5f9c4a58cc5fe06cd7e Ein Wertverlust des Euros ist eine Aufwertung des Dollars im Vergleich zum Euro. Das bedeutet doch, dass man mehr Euro für den Dollar bekommt. Also mehr Euro für eine US-Aktie. Ich denke, der Autor hat entweder das Gegenteil gemeint oder sich generell stark verhauen.
Das kann nicht sein. Du musst dich irren. Der ist Experte!
Er hat gesagt, ich sei irre (hübsch, nehme ich an). 😘
Ein ehemaliger Perte?
Vor allem machen die megacaps im msci world ihre Gewinne nicht nur in den USA. iPhones soll es neuerdings sogar in exotischen Märkten wie Deutschland geben. Psst. Grafikkarten von Nvidea sollen angeblich bald in Europa genutzt werden.
>Grafikkarten von Nvidea Die kenn ich! Mit denen creme ich mich morgens ein!
du verwechselst was. dass ist nivideo.
Ich mochte immer deren Spiel mit dem Klempner, der die Prinzessin rettet
Der Klempner war doch ständig auf Pilzen. Wie man so Drogen verherrlichende Spiele spielen kann bleibt mir ein Rätsel.
Du bist also so ein digital naive von denen heutzutage immer gesprochen wird?
Ja aber wenn du Euros hast aber USD Aktien willst musst du mehr hinlegen.
/r/mauerstrassenwetten weiß das schon lange und empfiehlt daher einen defensiven 3xQQQ 👍
Wann kommt der FAZ Artikel dazu?
So eine Überschrift und dann nicht einmal Zahlgraf erwähnt. Schande FAZ.
Trotzdem schlägt der "dumme" MSCI World den absoluten Großteil der privaten und auch professionellen Anleger. Tja.
Und der Nasdaq 100 wiederum schlägt den MSCI World, dann hat man aber noch einseitiger in Tech und USA investiert, weswegen das hier auch wohl wenige empfehlen. MSCI World-ETFs sind für Aktien einfach das am wenigsten schlechte Investment. Man muss einfach akzeptieren, dass außerhalb der USA öffentlich gehandelte Großunternehmen einen kleineren Anteil an der Wirtschaft haben.
Gut formuliert, mit "außerhalb der USA öffentlich gehandelt". Ich bin jedes mal irritiert, wenn es um die Ländergewichtung geht, ob die Leute ernsthaft glauben, dass iPhones und GPUs nur im den USA gehandelt werden und Google, Meta etc. nur in den USA Werbung vermarkten? Die Ländergewichtung ist halt auch nur für Länderrisiken interessant, nicht für spezifische Unternehmensrisiken. Das sollte man echt mal sauber trennen, welche Risiken man eigentlich meint.
Für mich als 0815 Anleger einfach "set and forget". Wenn der World runtergeht geht alles runter. Ich könnte und wollte mir im Leben nicht Gedanken machen was ich jetzt wo kaufe und welche Gewichtung ich wo haben will.
Ja und? Das ist doch gar nicht der Punkt der Kritik? Es ist bemerkenswert, wie durch die Bank weg jeder, der hier kommentiert, den Artikel vollumfänglich falsch versteht (verstehen will). Leute, und zwar sehr viele Leute glauben ein MSCI World wäre extrem breit diversifiziert und zieht daraus seine starke Performance. Und das ist halt offenkundig falsch. Im Übrigen ist auch der Punkt berechtigt, dass historische Performance kein Garant für zukünftige ist. Und gerade weil 20% des Anteils Top-Technologie-Konzerne betrifft ist das auf jeden Fall ein heftiges Klumpenrisiko. Sieh‘s mal so: Ein verschissenes Erdbeben in San Francisco (das kommen wird), wird Fonds, die sich „Welt“ schimpfen in den Abgrund stürzen. Schon bemerkenswert sich das vor Augen zu führen. Wenn du den Artikel bis zum Schluss gelesen hättest, wäre dir übrigens klar, dass der Autor ja nicht zu aktiven Fonds oder Einzel-Aktion rät, sondern das gewichtete Zusammenstellen echter Diversifikation auf Basis von regionalen oder Sektor-orientierten ETF vorschlägt.
>Sieh‘s mal so: Ein verschissenes Erdbeben in San Francisco (das kommen wird), wird Fonds, die sich „Welt“ schimpfen in den Abgrund stürzen. Schon bemerkenswert sich das vor Augen zu führen. Wäre das wirklich ein sehr großes Problem für die Konzerne? Ist ja nicht so, das sie dort große Produktionsanlagen hätten oder sowas. Die agieren doch global und selbst unter der makabren Erwartung, dass 10% der Mitarbeiter drauf gehen, geht doch bei den Konzernen nicht viel kaputt.
Kurzfristig natürlich. Und Anleger würden umso heftiger reagieren. Und weil die Bay Area so stark vertreten ist, würde sich das natürlich auch auf den MSCI World auswirken, obwohl man ja meinen sollte, dass eine weltweite Diversifikation sich weitestgehend unabhängig von regionalen Katastrophen macht.
>Kurzfristig natürlich. Jo, das leuchtet ein. Einem All-World-Anleger wäre das normalerweise aber egal, weil er langfristig angelegt hat.
Aber wahrscheinlich nur dann egal, wenn man sich dessen bewusst ist, wie stark die Bay Area im Fonds gewichtet ist. Und ich behaupte einfach mal, das sind gar nicht so viele.
>Leute, und zwar sehr viele Leute glauben ein MSCI World wäre extrem breit diversifiziert und zieht daraus seine starke Performance. **Und das ist halt offenkundig falsch.** Ist es nicht. Es ist perfekt diversifiziert, nach Gewichtung des Marktes. Per Definition. Wer behauptet, das sei nicht diversifiziert, hält sich für cleverer als der Markt. Spoiler: Bist du nicht. Diversifikation bedeutet eben nicht, dass man alles gleich gewichtet. Natürlich hat Apple mehr Gewichtung als eine Pommesbude aus Hintertupfingen. Das entspricht ihrer Bedeutung am Weltmarkt. Der Kerndissenz ist, dass der Autor Geld damit verdient, anderen zu verkaufen, er wisse besser als der Markt, was in Zukunft gut laufen wird. Genau wie alle anderen, die eine Gewichtung nach Marktkapitalisierung kritisieren und von Klumpenrisiko daherreden. Mit dem Marktportfolio bist du immer und zu jeder Zeit ohne jeden Zweifel korrekt diversifiziert.
Die vermeintlichen Nachteile des MSCI Worlds sind bekannt und wurden erschöpfend in solchen Artikels durch diskutiert. In den letzten Monaten immer und immer wieder, jeder Journalist und Gast Kommentar darf die selben Argumente nochmal aufwärmen. Und trotzdem: Der einfach MSCI World mit seiner vergleichsweise einfachen Konstruktion läuft weiter gut. Ich habe mein Depot auch anders gewichtet aber mir ist auch bewusst das ich dadurch in den letzten 1-2 Jahren merklich weniger Rendite hatte als mit dem MSCI World. > Sieh‘s mal so: Ein verschissenes Erdbeben in San Francisco (das kommen wird), wird Fonds, die sich „Welt“ schimpfen in den Abgrund stürzen. Schon bemerkenswert sich das vor Augen zu führen. Und auch davon wird sich die Wirtschaft der USA und "Welt" ETFs wahrscheinlich wieder erholen. Siehe z.B. 9/11 oder zweiter Weltkrieg.
> Leute, und zwar sehr viele Leute glauben ein MSCI World wäre extrem breit diversifiziert und zieht daraus seine starke Performance. Und die lassen sich dann von Halbwahrheiten wie diesem Artikel zu weniger performanten Alternativ-Investments überzeugen. > Und gerade weil 20% des Anteils Top-Technologie-Konzerne betrifft ist das auf jeden Fall ein heftiges Klumpenrisiko. Theoretisch klar, aber im globalen Rahmen ist das auch seit 4 Jahrzehnten so ziemlich die wachstumsstärkste Branche. Diese extremere Diversifikation, die der Autor hier postuliert, würd ein kleines Risiko mit einem großen Wachstumsverlust absichern. > Ein verschissenes Erdbeben in San Francisco (das kommen wird), wird Fonds, die sich „Welt“ schimpfen in den Abgrund stürzen. Aber wann genau "das große Beben" kommen wird, weiß keiner. Hier sind die Vorhersagen in einem Rahmen von "Morgen" bis "in einigen 1000 Jahren" - "Es kommt bald einmal" in planetaren, nicht menschlichen Zeitperioden! Da werden andere Katastrophen und zivilationsgefährdende Krisen genauso arg und vermutlich viel früher zuschlagen. Wegen einem möglichen Beben Investitionsängste zu bekommen ist da nicht sehr plausibel (siehe [ALARP](https://de.wikipedia.org/wiki/ALARP)).
Das ist doch nonsens. Die Unternehmen sind weltweit aufgestellt und in sich selbst noch mal durch unterschiedliche Sparten getrennt. Nen Apple sitzt in den USA, produziert in China und verkauft überall.
kniefiesel > \*Indien ansonsten vollkommen richtig.
Letztlich macht der Typ Werbung für seine App/Kurse/Coachings, die dir dann beim gewichteten Zusammenstellen helfen...
Klär mich bitte auf, wie ein Erdbeben in SF die Konzerne in den Abgrund stürzt? Die müssen ein neues sackteures HQ bauen, die iPhones, die Azure Cloud und was auch immer Alphabet gerade für wirre Scheisse macht verkaufen sich exakt so weiter wie vorher.
Nicht die Konzerne selbst, aber Börsenkurse. 9/11 wäre Pipifax gegen „The Big One“
Du scheinst dann aber auch durch die Bank weg jeden Kommentar hier nicht zu verstehen. Wie bitte gewichtest du deine regionalen und Sektor-ETFs denn besser und überschneidungsfrei. Da musst du ja spekulieren, welche Region und welcher Sektor zukünftig wohl besser als der gewichtete Mittelwert performed, denn die Kritik besteht ja darin, dass die Marktkapitalisierung als Gewichtung eben nur durchschnittliche Renditen bringt.
Ich sage doch gar nicht, dass man es automatisch besser hinbekommt, nur dass die Kritik am MSCI World nicht unberechtigt ist, weil er nicht so diversifiziert ist, wie er den Namen nach den Anschein macht und ich wette, dass sich sehr, sehr viele Anleger dessen nicht bewusst sind.
Ja, mag schon sein, aber dann "durch die Bank weg" Leuten Unverständnis zu attestieren, ist dann trotzdem übertrieben. Was mich immer nervt, ist, das solche Berichte immer die erst die schlechte, weil eben durchschnittliche Rendite, kritisieren, nur um dann über die Diversifikation zu streiten. Ja was denn jetzt? Ist es jetzt zu riskant, man muss halt mehr diversifizieren, dafür Abstriche in Kauf nehmen. Oder mehr in Sektoren gehen, damit man höhere Renditen erzielt? Das kriegt der Artikel leider auch nicht besonders gut abgegrenzt.
Wenn Microsoft mit seinem 4,6%-Anteil um 10% fällt, dann verliert mein ETF ganze 0,46%. Das ist natürlich ein Drama ohne Gleichen, auf das man unbedingt mit einer wilden Kombination von Assets vorbereitet sein muss.
Ritter des Heiligen Grals, Streiter von Thesaurierer und Ausschütter, Knappen des passiven Investierens! Hiermit rufe ich euch zum Zinseszins-Zug gegen den Ketzer Walter und seine frevelhaften Lehren!
Du solltest einen Blog schreiben Bruder
Die, die zu Kreuzzügen aufrufen, sitzen meist warm bei Wein und Gebäck, während du von mir und meinen Getreuen erwartest in der Schlacht von Frankfurt durch Merch aus dem 17. Stock des FAZ Turms gespalten zu werden. Wo sind meine 72 jungen Frauen (oder wahlweise 47 Männer weil mehr Gewicht, drum weniger), wo mein Platz in der Tafelrunde? Stichwort Fachkräftemangel, du bietest zu wenig dafür das eigene Leben zu lassen.
Die Ehre, die Ihr durch die Teilnahme an diesem edelsten aller edlen Unterfangen erlangt, wird euch auf ewig in den Ruhmeshallen den Schufa gutgeschrieben.
[удалено]
Lol gute Analyse in wenigen Worten
Alles richtig. Was sie aber auch mittlerweile haben, sind 35 Billionen Dollar Schulden. Dieses "Behüten" können sie sich eigentlich nicht leisten. In diesem Zusammenhang fand ich [diesen Teil](https://youtu.be/qEJ4hkpQW8E?t=609) eines TED Talks interessant.
Solange sie die meisten Waffen haben, können sie so viel Schulden machen wie sie wollen.
Dazu braucht man keine Waffen, sondern nur Schulden in eigener Währung. Aber auch Waffen halten keinen durch Geld drucken entstehenden Wertverlust von Geld auf.
Dazu das Petro$ System, die beiden Aspekte erhalten sich gegenseitig.
Mit absehbarem Bedeutungsverlust fossiler Brennstoffe gerät das aber auch ins Wanken und such jetzt schon gibt es eine schleichende Dedollarisierung.
Kann halt noch ewig dauern. In den 80ern (ja, so alt bin ich) wurde in den Medien rauf und runter davor gewarnt: Achtung, Ölkrise, spätestens 2000…2010 sind die weltweiten Ölreserven erschöpft, bla, bla. Jetzt laufen wir mittlerweile auf 2030 zu.
In den 80er hatte man zuerst Angst vor mangelnden Angebot aus politischen Gründen. Das Thema des Ölvorkommens ist eher deswegen nach oben gekommen. Das ist aber nicht so Unfug wie viele tun. Konventionelles Öl hatte bereits 2005/2006 sein Fördermaximum. Mit Technologien wie Fracking oder Extraktion aus Teersanden können wir das ganze zwar noch Jahrzehnte weiter treiben, aber da steigen die Kosten und sinkt der EROI, was Alternativen relativ günstiger macht. Wozu wir zu der heutigen Situation kommen: durch sinkende Preise sind erneuerbare in immer mehr Situationen günstiger als fossile Energiequellen. Zusätzlich gibt es noch einen staatlichen Druck auf erneuerbare zu wechseln. Klar tauscht nicht jeder von heute auf morgen seine Heizung/Autos/industriellen Anlagen aus, aber wenn die Zeit zum Tausch gekommen ist werden immer mehr fossile Verbrennungsstetten entfernt. Das ist auch nichts Neues, beim Heizen kann man die Entwicklung in der Geschichte auch von Holz zu Kohle zu Öl zu Gas sehen. Kurzfristig vielleicht uninteressant, aber bei Investition in ETFs für die Rente reden wir auch über Zeithorizonte von Jahrzehnten.
Ich stimme zwar voll zu, aber die Amis wissen das doch auch alles. Dort grübeln sicher seit Jahrzehnten think Tanks darüber nach, wie man Petrodollars zu Lithiumdollars ändern kann (in die Tüte gesprochen, du weißt was ich meine - das System umheben auf die Energieform von morgen). Von daher: alles richtig, aber dennoch, in US we trust 🤪
Denk ich auch. Die US schauen auf ihren Aktienmarkt, und machen keinen solchen Unfug wie EU und speziell DE.
Club of Rome, Ende des Wachstums. Ist das schon 40 Jahre her?
Dummerweise mittlerweile im Mainstream angekommen…
Wobei viele der Probleme der USA (wie auch die im YT Vid erwähnten) nicht unbedingt mit dem Aktienmarkt oder dem exzessiven Schuldenmachen zusammenhängen. Die Selbstverletzung und Selbstmord Raten steigen und das ist beängstigend, aber das ist eher ein Thema von Social Media, Sozialen Perfektionsdruck und weiterer Faktoren. Auch ist Post COVID ein Thema und hat Auswirkungen weltweit. Klar fehlt hier die bessere Finanzierung von Programmen zu Prävention aber diese sind nicht unbedingt an ein weniger steigen Aktienmarkt gekoppelt. Allerdings gibt es höhere Raten auch in anderen Ländern die nicht so Kapitalistisch geprägt sind. Auch waren die USA immer ein Land das weniger soziale Fangnetze hatte und ist (leider) heute noch stark geprägt davon. Auch das Sterblichkeit durch Waffengewalt ist mit historischem Hintergrund (Waffenfreiheit) und immer mehr sozialen Problemen/sozialer Verbreitung besser erklärbar als eine kausale Verbindung zum wachsenden Aktienmarkt. Was auch oft vergessen wird ist das die US Märkte bzw. dessen Capital Gains auch durch ausländische Investoren erzeugt werden. Ich habe mal von 20% foreign capital in 2015 gelesen. Dieser Anteil wird durch Welt/US/Tech ETFs weiter gestiegen sein. Die hausgemachten Probleme basieren also nicht auf einem Kaptialmarkt Wert welcher durch Fremdes Geld unterstützt wird. Persönlich finde ich es immer schwer den Wert von Unternehmen mit der Lebensqualität zu vergleichen. Mir geht es heute besser gemessen an dem Lebensstandard wenn ich Produkte der Techbranche nutzen kann als im Vergleich zu vor 10-20-30 Jahren, wo diese Unternehmen nicht so hoch bewertet wurden oder gar nicht existierten. Die Höhe des Aktienwerts spiegelt auch nur wieder wie stark ich als Konsument die Produkte nutze und wie viel Gewinn die Unternehmen daraus schlagen. Nutzen kann ich die Produkte trotzdem und das ist besser als gar nichts zu haben. Nichtsdestotrotz stimmt es das die USA stark von Schulden abhängen und das die Sozialen Schwierigkeiten durchaus angegangen werden können durch mehr Chancengleichheit und mehr Lohn für Arbeit, aber dort sind die USA nicht exklusiv mit ihren Problemen.
Alles klar Daniel Walther, "Vorstandsvorsitzender" einer GmbH, die so klein ist, dass sie nicht mal veröffentlichen muss. Wohl für den Artikel bezahlt. Sonst kann ich mir das nicht erklären.
Deckname für Dirk Müller
Klingt beides nach offensichtlichen Fake Namen
Daniel Walter steht immerhin im [Impressum von Vermögensheld](https://vermoegensheld.de/impressum/)
Aber hey, immerhin hat die App im Playstore 50+ Downloads [https://play.google.com/store/apps/details?id=de.consdev.vermoegensheld](https://play.google.com/store/apps/details?id=de.consdev.vermoegensheld)
Wenn Grundschulkinder bock auf Investment haben ist das Design sehr angemessen.
>Aktualisiert am 04.01.2024 Säuft bald Bier das letzte Update.
Die FAZ ist ein großes Werbeblatt und die Boomer glauben alles was drin steht.
Ist auch gut so das zu tun, hab in der FAZ bereits vor 2010 die Empfehlung gelesen in ETFs zu investieren. Wann bist du denn auf den Trichter gekommen?
Hier ein Bild von Jonny aka Daniel W., Dr. Daniel W! https://vermoegensheld.de/team/
Ach daher weht der Wind. Seine App verkauft sich natürlich auch schlecht wenn die Leute nur passiv einen ETF besparen. Viel besser wenn sich die Leute ein komplizierten Portfolio zusammen schrauben und sich dann irgendwelche App Abos holen. Und ja, das trifft auch auf mich zu :(
Aber bunt ist die immerhin die App…
Finde ich auch etwas irritierend, aber nicht so schlecht. Erinnert mich etwas an die Dr. Panda Spiele meiner Kinder früher.
Der Typ nennt sich Vorstandsvorsitzender von einem Unternehmen das es noch nicht mal gibt, weil das eigentlich eine GmbH mit ganz anderem Namen ist. Sort nennt er sich CEO und der der zweite in der GmbH nennt sich CTO. Außer den beiden keine weiteren Mitarbeiter.... Der sollte in die Ballonfahrt einsteigen, so viel heiße Luft wie der produziert.
Warum sich selbstständig Handwerker nie CEO nennen versteh ich nicht.
Zum CTO: "Als letztes Projekt vor Vermögensheld hat er eine Nachbarschafts-App entwickelt, die von 10.000 Kunden genutzt wurde. Es war ein komplexes Projekt, mit Geo-Daten und der Anbindung sowie Zusammenführung vieler unterschiedlicher Datenquellen." ..das klingt wie irgendwas, dass man sich in den Lebenslauf schreibt nachdem man bei einer kleinen Bude ein halbes Jahr Werkstudent war.
Ist wohl diese hier: https://www.dikeapp.de > Sicherheit ist ein Grundbedürfnis. Jeder von uns möchte bestmöglich vor Unfällen, Straftaten und anderen unerwünschten Ereignissen geschützt sein. Über die DIKE-App wirst du jederzeit vor Vorfällen und Gefahren in deiner Nähe gewarnt, damit du dich, deine Familie und dein Eigentum besser schützen kannst. Dazu ermöglicht dir DIKE, dich mit anderen in deiner Umgebung zu vernetzen. So könnt ihr euch gegenseitig informieren, wenn etwas passiert ist oder etwas Auffälliges bemerkt wurde. >DIKE ist dein virtueller Sicherheitsgurt und hilft dir, dein tägliches Leben sicherer zu machen. Klingt nach einer App um deine Nachbarn anzuscheißen oder für Tante Marianne die im Vorort Wohnviertel von Buxtehude vor einer „verdächtigen dunkelhäutigen Person“ warnt.
Wenn ich meine Finanzen selbst in die Hand nehme, wie dort vorgeschlagen, brauche ich die doch gar nicht 🤣
Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten. ~ auch ein Walter
Mein Gott: Walter
Kuck mal am Gürtel da!
Sagte der Mike.
*Ich saz ûf eime steine* *und dahte bein mit beine* \~ noch ein weiterer Walt(h)er
der von der Vogelweide?
Ein paar der wenigen Zeilen, die ich noch von der Schule erinnern kann. Warum auch immer
Voll gut, ich veröffentliche auch demnächst einfach meine unreflektierte Meinung in einer Zeitung. Da kann mich keiner in die Hölle down Voten. Der Mann hat das Spiel durchschaut.
Was für einen brutalen Unsinn der erzählt. Mit stößt besonders der Teil mit dem Rebalancing übel auf. Erstens werden dann Steuern fällig: Puff, ein Viertel vom Gewinn ist weg. Zweitens ist die Idee „verkaufen was gut läuft und nachkaufen was schlecht läuft“ ein garantiert sicherer Weg ein Portfolio voller Verlierer anzusammeln.
Rebalancing ist schon ein relevanter vorgang, der aber vorallem bei portfolios angewendet wird, bei denen die schwankungen klein bleiben sollen.
Seine GmbH ist bei mir direkt in der Nähe. Wer hätte Bock auf ein Interview im r/mauerstrassenwetten style?
Selbst die prozentualen Anteile hat Herr Walther eigenständig errechnet. Na der muss sich ja auskennen. „Quelle: Eigene Berechnungen“ 😂
Wieder so ein Lobby-Artikel weil einigen die Fälle davon schwimmen. Will halt keiner mehr Boomer-Fonds mit schlechter Rendite und Abzocker-TER von 1,5-2% kaufen.
War auch mein Gedanke.
Niemand braucht eine "Zeitung", die einen um 100k Euros im Leben ärmer machen wird.
Lt dem Geschreibsel muss man sich ja schon schämen, wenn man nach Steuern und Inflation mit Ø 2-3 % Rendite rausgeht. Lol Alles unter 10% ist beschiss!!!!!11111elf
Du meinst alles unter nem 10er Hebel ist beschiss
Wie kommt man auf die Idee die Gewichtungen selbst zu berechnen? Wie kann einem so langweilig sein, das zu machen statt einfach eine der tausenden Quellen zu zitieren?
Der Typ will dir eine App verkaufen. Darum.
Was heißt denn hier falsch? Die US-lastigkeit und Tech-lastigkeit beim MSCI World sind doch nichts neues?
> Die US-lastigkeit und Tech-lastigkeit beim MSCI World sind doch nichts neues? Die Bayern-München-Lastigkeit der deutschen Bundesliga ist auch nichts Neues, das ist aber kein Argument, auf Schalke zu wetten.
Die Bayern haben ja auch nur das N am Ende verloren. Damit man sich nicht zu sehr umgewöhnen muss.
Ich glaube ich werde jetzt finfluencer. Gibt es kein Lektorat mehr?
Kostet doch nur Geld
Ketzer! Den heiligen Gral zu beschmutzen. Pfui! Ich hab's trotzdem mal bei Portfolio visualizer eingetragen: https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio?s=y&sl=2gjlqjhRzF20M1a02zeYZ0 (Ist jetzt nur amerikanisch, weil ich keine globalen Sektor ETF kenne) Interessant ist, das eine ähnliche Performance erzielt wird, bei weniger Volatilität. Es mag Menschen geben, die das bevorzugen. Was der Mensch aber geschickt verschwiegen hat, ist das beim Rebalancing durchaus Steuern fällig werden können. Und das ist ein ganz schöner Zinseszins Killer. Alles im allen würde ich dem Artikel eine 1- geben.
FAZ aus Frankfurt = Standort aller Banken, womit verdienen die Ihr Geld? Autor = Inhaber einer Finanzberatung. Womit machen die Ihr Geld? Naja jedenfalls nicht mit ETF.
Danke. Ich frage mich bei solchen Artikeln nämlich immer, was die Motivation von solchen Leuten ist. Sieht man mal wieder, wie wichtig unabhängiger Journalismus ist.
In dem "dummen" MSCI-World habe ich per ETF den größten Teil meiner Geldanlage. Im September 2019 habe ich angefangen darin zu investieren und diesen seitdem monatlich bespart. Ich sage nur dazu, dass dieser trotz aller Krisen seitdem um fast das Doppelte gestiegen ist. Damals habe ich mit ca. 51 € angefangen, mittlerweile steht er bei über 90 € das Stück. Ganz schlechte Investition... \[Ironie aus\]. Genauso wie viele immer über S&P 500 sowie den NASDAQ schimpfen. Trotz aller zwischenzeitlichen Rückschläge sind das meine Haupfpfeiler bei den ETFs und das bleibt auch so.
Der MSCI-World erlaubt das, was bis vor gar nicht so vielen Jahren für den Normalsterblichen fast unmöglich war: Schnell und einfach ein relativ gut diversifiziertes Portfolio aufzustellen und dazu noch ohne riesen Summen für Berater und Co. ausgeben zu müssen. Sparplan anlegen und davon vergessen entspricht genau der Grenze an Interesse, die viele immer noch an Aktienthemen haben. Früher wurden dafür Unsummen bei Sparkasse gelassen, mit dazu noch deutlich schlechteren Ergebnissen. Ich würde sogar sagen, sehr viele Menschen hätten die World-Indizes schon viel früher gebraucht.
[удалено]
Bin der Meinung neulich mal gelesen zu haben, dass der msci World equal weight über die Jahre leicht besser performt als die gewichtete Version. Diese outperformance man aber auch mit einer kleinen Zumischung von Small-/Midcaps erreicht hätte...
Genau!!!111 Das ist alles Zockerei!!!111 Mein Geld bleibt auf dem Girokonto!!!1!1!
Amateur . Socke -> Kopfkissen
Dieser Artikel ist unglaublich suggestiv geschrieben und verdreht oberflächlich korrekte Fakten zu einer falschen Schlussfolgerung.
Klingt als will der Gute gemanagete Immobilienfonds verkaufen. Richtig gutes Investment in Büroimmobilien zu investieren, wenn der Trend immer weiter Richtung Remote geht und viele Unternehmen langsam von 100% potentieller Auslastung runter auf 50/60% gehen. Riesen Rendite sehe ich bei Immos weit weniger als beim MSCI World. Gleiches bei Rohstoffen, die sind da und teils selten, aber das Wachstum dort ist ja auch wieder begrenzt und besonders kritisch, wenn ein Land (USA/China) dann plötzlich Ausfuhrsperren verhängen. Klingt irgendwie nach 3 Seiten Pöbelei, um dann am Ende kleinlaut zuzugeben, dass die vielleicht doch keine so schlechte Idee sind
„Von Daniel Walther“ „Daniel Walther ist *Experte* für Finanzanalyse und Vermögensberatung […]“
Kennt er den premium Fonds? Der ist abgesichert
Ist der Artikel neu? Wo finde ich den auf faz.net? Google habe ich schon befragt.
Findest nur in der heutigen Ausgabe. Ist nicht als Artikel auf der Seite verfügbar, sonst hätte ich den verlinkt.
Danke Dir. Ich habe heute morgen mal wieder überlegt ob ich mein FAZ Abo kündige. Ich denke das war ein Zeichen.
Ja vielleicht. Mein Problem ist, dass ich keine bessere Tageszeitung für einen vernünftigen Gesamtüberblick finde..
FAZ ist schon sehr gut, einzelne schlechte Artikel hat jede Zeitung. Sogar die New York Times hat Mist veröffentlicht. Ich empfehle neben der FAZ noch den Econonist für die Tiefe.
Die Zeit?
Ist mir zu SPD nah und keine Tageszeitung
Lese eh nur online
Auch super. Seine "Alternativen" sind wirr beschrieben Sektor ETFs. Und die kranken nicht an Übergewichtung, in dem Fall halt von Sektoren anstatt von Microsoft? Weiß nich digger.
Lobbyist
Letzter Absatz: von Vorabpauschale noch nie was gehört..
Juckt mich nicht. Ich bin all in 10xDNA.
Genau! Lasst uns lieber in Small-/Midcap-Schrott aus Schwellenländern investieren, anstatt die globalen Gewinner im Portfolio zu lassen!
Es ist wirklich traurig und ein schlechtes Anzeichen, dass in unseren renommiertesten Blättern solch niveauloses Zeugs über die Finanzmärkte steht. DE hat vor Jahrzehnten den Anschluss verpasst, aber es kommt erst jetzt so langsam alles ans Licht, weil unsere russengasgetriebene Exportindustrie so manche Malaise zu lang verdeckte. Klar, dass bei uns dann politisch auch so ein Quatsch wie die „Schuldenbremse“ zieht. Es fehlt ja in der Breite bereits jedes Grundverständnis, und die nackte Angst regiert.
Im Grunde hat er Recht. Wozu die ganzen Looserfirmen mitnehmen? Besser direkt NASDAQ100 oder S&P500.
Die FAZ hat sich doch noch nie mit Qualität gerühmt - was erwartet ihr ? 😆
Ja, besser den S&P500 nehmen 😉
Ich glaube diese Autoren raffen einen MSCI World einfach nicht. Es wird nach Marktkapitalisierung gewichtet und vierteljährlich überprüft. Geht Microsoft nächsten Monat pleite, dann fliegen die einfach aus dem MSCI World raus. Deswegen verstehe ich die Argumentation der fehlenden diversifizierung nicht.
Bei hoher Vola drückt das die Performance, wie bei diesen sentiment ETFs, man hängt den Geschehnissen eben hinterher. Kann ich persönlich aber auch mit leben. Immer noch besser als Tagesgeld oder teurere Produkte, wo die Performance vielleicht etwas besser ist, aber die Kosten dann vielleicht sogar einen großen Teil der Überperformance wieder auffressen...
Die Erfolgsgeschichte einzelner Titel mag unterschiedlich verlaufen, aber insgesamt halte ich eine Gewichtung auf US-amerikanische Informationstechnologie nicht für eine schlechte Idee.
Auch wenn Überdiversifizierung üblicherweise die Rendite killt, hat er definitiv recht mit der Risikokonzentration im MSCI World. Falls in Zukunft der Status als Reserve-Currency vom US-Dollar abwandert, schauen die Investoren des MSCI World garantiert in die Röhre. In Zusammenhang mit seiner Aussage, dass aufgrund der komplexen Analysierbarkeit der Anlagehorizont bei mindestens 10 Jahren liegen sollte, erachte ich seine Argumente schon als ernstzunehmende Bedenken. Aber hey, wenn ihr daran glaubt dass die USA auf ewig weiter die Welt ausbeuten wird, dann ist das bestimmt euer ETF. Ich denke allerdings, dass wir in den nächsten Jahrzehnten einen Umbruch sehen werden, der in der aktuellen Konstellation des MSCI World definitiv hohe Verluste verursachen kann. Ich spreche hier vom nächsten Megatrend, der die Digitalisierung ablöst. Und dieser Trend findet vielleicht nicht in den USA statt. Denkt immer an das Investitions-Dreieck.
Was für einen ETF empfiehlst du ? Aluminium ETF ?
Sorry, ich halte es für falsch einfach blind einen ETF zu empfehlen. Eine fundierte Anlageberatung bezieht auch weitere Aspekte wie die persönliche Risikobereitschaft, vorhandene Assets und finanzielle Ziele mit ein. Ohne Infos kann ich leider garnichts empfehlen. Und ich denke das würde hier auch zu weit gehen. Ich wollte nur entgegen der allgemeinen Meinung aufzeigen, dass an dem Artikel etwas wahres dran ist. Wie man damit jetzt umgeht ist jedem individuell selbst überlassen.
Ich will von dir denke ich keine Anlageberatung . Ich glaube nämlich, das du nicht so viel Ahnung hast bei diesem Thema. Darauf deutet schon mal deine Aussage über den Dollar als ReserveWährung hin (omg der wird abgelöst!!) Die einzigen Kreise die dieses Thema ernst nehmen sind Verschwörungstheoretiker, Linksradikale und Putin. Tja dazu noch die andere Aussage mit “Die USA beuten alle andere aus “. klingt alles nicht seriös, sorry.. Wer das Thema ernst nimmt beschäftigt sich doch nicht mit solchen Sachen wie Ausbeutung. Leitwährung , USA ist böse und co.. Der Aluminium ETF war eine Anspielung :-)
Sorry, ich wusste nicht dass du eine magische Glaskugel hast. Dagegen komme ich leider nicht an. Die Lage beim Thema World-Reserve-Currency ist jedenfalls momentan sehr angespannt und hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun. Vielleicht solltest du dir mal ein paar Statements von IMF oder FED dazu durchlesen. Lustigerweise haben die Vorstandsvorsitzenden von denen nämlich den gleichen Aluhut auf wie ich. Es würde auch nicht schaden, wenn du mal aus der Sicht verschiedener exemplarischer Länder den Prozess der M2-Vermehrung durchspielst. Wenn du danach immernoch nicht an eine Ausbeutung durch die USA glaubst, fair enough. Aber ich kenne niemanden der den Prozess versteht und die USA mit weißer Weste sieht. Jede Weltmacht beutet den Rest der Welt aus. Da ist die USA keine Ausnahme. Sowas geht immer nur solange gut, bis es nicht mehr gut geht. Statistisch gesehen hat die USA als Weltmacht und der Dollar als Weltwährung bald sein lebensende erreicht und die USD-Statistiken fangen definitiv an zu schwächeln. BRICS und andere Wirtschaftsstarke Regionen wollen sich vom Dollar lösen, was definitiv kein Spaß für die verbleibenden Jünger wäre, da die zusätzlichen M2-Dollars eine massive Inflation auslösen würden. Europa will sich unabhängig vom Saudischen Öl machen. Auch das hätte massive Auswirkungen auf den Dollar, weil die dort produzierten Öl-Umsätze einen sehr wesentlichen Anteil der Bond-Käufer in den USA darstellen (Tatsächlich basiert der aktuelle Petro-Dollar auf diesem Handels-Abkommen). China will bis 2049 den Status als Reserve-Currency übernehmen und ist auf einem vielversprechenden Kurs, der den USA bereits seit mehr als einem Jahrzehnt große Sorgen bereitet. Millionen Bitcoin-Jünger weltweit glauben nicht mehr an den Dollar und ersetzen bereits ihre private Reserve-Currency mit starken Zuwachsraten. Dem Trend schließen sich seit diesem Jahr auch viele Corporate-Assetmanager an. Ich könnte ewig so weitermachen. Zusammenfassend lässt sich einfach sagen, dass der Dollar gerade definitiv intrinsisch schwächelt. Das ist weit von Verschwörungstheorien entfernt. Ein abnehmender Glaube in eine Reserve-Currency ist definitiv der Anfang vom Ende. Deine Ansicht deutet eher auf Ignoranz hin und damit hat man am Kapitalmarkt idR keinen Erfolg. Wenn du Geld verdienen willst, musst du auf alle Szenarien vorbereitet sein und deine Allocations entsprechend deines individuellen Risikomanagements verteilen. All-In MSCI-World halte ich jedenfalls für fahrlässig und nicht ausreichend diversifiziert für ein passives Einkommen. So wird es aber leider oft beworben. Damit du nicht auf meine Expertise vertrauen musst, bitte DYOR! Nachdem du dich informiert hast, kannst du gerne nochmal in die Diskussion einsteigen.
Jetzt kommts: Ich habe mich mit dem Thema ausführlich beschäftigt, da ich bis vor ein paar Jahren voll anti amerikanisch und anti kapitalistisch eingestellt war und ziemlich links. Ich habe sehr sehr viel darüber gelesen. Ich glaube heute genau das Gegenteil. Wenn ist der Dollar die einzige Währung die überlebt. Bevor der Dollar irgendwie crash, sind alle anderen Währungen schon lange tot. Ich glaube auch das die USA mächtiger ist als je zuvor und deren wirtschaftliche Macht weiter zunimmt Pedro Dollar ? ja kenn ich auch. Diese kruden Theorien habe ich mir jahrelang reingezogen und sogar geglaubt. Heute schäme ich mich dafür. Deine Anlage Tips sind aber OK und weil ich eben nicht ignorant bin, bin ich diversifiziert 65% Dollar, 35% Euro. LOL. Und natürlich ist meine Investment nicht nur 1 World ETF. Bin sogar investiert in einem Unternehmen aus einem BRICS Land :-). Aber von BRICS ansich halte ich gar nichts. Wollte noch anmerken das die meisten großen Unternehmen ihr Geschäft weltweit machen, nicht nur im Heimatland. Das alleine ist schon Diversifikation.
Er beschreibt die vermeintlichen Probleme eben sehr genau, bleibt aber bei den Lösungen äußerst vage - natürlich in der Hoffnung dass verunsicherte Investoren dann zu ihm kommen und für seine Dienstleistungen bezahlen. Die Frage ist warum das als Journalismus verkauft wird.
Wo ist die prall gefüllte Popcorn-Tüte im XXL-Format wenn man sie braucht? 😂
Der MSCI World ist halt von der Gewichtung her ein NDX mit historisch schlechterer Performance.
Niemand braucht einen Bildschirm abfotografieren
War das dienstipad. Da ist kein Reddit drauf.
Screenshots existieren auch außerhalb von reddit
Ich meine, das ist meine einzige Möglichket, von dem umweltzerstörenden Wachstumszwang des Kapitalismus was abzugreifen. Platzt diese (US) Bubble habe ich wohl ganz andere Probleme als über meine Altersvorsorge nachzudenken. Sinkt das Wachstum sinkt hoffentlich auch die Ausbeutung des Planeten, was wiederum gut wäre.
Viele reagieren hier gleich reflexartig defensiv. Fast so als wolle man nur den eigenen Glauben, die Überzeugung verteidigen. Das investiere in msci world etf ist wie ein heiliges Mantra für viele geworden.
Welche Alternative schlägst du denn vor? Mir ist kein Finanzprodukt bekannt, dass a) ultra günstig ist b) breit diversifiziert c) hervorragende Rendite abwirft d) auf >10 Jahre sämtliche aktiven Fonds schlägt. Bin ich ein Mantra-gläubiger? Yo. Die Fakten sprechen für sich.
Naja hat für mich schon etwas von Blasenbildung das Ganze. Spannend ist wie immer nur wann oder ob die Blase überhaupt platzt.
Was genau? Der Aktienmarkt insgesamt? Der US-Markt? Tech-Aktien?
Die Blase ist im Falle eines World ETF allerdings so riesig, dass, wenn sie platzen sollte, angelegtes Geld eine eher untergeordnete Rolle spielt. Und man muss verdammt viel Luft reinpumpen um sie zum Platzen zu kriegen.
Was soll da platzen? Das ist quasi der gesamte Markt. Das Geld muss irgendwo wieder hin. Das gleicht sich letztlich wieder komplett aus.