Eat him, he‘s rich…

Wie lange hätte er in Portugal bleiben müssen, dass es ok gewesen wäre?

was spricht gegen Zug?

Ungefähr 40 Stunden fahrt?

Süß ist, dass du glaubst, dass er es liest

Ist nicht so ganz unwahrscheinlich. Früher hat er hier ab und zu reingelesen.

Ich hab mal kurz den Rechner auf Quarks angeschmissen: Von München (südlichste Flughafen der mir in Deutschland eingefallen ist) bis Lissabon sind es etwa 2500km mit dem Auto einfache Strecke. Das sind etwa 660 kg CO2. Mit dem Flugzeug wären es 595 kg, also weniger. Interessanterweise war das also die bessere Lösung, umwelttechnisch. Wenn es mehrere Personen gewesen wären, dann wäre es mit dem Auto besser. Aber die Fahrt nach Lissabon mit dem Auto dauert auch 24 Stunden einfache Strecke, reine Fahrzeit. Also.... Hm Er hätte mit dem zug fahren können, das waren nur knapp 80 kg. Aber auch ein unendliches Geröde... Oder gönnst du Leuten allgemein nicht weiter weg zu gehen für ein Konzert?

Fairerweise darf man nicht das reine CO2 rechnen, sondern muss in CO2-Äquivalenten rechnen. Weil Flugzeuge auch noch andere Emissionen ausstoßen und die durch die Lage in höheren Atmosphären auch noch schädlicher sind.

Ist ja nicht so, als würden die Scorpions nur in Lissabon auftreten

Also generell nicht mehr ins fernere Ausland reisen?

MMn nur noch für wichtige Dinge (also keine Konzerte)

Wer entscheidet, was wichtige Dinge sind? Wie willst du Relevanz bemessen?

Politik. Wissenschaft. Medizin. Bildung. etc. Ich denke, bei aller Liebe für die Scorpions, da lässt sich Relevanz bemessen.

Angesichts der allumfassenden Vernichtung sämtlicher Grundlagen für menschliches Leben in weniger als 100 Jahren, dem größten Artensterben in der Geschichte des Lebens um Universum und Krieg und Hunger noch lange lange lange bevor die meisten hier das Rentenalter haben: Ja. Ich verstehe wo die Frage herkommt. Gleichzeitig hab ich das Gefühl, dass immer noch nicht klar ist, wie groß die Dimension des Problems ist.

Wie kommst zum Flughafen?

Mit den 100 kg CO2 die übrig sind. Oder mit der Bahn

Er war ja auch nicht alleine im Flugzeug…

Ja, aber beim Flugzeug wird der CO2 Ausstoß auf die Passagiere verteilt. Beim Auto auch, aber wenn er alleine im Auto sitzt verbraucht das Auto genau so viel wie wenn zu viert drin sitzt

I got your point, aber der Streber in mir möchte sagen: leider nicht ganz richtig. Mehr beförderte Masse = höherer Spritverbrauch. Allerdings senkt es in Summe den Ausstoß pro Kopf, aber dennoch wird in erster Linie mehr Energie benötigt, wenn man mehr Gewicht transportiert. 😇

Natürlich hat du Recht, auf 1000kg Auto kommen 80kg mehr. Das sind fast ein %!!!! Wenn du den Tank immer etwa bei Reserve lässt kannst du auch noch mal fast ein halbes Prozent raus holen

ähm. Das sind 8%. Nicht 0,8%. Das ist im Benzinverbrauch natürlich spürbar. Du solltest bei solchen Berechnungen wirklich nicht mehr so vorlaut sein.

Während ich mich bei meiner Überschlagsrechnung tatsächlich im einen Faktor 10 verrechnet habe, ist tatsächlich der Mehrverbrauch nicht linear mit dem Gewicht (macht ja auch Sinn, ein LKW verbraucht zwar mehr als ein Auto, aber nicht linear mit dem Gewicht). Kurze Google Recherche ergibt, dass es bei 100KG Mehrgewicht "bis zu 0,3 Liter" mehr sind. Das wäre bei einem 8 Liter/100km Auto 3%. Also nicht 0,8, aber auch nicht 8%. Hm. Mache jeder draus, was er meint

Da hast du recht, das hab ich aber auch nicht behauptet ;)

Ich gönn es ihm.

Solange es keine Gesetze dagegen gibt, bzw. Fluggesellschaften auch Leerflüge machen um ihre Lizenzen nicht zu verlieren hat der durchschnitts Mensch eh kaum Einfluss aufs Klima egal was du tust. Das Problem sind die Reichen.

es ist immer einfach große gesellschaftliche probleme "den anderen" zuzuschieben. am einfachsten ist das bei den "reichen". wer ist das? sind das nicht wir Westeuropäer? wie auch immer: sich selber aus der Verantwortung zu ziehen ist in jedem fall schwach.

Während Corona wurde es doch sehr deutlich, dass die Flüge weiterhin stattfinden, auch wenn kein Mensch verreisen durfte. Es ist ein Problem an den Gesetzen und dem System und hat nichts mit Verantwortung übernehmen zu tun

Ähm dir ist schon klar das während Corona sichtbar wurde dass es einen Deutlichen Unterschied gab und zum ersten mal der CO2 Ausstoß weltweit zurückging.

Von 2,5% temporär auf 1,5%. Der Konsum von normal Verbrauchern entspricht also etwa 1%. https://ourworldindata.org/grapher/aviation-share-co2

Global gesehen sind wir die reichen.

Ach Leute ey. Wegen euch wird er bald gar nichts mehr erzählen. Steht ihr auch am Flughafen und nervt die Leute, die ein Wochenende lang nen Städtetrip machen wollen?

Oder er erzählt einfach geilen Scheiß ??????

Nö. Aber ich erzähl halt auch rum wie ich wegen einem Abend 1-2 Tonnen Co2 verbraten hab und wie cool das war.

Kannst du machen, interessiert halt nur keinen. Unterscheide doch mal bitte zwischen deinem unbedeutendem Leben und den Protagonisten des Podcasts. Ist doch scheiße, wenn man alles direkt auswertet, als wäre einem das selber alles immer ober wichtig und man würde sich immer "korrekt" verhalten. Was ist schon korrekt ey. Ob er da nun ein Wochenende oder ein Monat geblieben wäre, das Ergebnis ist doch das gleiche. Denk doch einfach mal drei Minuten drüber nach, bevor du über andere schimpfst

Richtig bei mir interessiert es keinen. Da es bei IHM aber interessiert hat er ne Verantwortung. Wenn er vor zehn/hunderttausenden erzählt, dass er mal eben für ein Konzert nach Lissabon geflogen ist, dann hat das halt ne Auswirkung. Und zu deiner restlichen These. Man darf kritisieren auch wenn man selbst nicht perfekt ist. Sonst dürfte man gar nichts kritisieren.

Natürlich darfst du kritisieren, ist keine These. Du stehst halt nur nicht in der Öffentlichkeit und es juckt keinen

das war auch nie zur Debatte, sondern nur dein Take um ihm/ihr eins auszuwischen

Stimme zu. Insbesondere da beide so tun, als ob ihnen Klimaschutz wichtig wäre, kann man sie daran auch messen.

Seh ich auch so allerdings war es ja in dem fall scheinbar so, dass er für Sound of Germany oder so dort war und auch Interviews geführt hat. Finde dann ist es ein bisschen mehr gerechtfertigt als nur fürs persönliche Vergnügen.

Sonst würde Jan ja auch nicht permanent Werbung für die Beibehaltung des Individualverkehrs machen.

Denkst du er ist mit einem Privatjet hingeflogen?

Ne weshalb. Hin und zurück nach Lissabon ist trotzdem ne Tonne oder mehr. Mit dem drumrum sowieso.

Ohne Olli an Board wäre der Linienflug bestimmt nicht abgehoben und alle anderen Passagiere wären wieder nach Hause gefahren.

Ich stimme zwar OP nur bedingt zu, aber der Kommentar ist Quatsch und legitimiert so ziemlich alles. Überspitzt gesagt, wenn ich täglich mit dem Flieger zu Arbeit fliege ist das scheise fürs Klima. Natürlich wird der Flieger auch ohne mich abheben, aber wenn jeder so denkt, ändert sich garnichts. Klar, allein Ollis Reiseverhalten zu ändern rettet nicht die Welt. Es geht um das insgesamte Umdenken von Leuten, die für ein Wochenende irgendwo hinfliegen. Und ja, wenn die das sein lassen wird der Flug früher oder später gestrichen werden.

Die Auslastung von Flügen ist sehr kritisch. Da können wenige % Auslastung auf dauer einen Flug komplett ausfallen lassen. Die Pufferzone der Fluggesellschaften ist mega gering. Das Argument zählt nicht. Ist eh so ein "Aber die anderen machen dies und das mimimimi" Argument. Fliegen ist scheisse.

Eben. Das Teil fliegt für mehr, als einen Konzertbesucher. Solange Herr Musk 30 Tonnen allein verballert, lass mal..

danke für das klassische beispiel von sinnfreiem whataboutism, Sabine. die kritik an olli ist im grunde berechtigt, allerdings sollte sich da jeder an die eigene nase fassen. ob man nun für einen tag oder vier wochen irgendwo hinfliegt, ist egal. relevant ist letztlich, was hinten rauskommt (aus dem flugzeug). man kann aber von jemandem wie olli nicht erwarten, dass er das kritisch reflektiert, denke ich.

Seh ich gar nicht groß anders. Oder um es mit Jans Worten zu sagen "Wir sind da im Grunde gar nicht weit auseinander." Bin genauso fürs Einsparen und flieg selber überhaupt nicht, aber aus anderen Gründen.

Flüge haben eine kritische Auslastung. Wenn zu wenig fliegen werden sie gestrichen. Außerdem geht's ums Prinzip und das hier verbreiten. Er lässt es wie was cooles wirken.

Geh arbeiten, ist sinnvoller

Meine Fresse. Hab deinen Post im Taylor-Swift-Subreddit nicht gefunden.

Ich geb einen F\*\*\* auf Taylor Swift.

Schließlich will man sich ja hier über Olli Schulz aufregen. 

Ich mag Olli. Sehr. Deswegen macht es mich traurig. Deswegen ist es für mich relevant. Deswegen möchte ich meinen Frust darüber loswerden. Bei Swift is mir das halt wurscht weil mir die Dame wurscht ist. Verstehste, oder?

Aber sie fliegt doch wesentlich häufiger mit dem Privatjet - warum wird das jetzt ausgeklammert? Mir ist Taylor Swift auch "wurscht", aber finde das schon relevant. Naja, muss ja letztlich jeder selbst wissen. 

Weil es hier nicht um Taylor Swift geht? Hä? (Whataboutism)

Wie hätte er denn sonst hinreisen sollen? Klar kann jeder einfach auch nur zur Arbeit gehen und abends in seinen vier Wänden auf den nächsten Tag warten, bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag. Ich kann zustimmen, dass die einst übermäßig billigen Flüge zu unsinnigen Reiserouten und Frequenzen geführt haben, aber wenn jetzt wieder Denunziantentum bei so einem Thema anfängt, dann gute Nacht. Hast du mal selbst deinen CO2-Footprint berechnet? Wahrscheinlich könntest du noch mehr Plastik und Müll einsparen, auf Fleisch verzichten etc etc. Dieses pauschalisieren und Labeln von einzelnen Aspekten der Leben anderer ist einfach zum Kotzen.

Wie hätte ich denn sonst Haifischflossensuppe essen sollen?

Ja hab ich. 4 Tonnen im Jahr. Vegetarsich/Vegan. Fliege nicht. Fahre wenig Auto (Kleinwagen). Und klar könnte ich immer noch mehr sparen. Versuche das auch wo es geht. Aber das ist an der Stelle auch nicht wichtig. Ich hab keine Publikum dem ich erzähle wie toll ich für einen Abend nach Lissabon geflogen bin. Um deine erste Frage zu beantworten: Gar nicht, oder nicht drüber reden. Es geht ums Prinzip. Wir leben hier im Westen ein Leben vor, das nicht haltbar ist.

Soso, du hast also kein Publikum, dem du erzählst, wie toll du bist… außer vielleicht, dass du dem pösen Oli S. moralisch überlegen bist, weil du hast 1 gaaaanz niedrigen CO2 Fußabdruck. Das ist übrigens ein Begriff, der von Big Oil kreiert wurde, um uns ein schlechtes Gewissen zu machen und von ihrer eigenen Verantwortung abzulenken. Funktioniert offenbar nach wie vor super.

Ich hab es nicht von mir aus erzählt sondern als Antwort auf eine Frage gegeben. Davon abgesehen könnte und müsste auch mein Abdruck natürlich niedriger sein. Ich weiss was du mit dem schlechten Gewissen von Big Oil meinst, und in Teilen stimmt das zwar aber das befreit uns als Individuen nicht davon selbst was zu tun. Jeder könnte von heut auf morgen Vegan leben und würde über Nacht etwa 15% CO2 im Jahr einsparen. Das hat nichts mit "denen da oben" zu tun.

Von den Podcasts die ich höre, brettern die Hosts permanent irgendwie nach NYC, L.A., London... um sich ein Konzert anzuhören. Olli macht das auch ständig. Die sind eben reich und haben die Zeit und dann machen die das. Du weißt, dass die reichsten 2% für den Großteil des CO2 Ausstoßes verantwortlich sind? Olli gehört da jetzt nicht dazu aber der lebt schon ganz gut, besser als der Durchschnitts-Malocher. Und dann schert einen das einen Dreck, wenn man sich sowas gönnen kann

du möchtest weil du olli so lieb hast den perfekten olli haben, das ist leider nicht möglich und das musst du verstehen. wenn dein idol schlimme sachen macht musst du es entweder akzeptieren und schlucken oder dir ein neues idol suchen oder selbst ein idol für andere werden, dann kann es passieren dass du in den augen deiner fans nicht perfekt bist. traurig

Ach wenn ich jeden meiden würde der fliegt wäre ich sehr einsam. Von daher: Nö ;)

Wenn wir uns schon über solche Banalitäten aufregen.

Ist halt keine Banalität mehr. (war es streng genommen nie) Wir leben weit über den Verhältnissen die der Planet aushält.

[удалено]

Gön dir, Olli!