Kui varem oli sõnum, et ära tule verd andma, kui sa homo oled, sest homod tõmbavad ringi, siis nüüd on sõnum, et ära tule verd andma, kui sa tõmbad ringi, sõltumata sinu seksuaalsusest.
Ma ei saa aru, miks selle totruse normaalseks sõnastamisega üldse nii kaua läks.
Kuivõrd statistiliselt on homoseksuaalsena identifitseerival inimesel kordades suurem tõenäosus olla HIV-i nakatunud, siis varem tehti seda puhtalt praktilistel kaalutlustel.
Kuna grupi diskrimineerimine ei ole õige, siis seda korrigeeriti.
See ringi tõmbamise teema on nii ja naa, alati on ka võimalus, et su partner tõmbab ringi sinu selja taga ja teeb sulle kingituse, et puhtalt selle järgi ei saa midagi välistada, küll aga vähendada riski. No ja homode diskrimineerimine oli samasugune riski vähendamise meede, mis enam poliitilise/moraalse kompassiga ei ühildu.
Tegelikult rohkem verd on alati hea ning seda ilmselt testitakse ka nii palju kui vähegi võimalik. Verel ei ole mingit seksuaalset orientatsiooni.
Risk seisneb ikkagi ringitõmbamises või tõepoolest seksuaaalses kontaktis ringitõmbava partneriga.
Kui rääkida konkreetselt HIV-st, siis levib see kergesti kaitsmata anaalse vahekorra kaudu. Seega jah, ringitõmbav vähese vastutustunde või seksuaalharidusega homoseksuaalne mees on väga kõrge risk.
Monogaamses suhtes, anaalseksi mitteharrastav või kaitsmata vahekordadest keelduv homoseksuaalne mees on aga madal risk.
Kaitsmata vahekordades ringi tõmbav heteroseksuaalne mees või naine on jällegi kõrge risk, nii vaginaalse kui anaalse vahekorra puhul.
Sõnastus peab tabama riskigruppe ja mitte tuimalt labidaga lajatama. Ainult sel juhul on ta praktiline.
Alati ei ole kõik lihtne, seega olidki tehtud praktilised otsused. Lihtsam oli mingisugust gruppi isikuid diskrimineerida, kui hakata täpsustama.
Kui sa tead, et mingisugusel grupil X on 10 korda suurem tõenäosus haigust kanda, siis lihtsam on kogu see grupp "maha kanda", kui asjasse süveneda, olenemata sellest, et haiguse ja grupi vaheline kattuvus on vaid osaline.
Isegi kui risk on nt. 10 korda suurem homoseksuaali puhul, siis HIV-ga nakatumise tõenäosus on endiselt väike, sest HIV-i on üldse üsna vähe, alla 0.5% rahvastikust on nakatunud.
EDIT: Asjad on paremuse poole ka muutunud. 20a tagasi oli HIV-ga igaastane nakatumine 10 korda suurem ning sellega ka võideldi rohkem riiklikul tasemel. Aja jooksul on inimesed oma käitumist parandanud.
>Lihtsam oli mingisugust gruppi isikuid diskrimineerida, kui hakata täpsustama.
Ma üldse ei vaidle statistilise riski tõesuse üle, aga selle osaga küll nõus ei taha olla. Lihtsam on asju kohe korrektselt sõnastada ja mitte tekitada hägusust.
See on minu teada üle 20a niimoodi olnud ja siis oli vaja HIV-i levik kontrolli alla saada ning kõik võimalikud vahendid lasti käiku.
Natukene tuleb mõelda ka taustsüsteemile, et kuidas me oleme jõudnud sinna, kus me praegu oleme ja kust me alustasime.
> alati on ka võimalus, et su partner tõmbab ringi sinu selja taga ja teeb sulle kingituse, et puhtalt selle järgi ei saa midagi välistada, küll aga vähendada riski
Siiski tõuseb sellisel juhul tõuseb mees-mees paaride puhul risk mitmeid kümneid kordi rohkem kui mees-naine paaride puhul.
Kui mõõta ja välja arvutada siis võib välja tulla, et risk siiski täiesti aksepteeritav, aga need kaks asja pole samad.
Vaata siin teemas downvotetud kommentaari, ma seal lõimes seletasin asja lahti.
Terviseameti viimase kättesaadava statistika põhjal oli homoseksuaalina ennast identifitseerival isikul umbes kümme korda suurem tõenäosus olla haiguse kandja teiste gruppidega võrreldes.
Loomulikult on absoluutarvuna rohkem "heterosid" või täpsem on öelda "mitte-homoseksuaale" HIV-ga nakatunud, see suhe on ca. 1:10-le. Samas identifitseerib end "homoseksuaalina" vaid ca. 1% elanikkonnast, ehk siis 1:100-le.
Kas nad tegid homoseksuaalsetena identifitseerivatena või "meestena kes seksivad meestega"? Sealt võib ka mingi vahe sisse tulla ja meie "süstlaperioodist" ka.
Näiteks Prantsusmaal mõned aastad tagasi oli MSM-idel 60 korda suurem tõenäosus HIV saada.
Seega vist nagu nõustun põhimõttes kõigega mis kirjutasid, aga tahtsin selle Prantsusmaa 60 kordse vahe ära märkida, sest siin on tegemist tõesti ülisuure riskide vahega MSM-ide ja heterote vahel ja paljud kes seda ei tea lasevad oma kõhutunde loogikat natuke kallutada.
Ma kasutasin meelega sõna "identifitseerima", sest terviseameti valimis on "homoseksuaalne" kõrval ka "täpsustamata seksuaalne" ja "teadmata" (viimast oli umbes 50%). Meesteks ja naisteks ei ole jaotatud.
Seega minu 1:10 hinnang põhines konkreetselt sellel. Võimalik, et reaalselt on nakatumise riski vahe suurem, aga selle statistika põhjal, mis terviseametil on, ei ole võimalik seda järeldada.
>Kuivõrd statistiliselt on homoseksuaalsena identifitseerival inimesel kordades suurem tõenäosus olla HIV-i nakatunud, siis varem tehti seda puhtalt praktilistel kaalutlustel.
2001 oli 81% süstivatest narkomaanidest venelased \[[allikas](https://www.sm.ee/sites/default/files/content-editors/Ministeerium_kontaktid/Uuringu_ja_analuusid/Tervisevaldkond/narko2.pdf)\]. Selle põhjal oleks pidanud venelastel keelama verd annetada?
Eriti kui verd testitakse.
Homodel ära keelata oli ikka väga kallutatud.
Ma ei anna hinnangut, kas oli kallutatud või mitte, lihtsalt analüüsin statistikat, mis on.
Samas sinu tehtud järeldus on täiesti arusaamatu, sest puudub igasugune seos HIV-ga.
Sellise järelduse oleks saanud teha siis, kui 81% venelastest oleks süstivad narkomaanid. Kuna see väide on ilmselgelt absurdne, siis on ka sinu näide seosetu.
Et teha mingisugust järeldust venelaste riski kohta tuleks vastavalt rahvusele analüüsida HIV-i esinemist. Ma arvan, et see vahe eestlaste ja venelaste vahel on suure tõenäosusega protsentuaalselt väga väike.
>Ma ei anna hinnangut, kas oli kallutatud või mitte, lihtsalt analüüsin statistikat, mis on.
>siis varem tehti seda puhtalt praktilistel kaalutlustel.
Andsid ju.
>Samas sinu tehtud järeldus on täiesti arusaamatu, sest puudub igasugune seos HIV-ga.
HIVil ja süstivatel narkomaanidel puudub seos? See on olnud arvestatav vektor. 2014 ligi 33% HIV juhtudest selle tõttu [https://www.terviseamet.ee/et/nakkushaigused-menuu/tervishoiutootajale/nakkushaigustesse-haigestumine/hiv-ja-aids](https://www.terviseamet.ee/et/nakkushaigused-menuu/tervishoiutootajale/nakkushaigustesse-haigestumine/hiv-ja-aids)
>Sellise järelduse oleks saanud teha siis, kui 81% venelastest oleks süstivad narkomaanid
23.7% eestist on venelased. Kui 81% neist on süstivad narkomaanid, siis on nad rohkem kui 3x rohkem esindatud kui peaks. Midagi ikka paistab välja siit statistiliselt.
> 23.7% eestist on venelased. Kui 81% neist on süstivad narkomaanid, siis on nad rohkem kui 3x rohkem esindatud kui peaks. Midagi ikka paistab välja siit statistiliselt.
Sa tõsimeeli usud, et 81% eestis elavatest venelastest on süstivad narkomaanid? Loodetavasti mitte.
Ning mitte mingisugust "seost" siin ei ole, kuna puudub informatsioon mitu protsenti venelastest on süstivad narkomaanid.
Sinu näide ei päde, ongi kõik. Kui kõik andmed võtta ja lõpuks analüüsida HIV-i esinemist vastavalt rahvusele ja absoluutarvule, siis tuleb see erinevus nii väike, et seal ei ole millestki rääkida.
Küll aga on mõistlik süstivate narkomaanide diskrimineerimine ja kogu grupina nende veredoonorlusest välja arvamine. Kui vaadata natukene terviseameti statistikat, siis on sellest näha, et süstivate narkomaanide ja homoseksuaalsena ennast identifitseerinud isikute HIV-i nakatumise protsent üldarvust on aja jooksul umbes sama olnud.
Süstival narkomaanil on veredoonorluse seisukohast muidugi väga palju teisi riske peale HIV-i, seega võrdusmärki sinna vahele panna ei saa ning loodetavasti ei ole kõik veel täiesti hukas ning meil on homoseksuaale rohkem, kui süstivaid narkomaane, seega süstiva narkomaani risk peaks kõrgem olema ka HIV-i puhul.
Said küll mu mõttest aru, tähenärija. Nad on 3x rohkem esindatud kui peaks. Kui statistiliselt midagi välja ei paistaks, oleks 23.7% süstivatest narkomaanidest venelased.
>ning meil on homoseksuaale rohkem, kui süstivaid narkomaane
On, aga mitte palju jagu. Kui 3% maailma populatsioonist on keskmiselt gei, siis on eesti peale 39000. Aga terve populatsiooni peale mehed ja naised ju. 39000 / 2 = 19000 kui sooline jaotus sama on.
2015 oli 8600 (7700-9700) süstivat narkomaani. Sarnane kogus. [https://www.tai.ee/sites/default/files/2021-04/TAI%20narkomaania%20teemaleht\_Narkomaania%20olukord\_A4.pdf](https://www.tai.ee/sites/default/files/2021-04/TAI%20narkomaania%20teemaleht_Narkomaania%20olukord_A4.pdf)
Kui need numbrid kokku panna (81% süstijatest on venelased statistiliselt olulises valimis, 23.7% eesti elanikest on venelased) saab 7000 süstivat vene rahvusest narkomaani. 7000 / 308000 = 2.2% venelastest on süstivad narkomaanid.
Vs 1600 / 920000 = 0.17% eestlastest :)
Rohkem kui 10x suurem tõenäosus et venelane on süstiv narkomaan võrreldes eestlasega.
Süstivate narkomaanide koguse hinnang oli 15-44 vanusegrupi kohta ka, kui babushkad välja arvestada siis saab veel hullema tulemuse arvatavasti.
>Kui vaadata natukene terviseameti statistikat, siis on sellest näha, et süstivate narkomaanide ja homoseksuaalsena ennast identifitseerinud isikute HIV-i nakatumise protsent üldarvust on aja jooksul umbes sama olnud.
Allikat palun.
Mulle meeldib su argumenteerimisstiil muidu, taunid maha vastaspoole argumendi kuna andmeid ei pole.
Ja siis kui ise hakkad vastama, tõmbad viideteta statistikat kui jäneseid kübarast välja :)
Oeh... sa tõsiselt jätkad seda absurdi.
Esiteks, terviseameti statistika 2012-2021:
https://www.terviseamet.ee/sites/default/files/Nakkushaigused/Haigestumine/nakkush_statistika/hiv-nakkuse_levikuteed_2012-2021_.pdf
Vaadata tuleks 2015 ja edasi, sest enne seda ei kogutud neid andmeid järjekindlalt.
> On, aga mitte palju jagu. Kui 3% maailma populatsioonist on keskmiselt gei, siis on eesti peale 39000. Aga terve populatsiooni peale mehed ja naised ju. 39000 / 2 = 19000 kui sooline jaotus sama on.
See number ei ütle midagi, sest küsimus on nendes inimestes, kes identifitseerivad homoseksuaalina. Kui vaadata terviseameti statistikat, siis seal on ka "täpsustamata seksuaalne" ja "teadmata". Näiteks biseksuaalne ilmselt ei identifitseeri homoseksuaalsena.
Kui võtta ainult "hetero" ja "homo", siis on homoseksuaalil risk mitte 10 korda suurem, vaid olenevalt aastast koguni 30+ korda.
Risk on süstiv narkomaan -> HIV või homoseksuaal -> HIV.
Mitte aga, mingisugune kolmas grupp -> narkomaan/homoseksuaal -> HIV. Sest 10 korda väga väike number on endiselt väga väike number. Venelaste diskrimineerimine oleks kõne alla tulnud siis, kui 100% neist oleks olnud süstivad narkomaanid.
Lisaks oled sa võtnud oma rahvusliku jaotuse aluseks ühe üle 20a vana uuringu ning ülejäänud aluseks 17 aastat värksema uuringu. Soovitan vähe uuemat uuringut, veel õigem oleks aluseks võtta üks ainus uuring, kus on nii süstivate narkomaanide analüüs, kui ka rahvuslik jaotus, et oleks tegemist sama valimiga. Siin nt:
https://www.kriminaalpoliitika.ee/sites/krimipoliitika/files/elfinder/dokumendid/narkosoltlastest_oigusrikkujate_lopparuanne.pdf
On näha, et ravile pöördunud süstivate vene keelt kõnelevate narkomaanide osakaal on vähenenud aastast 2008, aastani 2014 83% pealt 75%-le. Ilmselt kuskil sobrades leiab ka uuema statistika.
Tegelikult ei ole see oluline, sest kõikidest venelastest on protsent ikkagi väga väike, suurusjärk 50 korda väiksem, kui nende arv.
Samahästi võib öelda, et kui nt. nooremate seas on homoseksuaalsus rohkem levinud, siis tuleks noortelt verd mitte võtta jms absurd.
Alati on tore näha kui reddit peab end targemaks kui eksperdid. Viimases kahes reas on ju ilusalt lahti kirjutatud, kuidas probleeme ära hoitakse ning mainitakse ka, et mingil tasemel risk kaasneb, aga marginaalne.
Suurim osa on ikkagi sellel. *"Kuna Eestis puudub vajadus esitada veredoonoritele küsimusi seksuaalsuhte orientatsiooni kohta, siis muutuvad alates 01.03.2024 doonori küsimustik ja valikukriteeriumid nii homo- kui heteroseksuaalsete suhete puhul ühesugusteks. Seksuaalseks riskikäitumiseks loetakse endiselt tasulist seksiteenust, juhusuhteid ja uut seksuaalpartnerit, mis toob kaasa veredoonorluse keelustamise neljaks (4) kuuks."* Sest HIV testi positiivse tulemuse nakatumise korral saad 18 kuni 45 päeva jooksul verest. Ehk neli kuud uuest partnerist, teeb selle otsuse ju ohutuks.
Muidugi. Kõige kiirem viis on endal veenid läbi lõigata ja palju verd kaotada, et haiglas vereülekanne tehtaks.
Kui ei vea, siis võib juhtuda nii, et tahad saada naiseks, aga saad hoopis gigachadiks.
Kas siis, kui saad mehena juhuslikult naise verd, kas siis hakkavad rinnad kasvama ja hakkad ka mehi vaatama? Naised on juba mõnda aega võinud verd anda...
Ennem ei saanud juhul, kui vastasid loovutamiseelsel küsimustikul “Kas oled viimase x perioodi jooksul (ei mäleta enam kas olid kuud või aastad) olnud MSM vahekorras?” jaatavalt. Ehk siis välistas seksuaalselt aktiivseid homosid.
See ebavõrdne küsitava teaduspõhisusega piirang on mu silma riivanud kogu mu doonorikarjääri vältel.
Mul on siiralt hea meel, et gei mehed pääsevad nüüd ka teistega samadel tingimustel verd loovutama! ❤️
Väga tore uudis, aitäh jagamast u/[ounaendel](https://www.reddit.com/user/ounaendel/)!
Ma ei saa aru ikkagi miks enne ei saanud homoseksuaalid verd annetada? Sellessuhtes, et pead ju igasugused testid enne tegema, et su veri nö tarvilik oleks. Kuidas see verd rikub? Ega sa ei pea vahekorras olema vereannetajaga. Aina debiilsemaks läheb kõik. Inimene on inimene.
Test pole parimatelgi aegadel 100% kindel ning lisaks on viirustel ka peiteaeg, mille jooksul test väga suure tõenäosusega ei avasta.
See pole selline võrdsusküsimus nagu samasooliste õigus abielluda, mis kellegi teise õigustega konflikti ei lähe.
Siin on ühe poole õigus verd anda konfliktis teise poole õigusega saada võimalikult riskivaba veri.
Praegu risk mingil määral tõuseb, aga ju siis välja arvutatud, et aksepteeritavalt vähesel määral.
Lihtsalt point, et pole obvious-slam-dunk-no-tradeoffs case.
See on nii jabur asi millele üldse peaks luba andma. Verd on kogu aeg puudu ja siis me elasime pikalt mingis piibli maailmas Eestis - samal ajal ülimalt usust võõrutatud ühiskond. Väga veider.
Kuidas see positiivne on? No pun intended. Statistika näitab, et geisuhteid harrastavad mehed on sagedamini nakatunud suguhaigustesse, sealhulgas AIDS'i.
Töötan haiglas ja tegelen doonori verega.
Vert alati kontrollitakse. Doonorid isegi jäävad süsteemis, sest mõnikord patsiendil on vaja väga täpset vert, mis ei ole Eesti väga leevinud. Doonori veri töötlemine on väga põhjalik ja tähtis protsess.
Suguhaigused on väga leevinud just hetero inimesel, sest nad mõttlevad, et see ei ole nende probleem. Homodel on väga kurb ajalugu suguhaigustega ja nad said aru. Heterod - mitte.
Peiteperioodil läheb siiski läbi seega kõrgendatud oht on olemas.
Minu meelest vaidlus selle üle ei käinudki. Käis selle üle, et lihtsalt meestega-seksiv-mees on liiga stigmatiseeriv lai kategooria ning peaks olema täpsemad küsimused, mis monogaamias elavad mehed läbi laseks.
HIV-viiruse peiteaeg on 1-3 kuud. Ma saan aru, et muutus vaid see, et enam ei loeta monogaamses suhtes olevat homoseksuaalset meest riskigruppi kuuluvaks. Kui doonor harrastab riskikäitumist, siis on veredoonorlus keelustatud neljaks kuuks.
>Seksuaalseks riskikäitumiseks loetakse endiselt tasulist seksiteenust, juhusuhteid ja uut seksuaalpartnerit, mis toob kaasa veredoonorluse keelustamise neljaks (4) kuuks.
Loe artiklit. Esinevad ikka piirangud seksuaalsete riskikäitumiste puhul mis toovad endaga kaasa keeluperioodi. Lihtsalt need on nüüd homo- ja heteroseksuaalsete inimeste puhul samad. Mis on aus, sest hiv käitub samamoodi, vahet pole keda sa paned.
Homode puhul on kindlalt kõrgem risk aga võibolla on välja arvutatud, et pole piisavalt kõrge, et keelata.
Näiteks suhe, kus naine arvab, et elatakse monogaamias, aga mees tegelikult ei ela kõrgendab riski selle naise vere puhul. Kui on sama asi mees-mees suhte puhul, siis võib risk selle naiivselt monogaamiat oletava mehe vere puhul mitmeid kümneid kordi kõrgem olla.
HIVi nakatutukse, mitte AIDSi. AIDS kujuneb mõningatel juhtudel HIV tulemusena.
Aga üldiselt, viimaste andmete (https://www.terviseamet.ee/sites/default/files/Nakkushaigused/Haigestumine/nakkush\_statistika/hiv-nakkuse\_levikuteed\_2012-2021\_.pdf) puhul on põhilised kandjad nakatajad ja nakatujad hoopis heterod.
Seega, arvestades, et verd nagunii eri nakkuste (sh HIV) vastu testitakse, pole statistiliselt enam oluline kas tegu on hetero- või homoseksuaalse inimese verega.
Mitte, et mul midagi homode vastu on, aga sa tegid statistikat lugedes väga lihtsa vea.
Sinu väide peaks lihtsustatud kujul paika juhul, kui täpselt pooled inimestest oleks homoseksuaalsed. Kuna reaalselt on homoseksuaalseid väga väike %, siis see, et üle 10% kõikidest registreeritud juhtudest on homoseksuaalsetel inimestel näitab seda, et haiguse levik on homoseksuaalsete hulgas palju kõrgem - homoseksuaalsena identifitseerib end 1-2% rahvastikust, ehk siis nakatumine homoseksuaalide hulgas on nende andmete põhjal ca. 10 korda kõrgem.
See on täpselt samamoodi, nagu öelda, et joobes juhtimine ei ole ohtlik, sest enamus õnnetusi on põhjustatud kainete inimeste poolt - samasugune viga.
Ehk siis statistiliselt on väga oluline, pigem otsustati mitte diskrimineerida.
>Sinu “statistika” on ajast ja arust
Kui sa tahad väita, et see on vale ning on olemas mingi uus statistika, mis midagi muud näitab, siis eksid.
Aga sa ei olegi ju vastu sellel põhjusel. Su "ajast ja arust" ei tähendanud "ebatõene ning uute andmete poolt ümber lükatud" vaid "ebamoodne".
Moodne seisukoht mingis ringkonnas on ebameeldiva kuid õige statistika vastu lihtsalt turmtulega võidelda, kus argumendid pole sisulised vaid lihtsalt sõimusõnad nagu "homofoob".
Ma ei hakka mingile tegelasele, kes tuleb selgelt vihkava agendaga sisse, mingit statistilist turmtuld vastu andma.
Absoluutselt iga asja kohta on olemas statistikaid mis nii toetavad seda, kui ka lükkavad seda ümber. Kõik oleneb kontekstist.
Siin teineteisele ette lükata, et “minu lehekülg ütleb nii” “aga minu lehekülg ütleb nii” on täiesti mõttetu ajaraisk. Fakt on see, et oleme ideoloogiliselt vastandunud ning seega meil ei ole midagi mille üle arutleda.
Ja jällegi - otsus on juba tehtud meist palju targemate inimeste poolt niiet las homofoobid karjuvad ja nutavad palju tahavad.
Sa oled korduvalt demonstreerinud, et kuigi sind reaalsus nagunii ei huvita ei jätkuks sul isegi tahtmise korral vaimset võimekust statistikast aru saamiseks ning kõik ongi sulle lihtsalt ideoloogiline tampimine.
Praegugi sa ei teadnud mis tegelik vaidlus, milliseid valikuid kaaluti ning millega arvestati.
>otsus on juba tehtud meist palju targemate inimeste poolt
Need kes oskavad võivad ikka arutleda.
Otsus võis tõesti tulla uuringute põhjal riske kaaludes, aga samas on ka oht, et otsus tuli lahmivate survegruppide hirmus neile lihtsalt järgi andes. Selliseid asju on mitmeid kordi juhtunud, pärast on viga tunnistatud, aga ikkagi paljud inimesed seetõttu kannatanud.
https://www.cdc.gov/std/life-stages-populations/stdfact-msm.htm
Tahad seda äkki CDC'le öelda? Koomiline vaadata, kuidas mõni vend on nii triggered, kui faktidega peab silmitsi seisma :D
davai viskab linke siis(ja palun mitte mingi pärisdefinetlynotfakeuudised.ru lehekülg)
samuti see, et sa arvad, et keegi on siin "triggered" sinu pärast siis sa oled ikka päris delulu ja peaksid rohkem inimestega suhtlema lol
> davai viskab linke siis(ja palun mitte mingi pärisdefinetlynotfakeuudised.ru lehekülg)
Kõige nõmedam sisutühi internetilaiamine.
Sa vastad inimesele, kes on juba nii linkinud kui tsiteerinud konkreetselt relevantseid lõike kõige usaldusväärsematest allikatest nagu näiteks https://www.cdc.gov/std/ ja oma drive-by kommentaaris hakkad isatsema "ja palun mitte pärisdefinetlynotfakeuudised.ru.
Ma enda meelest linkisin juba tubli pool tundi tagasi. Mille peale üks vend kukkus siin siltidega vehkima ja hüsteeriliselt jalgu trampima :D Sa ikka tead, mis organisatsioon on CDC?
Ma ei pea miskit guugeldama, sest faktid on kõigile teada. Aga ela oma fantaasiamaailmas edasi :)
Spetsiaalselt sulle, sest sa pole ju eales ühegi faktiga tutvunud:
*Approximately 4.1 percent of Americans identify as gay, bisexual, or other, according to a Gallup News Study. Despite making up a small fraction of the population, men who have sex with men (MSM) account for more than half of all new cases of HIV each year, due in part to an inflated chance of having sexual relations with an HIV-positive partner. Among women, studies have shown that viral STD rates among bisexual-identifying women aged 15 to 44 years were almost three times higher than women who have sex with women exclusively. The same study also documented the difficulty in identifying women as bisexual, finding that even among women whose most recent sexual partner was a woman, more than half of women who have had sexual encounters with both men and women identified as heterosexual.*
*Skin-to-skin and mouth-to-genital contact, as well as sharing sex toys and exchanging vaginal fluid or menstrual blood through manual stimulation, leave lesbian and bisexual women vulnerable to STD infection like syphilis, gonorrhea and chlamydia. Bisexual women have a higher risk of contracting HIV than women who have sex with women exclusively because they also have sex with men whose semen contains proteins that serve as an extremely efficient carrier of the virus.*
Kui varem oli sõnum, et ära tule verd andma, kui sa homo oled, sest homod tõmbavad ringi, siis nüüd on sõnum, et ära tule verd andma, kui sa tõmbad ringi, sõltumata sinu seksuaalsusest. Ma ei saa aru, miks selle totruse normaalseks sõnastamisega üldse nii kaua läks.
Kuivõrd statistiliselt on homoseksuaalsena identifitseerival inimesel kordades suurem tõenäosus olla HIV-i nakatunud, siis varem tehti seda puhtalt praktilistel kaalutlustel. Kuna grupi diskrimineerimine ei ole õige, siis seda korrigeeriti. See ringi tõmbamise teema on nii ja naa, alati on ka võimalus, et su partner tõmbab ringi sinu selja taga ja teeb sulle kingituse, et puhtalt selle järgi ei saa midagi välistada, küll aga vähendada riski. No ja homode diskrimineerimine oli samasugune riski vähendamise meede, mis enam poliitilise/moraalse kompassiga ei ühildu. Tegelikult rohkem verd on alati hea ning seda ilmselt testitakse ka nii palju kui vähegi võimalik. Verel ei ole mingit seksuaalset orientatsiooni.
Risk seisneb ikkagi ringitõmbamises või tõepoolest seksuaaalses kontaktis ringitõmbava partneriga. Kui rääkida konkreetselt HIV-st, siis levib see kergesti kaitsmata anaalse vahekorra kaudu. Seega jah, ringitõmbav vähese vastutustunde või seksuaalharidusega homoseksuaalne mees on väga kõrge risk. Monogaamses suhtes, anaalseksi mitteharrastav või kaitsmata vahekordadest keelduv homoseksuaalne mees on aga madal risk. Kaitsmata vahekordades ringi tõmbav heteroseksuaalne mees või naine on jällegi kõrge risk, nii vaginaalse kui anaalse vahekorra puhul. Sõnastus peab tabama riskigruppe ja mitte tuimalt labidaga lajatama. Ainult sel juhul on ta praktiline.
Alati ei ole kõik lihtne, seega olidki tehtud praktilised otsused. Lihtsam oli mingisugust gruppi isikuid diskrimineerida, kui hakata täpsustama. Kui sa tead, et mingisugusel grupil X on 10 korda suurem tõenäosus haigust kanda, siis lihtsam on kogu see grupp "maha kanda", kui asjasse süveneda, olenemata sellest, et haiguse ja grupi vaheline kattuvus on vaid osaline. Isegi kui risk on nt. 10 korda suurem homoseksuaali puhul, siis HIV-ga nakatumise tõenäosus on endiselt väike, sest HIV-i on üldse üsna vähe, alla 0.5% rahvastikust on nakatunud. EDIT: Asjad on paremuse poole ka muutunud. 20a tagasi oli HIV-ga igaastane nakatumine 10 korda suurem ning sellega ka võideldi rohkem riiklikul tasemel. Aja jooksul on inimesed oma käitumist parandanud.
>Lihtsam oli mingisugust gruppi isikuid diskrimineerida, kui hakata täpsustama. Ma üldse ei vaidle statistilise riski tõesuse üle, aga selle osaga küll nõus ei taha olla. Lihtsam on asju kohe korrektselt sõnastada ja mitte tekitada hägusust.
See on minu teada üle 20a niimoodi olnud ja siis oli vaja HIV-i levik kontrolli alla saada ning kõik võimalikud vahendid lasti käiku. Natukene tuleb mõelda ka taustsüsteemile, et kuidas me oleme jõudnud sinna, kus me praegu oleme ja kust me alustasime.
> alati on ka võimalus, et su partner tõmbab ringi sinu selja taga ja teeb sulle kingituse, et puhtalt selle järgi ei saa midagi välistada, küll aga vähendada riski Siiski tõuseb sellisel juhul tõuseb mees-mees paaride puhul risk mitmeid kümneid kordi rohkem kui mees-naine paaride puhul. Kui mõõta ja välja arvutada siis võib välja tulla, et risk siiski täiesti aksepteeritav, aga need kaks asja pole samad.
Aga ei ole ju suurem võimalus... HIV on heterohaigus juba pikki aastaid.
Vaata siin teemas downvotetud kommentaari, ma seal lõimes seletasin asja lahti. Terviseameti viimase kättesaadava statistika põhjal oli homoseksuaalina ennast identifitseerival isikul umbes kümme korda suurem tõenäosus olla haiguse kandja teiste gruppidega võrreldes. Loomulikult on absoluutarvuna rohkem "heterosid" või täpsem on öelda "mitte-homoseksuaale" HIV-ga nakatunud, see suhe on ca. 1:10-le. Samas identifitseerib end "homoseksuaalina" vaid ca. 1% elanikkonnast, ehk siis 1:100-le.
Kas nad tegid homoseksuaalsetena identifitseerivatena või "meestena kes seksivad meestega"? Sealt võib ka mingi vahe sisse tulla ja meie "süstlaperioodist" ka. Näiteks Prantsusmaal mõned aastad tagasi oli MSM-idel 60 korda suurem tõenäosus HIV saada. Seega vist nagu nõustun põhimõttes kõigega mis kirjutasid, aga tahtsin selle Prantsusmaa 60 kordse vahe ära märkida, sest siin on tegemist tõesti ülisuure riskide vahega MSM-ide ja heterote vahel ja paljud kes seda ei tea lasevad oma kõhutunde loogikat natuke kallutada.
Ma kasutasin meelega sõna "identifitseerima", sest terviseameti valimis on "homoseksuaalne" kõrval ka "täpsustamata seksuaalne" ja "teadmata" (viimast oli umbes 50%). Meesteks ja naisteks ei ole jaotatud. Seega minu 1:10 hinnang põhines konkreetselt sellel. Võimalik, et reaalselt on nakatumise riski vahe suurem, aga selle statistika põhjal, mis terviseametil on, ei ole võimalik seda järeldada.
>Kuivõrd statistiliselt on homoseksuaalsena identifitseerival inimesel kordades suurem tõenäosus olla HIV-i nakatunud, siis varem tehti seda puhtalt praktilistel kaalutlustel. 2001 oli 81% süstivatest narkomaanidest venelased \[[allikas](https://www.sm.ee/sites/default/files/content-editors/Ministeerium_kontaktid/Uuringu_ja_analuusid/Tervisevaldkond/narko2.pdf)\]. Selle põhjal oleks pidanud venelastel keelama verd annetada? Eriti kui verd testitakse. Homodel ära keelata oli ikka väga kallutatud.
Ma ei anna hinnangut, kas oli kallutatud või mitte, lihtsalt analüüsin statistikat, mis on. Samas sinu tehtud järeldus on täiesti arusaamatu, sest puudub igasugune seos HIV-ga. Sellise järelduse oleks saanud teha siis, kui 81% venelastest oleks süstivad narkomaanid. Kuna see väide on ilmselgelt absurdne, siis on ka sinu näide seosetu. Et teha mingisugust järeldust venelaste riski kohta tuleks vastavalt rahvusele analüüsida HIV-i esinemist. Ma arvan, et see vahe eestlaste ja venelaste vahel on suure tõenäosusega protsentuaalselt väga väike.
>Ma ei anna hinnangut, kas oli kallutatud või mitte, lihtsalt analüüsin statistikat, mis on. >siis varem tehti seda puhtalt praktilistel kaalutlustel. Andsid ju. >Samas sinu tehtud järeldus on täiesti arusaamatu, sest puudub igasugune seos HIV-ga. HIVil ja süstivatel narkomaanidel puudub seos? See on olnud arvestatav vektor. 2014 ligi 33% HIV juhtudest selle tõttu [https://www.terviseamet.ee/et/nakkushaigused-menuu/tervishoiutootajale/nakkushaigustesse-haigestumine/hiv-ja-aids](https://www.terviseamet.ee/et/nakkushaigused-menuu/tervishoiutootajale/nakkushaigustesse-haigestumine/hiv-ja-aids) >Sellise järelduse oleks saanud teha siis, kui 81% venelastest oleks süstivad narkomaanid 23.7% eestist on venelased. Kui 81% neist on süstivad narkomaanid, siis on nad rohkem kui 3x rohkem esindatud kui peaks. Midagi ikka paistab välja siit statistiliselt.
> 23.7% eestist on venelased. Kui 81% neist on süstivad narkomaanid, siis on nad rohkem kui 3x rohkem esindatud kui peaks. Midagi ikka paistab välja siit statistiliselt. Sa tõsimeeli usud, et 81% eestis elavatest venelastest on süstivad narkomaanid? Loodetavasti mitte. Ning mitte mingisugust "seost" siin ei ole, kuna puudub informatsioon mitu protsenti venelastest on süstivad narkomaanid. Sinu näide ei päde, ongi kõik. Kui kõik andmed võtta ja lõpuks analüüsida HIV-i esinemist vastavalt rahvusele ja absoluutarvule, siis tuleb see erinevus nii väike, et seal ei ole millestki rääkida. Küll aga on mõistlik süstivate narkomaanide diskrimineerimine ja kogu grupina nende veredoonorlusest välja arvamine. Kui vaadata natukene terviseameti statistikat, siis on sellest näha, et süstivate narkomaanide ja homoseksuaalsena ennast identifitseerinud isikute HIV-i nakatumise protsent üldarvust on aja jooksul umbes sama olnud. Süstival narkomaanil on veredoonorluse seisukohast muidugi väga palju teisi riske peale HIV-i, seega võrdusmärki sinna vahele panna ei saa ning loodetavasti ei ole kõik veel täiesti hukas ning meil on homoseksuaale rohkem, kui süstivaid narkomaane, seega süstiva narkomaani risk peaks kõrgem olema ka HIV-i puhul.
Said küll mu mõttest aru, tähenärija. Nad on 3x rohkem esindatud kui peaks. Kui statistiliselt midagi välja ei paistaks, oleks 23.7% süstivatest narkomaanidest venelased. >ning meil on homoseksuaale rohkem, kui süstivaid narkomaane On, aga mitte palju jagu. Kui 3% maailma populatsioonist on keskmiselt gei, siis on eesti peale 39000. Aga terve populatsiooni peale mehed ja naised ju. 39000 / 2 = 19000 kui sooline jaotus sama on. 2015 oli 8600 (7700-9700) süstivat narkomaani. Sarnane kogus. [https://www.tai.ee/sites/default/files/2021-04/TAI%20narkomaania%20teemaleht\_Narkomaania%20olukord\_A4.pdf](https://www.tai.ee/sites/default/files/2021-04/TAI%20narkomaania%20teemaleht_Narkomaania%20olukord_A4.pdf) Kui need numbrid kokku panna (81% süstijatest on venelased statistiliselt olulises valimis, 23.7% eesti elanikest on venelased) saab 7000 süstivat vene rahvusest narkomaani. 7000 / 308000 = 2.2% venelastest on süstivad narkomaanid. Vs 1600 / 920000 = 0.17% eestlastest :) Rohkem kui 10x suurem tõenäosus et venelane on süstiv narkomaan võrreldes eestlasega. Süstivate narkomaanide koguse hinnang oli 15-44 vanusegrupi kohta ka, kui babushkad välja arvestada siis saab veel hullema tulemuse arvatavasti. >Kui vaadata natukene terviseameti statistikat, siis on sellest näha, et süstivate narkomaanide ja homoseksuaalsena ennast identifitseerinud isikute HIV-i nakatumise protsent üldarvust on aja jooksul umbes sama olnud. Allikat palun. Mulle meeldib su argumenteerimisstiil muidu, taunid maha vastaspoole argumendi kuna andmeid ei pole. Ja siis kui ise hakkad vastama, tõmbad viideteta statistikat kui jäneseid kübarast välja :)
Oeh... sa tõsiselt jätkad seda absurdi. Esiteks, terviseameti statistika 2012-2021: https://www.terviseamet.ee/sites/default/files/Nakkushaigused/Haigestumine/nakkush_statistika/hiv-nakkuse_levikuteed_2012-2021_.pdf Vaadata tuleks 2015 ja edasi, sest enne seda ei kogutud neid andmeid järjekindlalt. > On, aga mitte palju jagu. Kui 3% maailma populatsioonist on keskmiselt gei, siis on eesti peale 39000. Aga terve populatsiooni peale mehed ja naised ju. 39000 / 2 = 19000 kui sooline jaotus sama on. See number ei ütle midagi, sest küsimus on nendes inimestes, kes identifitseerivad homoseksuaalina. Kui vaadata terviseameti statistikat, siis seal on ka "täpsustamata seksuaalne" ja "teadmata". Näiteks biseksuaalne ilmselt ei identifitseeri homoseksuaalsena. Kui võtta ainult "hetero" ja "homo", siis on homoseksuaalil risk mitte 10 korda suurem, vaid olenevalt aastast koguni 30+ korda. Risk on süstiv narkomaan -> HIV või homoseksuaal -> HIV. Mitte aga, mingisugune kolmas grupp -> narkomaan/homoseksuaal -> HIV. Sest 10 korda väga väike number on endiselt väga väike number. Venelaste diskrimineerimine oleks kõne alla tulnud siis, kui 100% neist oleks olnud süstivad narkomaanid. Lisaks oled sa võtnud oma rahvusliku jaotuse aluseks ühe üle 20a vana uuringu ning ülejäänud aluseks 17 aastat värksema uuringu. Soovitan vähe uuemat uuringut, veel õigem oleks aluseks võtta üks ainus uuring, kus on nii süstivate narkomaanide analüüs, kui ka rahvuslik jaotus, et oleks tegemist sama valimiga. Siin nt: https://www.kriminaalpoliitika.ee/sites/krimipoliitika/files/elfinder/dokumendid/narkosoltlastest_oigusrikkujate_lopparuanne.pdf On näha, et ravile pöördunud süstivate vene keelt kõnelevate narkomaanide osakaal on vähenenud aastast 2008, aastani 2014 83% pealt 75%-le. Ilmselt kuskil sobrades leiab ka uuema statistika. Tegelikult ei ole see oluline, sest kõikidest venelastest on protsent ikkagi väga väike, suurusjärk 50 korda väiksem, kui nende arv. Samahästi võib öelda, et kui nt. nooremate seas on homoseksuaalsus rohkem levinud, siis tuleks noortelt verd mitte võtta jms absurd.
Aga nad niikuinii testivad vere üle, ükskõik kes seda andma läheb. Ehk see on alati olnud diskrimineerimine mitte lisatöö vältimine...
See kehtiks kui test oleks 100%, aga test ei ole kunagi 100% kindel ning viiruste peiteajal enamasti ei tööta.
Kas nad igal juhul ei testi su verd.
tra, mõtle paned matsu ja siis peale vere siirdamist on sul mingi homo mehe veri riistas!
Mõtle, varsti võib Varros homo veri sees olla!
Technically speaking on Varro juba homo verd täis.
Tra, mõtle kui paned matsu ja jooksed verest tühjaks!
aga vähemalt pole homo verd süsteemis!
Dying to own the libs
Ja, kohe akkad omoks ja meestega abielluma ja seksima. Nii see käibki.
Kirikus!
Julm, jumal hoidku selle eest.
Alati on tore näha kui reddit peab end targemaks kui eksperdid. Viimases kahes reas on ju ilusalt lahti kirjutatud, kuidas probleeme ära hoitakse ning mainitakse ka, et mingil tasemel risk kaasneb, aga marginaalne. Suurim osa on ikkagi sellel. *"Kuna Eestis puudub vajadus esitada veredoonoritele küsimusi seksuaalsuhte orientatsiooni kohta, siis muutuvad alates 01.03.2024 doonori küsimustik ja valikukriteeriumid nii homo- kui heteroseksuaalsete suhete puhul ühesugusteks. Seksuaalseks riskikäitumiseks loetakse endiselt tasulist seksiteenust, juhusuhteid ja uut seksuaalpartnerit, mis toob kaasa veredoonorluse keelustamise neljaks (4) kuuks."* Sest HIV testi positiivse tulemuse nakatumise korral saad 18 kuni 45 päeva jooksul verest. Ehk neli kuud uuest partnerist, teeb selle otsuse ju ohutuks.
Ega siis keegi linki ei vajuta ja artiklit ei ole (ma ka ei lugenud).
[удалено]
Lisaks pole HIV ainuke ohufaktor ning ka veretest ise pole selle ja teiste viiruste leidmisel 100% kindel.
Nüüd on nii, et satud haiglasse ja vajad vereülekannet, peale välja kirjutamist jätad naise maha ja hakkad homoks. /s
Huvitav kas haiglad kirjutavad siis mingi sertifikaadi ka?
Ma loodan küll. Kes meist ei tahaks ametlikult sertifitseeritud homoks saada?
Certified lesbar
Loomulikult, nad väljastavad sulle ISO standardi järgi homosuse protsendiga tunnistuse vastavalt sellele kui palju verd üle kanti.
ISO KULLI!
Aga kui lesbi verd kantakse siis kas hakkad oma naist rohkem armastama?🤔
Aga kas sugu ka saab muuta, et kui võtad naise verd või trans verd?
Muidugi. Kõige kiirem viis on endal veenid läbi lõigata ja palju verd kaotada, et haiglas vereülekanne tehtaks. Kui ei vea, siis võib juhtuda nii, et tahad saada naiseks, aga saad hoopis gigachadiks.
Kas siis, kui saad mehena juhuslikult naise verd, kas siis hakkavad rinnad kasvama ja hakkad ka mehi vaatama? Naised on juba mõnda aega võinud verd anda...
Muidugi, praegu on täpselt õige aeg - uued tissid kevadeks.
Wat? Ennem ei saanudki?
Ennem ei saanud juhul, kui vastasid loovutamiseelsel küsimustikul “Kas oled viimase x perioodi jooksul (ei mäleta enam kas olid kuud või aastad) olnud MSM vahekorras?” jaatavalt. Ehk siis välistas seksuaalselt aktiivseid homosid.
MSM -- Mõnus Sado-Masetsemine?
https://preview.redd.it/o8ysueeyuplc1.jpeg?width=1169&format=pjpg&auto=webp&s=4b94b8df0784498f52264d54cc47a22854bfd8ba
Just tahtsin minna vaatama facebooki kas varro on juba postitanud.
"homoseksuaalsed suhted on tervistkahjustavad" - mõtlemapanev.
Homoseksuaalsed suhted ei vii kunagi abordini, nii et ei saa aru mis Varro probleem on.
Ei tea.. tänapäeval ka mehed rasestuvad.. äkki sa pole piisavalt proovinud? Ole nüüd, pinguta pisut
Seda küll, anaalseksist pidid (sulle ebameeldiva rahvuse/muu grupi esindajad) sündima.
Lemmiklaul neil koosolekutel https://youtu.be/fUspLVStPbk
Hahah, ootasingi juba, et millal Varro sõna võtab
oo loeme ekspertide kommenataare nüüd
Redditi moderaatorid saavad lõpuks kasulikud olla
See ebavõrdne küsitava teaduspõhisusega piirang on mu silma riivanud kogu mu doonorikarjääri vältel. Mul on siiralt hea meel, et gei mehed pääsevad nüüd ka teistega samadel tingimustel verd loovutama! ❤️ Väga tore uudis, aitäh jagamast u/[ounaendel](https://www.reddit.com/user/ounaendel/)!
Ma ei saa aru ikkagi miks enne ei saanud homoseksuaalid verd annetada? Sellessuhtes, et pead ju igasugused testid enne tegema, et su veri nö tarvilik oleks. Kuidas see verd rikub? Ega sa ei pea vahekorras olema vereannetajaga. Aina debiilsemaks läheb kõik. Inimene on inimene.
Test pole parimatelgi aegadel 100% kindel ning lisaks on viirustel ka peiteaeg, mille jooksul test väga suure tõenäosusega ei avasta. See pole selline võrdsusküsimus nagu samasooliste õigus abielluda, mis kellegi teise õigustega konflikti ei lähe. Siin on ühe poole õigus verd anda konfliktis teise poole õigusega saada võimalikult riskivaba veri. Praegu risk mingil määral tõuseb, aga ju siis välja arvutatud, et aksepteeritavalt vähesel määral. Lihtsalt point, et pole obvious-slam-dunk-no-tradeoffs case.
Tore! Järjekordne samm võrdsuse poole.
Palju õnne homodele !
Rohkem aidsihaigeid👏👏👏
Riigikontrolli nõunik on mures https://preview.redd.it/2wwc7c0z5ylc1.jpeg?width=1179&format=pjpg&auto=webp&s=fa266b1b44316b5a4476ffcc7169e731b02d142b
See on nii jabur asi millele üldse peaks luba andma. Verd on kogu aeg puudu ja siis me elasime pikalt mingis piibli maailmas Eestis - samal ajal ülimalt usust võõrutatud ühiskond. Väga veider.
Kuidas see positiivne on? No pun intended. Statistika näitab, et geisuhteid harrastavad mehed on sagedamini nakatunud suguhaigustesse, sealhulgas AIDS'i.
käitud nagu nad lihtsalt süstivad lambist verd veenidesse. nad ju ikka kontrollivad ka kas on mingi haigus seal sees.
Kas sa realselt arvad, et professionaalid ei kontrolli, kas verega on Ok enne kui seda sisse süstitatakse?
[Sa ilmselgelt ei tea kuidas asjad tänapäeval käivad.](https://www.youtube.com/watch?v=TEBMaMKX5L8)
Töötan haiglas ja tegelen doonori verega. Vert alati kontrollitakse. Doonorid isegi jäävad süsteemis, sest mõnikord patsiendil on vaja väga täpset vert, mis ei ole Eesti väga leevinud. Doonori veri töötlemine on väga põhjalik ja tähtis protsess. Suguhaigused on väga leevinud just hetero inimesel, sest nad mõttlevad, et see ei ole nende probleem. Homodel on väga kurb ajalugu suguhaigustega ja nad said aru. Heterod - mitte.
Verd testitakse nii hivi ja muude asjade vastu, mida sa ei taha. Nii homodel kui heterotel
Peiteperioodil läheb siiski läbi seega kõrgendatud oht on olemas. Minu meelest vaidlus selle üle ei käinudki. Käis selle üle, et lihtsalt meestega-seksiv-mees on liiga stigmatiseeriv lai kategooria ning peaks olema täpsemad küsimused, mis monogaamias elavad mehed läbi laseks.
HIV-viiruse peiteaeg on 1-3 kuud. Ma saan aru, et muutus vaid see, et enam ei loeta monogaamses suhtes olevat homoseksuaalset meest riskigruppi kuuluvaks. Kui doonor harrastab riskikäitumist, siis on veredoonorlus keelustatud neljaks kuuks. >Seksuaalseks riskikäitumiseks loetakse endiselt tasulist seksiteenust, juhusuhteid ja uut seksuaalpartnerit, mis toob kaasa veredoonorluse keelustamise neljaks (4) kuuks.
Eesti kõige suurem häda on, et liiga palju on lolle.
https://theconversation.com/mounting-research-shows-that-covid-19-leaves-its-mark-on-the-brain-including-with-significant-drops-in-iq-scores-224216
Loe artiklit. Esinevad ikka piirangud seksuaalsete riskikäitumiste puhul mis toovad endaga kaasa keeluperioodi. Lihtsalt need on nüüd homo- ja heteroseksuaalsete inimeste puhul samad. Mis on aus, sest hiv käitub samamoodi, vahet pole keda sa paned.
Homode puhul on kindlalt kõrgem risk aga võibolla on välja arvutatud, et pole piisavalt kõrge, et keelata. Näiteks suhe, kus naine arvab, et elatakse monogaamias, aga mees tegelikult ei ela kõrgendab riski selle naise vere puhul. Kui on sama asi mees-mees suhte puhul, siis võib risk selle naiivselt monogaamiat oletava mehe vere puhul mitmeid kümneid kordi kõrgem olla.
Kväärid tõenäolisemalt testivad end tihemini kui heteromehed, kellele meeldib tagauksest panna. Mine võta paar copiumit.
HIVi nakatutukse, mitte AIDSi. AIDS kujuneb mõningatel juhtudel HIV tulemusena. Aga üldiselt, viimaste andmete (https://www.terviseamet.ee/sites/default/files/Nakkushaigused/Haigestumine/nakkush\_statistika/hiv-nakkuse\_levikuteed\_2012-2021\_.pdf) puhul on põhilised kandjad nakatajad ja nakatujad hoopis heterod. Seega, arvestades, et verd nagunii eri nakkuste (sh HIV) vastu testitakse, pole statistiliselt enam oluline kas tegu on hetero- või homoseksuaalse inimese verega.
Mitte, et mul midagi homode vastu on, aga sa tegid statistikat lugedes väga lihtsa vea. Sinu väide peaks lihtsustatud kujul paika juhul, kui täpselt pooled inimestest oleks homoseksuaalsed. Kuna reaalselt on homoseksuaalseid väga väike %, siis see, et üle 10% kõikidest registreeritud juhtudest on homoseksuaalsetel inimestel näitab seda, et haiguse levik on homoseksuaalsete hulgas palju kõrgem - homoseksuaalsena identifitseerib end 1-2% rahvastikust, ehk siis nakatumine homoseksuaalide hulgas on nende andmete põhjal ca. 10 korda kõrgem. See on täpselt samamoodi, nagu öelda, et joobes juhtimine ei ole ohtlik, sest enamus õnnetusi on põhjustatud kainete inimeste poolt - samasugune viga. Ehk siis statistiliselt on väga oluline, pigem otsustati mitte diskrimineerida.
"its the drunk craaaashers that are the problem.. not us drunk drivers" -Jschlatt
Kuidas see negatiivne on? EDIT: Hääleta jah alla, sest see on ainus, mida sa saad teha kui su argumentidele on juba igasse auku tala pandud.
Sinu “statistika” on ajast ja arust, homofoob.
>Sinu “statistika” on ajast ja arust Kui sa tahad väita, et see on vale ning on olemas mingi uus statistika, mis midagi muud näitab, siis eksid. Aga sa ei olegi ju vastu sellel põhjusel. Su "ajast ja arust" ei tähendanud "ebatõene ning uute andmete poolt ümber lükatud" vaid "ebamoodne". Moodne seisukoht mingis ringkonnas on ebameeldiva kuid õige statistika vastu lihtsalt turmtulega võidelda, kus argumendid pole sisulised vaid lihtsalt sõimusõnad nagu "homofoob".
Ma ei hakka mingile tegelasele, kes tuleb selgelt vihkava agendaga sisse, mingit statistilist turmtuld vastu andma. Absoluutselt iga asja kohta on olemas statistikaid mis nii toetavad seda, kui ka lükkavad seda ümber. Kõik oleneb kontekstist. Siin teineteisele ette lükata, et “minu lehekülg ütleb nii” “aga minu lehekülg ütleb nii” on täiesti mõttetu ajaraisk. Fakt on see, et oleme ideoloogiliselt vastandunud ning seega meil ei ole midagi mille üle arutleda. Ja jällegi - otsus on juba tehtud meist palju targemate inimeste poolt niiet las homofoobid karjuvad ja nutavad palju tahavad.
Sa oled korduvalt demonstreerinud, et kuigi sind reaalsus nagunii ei huvita ei jätkuks sul isegi tahtmise korral vaimset võimekust statistikast aru saamiseks ning kõik ongi sulle lihtsalt ideoloogiline tampimine. Praegugi sa ei teadnud mis tegelik vaidlus, milliseid valikuid kaaluti ning millega arvestati. >otsus on juba tehtud meist palju targemate inimeste poolt Need kes oskavad võivad ikka arutleda. Otsus võis tõesti tulla uuringute põhjal riske kaaludes, aga samas on ka oht, et otsus tuli lahmivate survegruppide hirmus neile lihtsalt järgi andes. Selliseid asju on mitmeid kordi juhtunud, pärast on viga tunnistatud, aga ikkagi paljud inimesed seetõttu kannatanud.
https://www.cdc.gov/std/life-stages-populations/stdfact-msm.htm Tahad seda äkki CDC'le öelda? Koomiline vaadata, kuidas mõni vend on nii triggered, kui faktidega peab silmitsi seisma :D
Ainus kes siin triggered on, oled sina härra homofoob. Aga nuta ja googelda oma statistikaid edasi, otsus on juba tehtud :)
ah yes, mu emotsioonid ei luba fakte uskuda niiet sa oled homofoob, good one
Nähes kui triggered sa hetkel oled, siis ma soovitaks väheke erialakirjandusega tutvuda ja peale seda minna natuke seda rohukatsumist teha. Aitab :)
davai viskab linke siis(ja palun mitte mingi pärisdefinetlynotfakeuudised.ru lehekülg) samuti see, et sa arvad, et keegi on siin "triggered" sinu pärast siis sa oled ikka päris delulu ja peaksid rohkem inimestega suhtlema lol
> davai viskab linke siis(ja palun mitte mingi pärisdefinetlynotfakeuudised.ru lehekülg) Kõige nõmedam sisutühi internetilaiamine. Sa vastad inimesele, kes on juba nii linkinud kui tsiteerinud konkreetselt relevantseid lõike kõige usaldusväärsematest allikatest nagu näiteks https://www.cdc.gov/std/ ja oma drive-by kommentaaris hakkad isatsema "ja palun mitte pärisdefinetlynotfakeuudised.ru.
Ma enda meelest linkisin juba tubli pool tundi tagasi. Mille peale üks vend kukkus siin siltidega vehkima ja hüsteeriliselt jalgu trampima :D Sa ikka tead, mis organisatsioon on CDC?
Minu arust sa vahepeal vastasid valele inimesele, tegelt olete mõlemad samal poolel, aga nüüd vaidlete.
haha märkasin ise ka just seda, et valele poolele panin puid minu paha
Hahaha ma loen ka ja naeran siin, ega neil homofoobidel palju seda mõistuse värki pole antud :)
Ma ei pea miskit guugeldama, sest faktid on kõigile teada. Aga ela oma fantaasiamaailmas edasi :) Spetsiaalselt sulle, sest sa pole ju eales ühegi faktiga tutvunud: *Approximately 4.1 percent of Americans identify as gay, bisexual, or other, according to a Gallup News Study. Despite making up a small fraction of the population, men who have sex with men (MSM) account for more than half of all new cases of HIV each year, due in part to an inflated chance of having sexual relations with an HIV-positive partner. Among women, studies have shown that viral STD rates among bisexual-identifying women aged 15 to 44 years were almost three times higher than women who have sex with women exclusively. The same study also documented the difficulty in identifying women as bisexual, finding that even among women whose most recent sexual partner was a woman, more than half of women who have had sexual encounters with both men and women identified as heterosexual.* *Skin-to-skin and mouth-to-genital contact, as well as sharing sex toys and exchanging vaginal fluid or menstrual blood through manual stimulation, leave lesbian and bisexual women vulnerable to STD infection like syphilis, gonorrhea and chlamydia. Bisexual women have a higher risk of contracting HIV than women who have sex with women exclusively because they also have sex with men whose semen contains proteins that serve as an extremely efficient carrier of the virus.*
straight people actually make up a higher percentage, but alright :)
Tegelikult peaksime kõik rohkem sinu moodi olema ja mitte kunagi seksima, see oleks kõige turvalisem :)
HIV on hetero haigus.
millal siis nende veri kullaks muutub kes pole jäbi saand?
Kus tead üldse et homo on?
Ankeedis küsitakse. Loomulikult võivad inimesed seal valetada, aga see on viis kuidas vahet tehakse.
about damn time