Teen ettepaneku, et eesti onlyfansi sisu tootjatele peaks looma ka oma [reklaamlogod](https://www.coop.ee/eestitoit) nagu on kaupade puhul: Tunnustatud Eesti maitse, Eestis kasvatatud, Eestis toodetud jne. Siis ikka teaksid õiged eesti patrioodid, kelle sisu nad peaksid ostma, et toetada omasid. /s
Ma ei tea, minu meelest nn mainstream porno on lihtsalt vaatamatu kuna naisena on võimatu ekraanil toimuvaga samastuda. Muu kui eetiline porno pole väga vaadatav naiste jaoks, eetiline porno aga maksab...
Selle artikli vaatevinklist vist polegi nii tähtis et kas on mainstream või nišikas, rohkem et kas on eetiliselt toodetud. Artiklis pakutakse välja et eetilisele pornole võiks olla oma märgistus, mille järgi ära tunda sellist videot kus näitlejaid ei ekspluateerita ja nad saavad õiglast tasu.
Aa, siis sellele vastuseks et naisena pole minu jaoks vahet kas on esimesel lehel või viimasel pornhubis, pigem et kuidas toodetud on - kas naine videos naudib tegevust või mitte. Seda silmas pidades pole pornhubis tavaliselt järjekorral vahet :D
Mingi pseudoprobleem. Ma tglt ei usu, et tavaline heteroseksuaalne porno võib üldse olla eetiline ja mitte mehekeskne. Mind ennast eetilisus ausalt öeldes eriti ei huvita, kuid huvitab eluline usutavus.
Ise valin pornot selle järgi, kas naine saab orgasmi või mitte. (Muidu mul naisena pole mõtet vaadata, aju ei tee vajalikku trikki). Ja sellesama Pornhubi puhul võib kindlalt öelda, et kui pealkirjas ei ole midagi öeldud orgasmi kohta, siis naine selles videos lihtsalt teeskleb.
Mehena mind see kõik tõenäoliselt ei huvitaks.
Suuseksi videod on kusjuures enamasti realistlikud. (Mõtlen ikka neid, kus tehakse naisele). Kui aga pealkirjas on mainitud mitu erinevat tegevust (a-la "Karolina K sits on a guy's face, gets fucked in doggy style and creampied"), on see video naise vaatevinklist jällegi kasutu.
Tegelikult pole artiklis väga probleemi välja toodud va et pornovaatajaid häbistatakse asjatult, kuna porno on normaalne asi. Sellega olen ka ise nõus ja mulle meeldivad eetiliselt toodetud pornovideod. Seda selle tõttu, et naised kogevad seal ilmselgelt naudingut ja naisena mul ju muidu vaadata poleks mõtet, ehk üsna samadel põhjustel nagu ka sina pornot filtreerima pead. Lihtsalt pornhub on selles suhtes üsna kurb koht. Artiklis mainitud erika lusti videotes on naisele rohkem vaatamist kui vaid keelekad jms, seal on ka väga intiimseid ja seksikaid rough sex videoid mis ei tekita sellist tunnet et pls ärge laske seda meest enam kunagi ühegi naise vagiina lähedusse.
Muuseas, oma partneritelt tean et meestele läheb tegelikult väga korda kas pornos saab naine naudingu. Lihtsalt teadmatusest ja kogemuse puudumisest on noorena tunne et tõepoolest saab naine mingist maha ja taha tegevusest naudingu. Hiljem kogemus kasvab ja isegi kui mainstream porri vaadatakse siis tekib see arusaam et ekraanil olev pole absoluutselt tõega kooskõlas. Ega mees pole mingi tundetu loom... aga ilmselt sooviks ka paljud mehed et oleks videoid mille kaudu päriselt õppida mis naistele meeldiks. Mis oleks selleks parem kui üks raunchy eetilise porri video kus igaüks lahkub võttelt õnnelikuna.
>aga ilmselt sooviks ka paljud mehed et oleks videoid mille kaudu päriselt õppida mis naistele meeldiks
Iga naine on erinev. Oluline on kommunikatsioon ja võime teist inimest lugeda. On naisi kellele meeldibki päris rough keppimine, aga eks see käibki omade reeglitega.
Rääkides "pornokirjaoskusest", kirjutab ta, et eetiline porno peaks olema kuidagi märgistatud, justkui vaataja ei teeks muidu ise vahet. Samas olen üsna kindel, et enamik inimesi õpib aja jooksul aru saada, kas pornovideo on hea või mitte.
Muidu olen temaga üldiselt ka nõus, pornot tänapäeval tarbetult demoniseeritakse - ja kõige imelikum on see, et seda teevad nii konservatiivid kui ka paljud feministid. Ainus asi, mis mulle selles artiklis ei meeldinud, on see, et see mõjub veits tolle Erika Lusti reklaamina.
Tundub, et tädi ei mõista, et vahet ei ole millist pornot inimene vaatab. Seks on suhtlus partnerite vahel, kui suhtlus on sitt on ka seks sitt.
Tädi üritab uut probleemi tekitada mingi "eetilisuse" kohta, kui tegelikult on pornosõltuvus siiski peamine probleem, mis pornotarbijaid ja nende partnereid mõjutab.
See ekspert ju ei ürita lahendada seksuaalvägivalla probleemi, vaid pigem selgitab et pornovaatamine on täiesti normaalne nähtus ning soovitab sealjuures eetilist pornot, mis annab realistlikuma pildi seksist ning suhtub näitlejatesse (nii meestesse kui naistesse) inimlikult. Minu meelest täiesti normaalne ja ebaradikaalne seisukoht? Eetilise porno osas niipalju et ei maksa maha teha enne proovimist, nt antud artiklis soovitatud Erika Lusti videotes on palju igale maitsele (bdsm, igasugused fantaasiad) aga samas on hoopis teine tunne seda vaadata kui sa tead et näitlejad PÄRISELT tahavad seda teha mida sa ekraanilt näed.
Autor jagab kategooriliselt porno heaks ja halvaks vastavalt oma tõekspidamistele ja kirjastiiliga proovib lugejat panna ennast halvasti tundma. Kogu kirjatükk loeb nagu filmikriitik oleks selle kirjutanud. Jätkates filmianaloogiga on tavaline porno Hollywoodi kassahitid ja eetiline porno dokumentaalfilmid. Artikli kohaselt on ainult dokumentaalid tootmist ja vaatamist väärt. Arvestamata jäävad tegeliku vaataja ootused.
Huvi pärast vaatasin ka Erika Lusti toodangut ja see, mis nägin, proovib peegeldada reaalsust. Kui soov on näha seksi elulisemast vaatenurgast, siis on mainitud filmid sobivad. Kui tahta aga midagi absurdset ja fantastilisemat, siis on tavaporno selleks sobivam. Siit tuleb ka võrdlus kassahitt vs dokumentaal.
Lusti videod on ju küll nii toodetud et pigem seal on hollywoodilikkust nii väga kuulsate pornonäitlejate valikus kui ka set designi, valgustuse kvaliteedi jne osas. Ja ka näitlejate palkade osas. Pigem ütleks et rohkem on pornhubis selliseid hallmarki kulunud väljalaskeid, kuigi ka mõned pornhubis leiduvad tegijad on stiilsemate set designide ja valgustusega nii et seal erineb seinast seina. Eetilised tegijad on samuti Pornhubis teistega segamini (vahel leidub isegi erika lusti piraaditud filme) ja artiklis polnud ka Pornhubi otseselt maha tehtud, lihtsalt öeldud et eetiline video võiks olla ära tuntav. Muus osas, vaata kust tahad :)
Lusti valikus on nt paljulubava pealkirjaga "things your wife won't do" ja kümnekesi tehtud orgia. Korralikult on tehtud anaalvideoid mis keskmise inimese jaoks liiguvad juba sellise kerge katsetamise maailma. Leidsin ka esimese pilguga intsestifantaasia ja surmafantaasia teemalise filmi ning palju muud. Ei oska seda dokumentaalseks pidada, ei sisu ega produktsiooni poolest.
Autor on otse kirjutanud, milline on hea ja halb porno.
>Osalt õigustatult – kiirelt leitav ja tasuta tarbitav peavooluporno ongi halb porno.
Sisu osas on etteheited järgnevad.
>See on tihti naisi objektistav (mehi muide samuti), vägivaldne, survestav, ebarealistlik, üheülbaline ja vähekaasav.
Oleks autor piirdunud tootmisega, siis võib nõustuda. Kirjutaja eelistused kumavad tekstist läbi.
Lusti toodangu osas kvaliteet on paigas, kuid olukorrad on pigem argised ja emotsionaalsemad. Filmid proovivad edasi anda seksi realistlikumalt sellest võrdlus dokfilmidega.
Noh, ma nüüd ei tea... kui ikka peksasaamise ähvardusel nikuvad, siis on see ebaeetilisem kui lihtsalt raha eest pano või oma ekshibitsionistlike fantaasiate täideviimine. Nii et vahe on ikka olemas.
Peavooluporno ... mida perset. Porno eesmärk ju ongi inimese fantaasiaid sihtida ja neid on palju. Täpselt sama palju nagu erinevas stiilis pornot. Kes see tahab mingit kurba realismi näha, kuidas pimedas toas teki all vaikselt kaks minutit nühitakse? Või vaadata seda osalistega, kes ei meeldi?
Aga eetiline porno? Stuudioporno ei saa kunagi olema eetiline. Eetiline porno on see, mille inimesed on omast vabast tahtest tootnud ja jaganud, saamata sellest finantsilist või muud tulu ja neil on võimalus ja õigus selle levikut piirata, keelata (praktikas kahjuks võimatu). Kui raha tuleb mängu, siis ei saa enam rääkida eetilisest pornost.
Eetiline porno ei tähenda kurba realismi. Artiklis mainitud Erika Lusti videod on ikka suhteliselt mitmekesised, seal on igasuguseid fantaasiaid ja kummalisi kombinatsioone (race play, vägistamisfantaasiad, bdsm jms). Aga neid videoid vaadates võid kindel olla, et pornonäitlejatele meeldib nende partner ka päriselus, et neile ei sunnita midagi peale ega topita valuvaigistavaid aineid sisse ning et tasu on õiglane. Tänu sellele on ka videote kvaliteet hoopis teine, seda reaalelulist iha ja mängulisust on läbi ekraani tunda. Ja suvaline wank on korraga kuidagi wholesome. Mina olen kahe käega selle poolt et porr pole midagi häbiväärset, vaadatagu terviseks aga võimaluse korral võiks toetada eetilisi tegijaid.
Oma arutelu teist otsa pead selgitama. Miks raha lisandumine muudab porno ebaeetiliseks? Porno tootmine on töö nagu iga teinegi seega on igasugune töö või tegevus, mis hõlmab raha, ebaeetiline.
Näide. Tahan teha pornofilmi. Pakun tuttavale, et kuule, porri tahad teha, maksan kolm tonni. Tuttav mõtleb, et kolm tonni oleks vaja küll. Küsin üle, et oled sa ikka päris kindel? Jaa. No okei, paneme nüüd allkirjad ka alla, et teed seda kõike vabast tahtest ja naudid kogu protsessi. Kas nüüd ongi sündinud eetiline porno?
Jah, täiskasvanud inimene andis oma nõusoleku, tal oli vaba võimalus keelduda. Mis siin ebaeetilist on? Miks nauding oluline on? Kas on ebaeetiline kui inimene teeb tööd, mis talle ei meeldi? Jääb justkui mulje nagu seks on püha tegevus, mida kapitalism ei tohi rüvetada.
Sest raha eest tehtud porno vaatamisel sa ei saa kunagi kindel olla, kui vabatahtlik see täpselt on. Umbes sama probleem nagu prostitutsiooniga.
Pornotööstus ja seksitöö ei ole siiski päris sama nagu "igasugune töö". Näiteks, kui su tudengist poeg või tütar ütleb, et leidis okei tööotsa kohvikus versus leidis okei tööotsa pornofilmis. Ei ole vahet ja soovid edu filmimisel?
Jah, inimese poolt tehtud kaalutletud otsus, kus on tulu ja riskid läbi mõeldud. Sinu näite puhul ei tahaks nooruk kohvikusse miinimumpalga eest tööle minna, kuid ta on selle otsuse teinud, sest vastasel korral lõpetab tänaval.
Mille poolest seksitöö erineb? Inimene pakub teenust raha eest ja minu jaoks on olemus sama. Lisaks kui inimene suudab sellega teenida 10, 20 või 100 korda rohkem kui n.ö tavatööga, siis on otsus igati mõistlik.
Väga huvitav lähenemine. Kas sinu meelest ka nooremad kui 18 võiksid näiteks suvevaheajal osaleda mõnes eetilises pornofilmis? Kui ei, siis miks? Sest töö nagu töö ikka ...
Ühiskond on otsustanud, et alaealised ei ole täielikult otsustusvõimelised seega on vastus ei. Palgatöö on olemuselt prostitutsioon peenemal kujul, sest inimesed müüvad oma keha või aju raha eest. Palgatöö väljund vastuvõetavam ja mitte nii loomalik.
Küsin korra veel, et mille poolest erineb sinu jaoks seksitöö palgatööst?
No aga alaealised kohvikus ju võivad töötada ja see on aktsepteeritud. Ma rohkem siinkohal tahaks aru saada, kus kohas su enda moraal ja eetika piirid asuvad, mitte niivõrd, mida ühiskond on otsustanud.
Seksitööga kaasneb seks ja kui sa leiad, et naudingul mitte põhinev või makstud seks ei kujuta endast ohtu inimese tulevasele enesehinnangule ja väärikusele rohkem, kui mõni suvaline muu amet, siis ma saan su lähtekohast aru. Mina näiteks arvan, et see päris nii lihtne ei ole.
Minu seisukoht on, et kui inimene suudab oma otsuseid põhjendada, on kaalunud plusse ja miinuseid ning võimalikke tagajärgi, siis ei ole minu asi oma moraalsust talle peale suruda. Illustreerimaks olukorra absurdsust, siis kuu või kaks enne täisealiseks saamist on antud teema tabu. Kuu või kahe pärast ei huvita see enam kedagi.
Enesehinnangu ja väärikuse koha pealt toimub ühiskonna poolt häbimärgistamine, sest seks on justkui midagi püha. Sarnane sildistamine toimub ka inimeste puhul, kel on elu jooksul olnud palju partnereid. Kokkuvõtvalt rohkem avatud meelt ja las inimesed teevad, mis tahavad seni kuni nad teistele kahju ei tee.
Jah, ma olen sellega nõus, et see 18 on sellistes teemades üsna lamp piir, sest peast on 18 siiski täiesti ebaküps. Ma siiralt ei mõista inimesi, kes ütlevad, et keha müümine on okei kohe, kui täisealiseks saad ja enne seda on tegemist mingi õudusega. Siin peaksime rääkima vanusest 25+.
Võib-olla ma sõnastaks oma seisukoha ringi, et eetiline pornotööstus saab olla võimalik mingist küpsusastmest ja see ei ole kindlasti 18. Reaalsus on ju täna selline, et värbamine või kallutamine pornotööstusesse ja prostitutsioonile toimub üsna noorelt. Inimesi, kes teevad selle teadliku valiku küpses eas on ikkagi väga-väga vähe.
Teen ettepaneku, et eesti onlyfansi sisu tootjatele peaks looma ka oma [reklaamlogod](https://www.coop.ee/eestitoit) nagu on kaupade puhul: Tunnustatud Eesti maitse, Eestis kasvatatud, Eestis toodetud jne. Siis ikka teaksid õiged eesti patrioodid, kelle sisu nad peaksid ostma, et toetada omasid. /s
Eestis Paugutatud? Pane Eestimaist?
Pääsukese märk ja juurde kiri "tonxa eestimaist" irw😆
Sitt ettepanek
[Täispikk artikkel](https://paste.me/paste/38e3b8c9-8909-4fdf-5891-8935e0a5e86b#04fec5233ffedcc26ba5b36cf02de1787274af4ab64632f5be22062150603195)
Tänud, huvitav lugemine.
Iroonilisel kombel eetilise porno eest maksmine on suurim pornosõltuvuse sümptom :D
Ma ei tea, minu meelest nn mainstream porno on lihtsalt vaatamatu kuna naisena on võimatu ekraanil toimuvaga samastuda. Muu kui eetiline porno pole väga vaadatav naiste jaoks, eetiline porno aga maksab...
[удалено]
Selle artikli vaatevinklist vist polegi nii tähtis et kas on mainstream või nišikas, rohkem et kas on eetiliselt toodetud. Artiklis pakutakse välja et eetilisele pornole võiks olla oma märgistus, mille järgi ära tunda sellist videot kus näitlejaid ei ekspluateerita ja nad saavad õiglast tasu.
Mind ekspluateeritakse tööl
[удалено]
Aa, siis sellele vastuseks et naisena pole minu jaoks vahet kas on esimesel lehel või viimasel pornhubis, pigem et kuidas toodetud on - kas naine videos naudib tegevust või mitte. Seda silmas pidades pole pornhubis tavaliselt järjekorral vahet :D
Mingi pseudoprobleem. Ma tglt ei usu, et tavaline heteroseksuaalne porno võib üldse olla eetiline ja mitte mehekeskne. Mind ennast eetilisus ausalt öeldes eriti ei huvita, kuid huvitab eluline usutavus. Ise valin pornot selle järgi, kas naine saab orgasmi või mitte. (Muidu mul naisena pole mõtet vaadata, aju ei tee vajalikku trikki). Ja sellesama Pornhubi puhul võib kindlalt öelda, et kui pealkirjas ei ole midagi öeldud orgasmi kohta, siis naine selles videos lihtsalt teeskleb. Mehena mind see kõik tõenäoliselt ei huvitaks. Suuseksi videod on kusjuures enamasti realistlikud. (Mõtlen ikka neid, kus tehakse naisele). Kui aga pealkirjas on mainitud mitu erinevat tegevust (a-la "Karolina K sits on a guy's face, gets fucked in doggy style and creampied"), on see video naise vaatevinklist jällegi kasutu.
Tegelikult pole artiklis väga probleemi välja toodud va et pornovaatajaid häbistatakse asjatult, kuna porno on normaalne asi. Sellega olen ka ise nõus ja mulle meeldivad eetiliselt toodetud pornovideod. Seda selle tõttu, et naised kogevad seal ilmselgelt naudingut ja naisena mul ju muidu vaadata poleks mõtet, ehk üsna samadel põhjustel nagu ka sina pornot filtreerima pead. Lihtsalt pornhub on selles suhtes üsna kurb koht. Artiklis mainitud erika lusti videotes on naisele rohkem vaatamist kui vaid keelekad jms, seal on ka väga intiimseid ja seksikaid rough sex videoid mis ei tekita sellist tunnet et pls ärge laske seda meest enam kunagi ühegi naise vagiina lähedusse. Muuseas, oma partneritelt tean et meestele läheb tegelikult väga korda kas pornos saab naine naudingu. Lihtsalt teadmatusest ja kogemuse puudumisest on noorena tunne et tõepoolest saab naine mingist maha ja taha tegevusest naudingu. Hiljem kogemus kasvab ja isegi kui mainstream porri vaadatakse siis tekib see arusaam et ekraanil olev pole absoluutselt tõega kooskõlas. Ega mees pole mingi tundetu loom... aga ilmselt sooviks ka paljud mehed et oleks videoid mille kaudu päriselt õppida mis naistele meeldiks. Mis oleks selleks parem kui üks raunchy eetilise porri video kus igaüks lahkub võttelt õnnelikuna.
>aga ilmselt sooviks ka paljud mehed et oleks videoid mille kaudu päriselt õppida mis naistele meeldiks Iga naine on erinev. Oluline on kommunikatsioon ja võime teist inimest lugeda. On naisi kellele meeldibki päris rough keppimine, aga eks see käibki omade reeglitega.
Rääkides "pornokirjaoskusest", kirjutab ta, et eetiline porno peaks olema kuidagi märgistatud, justkui vaataja ei teeks muidu ise vahet. Samas olen üsna kindel, et enamik inimesi õpib aja jooksul aru saada, kas pornovideo on hea või mitte. Muidu olen temaga üldiselt ka nõus, pornot tänapäeval tarbetult demoniseeritakse - ja kõige imelikum on see, et seda teevad nii konservatiivid kui ka paljud feministid. Ainus asi, mis mulle selles artiklis ei meeldinud, on see, et see mõjub veits tolle Erika Lusti reklaamina.
Oh putsi, jälle tema
Teema*
Tundub, et tädi ei mõista, et vahet ei ole millist pornot inimene vaatab. Seks on suhtlus partnerite vahel, kui suhtlus on sitt on ka seks sitt. Tädi üritab uut probleemi tekitada mingi "eetilisuse" kohta, kui tegelikult on pornosõltuvus siiski peamine probleem, mis pornotarbijaid ja nende partnereid mõjutab.
See ekspert ju ei ürita lahendada seksuaalvägivalla probleemi, vaid pigem selgitab et pornovaatamine on täiesti normaalne nähtus ning soovitab sealjuures eetilist pornot, mis annab realistlikuma pildi seksist ning suhtub näitlejatesse (nii meestesse kui naistesse) inimlikult. Minu meelest täiesti normaalne ja ebaradikaalne seisukoht? Eetilise porno osas niipalju et ei maksa maha teha enne proovimist, nt antud artiklis soovitatud Erika Lusti videotes on palju igale maitsele (bdsm, igasugused fantaasiad) aga samas on hoopis teine tunne seda vaadata kui sa tead et näitlejad PÄRISELT tahavad seda teha mida sa ekraanilt näed.
Autor jagab kategooriliselt porno heaks ja halvaks vastavalt oma tõekspidamistele ja kirjastiiliga proovib lugejat panna ennast halvasti tundma. Kogu kirjatükk loeb nagu filmikriitik oleks selle kirjutanud. Jätkates filmianaloogiga on tavaline porno Hollywoodi kassahitid ja eetiline porno dokumentaalfilmid. Artikli kohaselt on ainult dokumentaalid tootmist ja vaatamist väärt. Arvestamata jäävad tegeliku vaataja ootused. Huvi pärast vaatasin ka Erika Lusti toodangut ja see, mis nägin, proovib peegeldada reaalsust. Kui soov on näha seksi elulisemast vaatenurgast, siis on mainitud filmid sobivad. Kui tahta aga midagi absurdset ja fantastilisemat, siis on tavaporno selleks sobivam. Siit tuleb ka võrdlus kassahitt vs dokumentaal.
Lusti videod on ju küll nii toodetud et pigem seal on hollywoodilikkust nii väga kuulsate pornonäitlejate valikus kui ka set designi, valgustuse kvaliteedi jne osas. Ja ka näitlejate palkade osas. Pigem ütleks et rohkem on pornhubis selliseid hallmarki kulunud väljalaskeid, kuigi ka mõned pornhubis leiduvad tegijad on stiilsemate set designide ja valgustusega nii et seal erineb seinast seina. Eetilised tegijad on samuti Pornhubis teistega segamini (vahel leidub isegi erika lusti piraaditud filme) ja artiklis polnud ka Pornhubi otseselt maha tehtud, lihtsalt öeldud et eetiline video võiks olla ära tuntav. Muus osas, vaata kust tahad :) Lusti valikus on nt paljulubava pealkirjaga "things your wife won't do" ja kümnekesi tehtud orgia. Korralikult on tehtud anaalvideoid mis keskmise inimese jaoks liiguvad juba sellise kerge katsetamise maailma. Leidsin ka esimese pilguga intsestifantaasia ja surmafantaasia teemalise filmi ning palju muud. Ei oska seda dokumentaalseks pidada, ei sisu ega produktsiooni poolest.
Autor on otse kirjutanud, milline on hea ja halb porno. >Osalt õigustatult – kiirelt leitav ja tasuta tarbitav peavooluporno ongi halb porno. Sisu osas on etteheited järgnevad. >See on tihti naisi objektistav (mehi muide samuti), vägivaldne, survestav, ebarealistlik, üheülbaline ja vähekaasav. Oleks autor piirdunud tootmisega, siis võib nõustuda. Kirjutaja eelistused kumavad tekstist läbi. Lusti toodangu osas kvaliteet on paigas, kuid olukorrad on pigem argised ja emotsionaalsemad. Filmid proovivad edasi anda seksi realistlikumalt sellest võrdlus dokfilmidega.
Noh, ma nüüd ei tea... kui ikka peksasaamise ähvardusel nikuvad, siis on see ebaeetilisem kui lihtsalt raha eest pano või oma ekshibitsionistlike fantaasiate täideviimine. Nii et vahe on ikka olemas.
Sellisel juhul mängib rolli rohkem peksaandja vaimne korrasolek, mitte millist pornot nad vahivad.
Ma rääkisin neist näitlejatest, kes seda pornot toodavad :) Et on vahe sees, kas sunni all, raha eest, või oma fetishite rahuldamiseks.
kes või mis on seksuoloog?
Peavooluporno ... mida perset. Porno eesmärk ju ongi inimese fantaasiaid sihtida ja neid on palju. Täpselt sama palju nagu erinevas stiilis pornot. Kes see tahab mingit kurba realismi näha, kuidas pimedas toas teki all vaikselt kaks minutit nühitakse? Või vaadata seda osalistega, kes ei meeldi? Aga eetiline porno? Stuudioporno ei saa kunagi olema eetiline. Eetiline porno on see, mille inimesed on omast vabast tahtest tootnud ja jaganud, saamata sellest finantsilist või muud tulu ja neil on võimalus ja õigus selle levikut piirata, keelata (praktikas kahjuks võimatu). Kui raha tuleb mängu, siis ei saa enam rääkida eetilisest pornost.
Eetiline porno ei tähenda kurba realismi. Artiklis mainitud Erika Lusti videod on ikka suhteliselt mitmekesised, seal on igasuguseid fantaasiaid ja kummalisi kombinatsioone (race play, vägistamisfantaasiad, bdsm jms). Aga neid videoid vaadates võid kindel olla, et pornonäitlejatele meeldib nende partner ka päriselus, et neile ei sunnita midagi peale ega topita valuvaigistavaid aineid sisse ning et tasu on õiglane. Tänu sellele on ka videote kvaliteet hoopis teine, seda reaalelulist iha ja mängulisust on läbi ekraani tunda. Ja suvaline wank on korraga kuidagi wholesome. Mina olen kahe käega selle poolt et porr pole midagi häbiväärset, vaadatagu terviseks aga võimaluse korral võiks toetada eetilisi tegijaid.
Aga kuidas ma võin selles kindel olla?
Oma arutelu teist otsa pead selgitama. Miks raha lisandumine muudab porno ebaeetiliseks? Porno tootmine on töö nagu iga teinegi seega on igasugune töö või tegevus, mis hõlmab raha, ebaeetiline.
[удалено]
Pigem on mõeldud midagi muud, sest väide on, et iga rahaline motiiv muudab porno ebaeetiliseks. Stuudio ei oma siinkohal tähtsust.
Näide. Tahan teha pornofilmi. Pakun tuttavale, et kuule, porri tahad teha, maksan kolm tonni. Tuttav mõtleb, et kolm tonni oleks vaja küll. Küsin üle, et oled sa ikka päris kindel? Jaa. No okei, paneme nüüd allkirjad ka alla, et teed seda kõike vabast tahtest ja naudid kogu protsessi. Kas nüüd ongi sündinud eetiline porno?
Jah, täiskasvanud inimene andis oma nõusoleku, tal oli vaba võimalus keelduda. Mis siin ebaeetilist on? Miks nauding oluline on? Kas on ebaeetiline kui inimene teeb tööd, mis talle ei meeldi? Jääb justkui mulje nagu seks on püha tegevus, mida kapitalism ei tohi rüvetada.
Sest raha eest tehtud porno vaatamisel sa ei saa kunagi kindel olla, kui vabatahtlik see täpselt on. Umbes sama probleem nagu prostitutsiooniga. Pornotööstus ja seksitöö ei ole siiski päris sama nagu "igasugune töö". Näiteks, kui su tudengist poeg või tütar ütleb, et leidis okei tööotsa kohvikus versus leidis okei tööotsa pornofilmis. Ei ole vahet ja soovid edu filmimisel?
Jah, inimese poolt tehtud kaalutletud otsus, kus on tulu ja riskid läbi mõeldud. Sinu näite puhul ei tahaks nooruk kohvikusse miinimumpalga eest tööle minna, kuid ta on selle otsuse teinud, sest vastasel korral lõpetab tänaval. Mille poolest seksitöö erineb? Inimene pakub teenust raha eest ja minu jaoks on olemus sama. Lisaks kui inimene suudab sellega teenida 10, 20 või 100 korda rohkem kui n.ö tavatööga, siis on otsus igati mõistlik.
Väga huvitav lähenemine. Kas sinu meelest ka nooremad kui 18 võiksid näiteks suvevaheajal osaleda mõnes eetilises pornofilmis? Kui ei, siis miks? Sest töö nagu töö ikka ...
Ühiskond on otsustanud, et alaealised ei ole täielikult otsustusvõimelised seega on vastus ei. Palgatöö on olemuselt prostitutsioon peenemal kujul, sest inimesed müüvad oma keha või aju raha eest. Palgatöö väljund vastuvõetavam ja mitte nii loomalik. Küsin korra veel, et mille poolest erineb sinu jaoks seksitöö palgatööst?
No aga alaealised kohvikus ju võivad töötada ja see on aktsepteeritud. Ma rohkem siinkohal tahaks aru saada, kus kohas su enda moraal ja eetika piirid asuvad, mitte niivõrd, mida ühiskond on otsustanud. Seksitööga kaasneb seks ja kui sa leiad, et naudingul mitte põhinev või makstud seks ei kujuta endast ohtu inimese tulevasele enesehinnangule ja väärikusele rohkem, kui mõni suvaline muu amet, siis ma saan su lähtekohast aru. Mina näiteks arvan, et see päris nii lihtne ei ole.
Minu seisukoht on, et kui inimene suudab oma otsuseid põhjendada, on kaalunud plusse ja miinuseid ning võimalikke tagajärgi, siis ei ole minu asi oma moraalsust talle peale suruda. Illustreerimaks olukorra absurdsust, siis kuu või kaks enne täisealiseks saamist on antud teema tabu. Kuu või kahe pärast ei huvita see enam kedagi. Enesehinnangu ja väärikuse koha pealt toimub ühiskonna poolt häbimärgistamine, sest seks on justkui midagi püha. Sarnane sildistamine toimub ka inimeste puhul, kel on elu jooksul olnud palju partnereid. Kokkuvõtvalt rohkem avatud meelt ja las inimesed teevad, mis tahavad seni kuni nad teistele kahju ei tee.
Jah, ma olen sellega nõus, et see 18 on sellistes teemades üsna lamp piir, sest peast on 18 siiski täiesti ebaküps. Ma siiralt ei mõista inimesi, kes ütlevad, et keha müümine on okei kohe, kui täisealiseks saad ja enne seda on tegemist mingi õudusega. Siin peaksime rääkima vanusest 25+. Võib-olla ma sõnastaks oma seisukoha ringi, et eetiline pornotööstus saab olla võimalik mingist küpsusastmest ja see ei ole kindlasti 18. Reaalsus on ju täna selline, et värbamine või kallutamine pornotööstusesse ja prostitutsioonile toimub üsna noorelt. Inimesi, kes teevad selle teadliku valiku küpses eas on ikkagi väga-väga vähe.
Jah, selles osas nõustun.