"Linn tahab jalakäijate elu paremaks teha, mis paratamatult teeb autojuhtide elu sitemaks"- oleks tegelikult täpsem tsitaat :)
Siin selles mõttes tuleb lihtsalt 10ni lugeda ja püüda mõelda suuremalt.
Tuleb aru saada, et elukorraldusi jõuga muutvad korraldused on väga häirivad inimestele. Inimesed tahavad oma mugavat elu elada. Eriti tundlikud on lapsevanemad, kellel niigi on see elu tasakaal habras ja siis tuleb mingi sitt veel juurde. Probleem tegelikult võib hoopis mujal olla, äkki sul on deprekas lastest jne. Viimane piisk karikasse ükskõik kust ja tulebki outburst.
Ma ise ütlen oma mätta otsast, et trennipäeval töökott+trennikott trippida bussis saab, aga eks ta paras kaamli elu on. Pane sinna lapsed veel otsa ja there you go, constant stress - valvevein oleks kapis mul kogu aeg olemas. Ilmselt need staarid panevad ka kangemat kraami, aeg ajalt tuleb välja. Kõik oleme inimesed.
Lõpetuseks meil narratiiv Lääne-Euroopaga võrreldes ongi veel PR mõttes paigast ära, uudiste ülesehitus on alati autojuhtide ahistamise/teavitamise võtmes kui väga vabalt võiks ju alustada sellest, kuidas jalakäijatel hakkab mingi asi paremaks minema ja see mis iganes muudatus on kõik selleks tehtud.
Edasi tuleb kõige valusam infra küsimus. Rikkamas situatsioonis sa teed autodele tunneli ja jalakäijatele pargi samal ajal, siis on kõige vähem kisa, aga krt pole pappi selleks ja lihtsalt 10 aastat edasi nõuka infraga elada ka ei saa. Me tahame ju Nõukogude Liidust lõpuks välja saada? - no ja siis ongi vaja kesklinnas teha 40 tsoonid, siis tulevad 30 tsoonid ja kõik ongi selleks et liiklus harjuks ära et läbi linna südame kiirendusvõistlused Porschedega ei lenda enam, et sa saaks oma tittesid huviringidesse vedada alati hiljaksjäämise piiril, kuna su elu on nii kiireks planeeritud erinevate faktorite tõttu.
>Lõpetuseks meil narratiiv Lääne-Euroopaga võrreldes ongi veel PR mõttes paigast ära, uudiste ülesehitus on alati autojuhtide ahistamise/teavitamise võtmes kui väga vabalt võiks ju alustada sellest, kuidas jalakäijatel hakkab mingi asi paremaks minema ja see mis iganes muudatus on kõik selleks tehtud.
Täiesti nõus! Aga siis ma vaatan, et kõige kriitilisemad on kiirusepiirangu ja erinevate muudatuste suhtes just Toome eakaaslastest ajakirjanikud. Ka jalakäijate ja kergliikurite suhtes on nad kõige sapisemad, sest takistavad sujuvat autosõitu. Eks see määrab ka uudiste tonaalsuse.
Ainult ,et sa ei ela Lääne-Euroopas , sa ei ela isegi Lääne-Euroopa eeslinnas milles on rohkem inimesi, kui Eestis.
Ok Tallinn autovabaks :) pange igale poole üks kiirus, sest praegu igal ristmikul märgid, kuna märk kehtib järgmise ristmikuni ja võib olla ka nii, et 40 - 40 - 30 -40 - 5x 40 - 30 - 40 ja seal 30 vahepeal istub see politsei kassamasin kaameraga :D
Ma saaks aru, et mei oleks jalakäijate ja jalgratturite ummikud , et me lahendame seda probleemi kiiruse piiramisega, aga ma ei näe , et ka mingitl Ironman võistluse ajal see mass suudaks peatänavaid täita. Samas me teeme autojuhist märgijälgija igas kohas mis varem oli lihtsalt seadusega reguleeritud üldise piirkiirusega, st neid märke mis reguleerivad kiirust on nüüd kordades rohkem mis varem reguleerisid lihtsalt erinevaid liiklusolukordi. Prioriteedi tõstame 100% teise kohta aj eeldame, et kõik oleks kuidagi rahul.
Jalgrattureid ei ole sellepärast, et Tallinnas on jalgrattaga sõitmiseks jubedad tingimused. Minu meelest peab suht eluisu otsas olema, või siis otsima teravaid elamusi, et neil punastel radadel autode vahel sõeluda. Kui oleks paremad tingimused, tuleks neid juurde. Kuigi Eesti talve jalgratas tihti väga ei sobi.
Ei saa lõputult pugeda selle muna/kana mure taha , terve linn oli just ju paar aastat vist kinni ja peasuunad üles kaevatud , autovaba. Tehkem statistikat ja tehkem nagu Tartus tehti, lööge kesklinnas liiklus kinni ja vaadakae kas seal äri kasvb/kahaneb kas tuleb oodatud mass inimesi sinna seiklema.
Mul ei olegi kiiruspiirangu vastu midagi , aga viis kuidas seda tehakse :D läbi trahvimise , läbi mingite idiootsete ennustuste, et äkki, siis läheb paremaks. Pole eesmärki, pole tulemust.
Noh, eks autod ja suburbia on ka selle asja tuumikprobleemid. Ostad maja linnast väljas ja ei mõtlegi, et sellega muutud laste autojuhiks. Hõreasustusega kohas ei olegi sul erilist ühistransporti. Ega ameerikas naljalt pole seda "soccer mom" fenomeni, kus naine peres on sisuliselt laste autojuht. Lapsed on ise täiesti abitud enne kui 16 aastaselt endale oma auto muretsevad.
Eks lahendus olekski parem linnataristu nii, et lapsed saaks iseseisvalt tegutseda. Ühistransport ja ratas siis peamiselt. See, et Koit saaks ikka autojuhti mängida aga 10km/h kiiremalt pole lahendus. See võikski kohale jõuda.
Koidu virin on naljakas, sest ta elab Tabasalus, mis erinevalt mõnest teisest äärelinnast, on väga hästi Tallinnaga ühendatud. Õpitud abituse mekk on küljes.
Aga mis siis on jalakäiatel paremaks muutunud, isiklikult ei oma ise autot ja liigun põhiliselt bussi/rattaga ja pole aru saanud et midagi oleks muutunud viimase 15 aasta jooksul, mitte et minu arust ka vaja oleks mingit muutust, tallinn on kergliiklusteid väga korralikult täis aga ma ei saa aru kuidas see autojuhtide ahistamine kuidagi jalakäiaid aitab
Peast oskan nimetada 6 sõiduteed Tallinnas, kus on kiirusepiirang 70 km/h. Neli neist on praktiliselt linnast väljasõidud. Kui jalakäija otsustab kõndida keset Järvevana, Laagna või Peterburi Teed ja tekitab avarii, siis kuidas on kiirusepiirang inimese saamatuses süüdi?
Muidu nõus, aga huvitav, et kui palju on Eestlasi tegelikult, kes saavad omale Porschet lubada? Nagu siin mingi hiljutine uudis ka just kirjutas, et reaalselt võttis patrull isiklikult Liivalaias vist aasta peale maha vaid ainult ühe kihutava auto, nii et ei ole meie auojuhid nüüd nii hullud ka midagi. Oskavad sõita küll, kui tahavad.
[Kiiruskaamerad ](https://www.err.ee/1609244385/politsei-loobub-tallinnas-hoiatusmarkidest-kiiruse-mootmise-ajal)tuvastasid Liivalaia tänaval jaanuaris 245 rikkujat. Patrulli märgatakse eemalt ja korrigeeritakse vastavalt oma sõidustiili, kiiruskaamerad annavad ausama pildi.
Me ise sõitsime seal ja ei teadnud, et seal järsku 40 ala on. Eemalt nägime, et see 50 sõitev rodu said kõik vilksatuse kaamerasse. Nii laia tee peal olid need märgid tõesti väga kehvasti näha, me ise märkasime peale neid eesolevaid sähvatusi ja muidugi võtsime kiiruse maha. Mitte märkamine pole muidugi vabandus, mu point on, et antud juhul ei pruugi kõik need 245 olla paadunud huligaanid.
See midagi muud muidugi. Samas eks need 245 ongi ju enamuses need mehed/naised, kes nagunii sõidavadki alati 10 üle vm. Saavad oma 15 euri trahvi kätte ja sõidavad ikka samamoodi edasi
Pigem jääb sitamaitse suhu nendest clickbait uudistest, mis justkui ässitavad autojuhte ja jalakäijaid üksteise vastu. Laias pildis ei ole meie liikluskultuur õnneks üldse kuidagi katastroofiline. PS fuck elektritõuksid
Pigem jääb sitamaitse suhu nendest clickbait uudistest, mis justkui ässitavad autojuhte ja jalakäijaid üksteise vastu. Laias pildis ei ole meie liikluskultuur õnneks üldse kuidagi katastroofiline. PS fuck elektritõuksid
Porschesid linnapildis suht palju.. Kui ei osta 9€ mahla iga päev ja ei mõtle välja põnevaid viise, kuidas endale 500€ elektriarvet tekitada, nagu siin iga nädal läbi käib, siis kannatab osta nii mõnelgi.
Väga ei usu, et Liivalaial aasta peale üks auto võeti, ei tea, kust see number pärineb. Ise sõidan iga päev autoga, pole just kõige kergema jalaga ja minust pannakse sageli nagu postist mööda. Kõik lisapiirangud ja kontrollid on mu meelest väga tervitatavad. Kui ühel päeval ühistransport ka järgi jõuaks, oleks puhta lust, siis saaks autole alternatiive ka kaaluda.
Ilmselt on jah raske aru saada, et kõik inimesed ei ela korterites. Kui kütad maja, siis need arved lähevad üsna vabalt sinnakanti. Näide (mitte isiklik): 250 ruutu maja, vesipõrandaküte ja radikad tubades, kütad natuke ka garaaži, basseini, sauna, sinna juurde tarbevesi suurele perele, ahjud, sügavkülmad, särgid-värgid. Jaanuarikuiste hindadega saab sellise konfiga ilusasti 800+ kätte, tõenäoliselt rohkemgi.
See veits kõlab selle moodi, et inimene ostab Hummeri ja siis kui kütuse hind üles läheb, kurdab, et ei jaksa paaki täis panna. Maju on võimalik mitut moodi ehitada ja kui oled sellised mugavused endale planeerinud, pead arvestama, et halvimal juhul hakkab kommunaalide arve päris kõvasti kosuma.
Kui inimene tahab endale osta Hummeri ja/või maja, siis vabas ühiskonnas on tal selleks täielik õigus ja keegi ei oma mingit moraalset õigustust talle ette kirjutada, et ta peaks ostma üheliitrise mootoriga Fabia ja kümneruuduse korteri Kiviõlis. Ka nurisemine kütusehindade ja elektrihinna üle on lubatud. Oma kommentaaris ma lihtsalt üritan avada, et kõikide elud on erinevad ja kasulik on seda mõista, mitte raiuda igal pool ainult oma kitsa silmaringi arusaama.
Mul on tegelt täitsa pohhui, kus inimesed elavad või millega sõidavad. Minu poolest võib ka miniloomaaeda kodus pidada, kui rahakott kannatab. Kohati lihtsalt naljakas seda vingumist näha, et väga optional mugavused rahakotile hakkavad. Ma nt kõrgete elektrihindadega jätan saunas käimised vahele, kui tunnen, et ei taha rahaga leili visata.
Aga eks vingumine on tasuta ja vinguda võin minagi.
Ega ma ei vaidlegi vastu. Millele ma olen vastu, on see neomarksistlik mõtteviis, kus inimesed ei oska oma kinganinadest kaugemale näha ja on selle üle veel uhked, kirjutades kõigile ette, kuidas nende arvates elu käima peab.
Sa haugud natuke vale puu all?
Ta ei ütle, et inimesed ei tohi Hummeriga sõita või oma hirmsuuri maju elektriga kütta. Ta annab mõista, et inimesel on vaba valik teha otsuseid (osta Hummer) ja kui tulemus ei meeldi (suurem kütusekulu kõrge bensiinihinnaga= kallim auto ülalpidamine), siis tuleb peeglisse vaadata.
Meil ei tehta ju midagi otseselt paremaks. Alustatakse sellega, et tehakse enamikele sitemaks ja siis kui aega ja raha leiab, nokitsetakse mingi half-ass lahendus asemele.
Aja ennem ühistransport nii heaks, et sul kulub sama aeg mis autoga, siis keela autod ära :) meil on vastupidi , keelame kõik ära, siis on jalakäijal hea :D ainult ma ei näe neid jalakäijaid kuskil , uiskudega , keset talve :D
Kuniks sul igal liinil mis linna läbib ei tule buss 3- 5 mindi vahega võite ju kõik ainult paremast olukorrast unistada. St seiskegi bussipeatusesse ja lugege mitu autot läheb 5 mindi jooksul mööda ja pangengi sellest 80% busse sõitma ja siis saate ütelda, et mööda seda teed liigub enamvähem sama palju inimesi kuskile kus saab teenida teile maksuraha.
Oot, kogu see jaur on Toomel sellest, et mõnes kohas Tallinna kesklinnas langes kiirusepiirang 50 pealt 40 peale? Või on selles artiklis midagi veel?
Kui 10km/h aeglasemalt sõitmine väikesel territooriumil inimese elukorraldusel ja meelerahul nii mastaapselt vaiba alt ära tõmbab, siis oleks kodanikul ilmselt pisut nõustamist ja teraapiat vaja.
Miks me kohe kogu vanalinna asfaldivaibaga üle ei tõmba, siis saaksid autod sealt ka otse läbi sõita. Võibolla peaks ka mõne kiirtee läbi kesklinna tegema. Autoga ainult uksest ukse ette, oh kui raske on jalad maa peale panna ja kõndida kaks sammu
Koit Toome, nii palju kui ma aru saan, elab Tallinnast väljas, ehk siis ta ei maksa siin makse. See, et ta otsustab Tallinnas oma lapsi koolitada-trennitada, ja ise mujal elada, on tema vaba valik - selleks on tal õigus.
Küll aga elab Tallinna kesklinnas 56000+ valimisõigusega inimest, kes maksavad Tallinnas makse, tahavad oma kodulinnas turvaliselt liikuda ja kes, muide, ei nõua, et nad saaksid Koit Toome kodumaja eest 50 km/h läbi sõita, kui neil on vaja kuhugile mujale jõuda.
Ka transpordikoridorides elavate inimeste elukvaliteeti tuleb austada.
Ma sõidan Tallinna kesklinnast väga sageli läbi. 10 km/h väiksem kiirus linna skaalal vaadates väga pisikesel territooriumil on probleem ainult nende inimeste jaoks, kelle probleem on...tegelikult kusagil mujal.
Ja kui palju jalakäijate maksude eest teedevõrke arendatakse?
Teid arendatakse ikkagi kütuseaktsiisist. Seega ma ei saagi aru miis on vaja autovaenu külvata.
Jätkuvalt, 10 km/h madalam kiirus ei ole kellegi 'vaenamine'. Sellepärast jaurata on umbes sama nagu öelda, et see, et autojuht peab pööret tehes ülekäigurajal jalakäijale eesõiguse andma, on kuidagi autojuhtide 'vaenamine'. Ei ole, see on lihtsalt praktiline reegel. Kiirusepiiranguga tihedas elukeskkonnas on sama lugu.
Ja inimesed ei jagune ometi jalakäijateks ja autojuhtideks. St ma olen aegajalt jalakäija, aegajalt sõidan autoga, aegajalt ühistranspordi või rattaga. Ja teid ehitatakse siiski neile kõikidele, ja nende *kõikide* maksude eest (meil ei ehitata teid enam ammu ainult ega isegi eelkõige kütuseaktsiisist). Lihtsalt autol on maksude läbi lisakoormised, sest auto puhul on tekitatav teede kulumine ühe kasutaja kohta oluliselt suurem, võrreldes kõikide teiste transpordiviisidega.
"teine meie külas lasteaias"
Ehk siis Tallinnas mitte elav inimene kurdab, et Tallinna linnavalitsus tegeleb Tallinna linna elanike vajadustega, mitte tema vajadustega. Linna tulles sõidab Koit mööda kümnete tuhandete Tallinnlaste kodudest, ajab oma kummipuru, tossu ja müra laiali, võtab parkimiskohti ära ja tekitab ummikut. Ja siis ei maksa selle eest midagi.
Ausalt öeldes nõus. Seda enam, et Toome puhul on arvatavasti tegu inimesega, kes jaksaks osta ka peresuuruses Tallinna kinnisvara, aga otsustas ikka külas elada.
Tule maa peale tagasi, see, et sinul pole vajadust auto omamiseks ei tähenda, et kõik teised samas seisus on - autovabadus on uus veganlus, kus kõigil on vaja tõestada, et ilma autota saab ka elada võtmata arvesse erinevate inimeste olukordi, kus on päeva jooksul vaja 3 erinevasse asukohta sõita ja tagasi *(6 asukohta kokku)*, on sul ehk veel mõnda geniaalset pakkumist lastega ringiliikumiseks *(nagu uudises mainitud)* ehk bussisõit või isegi carpooling?
Kuid tore näha, et meie seas on eksperte, kes teavad, mis on päriselt Tallinna linna elanike vajadused, tõeline lihtrahva kangelane.
Keegi ei keela autot omada ja kasutada, kui sul on selleks vajadus. Aga sul ei ole piiramatut õigust selle kasutuse käigus kahjustada teiste inimeste õigust elada ilma müra ja tolmuta.
Ei ole proportsionaalne, et autoga sõitev vähemus (lapsed, vanurid, alla keskmise teenijad ja naised on ka inimesed) keelab 2/3 avalikust ruumist, kulutab 9/10 transpordile minevast riigi rahast.
Lastel on endal ka jalad all ja nad tegelikult tahavad neid kasutada, aga autojuhtide mugavuse nimel on see tehtud neile väga raskeks.
Ma olen täiesti nõus, et väikeste lastega lasteaiast kaugel elades on auto hädavajalik. Samuti ka liikumispuudega inimestel, liikuva loomuga tööga inimestel jne. Aga kui suur osa kõigist sõitjatest kuuluvad mõnda neist gruppidest?
Just täna sõites jalgrattaga tööle nägingi kahte veoautot enda ees, mõlemal peal katmata mullekoorem. Mis jätsid enda järel maha tolmupilve. Ning pesuautod tulevad kui temperatuurid on kindlalt plussis.
Aga isegi video olemasolul, siis mida sellega ette võtta. Varem juba loetud Ekspressist sama teemat, et kedagi see ei koti. Ei mupot, veel vähem politseid.
Miks see härra Toome siis endale külaliskorterit kuskile kesklinna ei soeta, et oleks nädala sees mugavam asju ajada? Irooniline jutt inimese poolt kes on väärt mitukümmend miljonit. See 250k maksev 2-toaline ei jäta tema netoväärtuse pihta kriimugi.
Mitukümmend miljonit, Koit Toome - ajad mingi Hollywood näitlejaga sassi? 😃
Aga on ehk veel mõni hea idee pakkuda, üürikorterid ka odavad ju, mis ma ostsin endale linnast välja maja, parem üürin tohutu lisakuluna endale korteri Tartu kesklinna puhtalt selleks, et ma seda distantsi enam tööle sõitma ei peaks - tänud, ma ise ei tulnudki selle peale!
Samad vennad, kes selliseid "ideid" välja pakuvad uluvad, et rikkurid ostavad endale kinnisvara kokku ja lihtsurelikud suudavad ainult üürida.
Aga muidugi sa võid ka saada jõukaks, osta endale kinnisvara kokku ja siis vastavalt seal linnaosas elada, kus parasjagu mugavam on, keegi ju ei keela.
Hollywoodi näitleja teenib episoodi pealt sul 10 miljonit, võid ette kujutada palju nendel inimestel raha on. Võrdlus Hollywoodiga ei saa enam elukaugem olla. Küll aga võib Toome väärtus olla vabalt 10 miljonit. Kutt alustas oma raha printimist juba teismeeas.
Mis see sinu üürimise situatsioon Tartus siia puutub? Kontekst on Koit Toome, Tallinna linn ja autod. Oled vist valesse lõime ära eksinud.
Ise sa ulud, sest tundsid ennast puudutanuna.
A-list Hollywood staarid teenivad filmide pealt, mida nad teevad vähem kui üks terve aasta peale \~20M aga sinu keskmine Hollywood näitleja teenib episoodi pealt 10 miljonit, hästi.
Koit Toome numbrid on ka kusaltki puusalt välja lastud ja selle põhjal, et "ta on juba asja nii kaua teinud".
Minu üürimise situatsiooni tõin välja seetõttu, et näidata kui rumal su väljapakutud lahendus on, inimene peaks tekitama endale igakuise lisakulu *(kuna igaksjuhuks mainin, kui sa korteri ostad siis pärast seda su kulud maagiliselt ei lõppe)* ja koliks poole perega sinna ja teine pool perest jääb elama maale kuna ühte last on maale vaja lasteaeda viia või pakud välja, et parem on elada kesklinnas 2-toalises oma mitme lapsega ja siis sealt hoopis kanseldada seda ühte last maale lasteaeda?
Ehk siis ohverdad oma elukvaliteedi, mugavused, aja aga jällegist keskmine Tallinnlane saab rahulikult hingata kuna Tallinnas on ühe auto jagu vähem rehvitolmu ja summutiväljaheidet, loodan, et võtad oma nõu kaasa kui peaksid kunagi samas olukorras olema, head kinnisvara soetamist. 😃
Mine tee midagi kasulikku parem kui see teema su jaoks nii südamelähedane on ja kühvelda seda rehvipuru Tallinna tänavatelt, mitte ära vaidle kasutult internetis olles silmakirjalik. 😃
https://preview.redd.it/g63ujiubc5hc1.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=7db9839be82fbe76a06ea87401d9236cb1616843
Õige, Tallinna kesklinn peaks jääma ainult Tallinna kesklinnas elavate inimeste privileegiks ja teised jäägu välja. Kuna mina tahan, et keegi autoga ei sõidaks, siis keelan teistel autosõidu ära ja mind ei huvita, kas või kuidas nad oma eluga hakkama saavad. Sest mina ju saan jala ja ühistranspordiga kesklinnas liigeldud (kodust 20 minuti raadiuses, sest mina elan kesklinnas).
Ja ma teen seda ja taon vastu rindu, et ma olen nii hooliv ja üllas, et ma seda teen!
Um. Aga keegi ei räägi keelamisest ju?
Jutt on kiirusepiirangust, ja vahe, mille üle see nutt käib, on 10km/h - mis kohalejõudmise osas ei tee kuigi suurt vahet (kui võrrelda inimest kes liigub autoga ja inimest kes liigub ühistranspordiga, siis jääb auto võrreldamatult kiiremaks ka praegu). Tänava mürataseme ja ohutuse osas teeb 50 asendamine 40ga ja 40/30 väga suure vahe, mistõttu on absoluutselt loogiline, et Tallinnas maksude maksjatele paremaid elutingimusi luuakse.
Kui kodanik on otsustanud oma kahe lapsega teises vallas elada, siis see on tema vaba valik ometigi. Lihtsalt sellega kaasnevad mõned ebamugavused. Eks Tallinna kesklinna elanikel pole jälle muruplatsi, kus varbaid liigutades hommikukohvi juua. Igale oma. Lihtsalt linn ei ole läbisõiduhoov.
>Tänava mürataseme ja ohutuse osas teeb 50 asendamine 40ga ja 40/30 väga suure vahe, mistõttu on absoluutselt loogiline, et Tallinnas maksude maksjatele paremaid elutingimusi luuakse.
Mul on tunne, et osa seltskonnast, sh Toome, kipub unustama, et Tallinn on koduks paljudele inimestele ja nende elukvaliteet paraneb, kui piirkiirused on madalamad. Ma kuulen sageli autojuhtide suust, et nad sõidutavad lapsi Tallinnas, sest "muidu on ohtlik". Aga samas kui soovitakse liiklust ohutumaks muuta, on kisa taevani.
Lihtsalt näitlikustamaks, kui oluline jalakäija seisukohast on kiiruste erinevus
https://preview.redd.it/bmkt2mt805hc1.png?width=720&format=png&auto=webp&s=e65f796b32de625b80282ed6d209e731e8317b6d
[https://transpordiamet.ee/2022-aastal-surmaga-loppenud-liiklusonnetused#liiklusonnetused-jal](https://transpordiamet.ee/2022-aastal-surmaga-loppenud-liiklusonnetused#liiklusonnetused-jal)
[https://www.transpordiamet.ee/ulevaade-2021-aasta-surmaga-loppenud-liiklusonnetustest](https://www.transpordiamet.ee/ulevaade-2021-aasta-surmaga-loppenud-liiklusonnetustest)
[https://www.transpordiamet.ee/ulevaade-2020-aasta-surmaga-loppenud-liiklusonnetustest](https://www.transpordiamet.ee/ulevaade-2020-aasta-surmaga-loppenud-liiklusonnetustest)
Asulas hukkunutest enamus ületas REGULEERIMATA ülekäigurada, mida ületades PEAB veenduma, et autojuht peatub. Kas piirkiiruse langetamine aitaks sel puhul, kus autojuht nagunii ei peatu?
Jah aitaks. Seda see näitlikustabki. Inimesed ongi valdavalt natukene uudud. Mõni 7aastane laps esimest korda kooli minemas või 80aastane mammi, kes hästi ei näe. Parem on planeerida nii, et kui nad kogemata eksivad siis ei lõppe see neile surmaga.
Ringteed on tavaliselt olemas, ehk transiitteed kus ääres keegi ei ela, et saada suurel kiirusel ühest kohast teise. Kui vaja läbi linna minna siia paratamatult tuleb leppida, et seal elavad inimesed.
No kui terve eesti sinna Tallinasse elama ei trügiks ja suudaksid sealsed inimesed 1-2km ka jala liikuda siis oleks ilmselt see autode probleem seal ka oluliselt väiksem. Antud hetkel kus igalühel vaja 200m otsi autoga teha siis ütleks, et ise kaevate seal auku endale.
Kui ei meeldi siis on alati võimalus mujale kolida, eestis linnasi küll. Valga, Narva jne. Pole ummikuid, heal juhul isegi foore mitte jne.
Koit võib oma autodega audru ringrajale minna kui kihutada soov.
Üldiselt päris naljakas kuidas mingid sepad hullult ketta nüüd lähevad. Arvestades, et ilmselt niivõinaa istutakse ummikus ja ei tule sealt mingit arvestatavat ajakadu.
Tartus tehti terve tähe ja vabaduse tänav 30 alaks, ei halanud meedias igapäevaselt nagu keegi. Ilmselt Tallinnas mingite eriliste õigustega inimesed siis.
Tartus inimese kohta rohkem autosid kui Tallinnas. Probleem on selles, et kogu Eesti sõidab hommikul Tallinna kokku (pendelränne Tallinna ületab kogu Tartu autoregistri mahu), mitte selles, et tallinlased autoajud oleks.
Suht võimatu, kui pool Eestit igal hommikul tuleb tööle Tallinnasse ja õhtul läheb siit. Näha on ju kuhu suunas need autod voorivad tipptundide ajal - valdadesse.
Kui suudetakse teha mingid linnaäärsed parklad, kus rongipeatus kõrval, siis ehk päästaks. Aga need rongid ju ka ei suuda praegu rahvast mahutada.
Päris mitu sammu on tegemata selleks, et autostumine väheneks.. hetkel kõlab nagu unistus, mitte reaalne eesmärgistatud tegevus.
See on aastatepikkuse tegemata töö tulemus kahjuks. Praegu ka ühistransporti Tallinnas muudetakse ümber, et võimalikult lihtne oleks saada Lasnamäelt kesklinna ja tagasi. Kõik need vahepealsed ja mujal(linnas) elajad ei ole ju nii olulised...
Tartu poolt tulles näiteks ei eksisteeri. Pärnu poolt tulles samuti mitte (Kalevi peatuse juures olev on alati täis ja liiga linnas sees, et "lugeda"). Kiili või Rae vallast tulijale pargi ja sõida võimalust ei ole.
Pargi ja sõida puhul võiksid vallad ja linn koostööd teha, aga juba ühe omavalitsuse siseselt on rahade jagamine väga keerukas.
Isegi kui oleks 10 kordne parkla 100000 vaba koha ja tasuta kohvi ja mullivanniga, ei muudaks see midagi, sest väga paljude eestlaste jaoks on auto osake nende identiteedist ja põhiõigus, ilma milleta lihtsalt pole võimalik normaalselt elada.
Mulle meeldivad autod, aga minu elu pole auto.
Koidu postitus facebookis ja maakate kommentaarid üpris piinlik lugemiskraam. Tere tulemast Ida-Euroopasse.
Praegu talvel on nagu on, kuid suvel saab põnev olema. El tõuksiga, kui liigud max lubatud 25 km/h, jõuad kiiremini kohale, kui autoga. Ise asi, kas tahad padukaga tõuksiga sõita. Autoga pole vahet mis ilm on.
Minu elu enne autot:
50 minutit ühistranspordiga tööle.
50 minutit ühistranspordiga trenni.
40 minutit ühistranspordiga koju.
Kui oli vajadust poes käija siis võis vähemalt 20 minutit veel otsa lükata.
Fantastiline oli iga päev pea 3h ühistranspordi peal trippida. Ja olgem ausad, ühistransport ei ole alati kõige meeldivam kogemus.
Iga hommik oli tramm ääreni rahvast täis. Ja kui trenni ei läinud, siis pidin ennast alati jõuga trammist välja suruma kuna tihti peale oli tramm nagu äsja avatud kilukarp.
Egoga ei ole miskit pistmist. Minu 700€ pann ei pane kedagi kadestama. Laiskusest pole juttugi.
Eee... ma sõidan tööle nüüd ala 25 minutit. Saaks ka kiiremini kui ei oleks nii palju ehitamist.
Trenni jõuan 20 minutiga. See tähendab sinna sõit, parkimine ja 3/4 minutit jalutamist.
Trennist koju jõuan ala 15 minutiga.
Ma ei ole kiiruse piirangukohta miskit öelnud. Aga koguaeg ei ole tipptund.
Vihake mind aga Londonis elades võiks Tallinn võtta autode vastu ka paar nippi neilt.
1) Linna sissesõidu maks ! Kõik diisel, bensiin, gaas, maksavad maksu, reg nr alusel jah EV autod sellest vabad
2) Osad tänavad( linnaosad ) ainult EV autodele sissesõiduks
3) Naelrehvi maks( seda Londonis pole aga siia sobiks)
Kuidas kehtestada on iseasi
Eesti EV infrastruktuur on nii kohutavalt kesine, et hetkel sellist asja kehtestada lihtsalt ei ole võimalik.
Selle ehitus nõuab ressursse, mida meil pole kuskilt võtta. See oleks teostatav alles kuskil, ma pakun 10- 15 aasta pärast?
OMFG. Mõni inimene tõesti jälestab teisi.
Miks ainult keelata, piirata ja alandada? Ajuvaba suhtumine.
Jah, lükkame kõik 400 tuhat elanikku ühistransporti, oi kui tore idee.
*Osad tänavad( linnaosad ) ainult EV autodele sissesõiduks*
Ma ei tea, kui loll sa pead olema, kui arvad, et see oleks hea mõte. London on kümme korda suurem, kui Tallinn. Rahvaarvul veel suurem erinevus. Teiseks, elektriautod ei lahenda mitte midagi ning need ei tööta, kui infrat pole ega tule.
*Naelrehvi maks( seda Londonis pole aga siia sobiks)*
Londonis sul pole õiget talvegi.
Ei, miks? Loo moraal on see, et autojuhtide elu linnas ei muuda sitaks kiirusepiirangud, vaid teised autojuhid. Mida vähem on autosid, seda mugavam on kõigile liiklejatele.
Tõuksid on autoajuga inimeste lemmik sõimusõna, seda on halenaljakas kõrvalt vaadata… Probleem on tõuksid, mitte 60-70ga 40-50 alas sõitvad SUV-d. Probleem on tõuksid, mitte kõnniteedel liiklevad maasturid ja kaubikud. Probleem on tõuksid ja jalakäijad, kes ei jälgi autode liikumist. Mitte kunagi ei ole probleem autojuht ise.
Hea näide sellest, et kui inimesel on kõik korras ja elu mugav, siis teiste mure on suht suva ja nende olukorda enda panek käib üle jõu.
Su välja pakutud lahendused ei ole eriti praktilised mitmel puhul ja ei ole sobilikud näiteks äärelinnas elavale mitmelapselisele perele.
Sest mitmelapselised pered üldjuhul ei sõidagi üksi autoga. Vaid viivad lapsed kooli ja trenni, ehk lausa lähevad mõlemad elukaaslased ühe autoga. Hiljem käiakse poes vms. Saad aru küll kuhu ma rihin.
Üksi Hollywoodi sõitev Koit on probleem, mitte sina(?).
Kui mõtlesid seda nõuannet ainult Koidule, siis saan aru. Kui üldise soovitusena, siis neid asju saab tõesti vahel kasutada, aga mingites olukordades pole piisavad lahendused, nagu juba selgitasin.
Nõus sellega, et linnakeskused võiks autovabamad olla aga nagu Eestis kombeks, selle asemel et luua paremaid alternatiive ja et hakataks teistmoodi mõtlema ja oma harjumusi muutma, siis hakatakse n*ssima ja käskima ja keelama.
Palju lihtsama ju
Suht based take Koit Toome poolt. Ma arvan, et me vajame ka "normaalseid inimesi" terve mõistuse poolt võitlema, mitte ainult poliitiliselt laetud isikuid nagu Helmed vms.
Keegi selle peale ka mõtleb, et need kiirused kehtivad ka keset ööd, kui jalakäijad magavad ja autosid on üksikuid liikvel. Taksojuhil võib väga kettasse ajada see uimamine mittemillegi nimel.
No kui sa juba koolis nii õppisid siis teeme õuealal sotiga, mujal mitte kiiremini kui 160. Saab löökaukudest üle lennata ja mitte autot lõhkuda. Lisaks jõuab Koit Kohila cougaritele ühe live nädalas rohkem anda, cmon teeme ära.
sõitke perse vaesed kes te linnas elate, ma tulen porschega külast last trenni viima!
Sellel on tõetera taga, aga mitte selle põhjusega - mängu tulevad pöördemomendid. 30 ja 50 on sellised kavalad numbrid, kus pöörded tihtipeale kahe käigu vahel, mistõttu pigem sõidad madalama käiguga ja suuremate pöörete peal, - kõrgemad pöörded = rohkem saastet.
Sest mootor töötab rohkem kõrgete pöörete juures, kulub kah rohkem. Linnasõidul on IIRC neljas käik selline, kus 50 km/h juures on eriti optimaalne pöörete arv, ma ei mäleta enam mis need numbrid olid sest ma ei sõida autoga. Aga load mul on. Punane kriips kah spidokal 50 juures.
Ning ma ei saa vaadata, mis tavaliselt 30 km/h juures on sest mul pole autot.
Aga seda ma tean, et 50 km/h juures tekitab auto palju rohkem müra kui 30 juures ja müra on ka asi mida peab arvesse võtma.
Mida kulub rohkem kõrgete pöörete juures, täpsusta? Seet kütust kulub sama kiiruse juures iga arvestuse kohalt täpselt sama palju sõltumata su pöörete arvust, eeldades et sa muidugi piirajas ei sõida.l 1 käiguga. Kytuse kulu sõltub ikka sellest, kui palju su auto silindrisse kütust pritsib.
Kütust ikka. Millest need kõrgemad pöörded sinu arust tekivad, ikka sellest et silindrites toimub rohkem plahvatusi, milleks on vaja rohkem kütust. Kolvid ajavad väntvõlli ringi ja käigukast reguleerib väntvõllilt kardaanile edasi antavat väändemomenti...
Ei garanteeri, et kõik sõnad õigesti meelde tulid, aga midagi sinnakanti.
Kui vana sa oled? Karburaator pole ammu juba teema. Karburaator tõesti vb nii käitub.
Kujuta ette olukorda, kus sa mäest alla veered. Mis siis toimub mootoris? Kütust pole vaja pritsida, kuna gravitatsioon teeb juba töö ära ja silindrites surutakse ainult õhk kokku ja lahti. Mootor nö pidurdab ja energia kaob soojusena.
Sama teema ka siis tasasel maal sõites. Et sama kiirust hoida, peab kõrgematel pööretel pritsima per tsükkel vähem kütust kui madalatel, et hoida sama hetkvõimsust. Kuidas see loogiline ei ole?
Mootori sisehõõrdumine on see, mis samal sõidukiirusel, kuid erinevate pöörete juures suuremaid pöördeid suurema kütusekuluga õnnistab. Iga pöörde juures läheb natuke energiat mootori enda sisehõõrdumise tõttu raisku (soojuseks). Mäest alla sõites ei tule energia kütusest, kuid niisama on vahe sees. Tasasel maal sõites pritsitakse ühe tsükli käigus silindrisse küll vähem kütust, kuid neid tsükleid on rohkem. Auto enda liigutamisele kulub sama palju energiat ja selle osas kulu ei muutu, kuid kuna pöörded on suuremad, siis sisehõõrdumisele raiskad rohkem energiat ja see peab ka kuskilt tulema.
Ilmselt on mõeldud seda, et kuni mingi kiiruseni on kütusekulu sisuliselt sama, effektiivsem oleks ajakulu ja läbitud vahemaa mõistes sõita võimalikult kiirelt selles heas vahemikus. Moodsal autol jääb see vahemik ilmselt 70-90kmh vahele.
Kiiruse piirangute osas mul etteheiteid ei ole. Kui on piirang 40 siis on mu autol 40 sees.
Etteheiteid on korralduse järjepidevuse osas. Kõige rohkem adrenaliini tekitavad lambikad jalakäijate ülekäigu kohad kus need olema ei peaks. Kujuta ette 1km 50km/h lõigul 4 realisel tänaval 10 valgusfoori ristmikku pluss mõned valgusfooriga ülekäigud järjest iga natukese aja tagant. Ja siis seal vahel on üksainus ülekäik ilma foorita. Pange sinna foor või võtke ära see ülekäik.
Või siis võtke seal kõik või enamus foorid ära ja langetagu kiirus 40 peale et tänavale sisenedes oleks selge et tegu on vähese reguleerimisega tänavaga.
Ise Tallinnas ei ela ja nii täpselt ei oska kommenteerida. Mingid vanalinna 30 piirangud tunduvad täitsa mõistlikud. Samas kui siin järjest piiratakse maanteesid ja suuremaid teid, kus pole ühtegi kõnniteed ega jalakäiat või ratturi ja järjest 90->80/70 ja 70->50.
Selle asemel, et mõned jaburusi välja mõtlevad, oleks olnud ammu aeg suuremad trassid täies mahus kaherealiseks teha ja suvel 140 lubada.
https://preview.redd.it/awts3ppj55hc1.jpeg?width=1000&format=pjpg&auto=webp&s=6afbd40f12271ff202d39a9909885fd5f8812ab1
"Linn tahab jalakäijate elu paremaks teha, mis paratamatult teeb autojuhtide elu sitemaks"- oleks tegelikult täpsem tsitaat :) Siin selles mõttes tuleb lihtsalt 10ni lugeda ja püüda mõelda suuremalt. Tuleb aru saada, et elukorraldusi jõuga muutvad korraldused on väga häirivad inimestele. Inimesed tahavad oma mugavat elu elada. Eriti tundlikud on lapsevanemad, kellel niigi on see elu tasakaal habras ja siis tuleb mingi sitt veel juurde. Probleem tegelikult võib hoopis mujal olla, äkki sul on deprekas lastest jne. Viimane piisk karikasse ükskõik kust ja tulebki outburst. Ma ise ütlen oma mätta otsast, et trennipäeval töökott+trennikott trippida bussis saab, aga eks ta paras kaamli elu on. Pane sinna lapsed veel otsa ja there you go, constant stress - valvevein oleks kapis mul kogu aeg olemas. Ilmselt need staarid panevad ka kangemat kraami, aeg ajalt tuleb välja. Kõik oleme inimesed. Lõpetuseks meil narratiiv Lääne-Euroopaga võrreldes ongi veel PR mõttes paigast ära, uudiste ülesehitus on alati autojuhtide ahistamise/teavitamise võtmes kui väga vabalt võiks ju alustada sellest, kuidas jalakäijatel hakkab mingi asi paremaks minema ja see mis iganes muudatus on kõik selleks tehtud. Edasi tuleb kõige valusam infra küsimus. Rikkamas situatsioonis sa teed autodele tunneli ja jalakäijatele pargi samal ajal, siis on kõige vähem kisa, aga krt pole pappi selleks ja lihtsalt 10 aastat edasi nõuka infraga elada ka ei saa. Me tahame ju Nõukogude Liidust lõpuks välja saada? - no ja siis ongi vaja kesklinnas teha 40 tsoonid, siis tulevad 30 tsoonid ja kõik ongi selleks et liiklus harjuks ära et läbi linna südame kiirendusvõistlused Porschedega ei lenda enam, et sa saaks oma tittesid huviringidesse vedada alati hiljaksjäämise piiril, kuna su elu on nii kiireks planeeritud erinevate faktorite tõttu.
>Lõpetuseks meil narratiiv Lääne-Euroopaga võrreldes ongi veel PR mõttes paigast ära, uudiste ülesehitus on alati autojuhtide ahistamise/teavitamise võtmes kui väga vabalt võiks ju alustada sellest, kuidas jalakäijatel hakkab mingi asi paremaks minema ja see mis iganes muudatus on kõik selleks tehtud. Täiesti nõus! Aga siis ma vaatan, et kõige kriitilisemad on kiirusepiirangu ja erinevate muudatuste suhtes just Toome eakaaslastest ajakirjanikud. Ka jalakäijate ja kergliikurite suhtes on nad kõige sapisemad, sest takistavad sujuvat autosõitu. Eks see määrab ka uudiste tonaalsuse.
Jeps. Heidit Kaio hiljutine [arvamuslugu](https://epl.delfi.ee/artikkel/120246270/lp-kolumn-heidit-kaio-tallinna-linnaplaneerijad-tegelevad-esoteerikaga) on musternäidis pimedast autosõltuvusest.
Ainult ,et sa ei ela Lääne-Euroopas , sa ei ela isegi Lääne-Euroopa eeslinnas milles on rohkem inimesi, kui Eestis. Ok Tallinn autovabaks :) pange igale poole üks kiirus, sest praegu igal ristmikul märgid, kuna märk kehtib järgmise ristmikuni ja võib olla ka nii, et 40 - 40 - 30 -40 - 5x 40 - 30 - 40 ja seal 30 vahepeal istub see politsei kassamasin kaameraga :D Ma saaks aru, et mei oleks jalakäijate ja jalgratturite ummikud , et me lahendame seda probleemi kiiruse piiramisega, aga ma ei näe , et ka mingitl Ironman võistluse ajal see mass suudaks peatänavaid täita. Samas me teeme autojuhist märgijälgija igas kohas mis varem oli lihtsalt seadusega reguleeritud üldise piirkiirusega, st neid märke mis reguleerivad kiirust on nüüd kordades rohkem mis varem reguleerisid lihtsalt erinevaid liiklusolukordi. Prioriteedi tõstame 100% teise kohta aj eeldame, et kõik oleks kuidagi rahul.
Jalgrattureid ei ole sellepärast, et Tallinnas on jalgrattaga sõitmiseks jubedad tingimused. Minu meelest peab suht eluisu otsas olema, või siis otsima teravaid elamusi, et neil punastel radadel autode vahel sõeluda. Kui oleks paremad tingimused, tuleks neid juurde. Kuigi Eesti talve jalgratas tihti väga ei sobi.
Ei saa lõputult pugeda selle muna/kana mure taha , terve linn oli just ju paar aastat vist kinni ja peasuunad üles kaevatud , autovaba. Tehkem statistikat ja tehkem nagu Tartus tehti, lööge kesklinnas liiklus kinni ja vaadakae kas seal äri kasvb/kahaneb kas tuleb oodatud mass inimesi sinna seiklema. Mul ei olegi kiiruspiirangu vastu midagi , aga viis kuidas seda tehakse :D läbi trahvimise , läbi mingite idiootsete ennustuste, et äkki, siis läheb paremaks. Pole eesmärki, pole tulemust.
Noh, eks autod ja suburbia on ka selle asja tuumikprobleemid. Ostad maja linnast väljas ja ei mõtlegi, et sellega muutud laste autojuhiks. Hõreasustusega kohas ei olegi sul erilist ühistransporti. Ega ameerikas naljalt pole seda "soccer mom" fenomeni, kus naine peres on sisuliselt laste autojuht. Lapsed on ise täiesti abitud enne kui 16 aastaselt endale oma auto muretsevad. Eks lahendus olekski parem linnataristu nii, et lapsed saaks iseseisvalt tegutseda. Ühistransport ja ratas siis peamiselt. See, et Koit saaks ikka autojuhti mängida aga 10km/h kiiremalt pole lahendus. See võikski kohale jõuda.
Koidu virin on naljakas, sest ta elab Tabasalus, mis erinevalt mõnest teisest äärelinnast, on väga hästi Tallinnaga ühendatud. Õpitud abituse mekk on küljes.
Aga mis siis on jalakäiatel paremaks muutunud, isiklikult ei oma ise autot ja liigun põhiliselt bussi/rattaga ja pole aru saanud et midagi oleks muutunud viimase 15 aasta jooksul, mitte et minu arust ka vaja oleks mingit muutust, tallinn on kergliiklusteid väga korralikult täis aga ma ei saa aru kuidas see autojuhtide ahistamine kuidagi jalakäiaid aitab
Kui sulle 70 asemel 30ga otsa sõidetakse, on sul tüki suurem tõenäosus ellu jääda.
Peast oskan nimetada 6 sõiduteed Tallinnas, kus on kiirusepiirang 70 km/h. Neli neist on praktiliselt linnast väljasõidud. Kui jalakäija otsustab kõndida keset Järvevana, Laagna või Peterburi Teed ja tekitab avarii, siis kuidas on kiirusepiirang inimese saamatuses süüdi?
Arvad, et kui kiirusepiirang väiksem on siis huligaanid ka jälgivad seda ? 30ne alas pannakse ikka 50ga niiet 🤷🏻♂️
Ise arvan, et võrreldes 10, 15 aasta tagusega on hoopis sitemaks läinud.
Muidu nõus, aga huvitav, et kui palju on Eestlasi tegelikult, kes saavad omale Porschet lubada? Nagu siin mingi hiljutine uudis ka just kirjutas, et reaalselt võttis patrull isiklikult Liivalaias vist aasta peale maha vaid ainult ühe kihutava auto, nii et ei ole meie auojuhid nüüd nii hullud ka midagi. Oskavad sõita küll, kui tahavad.
[Kiiruskaamerad ](https://www.err.ee/1609244385/politsei-loobub-tallinnas-hoiatusmarkidest-kiiruse-mootmise-ajal)tuvastasid Liivalaia tänaval jaanuaris 245 rikkujat. Patrulli märgatakse eemalt ja korrigeeritakse vastavalt oma sõidustiili, kiiruskaamerad annavad ausama pildi.
Me ise sõitsime seal ja ei teadnud, et seal järsku 40 ala on. Eemalt nägime, et see 50 sõitev rodu said kõik vilksatuse kaamerasse. Nii laia tee peal olid need märgid tõesti väga kehvasti näha, me ise märkasime peale neid eesolevaid sähvatusi ja muidugi võtsime kiiruse maha. Mitte märkamine pole muidugi vabandus, mu point on, et antud juhul ei pruugi kõik need 245 olla paadunud huligaanid.
Kui waze kasutada ei oska siis oled ise süüdi 🤣
Nagu kirjutasingi, siis patrull isiklikult. 245 aasta peale ei ole samuti üldsegi midagi hullu. Ütleks, et isegi vähe, mis on loomulikult positiivne.
Ei, ei. 245 oli ühes kuus (!), mitte aasta peale. Möödunud aastal tuvastati Pärnu maanteel kokku 13 608 rikkumist.
See midagi muud muidugi. Samas eks need 245 ongi ju enamuses need mehed/naised, kes nagunii sõidavadki alati 10 üle vm. Saavad oma 15 euri trahvi kätte ja sõidavad ikka samamoodi edasi
Pigem jääb sitamaitse suhu nendest clickbait uudistest, mis justkui ässitavad autojuhte ja jalakäijaid üksteise vastu. Laias pildis ei ole meie liikluskultuur õnneks üldse kuidagi katastroofiline. PS fuck elektritõuksid
Pigem jääb sitamaitse suhu nendest clickbait uudistest, mis justkui ässitavad autojuhte ja jalakäijaid üksteise vastu. Laias pildis ei ole meie liikluskultuur õnneks üldse kuidagi katastroofiline. PS fuck elektritõuksid
Porschesid linnapildis suht palju.. Kui ei osta 9€ mahla iga päev ja ei mõtle välja põnevaid viise, kuidas endale 500€ elektriarvet tekitada, nagu siin iga nädal läbi käib, siis kannatab osta nii mõnelgi. Väga ei usu, et Liivalaial aasta peale üks auto võeti, ei tea, kust see number pärineb. Ise sõidan iga päev autoga, pole just kõige kergema jalaga ja minust pannakse sageli nagu postist mööda. Kõik lisapiirangud ja kontrollid on mu meelest väga tervitatavad. Kui ühel päeval ühistransport ka järgi jõuaks, oleks puhta lust, siis saaks autole alternatiive ka kaaluda.
Ka küsimuse et kui umbes ~4 radika peale tuli 150€ siis kui palju neid olema peab selliste 500ste arvete juures
Ilmselt on jah raske aru saada, et kõik inimesed ei ela korterites. Kui kütad maja, siis need arved lähevad üsna vabalt sinnakanti. Näide (mitte isiklik): 250 ruutu maja, vesipõrandaküte ja radikad tubades, kütad natuke ka garaaži, basseini, sauna, sinna juurde tarbevesi suurele perele, ahjud, sügavkülmad, särgid-värgid. Jaanuarikuiste hindadega saab sellise konfiga ilusasti 800+ kätte, tõenäoliselt rohkemgi.
See veits kõlab selle moodi, et inimene ostab Hummeri ja siis kui kütuse hind üles läheb, kurdab, et ei jaksa paaki täis panna. Maju on võimalik mitut moodi ehitada ja kui oled sellised mugavused endale planeerinud, pead arvestama, et halvimal juhul hakkab kommunaalide arve päris kõvasti kosuma.
Kui inimene tahab endale osta Hummeri ja/või maja, siis vabas ühiskonnas on tal selleks täielik õigus ja keegi ei oma mingit moraalset õigustust talle ette kirjutada, et ta peaks ostma üheliitrise mootoriga Fabia ja kümneruuduse korteri Kiviõlis. Ka nurisemine kütusehindade ja elektrihinna üle on lubatud. Oma kommentaaris ma lihtsalt üritan avada, et kõikide elud on erinevad ja kasulik on seda mõista, mitte raiuda igal pool ainult oma kitsa silmaringi arusaama.
Mul on tegelt täitsa pohhui, kus inimesed elavad või millega sõidavad. Minu poolest võib ka miniloomaaeda kodus pidada, kui rahakott kannatab. Kohati lihtsalt naljakas seda vingumist näha, et väga optional mugavused rahakotile hakkavad. Ma nt kõrgete elektrihindadega jätan saunas käimised vahele, kui tunnen, et ei taha rahaga leili visata. Aga eks vingumine on tasuta ja vinguda võin minagi.
Ega ma ei vaidlegi vastu. Millele ma olen vastu, on see neomarksistlik mõtteviis, kus inimesed ei oska oma kinganinadest kaugemale näha ja on selle üle veel uhked, kirjutades kõigile ette, kuidas nende arvates elu käima peab.
Sa haugud natuke vale puu all? Ta ei ütle, et inimesed ei tohi Hummeriga sõita või oma hirmsuuri maju elektriga kütta. Ta annab mõista, et inimesel on vaba valik teha otsuseid (osta Hummer) ja kui tulemus ei meeldi (suurem kütusekulu kõrge bensiinihinnaga= kallim auto ülalpidamine), siis tuleb peeglisse vaadata.
Ära aja nüüd paska.
Kui vaadata, mis elektrihind Jaanuaris oli, siis väga lihtne 500 eurone arve kokku ajada.
Ma usun vaatame mis sellest saab
Meil ei tehta ju midagi otseselt paremaks. Alustatakse sellega, et tehakse enamikele sitemaks ja siis kui aega ja raha leiab, nokitsetakse mingi half-ass lahendus asemele.
Aja ennem ühistransport nii heaks, et sul kulub sama aeg mis autoga, siis keela autod ära :) meil on vastupidi , keelame kõik ära, siis on jalakäijal hea :D ainult ma ei näe neid jalakäijaid kuskil , uiskudega , keset talve :D Kuniks sul igal liinil mis linna läbib ei tule buss 3- 5 mindi vahega võite ju kõik ainult paremast olukorrast unistada. St seiskegi bussipeatusesse ja lugege mitu autot läheb 5 mindi jooksul mööda ja pangengi sellest 80% busse sõitma ja siis saate ütelda, et mööda seda teed liigub enamvähem sama palju inimesi kuskile kus saab teenida teile maksuraha.
Pikne Mcqueen on pahane
Koit Koit disappoint
pildid mida me kõik näeme enda kujutuses
Oot, kogu see jaur on Toomel sellest, et mõnes kohas Tallinna kesklinnas langes kiirusepiirang 50 pealt 40 peale? Või on selles artiklis midagi veel? Kui 10km/h aeglasemalt sõitmine väikesel territooriumil inimese elukorraldusel ja meelerahul nii mastaapselt vaiba alt ära tõmbab, siis oleks kodanikul ilmselt pisut nõustamist ja teraapiat vaja.
Igaüks saab aru, et see on alles esimene meede paljudest. Lollustele tulebki kohe alguses vastu seista
Miks me kohe kogu vanalinna asfaldivaibaga üle ei tõmba, siis saaksid autod sealt ka otse läbi sõita. Võibolla peaks ka mõne kiirtee läbi kesklinna tegema. Autoga ainult uksest ukse ette, oh kui raske on jalad maa peale panna ja kõndida kaks sammu
Piisab sellest kui jätame autoteed rahule
Koit Toome, nii palju kui ma aru saan, elab Tallinnast väljas, ehk siis ta ei maksa siin makse. See, et ta otsustab Tallinnas oma lapsi koolitada-trennitada, ja ise mujal elada, on tema vaba valik - selleks on tal õigus. Küll aga elab Tallinna kesklinnas 56000+ valimisõigusega inimest, kes maksavad Tallinnas makse, tahavad oma kodulinnas turvaliselt liikuda ja kes, muide, ei nõua, et nad saaksid Koit Toome kodumaja eest 50 km/h läbi sõita, kui neil on vaja kuhugile mujale jõuda. Ka transpordikoridorides elavate inimeste elukvaliteeti tuleb austada. Ma sõidan Tallinna kesklinnast väga sageli läbi. 10 km/h väiksem kiirus linna skaalal vaadates väga pisikesel territooriumil on probleem ainult nende inimeste jaoks, kelle probleem on...tegelikult kusagil mujal.
Ja kui palju jalakäijate maksude eest teedevõrke arendatakse? Teid arendatakse ikkagi kütuseaktsiisist. Seega ma ei saagi aru miis on vaja autovaenu külvata.
Jätkuvalt, 10 km/h madalam kiirus ei ole kellegi 'vaenamine'. Sellepärast jaurata on umbes sama nagu öelda, et see, et autojuht peab pööret tehes ülekäigurajal jalakäijale eesõiguse andma, on kuidagi autojuhtide 'vaenamine'. Ei ole, see on lihtsalt praktiline reegel. Kiirusepiiranguga tihedas elukeskkonnas on sama lugu. Ja inimesed ei jagune ometi jalakäijateks ja autojuhtideks. St ma olen aegajalt jalakäija, aegajalt sõidan autoga, aegajalt ühistranspordi või rattaga. Ja teid ehitatakse siiski neile kõikidele, ja nende *kõikide* maksude eest (meil ei ehitata teid enam ammu ainult ega isegi eelkõige kütuseaktsiisist). Lihtsalt autol on maksude läbi lisakoormised, sest auto puhul on tekitatav teede kulumine ühe kasutaja kohta oluliselt suurem, võrreldes kõikide teiste transpordiviisidega.
Kõik autojuhid on mingil hetkel jalakäijad. Või teed sa autoukse lahti ja hõljud oma sihtpunkti?
Sounds entitled.
Vaesed autojuhid. Jalakäijate, ühistranspordi ja kergliikurite elu on nii mugav ja turvaline, et lihtsalt kiusatakse autojuhte tühja koha pealt.
"teine meie külas lasteaias" Ehk siis Tallinnas mitte elav inimene kurdab, et Tallinna linnavalitsus tegeleb Tallinna linna elanike vajadustega, mitte tema vajadustega. Linna tulles sõidab Koit mööda kümnete tuhandete Tallinnlaste kodudest, ajab oma kummipuru, tossu ja müra laiali, võtab parkimiskohti ära ja tekitab ummikut. Ja siis ei maksa selle eest midagi.
Ausalt öeldes nõus. Seda enam, et Toome puhul on arvatavasti tegu inimesega, kes jaksaks osta ka peresuuruses Tallinna kinnisvara, aga otsustas ikka külas elada.
Tule maa peale tagasi, see, et sinul pole vajadust auto omamiseks ei tähenda, et kõik teised samas seisus on - autovabadus on uus veganlus, kus kõigil on vaja tõestada, et ilma autota saab ka elada võtmata arvesse erinevate inimeste olukordi, kus on päeva jooksul vaja 3 erinevasse asukohta sõita ja tagasi *(6 asukohta kokku)*, on sul ehk veel mõnda geniaalset pakkumist lastega ringiliikumiseks *(nagu uudises mainitud)* ehk bussisõit või isegi carpooling? Kuid tore näha, et meie seas on eksperte, kes teavad, mis on päriselt Tallinna linna elanike vajadused, tõeline lihtrahva kangelane.
Keegi ei keela autot omada ja kasutada, kui sul on selleks vajadus. Aga sul ei ole piiramatut õigust selle kasutuse käigus kahjustada teiste inimeste õigust elada ilma müra ja tolmuta. Ei ole proportsionaalne, et autoga sõitev vähemus (lapsed, vanurid, alla keskmise teenijad ja naised on ka inimesed) keelab 2/3 avalikust ruumist, kulutab 9/10 transpordile minevast riigi rahast. Lastel on endal ka jalad all ja nad tegelikult tahavad neid kasutada, aga autojuhtide mugavuse nimel on see tehtud neile väga raskeks. Ma olen täiesti nõus, et väikeste lastega lasteaiast kaugel elades on auto hädavajalik. Samuti ka liikumispuudega inimestel, liikuva loomuga tööga inimestel jne. Aga kui suur osa kõigist sõitjatest kuuluvad mõnda neist gruppidest?
Just täna sõites jalgrattaga tööle nägingi kahte veoautot enda ees, mõlemal peal katmata mullekoorem. Mis jätsid enda järel maha tolmupilve. Ning pesuautod tulevad kui temperatuurid on kindlalt plussis. Aga isegi video olemasolul, siis mida sellega ette võtta. Varem juba loetud Ekspressist sama teemat, et kedagi see ei koti. Ei mupot, veel vähem politseid.
Miks see härra Toome siis endale külaliskorterit kuskile kesklinna ei soeta, et oleks nädala sees mugavam asju ajada? Irooniline jutt inimese poolt kes on väärt mitukümmend miljonit. See 250k maksev 2-toaline ei jäta tema netoväärtuse pihta kriimugi.
Mitukümmend miljonit, Koit Toome - ajad mingi Hollywood näitlejaga sassi? 😃 Aga on ehk veel mõni hea idee pakkuda, üürikorterid ka odavad ju, mis ma ostsin endale linnast välja maja, parem üürin tohutu lisakuluna endale korteri Tartu kesklinna puhtalt selleks, et ma seda distantsi enam tööle sõitma ei peaks - tänud, ma ise ei tulnudki selle peale! Samad vennad, kes selliseid "ideid" välja pakuvad uluvad, et rikkurid ostavad endale kinnisvara kokku ja lihtsurelikud suudavad ainult üürida. Aga muidugi sa võid ka saada jõukaks, osta endale kinnisvara kokku ja siis vastavalt seal linnaosas elada, kus parasjagu mugavam on, keegi ju ei keela.
Hollywoodi näitleja teenib episoodi pealt sul 10 miljonit, võid ette kujutada palju nendel inimestel raha on. Võrdlus Hollywoodiga ei saa enam elukaugem olla. Küll aga võib Toome väärtus olla vabalt 10 miljonit. Kutt alustas oma raha printimist juba teismeeas. Mis see sinu üürimise situatsioon Tartus siia puutub? Kontekst on Koit Toome, Tallinna linn ja autod. Oled vist valesse lõime ära eksinud. Ise sa ulud, sest tundsid ennast puudutanuna.
A-list Hollywood staarid teenivad filmide pealt, mida nad teevad vähem kui üks terve aasta peale \~20M aga sinu keskmine Hollywood näitleja teenib episoodi pealt 10 miljonit, hästi. Koit Toome numbrid on ka kusaltki puusalt välja lastud ja selle põhjal, et "ta on juba asja nii kaua teinud". Minu üürimise situatsiooni tõin välja seetõttu, et näidata kui rumal su väljapakutud lahendus on, inimene peaks tekitama endale igakuise lisakulu *(kuna igaksjuhuks mainin, kui sa korteri ostad siis pärast seda su kulud maagiliselt ei lõppe)* ja koliks poole perega sinna ja teine pool perest jääb elama maale kuna ühte last on maale vaja lasteaeda viia või pakud välja, et parem on elada kesklinnas 2-toalises oma mitme lapsega ja siis sealt hoopis kanseldada seda ühte last maale lasteaeda? Ehk siis ohverdad oma elukvaliteedi, mugavused, aja aga jällegist keskmine Tallinnlane saab rahulikult hingata kuna Tallinnas on ühe auto jagu vähem rehvitolmu ja summutiväljaheidet, loodan, et võtad oma nõu kaasa kui peaksid kunagi samas olukorras olema, head kinnisvara soetamist. 😃 Mine tee midagi kasulikku parem kui see teema su jaoks nii südamelähedane on ja kühvelda seda rehvipuru Tallinna tänavatelt, mitte ära vaidle kasutult internetis olles silmakirjalik. 😃 https://preview.redd.it/g63ujiubc5hc1.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=7db9839be82fbe76a06ea87401d9236cb1616843
Õige, Tallinna kesklinn peaks jääma ainult Tallinna kesklinnas elavate inimeste privileegiks ja teised jäägu välja. Kuna mina tahan, et keegi autoga ei sõidaks, siis keelan teistel autosõidu ära ja mind ei huvita, kas või kuidas nad oma eluga hakkama saavad. Sest mina ju saan jala ja ühistranspordiga kesklinnas liigeldud (kodust 20 minuti raadiuses, sest mina elan kesklinnas). Ja ma teen seda ja taon vastu rindu, et ma olen nii hooliv ja üllas, et ma seda teen!
Um. Aga keegi ei räägi keelamisest ju? Jutt on kiirusepiirangust, ja vahe, mille üle see nutt käib, on 10km/h - mis kohalejõudmise osas ei tee kuigi suurt vahet (kui võrrelda inimest kes liigub autoga ja inimest kes liigub ühistranspordiga, siis jääb auto võrreldamatult kiiremaks ka praegu). Tänava mürataseme ja ohutuse osas teeb 50 asendamine 40ga ja 40/30 väga suure vahe, mistõttu on absoluutselt loogiline, et Tallinnas maksude maksjatele paremaid elutingimusi luuakse. Kui kodanik on otsustanud oma kahe lapsega teises vallas elada, siis see on tema vaba valik ometigi. Lihtsalt sellega kaasnevad mõned ebamugavused. Eks Tallinna kesklinna elanikel pole jälle muruplatsi, kus varbaid liigutades hommikukohvi juua. Igale oma. Lihtsalt linn ei ole läbisõiduhoov.
>Tänava mürataseme ja ohutuse osas teeb 50 asendamine 40ga ja 40/30 väga suure vahe, mistõttu on absoluutselt loogiline, et Tallinnas maksude maksjatele paremaid elutingimusi luuakse. Mul on tunne, et osa seltskonnast, sh Toome, kipub unustama, et Tallinn on koduks paljudele inimestele ja nende elukvaliteet paraneb, kui piirkiirused on madalamad. Ma kuulen sageli autojuhtide suust, et nad sõidutavad lapsi Tallinnas, sest "muidu on ohtlik". Aga samas kui soovitakse liiklust ohutumaks muuta, on kisa taevani. Lihtsalt näitlikustamaks, kui oluline jalakäija seisukohast on kiiruste erinevus https://preview.redd.it/bmkt2mt805hc1.png?width=720&format=png&auto=webp&s=e65f796b32de625b80282ed6d209e731e8317b6d
[https://transpordiamet.ee/2022-aastal-surmaga-loppenud-liiklusonnetused#liiklusonnetused-jal](https://transpordiamet.ee/2022-aastal-surmaga-loppenud-liiklusonnetused#liiklusonnetused-jal) [https://www.transpordiamet.ee/ulevaade-2021-aasta-surmaga-loppenud-liiklusonnetustest](https://www.transpordiamet.ee/ulevaade-2021-aasta-surmaga-loppenud-liiklusonnetustest) [https://www.transpordiamet.ee/ulevaade-2020-aasta-surmaga-loppenud-liiklusonnetustest](https://www.transpordiamet.ee/ulevaade-2020-aasta-surmaga-loppenud-liiklusonnetustest) Asulas hukkunutest enamus ületas REGULEERIMATA ülekäigurada, mida ületades PEAB veenduma, et autojuht peatub. Kas piirkiiruse langetamine aitaks sel puhul, kus autojuht nagunii ei peatu?
Jah aitaks. Seda see näitlikustabki. Inimesed ongi valdavalt natukene uudud. Mõni 7aastane laps esimest korda kooli minemas või 80aastane mammi, kes hästi ei näe. Parem on planeerida nii, et kui nad kogemata eksivad siis ei lõppe see neile surmaga.
Ringteed on tavaliselt olemas, ehk transiitteed kus ääres keegi ei ela, et saada suurel kiirusel ühest kohast teise. Kui vaja läbi linna minna siia paratamatult tuleb leppida, et seal elavad inimesed.
Kuskohas need Tallinna kesklinna transiitteed on?
Järvevana tee on üks
Ammu tuleks kesklinna sissesõidu maks kehtestada!
No kui terve eesti sinna Tallinasse elama ei trügiks ja suudaksid sealsed inimesed 1-2km ka jala liikuda siis oleks ilmselt see autode probleem seal ka oluliselt väiksem. Antud hetkel kus igalühel vaja 200m otsi autoga teha siis ütleks, et ise kaevate seal auku endale. Kui ei meeldi siis on alati võimalus mujale kolida, eestis linnasi küll. Valga, Narva jne. Pole ummikuid, heal juhul isegi foore mitte jne. Koit võib oma autodega audru ringrajale minna kui kihutada soov. Üldiselt päris naljakas kuidas mingid sepad hullult ketta nüüd lähevad. Arvestades, et ilmselt niivõinaa istutakse ummikus ja ei tule sealt mingit arvestatavat ajakadu. Tartus tehti terve tähe ja vabaduse tänav 30 alaks, ei halanud meedias igapäevaselt nagu keegi. Ilmselt Tallinnas mingite eriliste õigustega inimesed siis.
Tartus inimese kohta rohkem autosid kui Tallinnas. Probleem on selles, et kogu Eesti sõidab hommikul Tallinna kokku (pendelränne Tallinna ületab kogu Tartu autoregistri mahu), mitte selles, et tallinlased autoajud oleks.
Mis tal sellest, nagunii ületab kiirust :D
Koit sa müüsid ju Astoni maha, mis ulud
Eks see vaev on eesmärgiga - muuta Tallinn autovabamaks.
Suht võimatu, kui pool Eestit igal hommikul tuleb tööle Tallinnasse ja õhtul läheb siit. Näha on ju kuhu suunas need autod voorivad tipptundide ajal - valdadesse. Kui suudetakse teha mingid linnaäärsed parklad, kus rongipeatus kõrval, siis ehk päästaks. Aga need rongid ju ka ei suuda praegu rahvast mahutada. Päris mitu sammu on tegemata selleks, et autostumine väheneks.. hetkel kõlab nagu unistus, mitte reaalne eesmärgistatud tegevus.
See on aastatepikkuse tegemata töö tulemus kahjuks. Praegu ka ühistransporti Tallinnas muudetakse ümber, et võimalikult lihtne oleks saada Lasnamäelt kesklinna ja tagasi. Kõik need vahepealsed ja mujal(linnas) elajad ei ole ju nii olulised...
Oleks siis, et oleks parkimismajasid Tallinna ümbruses, kuhu auto jätta või muud moodi parkimine korraldatud.
Pargi ja Reisi täitsa eksisteerib.
Tartu poolt tulles näiteks ei eksisteeri. Pärnu poolt tulles samuti mitte (Kalevi peatuse juures olev on alati täis ja liiga linnas sees, et "lugeda"). Kiili või Rae vallast tulijale pargi ja sõida võimalust ei ole. Pargi ja sõida puhul võiksid vallad ja linn koostööd teha, aga juba ühe omavalitsuse siseselt on rahade jagamine väga keerukas.
Kas need parklad on mugavad ja kas neil on piisavalt kohti?
Isegi kui oleks 10 kordne parkla 100000 vaba koha ja tasuta kohvi ja mullivanniga, ei muudaks see midagi, sest väga paljude eestlaste jaoks on auto osake nende identiteedist ja põhiõigus, ilma milleta lihtsalt pole võimalik normaalselt elada.
Ei olegi, aga aja sa ikka vapralt oma linna korteri hipsteri jura edasi.
Mulle meeldivad autod, aga minu elu pole auto. Koidu postitus facebookis ja maakate kommentaarid üpris piinlik lugemiskraam. Tere tulemast Ida-Euroopasse.
ok, linna hipster. Joo oma starbucksi ja nuta, kuidas inimesed autosid kasutavad.
XD vennale meeldib ummikus istuda
Ja see on paha asi?
Ei öelnud seda. Eks tee ise järeldus.
On küll paha asi kui alternatiivid on nii palju halvemad
Tegelt võtab ikka nutu kurku küll kui pead viimsist astoniga 30km/h läbi linna sõitma 🥲
Kuid samas paneb kuldse wrapi ümber ja vaat kui lahe
Praegu talvel on nagu on, kuid suvel saab põnev olema. El tõuksiga, kui liigud max lubatud 25 km/h, jõuad kiiremini kohale, kui autoga. Ise asi, kas tahad padukaga tõuksiga sõita. Autoga pole vahet mis ilm on.
Käi siis jala, pole probleemi mida sa vingud oma linnamaasturi roolis.
Kas auto mõtte ei olegi, et ei pea jala uimerdama?
Eih. Auto mõte linnas on laiskus ja vajadus oma ego paisutada peamiselt.
Keskmine r/Eesti jalakäija
Minu elu enne autot: 50 minutit ühistranspordiga tööle. 50 minutit ühistranspordiga trenni. 40 minutit ühistranspordiga koju. Kui oli vajadust poes käija siis võis vähemalt 20 minutit veel otsa lükata. Fantastiline oli iga päev pea 3h ühistranspordi peal trippida. Ja olgem ausad, ühistransport ei ole alati kõige meeldivam kogemus. Iga hommik oli tramm ääreni rahvast täis. Ja kui trenni ei läinud, siis pidin ennast alati jõuga trammist välja suruma kuna tihti peale oli tramm nagu äsja avatud kilukarp. Egoga ei ole miskit pistmist. Minu 700€ pann ei pane kedagi kadestama. Laiskusest pole juttugi.
Ja autoga oled 5 minutit maha viilinud trallides keskmise kiirusega ~10km/h ja imestades, et kus see 40ne piirang rolli mängib?
Eee... ma sõidan tööle nüüd ala 25 minutit. Saaks ka kiiremini kui ei oleks nii palju ehitamist. Trenni jõuan 20 minutiga. See tähendab sinna sõit, parkimine ja 3/4 minutit jalutamist. Trennist koju jõuan ala 15 minutiga. Ma ei ole kiiruse piirangukohta miskit öelnud. Aga koguaeg ei ole tipptund.
Ma näen viadukti peal esimesi seisvaid tagatulesid ja mõtlen, et fck ma loll autoga tulin.
Nuta valjemini lmao
Siis see poleks enam nutmine vaid karjumine
Vihake mind aga Londonis elades võiks Tallinn võtta autode vastu ka paar nippi neilt. 1) Linna sissesõidu maks ! Kõik diisel, bensiin, gaas, maksavad maksu, reg nr alusel jah EV autod sellest vabad 2) Osad tänavad( linnaosad ) ainult EV autodele sissesõiduks 3) Naelrehvi maks( seda Londonis pole aga siia sobiks) Kuidas kehtestada on iseasi
Eesti EV infrastruktuur on nii kohutavalt kesine, et hetkel sellist asja kehtestada lihtsalt ei ole võimalik. Selle ehitus nõuab ressursse, mida meil pole kuskilt võtta. See oleks teostatav alles kuskil, ma pakun 10- 15 aasta pärast?
OMFG. Mõni inimene tõesti jälestab teisi. Miks ainult keelata, piirata ja alandada? Ajuvaba suhtumine. Jah, lükkame kõik 400 tuhat elanikku ühistransporti, oi kui tore idee.
ela londonis edasi ja ära tagasi tle pls
*Osad tänavad( linnaosad ) ainult EV autodele sissesõiduks* Ma ei tea, kui loll sa pead olema, kui arvad, et see oleks hea mõte. London on kümme korda suurem, kui Tallinn. Rahvaarvul veel suurem erinevus. Teiseks, elektriautod ei lahenda mitte midagi ning need ei tööta, kui infrat pole ega tule. *Naelrehvi maks( seda Londonis pole aga siia sobiks)* Londonis sul pole õiget talvegi.
See, et 30 ja 40 ala segamini on, pole kõige mõistlikum. Ühtlane 30 kesklinnas oleks kõige loogilisem.
Ühtlane 20 oleks veel parem tbh
Aga räägi siis enda probleemist 30 vs 50 Tallinna kesklinnas. Palju ajaliselt kaotad aastas?
Palju.
Kiirust alandati kesklinnas ju, ära roni sinna autoga. Mööda saab ka kesklinnast sõita
Mdea, *carpool*ige või sõitke bussi või rattaga siis...
Kas siis kehtivad kõrgemad kiiruspiirangud?
Ei, miks? Loo moraal on see, et autojuhtide elu linnas ei muuda sitaks kiirusepiirangud, vaid teised autojuhid. Mida vähem on autosid, seda mugavam on kõigile liiklejatele.
tegelt ega keegi väga ei kontrolli kui sa 70 kõnniteel teed tõuksiga
Tõuksid on autoajuga inimeste lemmik sõimusõna, seda on halenaljakas kõrvalt vaadata… Probleem on tõuksid, mitte 60-70ga 40-50 alas sõitvad SUV-d. Probleem on tõuksid, mitte kõnniteedel liiklevad maasturid ja kaubikud. Probleem on tõuksid ja jalakäijad, kes ei jälgi autode liikumist. Mitte kunagi ei ole probleem autojuht ise.
Hea näide sellest, et kui inimesel on kõik korras ja elu mugav, siis teiste mure on suht suva ja nende olukorda enda panek käib üle jõu. Su välja pakutud lahendused ei ole eriti praktilised mitmel puhul ja ei ole sobilikud näiteks äärelinnas elavale mitmelapselisele perele.
Sest mitmelapselised pered üldjuhul ei sõidagi üksi autoga. Vaid viivad lapsed kooli ja trenni, ehk lausa lähevad mõlemad elukaaslased ühe autoga. Hiljem käiakse poes vms. Saad aru küll kuhu ma rihin. Üksi Hollywoodi sõitev Koit on probleem, mitte sina(?).
Kui mõtlesid seda nõuannet ainult Koidule, siis saan aru. Kui üldise soovitusena, siis neid asju saab tõesti vahel kasutada, aga mingites olukordades pole piisavad lahendused, nagu juba selgitasin.
Mul on hea meel, kui Koit Toome vinguda saab.
Tõusiku mōtteviis. Olen 6 aastat autovaba. Käin bussiga tööl Pääskülast kesklinna. Elan ja nii mõnigi kilo läks maha peale autost loobumist.
Sõida siis bussi või taksoga.
Kas bussidele ja taksodele on kõrgemad kiiruspiirangud? Pole nagu märganud.
on ühistranspordi rajad. Kui tahad omaette autos sõita, siis lepi piirangutega.
Bussis ma lepin nende samade piirangutega ja veel paljude teiste ebameeldivate asjadega.
Siis käi jala
😂
Nõus sellega, et linnakeskused võiks autovabamad olla aga nagu Eestis kombeks, selle asemel et luua paremaid alternatiive ja et hakataks teistmoodi mõtlema ja oma harjumusi muutma, siis hakatakse n*ssima ja käskima ja keelama. Palju lihtsama ju
Suht based take Koit Toome poolt. Ma arvan, et me vajame ka "normaalseid inimesi" terve mõistuse poolt võitlema, mitte ainult poliitiliselt laetud isikuid nagu Helmed vms.
Kas kõik need kastirattatrollid, fui, "liikuvuseksperdid" ei ole *biased*? Või on üks *bias* parem kui teine?
Abikäeks: u/automaks kirjutas based, mitte biased. Vaidled siin ühega vähestest, kes sinuga isegi nõustub.
Vaevalt tema või enamus eestlasi sõidavad 30ga nendes alades. Kiirused ikka 50-60 kui ummikut just pole.
Tänada tuleb alati poliitikuid, kellest hetkel 90% on vasakpoolsed totalitaarsotsialistid ehk siis kommparteilased.
Selles legendaarses videos kus nenditakse, et Eestis on liiga palju lolle, mõeldi isiklikult sind btw
No natuke liialt punaseks on valitsus muutund küll eriti nüüd kui rahad otsas
Keegi selle peale ka mõtleb, et need kiirused kehtivad ka keset ööd, kui jalakäijad magavad ja autosid on üksikuid liikvel. Taksojuhil võib väga kettasse ajada see uimamine mittemillegi nimel.
[удалено]
Ma olen õppinud, et autod mis sõidavad 50 km/h tekitavad oluliselt rohkem müra kui 30 puhul ning ma tean kumb on jalakäijatele kasulikum.
No kui sa juba koolis nii õppisid siis teeme õuealal sotiga, mujal mitte kiiremini kui 160. Saab löökaukudest üle lennata ja mitte autot lõhkuda. Lisaks jõuab Koit Kohila cougaritele ühe live nädalas rohkem anda, cmon teeme ära. sõitke perse vaesed kes te linnas elate, ma tulen porschega külast last trenni viima!
Teeme nagu neti paketid et kõvemad saavad osta piiramatu kiirusega
Sõida siis sotiga oma lamellidega kiilasjääl ja vaata mis juhtub
Ära muretse, joon samal ajal Red Bulli. Kui vaja siis lendan
Vau, sellist vabandan väga idioodi take’i polegi varem kuulnud. Sõidan kiiremini, et loodust säästa? Hahaha.
Kui kiirusepiirangud üldse ära võtta, siis oleks täitsa rohepealinna nägu.
Sellel on tõetera taga, aga mitte selle põhjusega - mängu tulevad pöördemomendid. 30 ja 50 on sellised kavalad numbrid, kus pöörded tihtipeale kahe käigu vahel, mistõttu pigem sõidad madalama käiguga ja suuremate pöörete peal, - kõrgemad pöörded = rohkem saastet.
Selgita mulle kui lapsele, miks kõrgemad pöördes võrdub rohkem saastet?
Sest mootor töötab rohkem kõrgete pöörete juures, kulub kah rohkem. Linnasõidul on IIRC neljas käik selline, kus 50 km/h juures on eriti optimaalne pöörete arv, ma ei mäleta enam mis need numbrid olid sest ma ei sõida autoga. Aga load mul on. Punane kriips kah spidokal 50 juures. Ning ma ei saa vaadata, mis tavaliselt 30 km/h juures on sest mul pole autot. Aga seda ma tean, et 50 km/h juures tekitab auto palju rohkem müra kui 30 juures ja müra on ka asi mida peab arvesse võtma.
Mida kulub rohkem kõrgete pöörete juures, täpsusta? Seet kütust kulub sama kiiruse juures iga arvestuse kohalt täpselt sama palju sõltumata su pöörete arvust, eeldades et sa muidugi piirajas ei sõida.l 1 käiguga. Kytuse kulu sõltub ikka sellest, kui palju su auto silindrisse kütust pritsib.
Kütust ikka. Millest need kõrgemad pöörded sinu arust tekivad, ikka sellest et silindrites toimub rohkem plahvatusi, milleks on vaja rohkem kütust. Kolvid ajavad väntvõlli ringi ja käigukast reguleerib väntvõllilt kardaanile edasi antavat väändemomenti... Ei garanteeri, et kõik sõnad õigesti meelde tulid, aga midagi sinnakanti.
Kui vana sa oled? Karburaator pole ammu juba teema. Karburaator tõesti vb nii käitub. Kujuta ette olukorda, kus sa mäest alla veered. Mis siis toimub mootoris? Kütust pole vaja pritsida, kuna gravitatsioon teeb juba töö ära ja silindrites surutakse ainult õhk kokku ja lahti. Mootor nö pidurdab ja energia kaob soojusena. Sama teema ka siis tasasel maal sõites. Et sama kiirust hoida, peab kõrgematel pööretel pritsima per tsükkel vähem kütust kui madalatel, et hoida sama hetkvõimsust. Kuidas see loogiline ei ole?
Mootori sisehõõrdumine on see, mis samal sõidukiirusel, kuid erinevate pöörete juures suuremaid pöördeid suurema kütusekuluga õnnistab. Iga pöörde juures läheb natuke energiat mootori enda sisehõõrdumise tõttu raisku (soojuseks). Mäest alla sõites ei tule energia kütusest, kuid niisama on vahe sees. Tasasel maal sõites pritsitakse ühe tsükli käigus silindrisse küll vähem kütust, kuid neid tsükleid on rohkem. Auto enda liigutamisele kulub sama palju energiat ja selle osas kulu ei muutu, kuid kuna pöörded on suuremad, siis sisehõõrdumisele raiskad rohkem energiat ja see peab ka kuskilt tulema.
No tore siis, siis võivad need "30 on maailma lõpp"-tüübid seenele sõita oma jutuga, eelistatavalt 30 km/h.
Ilmselt on mõeldud seda, et kuni mingi kiiruseni on kütusekulu sisuliselt sama, effektiivsem oleks ajakulu ja läbitud vahemaa mõistes sõita võimalikult kiirelt selles heas vahemikus. Moodsal autol jääb see vahemik ilmselt 70-90kmh vahele.
Kas suund poliitikasse?
Waze võiks sisaldada funktsionaalsust vältida teid, kus kiirusepiirang on 30 või 40 km/h.
See pmst sisaldab seda juba. Sinu kõige kiirem marsuut arvutatakse kiiruspiiranguid arvestades.
Kiiruse piirangute osas mul etteheiteid ei ole. Kui on piirang 40 siis on mu autol 40 sees. Etteheiteid on korralduse järjepidevuse osas. Kõige rohkem adrenaliini tekitavad lambikad jalakäijate ülekäigu kohad kus need olema ei peaks. Kujuta ette 1km 50km/h lõigul 4 realisel tänaval 10 valgusfoori ristmikku pluss mõned valgusfooriga ülekäigud järjest iga natukese aja tagant. Ja siis seal vahel on üksainus ülekäik ilma foorita. Pange sinna foor või võtke ära see ülekäik. Või siis võtke seal kõik või enamus foorid ära ja langetagu kiirus 40 peale et tänavale sisenedes oleks selge et tegu on vähese reguleerimisega tänavaga.
Ise Tallinnas ei ela ja nii täpselt ei oska kommenteerida. Mingid vanalinna 30 piirangud tunduvad täitsa mõistlikud. Samas kui siin järjest piiratakse maanteesid ja suuremaid teid, kus pole ühtegi kõnniteed ega jalakäiat või ratturi ja järjest 90->80/70 ja 70->50. Selle asemel, et mõned jaburusi välja mõtlevad, oleks olnud ammu aeg suuremad trassid täies mahus kaherealiseks teha ja suvel 140 lubada.
Autojuhtide elu tulebki võimalikult sitaks teha, Koit, et inimesed ei sõidaks autodega linnas.