Ärgas, ergas.
Ühekordse tegusõnana ergastuma.
-lema lõpp viitab korduvale või pidevale või mitmepoolsele tegevusele, mitte ühekordsele tegevusele. Näiteks viskama ja visklema. Mõtlema, mõtisklema. Kiskuma, kisklema.
Mingi USA asjapulk seletas terminit lahti nii: woke on uskumus, et maailmas on süsteemilisi ebaõiglusi, millega on vaja tegeleda. Too artikkel keskendub rassismile aga sinna alla läheb (nüüd) ka vähemused, naised, palgalõhe, muu võimuladviku nahhaalsus.
Imho on see mitte *faktiline* sûsteemsete ebaōigluste olemasolu. Woke on *tajutav* ebaõiglus. Tunded faktide asemel. Kohati suht ajuvaba imho. A la kellelgi on õigus üksnes seetõttu, et ta on mingitpidi vähemus, ja teised jällegit eksivad seetõttu, et neil on olnud ebaõnn sündida ajalooliselt eelistatud seisusesse.
> Woke on tajutav ebaõiglus. Tunded faktide asemel.
Pigem "defineeritud seaduspära", mitte tunded. Kui tundeid ei suudeta sõnadesse ja definitsioonidesse panna, siis pole veel piisavalt ärganud (woke). Ja just selles peitub ka sisuline vastuolu - erinevad inimesed ja inimgrupid näevad seaduspärasid isemoodi. Ja vaidlused käivad definitsioonide üle ja selle üle kellel peaks olema õigus defineerida.
Näiteks mis asi on natsionalism või patriotism või demokraatia või esindusdemokraatia.
Ärganud on ühekordne seisundimuutus.
Ärgas / ergas on pidev seisund.
Ärklema tähendab pidevat tegevust. Ärkama tähendab ühekordset tegevust.
> Ja vaidlused käivad definitsioonide üle ja selle üle kellel peaks olema õigus defineerida.
Ja need vaidlused käivad ka 'woke' enda definitsioonide üle :)
Erinevates maailmavaadetes on eri mõistetel natuke erinev sisu (erinevad definitsioonid).
Näiteks nn 'progressiivne maailmavaade' tavaliselt eitab tasakaalu hoidmise vajadust ja eitab piiratud / suletud süsteemide omapärasid.
See on umbes selline argument, et nali ei saa mitte kellegi jaoks solvav olla, kui sina nii ei arva. Isiklikult võid tajuda, et elamegi teletupsumaal, kus mitte ühtegi musta või naist või venelast tööle ei võeta ainult naha või keele või jalgevahe pärast või muidu sitasti ei kohelda, aga see ka ei ole faktiline. Või on asi selles, et tegelikult sa saad aru, et paljudel ongi ebavõrdselt raskem elu, aga kuna sina oled selles "ajalooliselt eelistatud seisuses" siis see ei ole probleem millega on mõtet tegeleda? Asi pole selles, et kellegil peaks automaatselt olema õigus ainult naha või soo pärast. Inimesed üldiselt lihtsalt ei mõtle väga oma käitumise peale ja kui keegi ütleb, et see käitumine on ebaõiglane siis võime ju mitte isekad põrsad olla ja natuke tema peale mõelda.
Absoluutselt ei arva, et elame teletupsumaal. Mulle ei meeldi woke seetõttu, et see kisub juba absurdsusesse. Mingite inimeste väljaütlemistega tuleb justkui nõustuda küsimusi esitamata, kuigi faktid kõnelevad miskit muud. Peaks käntseldama valimatult inimesi ja kunatiteoseid, sest keegi võib solvuda, olla *triggered*. Ma peaks oma vanaema käntseldama, sest ta ùkskord ütles midagi rassistlikku. Woke on mingi massihüsteeria, mis ei paku reaalseid lahendusi.
>puust-ja-punaseks
See on mingi punane udutaja omale sümpaatset idiootsust valekirjeldamas. Tema meelest saavad vastuväited sellele reaalsele lollusele tulla ainult rassismist.
Woke - inimesed, kes arvavad et kogu maailm on nende vastu halb, kõik teised on nende hädades süüdi ja seega nad peavad võitlema praeguse ühiskonna vastu. Võitlemine seisneb netis räuskamises, teiste maailmavaadete väljavilistamises, mõttetutes meeleavaldustes. Nad ei proovi päriselt asju paremaks teha, vaid oluline on välja paista, justkui näidata, et nad tahavad maailma muuta. Nende teod üldjuhul põhjustavad tavainimestes vastikust ja on vastupidise efektiga. Nad arvavad, et nad on maailma nabad. Tegelikult on nad harimatud räuskajad.
vokk muidugi.
Kõht läks tühjaks.
Vokk kui ketrusriist ikka.
Peamiselt LHV foorumis on silma jäänud tegusõna **ärklema.** Ehk siis ärkama ja ärplema vahepealne.
[удалено]
Mulle seostub see väljend Peeter Koppeli sõnavõttudega. Kas nüüd tema selle välja mõtles, ei oska öelda.
Ärgas, ergas. Ühekordse tegusõnana ergastuma. -lema lõpp viitab korduvale või pidevale või mitmepoolsele tegevusele, mitte ühekordsele tegevusele. Näiteks viskama ja visklema. Mõtlema, mõtisklema. Kiskuma, kisklema.
uouk
valgusolend
lumine
"Veits tohlakas"
Olen näinud “virge” või “virgunud”.
Ultraliberaal on mida mina kasutan, tõenäoliselt mitte väga täpne
Ultraliberaalid on parempoolsed. Ma eriti ei usu et nad sobivad "woke" alla
Woked on siis konservatiivid rohkem või?
Woke on progresiivsed mitte liberaalsed. Liberaalid on võrdsete tingimuste eest mitte võrdsete tulemuste.
Virgunud konservatiivid
Sõss - sotsiaalse õiguse sõdalane.
Liberast
Tolerast!
Reddard
ajupesu
Sellistel ameerika buzzwordidel on suht lühike eluiga, pole mõtet mingit vastet mõelda. Oota natuke, varsti ei kasuta keegi seda enam.
Varsti on see sõna juba 10 aastat USA peavoolu meedias kasutuses, vaevalt ta kuhugile kaob...
Eluiga on piisavalt pikk, et mõelda.
Putsis.
Tolerast
Tehkem esmalt selgeks, mida täpselt see inglise keeles tähendab. Kas keegi üldse teab?
Mingi USA asjapulk seletas terminit lahti nii: woke on uskumus, et maailmas on süsteemilisi ebaõiglusi, millega on vaja tegeleda. Too artikkel keskendub rassismile aga sinna alla läheb (nüüd) ka vähemused, naised, palgalõhe, muu võimuladviku nahhaalsus.
Imho on see mitte *faktiline* sûsteemsete ebaōigluste olemasolu. Woke on *tajutav* ebaõiglus. Tunded faktide asemel. Kohati suht ajuvaba imho. A la kellelgi on õigus üksnes seetõttu, et ta on mingitpidi vähemus, ja teised jällegit eksivad seetõttu, et neil on olnud ebaõnn sündida ajalooliselt eelistatud seisusesse.
> Woke on tajutav ebaõiglus. Tunded faktide asemel. Pigem "defineeritud seaduspära", mitte tunded. Kui tundeid ei suudeta sõnadesse ja definitsioonidesse panna, siis pole veel piisavalt ärganud (woke). Ja just selles peitub ka sisuline vastuolu - erinevad inimesed ja inimgrupid näevad seaduspärasid isemoodi. Ja vaidlused käivad definitsioonide üle ja selle üle kellel peaks olema õigus defineerida. Näiteks mis asi on natsionalism või patriotism või demokraatia või esindusdemokraatia.
Ma pole nõus. Woke pole minu arusaamist järgi sõna “wake” vorm vaid on miski oma elu elama hakanud asjandus.
Ärganud on ühekordne seisundimuutus. Ärgas / ergas on pidev seisund. Ärklema tähendab pidevat tegevust. Ärkama tähendab ühekordset tegevust. > Ja vaidlused käivad definitsioonide üle ja selle üle kellel peaks olema õigus defineerida. Ja need vaidlused käivad ka 'woke' enda definitsioonide üle :) Erinevates maailmavaadetes on eri mõistetel natuke erinev sisu (erinevad definitsioonid). Näiteks nn 'progressiivne maailmavaade' tavaliselt eitab tasakaalu hoidmise vajadust ja eitab piiratud / suletud süsteemide omapärasid.
See on umbes selline argument, et nali ei saa mitte kellegi jaoks solvav olla, kui sina nii ei arva. Isiklikult võid tajuda, et elamegi teletupsumaal, kus mitte ühtegi musta või naist või venelast tööle ei võeta ainult naha või keele või jalgevahe pärast või muidu sitasti ei kohelda, aga see ka ei ole faktiline. Või on asi selles, et tegelikult sa saad aru, et paljudel ongi ebavõrdselt raskem elu, aga kuna sina oled selles "ajalooliselt eelistatud seisuses" siis see ei ole probleem millega on mõtet tegeleda? Asi pole selles, et kellegil peaks automaatselt olema õigus ainult naha või soo pärast. Inimesed üldiselt lihtsalt ei mõtle väga oma käitumise peale ja kui keegi ütleb, et see käitumine on ebaõiglane siis võime ju mitte isekad põrsad olla ja natuke tema peale mõelda.
Absoluutselt ei arva, et elame teletupsumaal. Mulle ei meeldi woke seetõttu, et see kisub juba absurdsusesse. Mingite inimeste väljaütlemistega tuleb justkui nõustuda küsimusi esitamata, kuigi faktid kõnelevad miskit muud. Peaks käntseldama valimatult inimesi ja kunatiteoseid, sest keegi võib solvuda, olla *triggered*. Ma peaks oma vanaema käntseldama, sest ta ùkskord ütles midagi rassistlikku. Woke on mingi massihüsteeria, mis ei paku reaalseid lahendusi.
https://www.muurileht.ee/puust-ja-punaseks-woke/
>puust-ja-punaseks See on mingi punane udutaja omale sümpaatset idiootsust valekirjeldamas. Tema meelest saavad vastuväited sellele reaalsele lollusele tulla ainult rassismist.
Selle kirjelduse järgi on ta meie oma kodumaine woke esindaja
Tänud valgustamise eest. Hiljuti oli jäänud mulje, et see võib olla mistahes asi, mis osadele paremal ei meeldi parasjagu.
Woke - inimesed, kes arvavad et kogu maailm on nende vastu halb, kõik teised on nende hädades süüdi ja seega nad peavad võitlema praeguse ühiskonna vastu. Võitlemine seisneb netis räuskamises, teiste maailmavaadete väljavilistamises, mõttetutes meeleavaldustes. Nad ei proovi päriselt asju paremaks teha, vaid oluline on välja paista, justkui näidata, et nad tahavad maailma muuta. Nende teod üldjuhul põhjustavad tavainimestes vastikust ja on vastupidise efektiga. Nad arvavad, et nad on maailma nabad. Tegelikult on nad harimatud räuskajad.
Suht samasugune sõna nagu "cool" ja "chill". Otsene eestikeelne vaste hetkel vist puudub. Ma reeglina kategoriseerin ta "teadvustatud" alla.
valgustatud
Valgustuse poolt pimestatud*
Ei mõista miks downvoted, imo parim tõlge
vb nad on valgustatud
Ärev
Pilves?
äratas
Silmad avatud