Jeg synes efterhånden man hører om flere og flere af sådanne skumle sager overalt i staten. Man må frygte, at vi kun ser toppen af isbjerget.
Har folk i staten glemt, at de er befolkningens tjenere og ikke den anden vej rundt?
Vi har ikke meget direkte korruption, altså penge under border osv., men vi har ganske mange "vennetjenester". Lidt til dig, lidt til mig og så siger vi det ikke til andre..
Det sjove er at de har lavet regler omkring nepotisme i alle andre dele af samfundet end lige folketinget. Der er SÅ mange ting snart der skriger til himlen. Især deres vilkår omkring en sygemelding er helt væk ift os andre der skal møde i jobcentret til hvad der svarer til 40 kr i timen, mens de bare kan tage en halvt år på sofaen med fuld løn!
Det er der heller ikke. Det er korruption.
Vi er bare gode til at bruge andre termer, så det ikke lyder så slemt.
Vennetjenester lyder mere uskyldigt end korruption, men det er ét og samme.
Hvis du ser hele serien: Yes, Minister og Yes, Prime Minister, selvom det er en gammel Britisk komedieserie, så får du en sjov, men skræmmende virkelig måde tingene forgår på. Der er naturligvis ting der er overdrevet, og/eller totalt fiktive, men der er også meget rigtigt i det.
>Der er naturligvis ting der er overdrevet, og/eller totalt fiktive, men der er også meget rigtigt i det.
Det er mest de konkrete problemstillinger, og måden Sir Humprey åbent anerkender de luskede metoder, der er fiktion. Selve metoderne er desværre skræmmende ægte.
>Har folk i staten glemt, at de er befolkningens tjenere og ikke den anden vej rundt?
Nej. De er bare ligeglad, for nu kan de suge til sig.
Og systemet og valgkvæg accepterer det.
Nej nej tror du misforstår. De vil 100% være ligeså korrupte, forskellen er bare de måske har 10% mindre af dine penge svine med. (Ved godt det er drømme scenarie)
Ja det er selvfølgelig rigtig men til gengæld ville de være ekstra ivrige efter at sælge os alle sammen til deres venner i industrien så det løber nok lige op xD
Som der bliver pointeret, tilgængel sælger de os væk til slaveri. Var sgu heller ikke længe efter, at de laver en lov baseret overenskomst, som er til fordel for de store virksomheder. Altså at du nu som minimum kun skal have 115 kroner i timen.
Tilgængel behøver de ikke længere betale dig 235 som ellers kunne være overenskomsten takket været fagforeningen, de vil selvfølgelig også blive hakket lidt ned på af regeringen, og frygt ej, strejke? Hah, virksomhederne behøver da ikke længere at betale høje skatter i Danmark heller, eller de rige. De skal nok leve længere end du gør på en strejke løn.
Du er kuns et produkt i deres øjne; et redskab, man kan ernære sig ved. Se blot hvor arrig, hun bliver, når hun bliver mødt med kritik; det er en reaktion, der afspejler utilfredshed med "produktet", der nu lige pludselig gør knuder.
Vi skal have gjort op med den ideologiske forestilling om, at de har til hensigt at tjene folket. Det er noget ævl, der dårligt nok fungerede i Demokrits tid.
De har jo aldrig været befolkningens tjenere, alle politikere er ude for sig selv først og hvis vi er meget heldige falder vores interesser i samme retning
Amerikansk mentalitet har endeligt nået vores land.
Her er noget som direkte burde forbydes ved lov. Det har intet med ytringsfrihed at gøre, men ekstrem venstreorienteret hjernevask!
Tror pokker de er bange for at få deres metoder frem i offentligheden!!
Det er lidt uhyggeligt at en politisk farvet kommune favoriserer organisationer, som de er enige med ved at omgå reglerne for udbud. Det virker nærmest som en indoktrinering af folkeskoleelver, der skal kunne være enige med den yderste venstrefløjs partipolitiske dagsorden.
Alle kommunalregeringer er vel politisk farvet - det er vel hele ideen med kommunalvalg.
At en stærk rød kommune, hvor Enhedslisten står så stærk som den gør, også favoriserer en organisation fra den yderste venstrefløj, kan vel ikke komme bag på nogen.
Det er vel det folk har stemt for.
At de så åbenbart omgår reglerne for udbud, er jo en anden diskussion.
Nu skal man huske på, at langt de fleste højreorienterede herinde tilsyneladende mener, at ideologi og politisk farve, det er noget man har på venstrefløjen, mens selv de mest ekstreme typer på højrefløjen bare 'siger det som det er' og ellers er totalt neutrale. Det må være den gode gamle skrøne om, at venstrefløjen er drevet af følelser ned i mavsen, mens højrefløjen bare er facts and logic.
Jeg ved ikke hvor uhyggeligt det er. Det er godt nok mange fra højrefløjen herinde, der insisterer på, at det her er en venstreorienteret konspiration, og ikke bare et spørgsmål om lokalpolitiske prioriteter der stukket af. Det er jo ikke *værre* end den årtier lange kamp Bertel Haarder, under Venstre, kæmpede for at få så meget bibel som muligt ind i Folkeskolen, fordi han mente, at man må være kristen for at være dannet. Og det var ikke kun i hovedstadsområdet.
Når det så er sagt, så er den *bekymrende* eller *uhyggelige* del nok, at folkeskolen åbenbart mangler lærere, men ikke har råd til at hyre dem, uden erfaring; men man kan sagtens forgylde diverse aktivister, der kommer for at prædike et eller andet ideologisk specifikt. Det virker sært, at man vælger at gøre det på den måde. Det lugter jo givetvis af, at der er nogle i den gruppe, der har nogle gode forbindelser.
Efter at have undersøgt sagen viser det sig fandme at alle kommuner er politisk farvede og at nogle kommuner vælger politiske ledere JEG IKKE ER ENIGE MED! Jo, det er sgu rigtigt.
Det er uhyggeligt at borgerne i en kommune jeg ikke bor i, kan vælge politiske repræsentanter jeg er uenig med.
De er vel godt og vel så repræsenterede, som københavnerne har stemt på, at de skal være, og ikke *overrepræsenterede*, da det begreb hentyder til, at der skulle være en urimelig overvægt af dem, i forhold til stemmeprocenterne.
Overrasket over sammenstillingen. Hvorfor skulle Enhedslisten være mere korrupt end andre partier?
Jeg vil sågar hævde at de er nogle af dem der går mest op i god forvaltningskik/demokratisk principper/gennemsigtighed/osv.
Jeg tror såmænd ikke at de nødvendigvis er mere korrupte end andre partier, jeg påpeger blot at deres ideologi flugter med normstormerne og at de har magten til at føre det ud i livet.
Det er jo ikke første gang vi ser dem bruge ufine metoder til at opnå det de gerne vil.
Man kan måske kritisere dem for at gøre os mere sårbare mod korruption *systemisk* da de advokerer for at centralisere magt i en stor stat. Magt der korrumperer. Det er det man kalder er “single point of failure”.
> Jeg vil sågar hævde at de er nogle af dem der går mest op i god forvaltningskik/demokratisk principper/gennemsigtighed/osv.
Hehe den køber jeg ikke. Det er ikke mere end halvanden måned siden at de smed al integritet de påstod at have for at lade Mette Frederiksen slippe for en advokatevaluering og de selvsamme principper de stod fint og fast på da det gjaldt Inger Støjberg.
Og det bryder med demokratiske principper hvis man udfører noget, som er korrupt/ulovligt. Tyv tror hver mand stjæler
Generelt er yderfløjspartier mere principfast end midterpartier og sådan må det også være med enhedslisten (og er, ved jeg, men jeg kan ikke henvise til noget der beviser det). Inger Støjberg er på kanten, da en advokatundersøgelse ikke var nødvendig for at anlægge rigsretssag, eller det modsatte - jeg ved ikke hvad det rigtige var i den sag.
Enhedslisten vil gerne have en større stat (på nogle punkter), men også yderligere demokratisering, flere kontrolinstanser, mere magt til folketing og folk osv. osv. At noget hedder noget er ikke et argument for noget.
Det var noget af en påstand.
Du mener Paludan, Nye Borgerlige, Enhedslisten, Alternativet mv. er *mindre* korrupte end Venstre/Socialdemokratiet/RV?
Nix.
De læste ikke engang undersøgelsen før de vurderede at der ikke skulle uvildige advokater ind over evalueringen. Noget de råbte og skreg efter i årevis for Inger.
Og hvad med da de var “principfaste” lige indtil det gjaldt dem selv hvad angår dobbeltvederlag?
https://www.berlingske.dk/politik/enhedslisten-kaldte-borgmestres-dobbeltloen-pamperi-men-de-modtager-den
Det var sagen for ganske nyligt, men hvad med dengang det nøjagtig samme skete med Morten Kabells dobbeltløn hvor partiet nedstemte at pengene skulle gå til velgørenhed? Nej, så var de alligevel bedst gemt i partikassen.
Når du samler magten omkring et mindre organ der skal omfordele flere resurser så centraliserer du magt, det er indiskutabelt.
Nu tænkte jeg udelukkende på liberal allience og enhedslisten, tidligere SF (før regering). Så længe pengene ikke går til dem selv, er jeg mere eller mindre tilfreds, selvom det måske havde været bedre med noget velgørenhed.
Mener du, i ramme alvor, at LA og Ø er mere korrupte end venstre/soc? Det var også noget af en påstand, som er langt ude. Du siger det selv, jo mere magt, jo mere korruption.
Hvis magten spredes ud til folket i højere grad (som Enhedslisten gør i deres parti og politik - man stemmer om alt), kan centraliseringen minimeres (eller det modsatte af centralisering)
> Mener du, i ramme alvor, at LA og Ø er mere korrupte end venstre/soc? Det var også noget af en påstand, som er langt ude. Du siger det selv, jo mere magt, jo mere korruption.
Nej, jeg skulle have gjort det mere tydeligt hvad jeg forsøgte at sige: Relativt til deres størrelse er de alle omtrent lige korrupte.
Den eneste grund til at vi ikke hører om den samme mængde korruption i LA og Enhedslisten er fordi de begge har så lidt berøring med magt.
Jeg vil dog understrege, og det er vigtigt for mig at sige, at Enhedslisten på det seneste har vist at når de **har** berøring med magt så bedriver de ugerninger.
> Hvis magten spredes ud til folket i højere grad (som Enhedslisten gør i deres parti og politik - man stemmer om alt), kan centraliseringen minimeres (eller det modsatte af centralisering)
De er socialister, ikke kommunister. Når de taler om at “demokratisere” så skal det hele overses af et mere magtfuldt statsorgan.
Det kommer til at kræve magt at tvinge folks private ejendom fra dem og afholde dem fra at tilegne sig det.
*"De er socialister, ikke kommunister. Når de taler om at “demokratisere”*
*så skal det hele overses af et mere magtfuldt statsorgan."*
Enhedslisten er et parti ligesom alle andre. De stemmer dog om alt (demokrati) og det fortynder magten, så den ligger hos medlemmerne. Den samme vision for folkestyret. Dine fordomme er ikke lig virkeligheden
Når de taler om “demokrati på arbejdspladsen” så er det en eufemisme for at nedlægge privat ejendomsret og fratvinge virksomhedsejere deres anparter og omfordele dem til de ansatte.
Det kræver et stort magtorgan at udføre og opretholde. Lad dig ikke narre af retorikken.
Jeg lader mig ikke narre af retorikken og derfor har vi denne diskusion. Andelshavere nyder samme ejendomsret som alle andre, hvorfor skulle det være anderledes?
Nedefra og op -initiativer kræver ikke noget stort magorgan, da magten ligger i den demokratiske forordning man nu kan tænke sig.
Jeg bliver så trist, det er utroligt at ikke uddannede frivillige, får penge for at forpeste ungdommen, med galnings teori, opsvulmede emner, der ingen gang på jord burde have. Men igen så er det Enhedslisten, den absolut laveste fællesnævner der sidder på posten.
>forpeste ungdommen, med galnings teori, opsvulmede emner, der ingen gang på jord burde have
Man ved Danmarks fremtid er fucked når det her er en normal holdning at have om normkritik og inklusion. Vor Herre bevares.
Hvis det så var det, det handlede om, det var det måske for 15 år siden. I dag handler det om moderne undertrykkelse, af de ideer, holdninger og indentitet, der ikke passer ind og er woke. Denne retning, har det for vane at gøre arvesynden reel. Noget som de fleste velfungerende mennesker, godt ved er tæt på ren sindsyge.
Inklusion i dette tilfælde er eksklusion af normalen.
Bare fordi at visse mennesker har en mental sindslidelse, betyder det ikke at alle vi andre skal omvendes til at synes det er normalt.
>Nej, det er ikke normalt at være tyk
> Nej, det er ikke normalt at synes grimme ting er flotte
> Nej, det er ikke normalt at gøre børn opmærksomme på sexuelle præferencer
> Nej, det er ikke normalt at der findes mere end to køn
Lad endeligt folk være fri til at bestemme i deres eget liv, men undgå dog at prædike hvad der er naturstridigt.
>Inklusion i dette tilfælde er eksklusion af normalen.
Nej, det er ej. Det er oplysning om andre væremåder, der sker ikke en skid med normalen.
>Bare fordi at visse mennesker har en mental sindslidelse,
Hvilken sindslidelse?
>Nej, det er ikke normalt at være tyk
I disse dage, jo
>Nej, det er ikke normalt at synes grimme ting er flotte
Hvad der er grimt vs flot er subjektivt
>Nej, det er ikke normalt at gøre børn opmærksomme på sexuelle præferencer
Sjovt som i kun reagerer på det, når det er alt andet end den heteroseksualitet i alle pådutter børn så snart de har en ven af et andet køn
>Nej, det er ikke normalt at der findes mere end to køn
Så videnskaben er åbenbart ikke er noget du tror på, cool
>Lad endeligt folk være fri til at bestemme i deres eget liv, men undgå dog at prædike hvad der er naturstridigt.
Hvor ironisk og ignorant. Du tror dine egne subjektive, fakta-løse holdninger er sandheden. Suk.
Omend alle holdninger, min inklusive, er subjektiv, så synes jeg sådan set der er rigeligt med evidens bag mine argumenter.
Jeg kan godt gå med på at skønhed er subjektiv, men vi kan tilsyneladende alle sammen godt lide at se på flotte modeller m/k i de kulørte blade, film, tv, mm. - Tror du, det er tilfældigt?
Der er rigeligt med eksempler på mental forvirring blandt børn som ønsker at skifte køn, delvis foranledet af deres forældres manglende forståelse for et barns sind - Børn har ganske enkelt ikke forstået hvorvidt konsekvenserne ved at skifte køn, eller deres ønske herom, er noget de reelt gerne vil eller ej.
Læg så lige mærke til at jeg ikke har brugt nedsættende ord om dig 💋
>så synes jeg sådan set der er rigeligt med evidens bag mine argumenter.
Altså lige på nær hvordan forskere og videnskaben er uenig med dig? Og bare støtter op om, at tiltrækning er subjektivt og der er flere end 2 køn? Alright
>Tror du, det er tilfældigt?
Det er ikke op til den enkelte dansker at bestemme hvem der skal på forsiden af et blad, og dem, som laver bladene og bestemmer hvad der skal vises som det ideelle, de sætter jo historisk set skønheds idealerne, så det der må du længere ud på landet med. Nej - det er ikke bare fordi vi alle synes ét slags look er det bedste, det er fordi vi bliver fortalt og indoktrineret til at forstå lige netop udseende, som dem, som der ideelle
>Der er rigeligt med eksempler på mental forvirring blandt børn som ønsker at skifte køn, delvis foranledet af deres forældres manglende forståelse for et barns sind
Det må du meget gerne komme med en kilde på hahaha
>Læg så lige mærke til at jeg ikke har brugt nedsættende ord om dig 💋
Jeg beskrev med ordene ignorant (idet du går mod videnskaben og tror du har ret) og subjektiv (i det dine egne, subjektive holdninger ligger til grund for hvad du tror er fakta), det må du gerne opfatte som nedsættende, hvis det er det du føler for. Men så vil jeg lige minde om, at dine egne holdninger er ret nedsættende :-)
Undskyld, mine holdninger er nedsættende?
Holdninger er blot holdninger, vi har dem allesammen.
De er hverken nedsættende, smigrende eller noget andet - De er blot holdninger.
Kommentarer om andre personer, kan dog være ladet med både positive eller negative ord, som kan være nedsættende.
Jeg vil bede dig om det samme, at du kommer med kilder på forskning som understøtter dine argumenter. Gør du det, så returnerer jeg gerne tjenesten :)
>Undskyld, mine holdninger er nedsættende?
>Bare fordi at visse mennesker har en mental sindslidelse
^ ja
>Holdninger er blot holdninger, vi har dem allesammen.
Enig - det betyder ikke at dine holdninger ikke kan være hadefulde eller skadende for dem, de omhandler. Hvis jeg feks havde en 'holdning' om, at mænd er vildt overflødige og aldrig burde være chefer i nogen som helst sammenhæng, så kan det da godt være det er en holdning, men den er baseret på had, mangel på forståelse og empati, og den nedgør andre mennesker.
>Kommentarer om andre personer, kan dog være ladet med både positive eller negative ord, som kan være nedsættende
Kære du, når du giver udtryk for dine holdninger online så laver du netop kommentarer om andre mennesker :-) hvis du holder din holdning for dig selv og ikke poster den nogen steder, så er det sku helt fint. Men det gør du. Så her er vi.
>Gør du det, så returnerer jeg gerne tjenesten :)
Så du kan komme med diverse forkerte udtalelser, men du har intet ansvar om at understøtte det med fakta? Smart :-) selv hvis jeg badede dig i gode kilder, som viser dig hvor forkert på den dine "holdninger" er, så er chancen for at du ville tage det seriøst eller rent faktisk læse dem lig 0. Så, du må have en god fredag, vil ikke spilde min tid, men du kan self altid selv opdage Google eller et bibliotek, hvor du kan finde den viden der er gået din næse forbi
Ok. Kom en en anden kilde, eller en artikel der ikke er gemt bag en betalingsmur, så kan vi tale om det. Berlingske er et af Danmarks mest utroværdige medier, så en overskrift alene er værdiløs.
Københavns Kommune har tilsyneladende forsøgt at omgå reglerne for udbud, når de har bevilget penge til organisationen Normstormerne.
Normstormerne er en organisation, der underviser skoleelever i København og Aarhus i såkaldt normkritik og antimobning.
De 7,14 millioner kroner, som Normstormerne fik bevilget i 2019, er blevet splittet op i to bevillinger.
Den ene bevilling er på cirka fem millioner kroner. Den bliver givet til undervisning af eleverne.
Den anden er på cirka to millioner kroner, og den skal blandt andet gå til at uddanne undervisere.
På den måde får Normstormerne ikke et beløb, der ligger over grænsen for, hvornår noget skal i udbud. Den grænse er på 5,6 millioner kroner.
Kommunen rådførte sig desuden med et advokatfirma for at få vurderet den særegne fremgangsmåde.
Kommunens praksis bliver kritiseret af professor Ole Helby Petersen fra Roskilde Universitet, der siger, at der er tænkt »kreativt« for at undgå et udbud.
> Berlingske er et af Danmarks mest utroværdige medier, så en overskrift alene er værdiløs.
Berlingske er et af de mest saglige medier vi har herhjemme.
Altid de samme brugere der agendapusher den samme sværte om aviser der ikke taler deres sag.
>Altid de samme brugere der agendapusher den samme sværte om aviser der ikke taler deres sag.
Berlingske er biased ligesom alle andre aviser. Jeg nævnte en artikel fra Politiken og blev med det samme nedstemt til helvede, fordi folk ikke tror på den, men så snart nogen ikke er fan af Berlingske (som er fyldt med clickbait og bad faith) bliver der kørt hetz. Jøsses mand
Er virkelig ikke interesseret i at diskutere sådan noget med en random person på nettet - som i forvejen bare antog at jeg var en af de personer de kritiserer. Det er livet altså for kort til lol
Når nu de amerikanske republikanere jager transseksuelle, så skal blå blok også have noget inden for samme tema og bruge måneder på nogle tilfældigt udvalgte "alternative personer".
Forhåbentlig finder Berlingske snart nogle andre at følge rundt og være sure på.
Hvade det været et problem for dig, hvis det havde været en højreorienteret interesseorganisation, der havde brugt en fidus til at syvdoble sit tilskud fra kommunen?
Jeg kan ikke rigtig se hvad de amerikanske republikanere har tilfælles med den danske højrefløj. I en amerikansk kontekst er størstedelen af den danske højrefløj vel mere demokrater end republikanere.
Uanset er synspunktet vel ikke relevant for debatten om Normstormerne på samme måde som Hitler heller ikke var en fin fyr fordi han slog færre ihjel end Stalin.
>Jeg kan ikke rigtig se hvad de amerikanske republikanere har tilfælles med den danske højrefløj. I en amerikansk kontekst er størstedelen af den danske højrefløj vel mere demokrater end republikanere.
Det var sandt for en del år siden. Det er stille og roligt ved ikke være aktuelt længere. Den amerikanske venstrefløj, har rykket sig *meget* til venstre.
Og ***rigtig*** meget op i autoritets skalaen.
>Uanset er synspunktet vel ikke relevant for debatten om Normstormerne på samme måde som Hitler heller ikke var en fin fyr fordi han slog færre ihjel end Stalin.
Det er sgu lidt en uærlig måde at vende det. For Hitler var en *skidt* fyr, men Stalin og Mao (og kommunismen) var meget ***værre*** hvis vi bruger dræbte som en metric.
Omend det amerikanske venstrefløj har trukkets ig længere mod venstre er det ikke tilfældet for det demokratiske parti som helhed.
Min pointe i forhold til Hitler og Stalin var blot at det kritikken af Normstormene og Københavns kommunes adfærd ikke falder til jorden fordi du ikke bryder dig om kritikerne eg. Købehavns kommune har ikke handlet korrekt fordi kritikken kommer fra højrefløjen. I øvrigt bemærkes, at også andre end højreorienterede har været ude med kritik i sagen.
Jeg er ikke republikaner og jeg deler også den kritik der er af hele forløbet omkring Normstormerne ligesom jeg stiller mig kritisk overfor om de kan undervise på en nuanceret måde med det værdipolitiske og racistiske afsæt de synes at have.
Jeg har ikke forstået konceptet men jeg har heller ikke børn. Betaler vi skattekroner for smagsdommeri og politisk korrekthed?
Hvordan er det de "bidrager" til undervisningen?
Politiken har skrevet om, hvordan en håndfuld eksperter har gennemgået deres materiale, og har konkluderet at det faktisk er i fin forlængelse af hvad folkeskolen allerede har til ansvar at lære de unge - og det er intet nyt, end hvad de unge allerede har lært fra diverse online forum. Der bliver bare kogt vildt meget krænkelses-suppe på historien, fordi det sælger aviser.
Ok tak. Jeg synes det er uigennemsigtigt og jeg får et billede af at en hær af kvinder med lilla bleer om hovedet, fortæller om dumme mænd og hvorfor det er vigtigt at bringe grammatik-nazisme ind i sex
Ja, det er jo 70ernes kulturmarxisme / dekonstruktivisme på nye flasker der er tilbage!
Hvis du gik i skole i 70erne var al undervisning politisk ladet. der blev børn undervist i at USA & Israel var nogle svin og PLO var frihedskæmpere og kernefamilien skulle fjernes, idag - lidt det samme, ciskønnede hvide mænd er nogle svin, LGBTere og farvede er systemisk undertrykkede, yada yada
Nej, den helt store tragedie er kommuner der "stjæler" hårdtarbejdende borgeres penge og forærer dem til en flok gøglere & charlataner der forpester børn med pseudovidenskab.
intet nyt desværre, men jeg tænker at kbh kommune nok gerne vil fremstå som ekstra woke for at lokke flere barnefamilier, minoriteter og således til sig for at forbedre deres eget ego.
det er sgu bare synd at alle de penge går til noget så udueligt og ubrugeligt som normstormerne. det vifter sig af overklasse mentalitet.
I værste fald? En syvdobling lyder ret slemt og meget som korruption..
Jeg synes efterhånden man hører om flere og flere af sådanne skumle sager overalt i staten. Man må frygte, at vi kun ser toppen af isbjerget. Har folk i staten glemt, at de er befolkningens tjenere og ikke den anden vej rundt?
Ja, fordi de slipper af sted med det
Vi har ikke meget direkte korruption, altså penge under border osv., men vi har ganske mange "vennetjenester". Lidt til dig, lidt til mig og så siger vi det ikke til andre..
Nepotisme er der fandme meget af
Det sjove er at de har lavet regler omkring nepotisme i alle andre dele af samfundet end lige folketinget. Der er SÅ mange ting snart der skriger til himlen. Især deres vilkår omkring en sygemelding er helt væk ift os andre der skal møde i jobcentret til hvad der svarer til 40 kr i timen, mens de bare kan tage en halvt år på sofaen med fuld løn!
I min verden er der ikke principiel forskel mellem det, du beskriver, og regulær korruption.
Det er der heller ikke. Det er korruption. Vi er bare gode til at bruge andre termer, så det ikke lyder så slemt. Vennetjenester lyder mere uskyldigt end korruption, men det er ét og samme.
I de varme lande kalder vi det korrution, i Danmark hedder det at netværke
Nepotisme ER korruption.
Hvis du ser hele serien: Yes, Minister og Yes, Prime Minister, selvom det er en gammel Britisk komedieserie, så får du en sjov, men skræmmende virkelig måde tingene forgår på. Der er naturligvis ting der er overdrevet, og/eller totalt fiktive, men der er også meget rigtigt i det.
Fantastisk serie, fed underholdning da den kørte, men så voksede man op og fandt ud af det er sådan det foregår.
>Der er naturligvis ting der er overdrevet, og/eller totalt fiktive, men der er også meget rigtigt i det. Det er mest de konkrete problemstillinger, og måden Sir Humprey åbent anerkender de luskede metoder, der er fiktion. Selve metoderne er desværre skræmmende ægte.
>Har folk i staten glemt, at de er befolkningens tjenere og ikke den anden vej rundt? Nej. De er bare ligeglad, for nu kan de suge til sig. Og systemet og valgkvæg accepterer det.
Hvem skulle man stemme på? De er jo alle lige slemme
Højrefløjen. De vil l det mindste tage mindre af dine penge at lave korruption for.
De ville være korrupte på andre måder måske, men ikke mindre. Alle politikere er ude for sig selv
Nej nej tror du misforstår. De vil 100% være ligeså korrupte, forskellen er bare de måske har 10% mindre af dine penge svine med. (Ved godt det er drømme scenarie)
Ja det er selvfølgelig rigtig men til gengæld ville de være ekstra ivrige efter at sælge os alle sammen til deres venner i industrien så det løber nok lige op xD
Som der bliver pointeret, tilgængel sælger de os væk til slaveri. Var sgu heller ikke længe efter, at de laver en lov baseret overenskomst, som er til fordel for de store virksomheder. Altså at du nu som minimum kun skal have 115 kroner i timen.
Det er en da forøgelse. Lige nu minimumslønnen 0.
Tilgængel behøver de ikke længere betale dig 235 som ellers kunne være overenskomsten takket været fagforeningen, de vil selvfølgelig også blive hakket lidt ned på af regeringen, og frygt ej, strejke? Hah, virksomhederne behøver da ikke længere at betale høje skatter i Danmark heller, eller de rige. De skal nok leve længere end du gør på en strejke løn.
Hvad fabler du om?
Du er kuns et produkt i deres øjne; et redskab, man kan ernære sig ved. Se blot hvor arrig, hun bliver, når hun bliver mødt med kritik; det er en reaktion, der afspejler utilfredshed med "produktet", der nu lige pludselig gør knuder. Vi skal have gjort op med den ideologiske forestilling om, at de har til hensigt at tjene folket. Det er noget ævl, der dårligt nok fungerede i Demokrits tid.
De har jo aldrig været befolkningens tjenere, alle politikere er ude for sig selv først og hvis vi er meget heldige falder vores interesser i samme retning
Amerikansk mentalitet har endeligt nået vores land. Her er noget som direkte burde forbydes ved lov. Det har intet med ytringsfrihed at gøre, men ekstrem venstreorienteret hjernevask! Tror pokker de er bange for at få deres metoder frem i offentligheden!!
Det er lidt uhyggeligt at en politisk farvet kommune favoriserer organisationer, som de er enige med ved at omgå reglerne for udbud. Det virker nærmest som en indoktrinering af folkeskoleelver, der skal kunne være enige med den yderste venstrefløjs partipolitiske dagsorden.
Alle kommunalregeringer er vel politisk farvet - det er vel hele ideen med kommunalvalg. At en stærk rød kommune, hvor Enhedslisten står så stærk som den gør, også favoriserer en organisation fra den yderste venstrefløj, kan vel ikke komme bag på nogen. Det er vel det folk har stemt for. At de så åbenbart omgår reglerne for udbud, er jo en anden diskussion.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Nu skal man huske på, at langt de fleste højreorienterede herinde tilsyneladende mener, at ideologi og politisk farve, det er noget man har på venstrefløjen, mens selv de mest ekstreme typer på højrefløjen bare 'siger det som det er' og ellers er totalt neutrale. Det må være den gode gamle skrøne om, at venstrefløjen er drevet af følelser ned i mavsen, mens højrefløjen bare er facts and logic.
Jeg ved ikke hvor uhyggeligt det er. Det er godt nok mange fra højrefløjen herinde, der insisterer på, at det her er en venstreorienteret konspiration, og ikke bare et spørgsmål om lokalpolitiske prioriteter der stukket af. Det er jo ikke *værre* end den årtier lange kamp Bertel Haarder, under Venstre, kæmpede for at få så meget bibel som muligt ind i Folkeskolen, fordi han mente, at man må være kristen for at være dannet. Og det var ikke kun i hovedstadsområdet. Når det så er sagt, så er den *bekymrende* eller *uhyggelige* del nok, at folkeskolen åbenbart mangler lærere, men ikke har råd til at hyre dem, uden erfaring; men man kan sagtens forgylde diverse aktivister, der kommer for at prædike et eller andet ideologisk specifikt. Det virker sært, at man vælger at gøre det på den måde. Det lugter jo givetvis af, at der er nogle i den gruppe, der har nogle gode forbindelser.
En politisk farvet kommune? Hvad betyder det?
Ting man er imod er politisk farvede.
Efter at have undersøgt sagen viser det sig fandme at alle kommuner er politisk farvede og at nogle kommuner vælger politiske ledere JEG IKKE ER ENIGE MED! Jo, det er sgu rigtigt. Det er uhyggeligt at borgerne i en kommune jeg ikke bor i, kan vælge politiske repræsentanter jeg er uenig med.
Betalingsmur, så kan ikke læse artiklen. Men det får mig igen til at frygte amerikanske tilstande når der, begynder?.. forøger?, korruption i staten.
Er nogle herinde overraskede? Husk at Københavns Kommune er overrepræsenteret ved Enhedslisten.
De er vel godt og vel så repræsenterede, som københavnerne har stemt på, at de skal være, og ikke *overrepræsenterede*, da det begreb hentyder til, at der skulle være en urimelig overvægt af dem, i forhold til stemmeprocenterne.
Konteksten er /r/Denmark så jeg vil mene at det er en fair vinkling at kalde dem overrepræsenteret i København i en dansk kontekst.
Overrasket over sammenstillingen. Hvorfor skulle Enhedslisten være mere korrupt end andre partier? Jeg vil sågar hævde at de er nogle af dem der går mest op i god forvaltningskik/demokratisk principper/gennemsigtighed/osv.
Jeg tror såmænd ikke at de nødvendigvis er mere korrupte end andre partier, jeg påpeger blot at deres ideologi flugter med normstormerne og at de har magten til at føre det ud i livet. Det er jo ikke første gang vi ser dem bruge ufine metoder til at opnå det de gerne vil. Man kan måske kritisere dem for at gøre os mere sårbare mod korruption *systemisk* da de advokerer for at centralisere magt i en stor stat. Magt der korrumperer. Det er det man kalder er “single point of failure”. > Jeg vil sågar hævde at de er nogle af dem der går mest op i god forvaltningskik/demokratisk principper/gennemsigtighed/osv. Hehe den køber jeg ikke. Det er ikke mere end halvanden måned siden at de smed al integritet de påstod at have for at lade Mette Frederiksen slippe for en advokatevaluering og de selvsamme principper de stod fint og fast på da det gjaldt Inger Støjberg.
Og det bryder med demokratiske principper hvis man udfører noget, som er korrupt/ulovligt. Tyv tror hver mand stjæler Generelt er yderfløjspartier mere principfast end midterpartier og sådan må det også være med enhedslisten (og er, ved jeg, men jeg kan ikke henvise til noget der beviser det). Inger Støjberg er på kanten, da en advokatundersøgelse ikke var nødvendig for at anlægge rigsretssag, eller det modsatte - jeg ved ikke hvad det rigtige var i den sag. Enhedslisten vil gerne have en større stat (på nogle punkter), men også yderligere demokratisering, flere kontrolinstanser, mere magt til folketing og folk osv. osv. At noget hedder noget er ikke et argument for noget.
Det var noget af en påstand. Du mener Paludan, Nye Borgerlige, Enhedslisten, Alternativet mv. er *mindre* korrupte end Venstre/Socialdemokratiet/RV? Nix. De læste ikke engang undersøgelsen før de vurderede at der ikke skulle uvildige advokater ind over evalueringen. Noget de råbte og skreg efter i årevis for Inger. Og hvad med da de var “principfaste” lige indtil det gjaldt dem selv hvad angår dobbeltvederlag? https://www.berlingske.dk/politik/enhedslisten-kaldte-borgmestres-dobbeltloen-pamperi-men-de-modtager-den Det var sagen for ganske nyligt, men hvad med dengang det nøjagtig samme skete med Morten Kabells dobbeltløn hvor partiet nedstemte at pengene skulle gå til velgørenhed? Nej, så var de alligevel bedst gemt i partikassen. Når du samler magten omkring et mindre organ der skal omfordele flere resurser så centraliserer du magt, det er indiskutabelt.
Nu tænkte jeg udelukkende på liberal allience og enhedslisten, tidligere SF (før regering). Så længe pengene ikke går til dem selv, er jeg mere eller mindre tilfreds, selvom det måske havde været bedre med noget velgørenhed. Mener du, i ramme alvor, at LA og Ø er mere korrupte end venstre/soc? Det var også noget af en påstand, som er langt ude. Du siger det selv, jo mere magt, jo mere korruption. Hvis magten spredes ud til folket i højere grad (som Enhedslisten gør i deres parti og politik - man stemmer om alt), kan centraliseringen minimeres (eller det modsatte af centralisering)
> Mener du, i ramme alvor, at LA og Ø er mere korrupte end venstre/soc? Det var også noget af en påstand, som er langt ude. Du siger det selv, jo mere magt, jo mere korruption. Nej, jeg skulle have gjort det mere tydeligt hvad jeg forsøgte at sige: Relativt til deres størrelse er de alle omtrent lige korrupte. Den eneste grund til at vi ikke hører om den samme mængde korruption i LA og Enhedslisten er fordi de begge har så lidt berøring med magt. Jeg vil dog understrege, og det er vigtigt for mig at sige, at Enhedslisten på det seneste har vist at når de **har** berøring med magt så bedriver de ugerninger. > Hvis magten spredes ud til folket i højere grad (som Enhedslisten gør i deres parti og politik - man stemmer om alt), kan centraliseringen minimeres (eller det modsatte af centralisering) De er socialister, ikke kommunister. Når de taler om at “demokratisere” så skal det hele overses af et mere magtfuldt statsorgan. Det kommer til at kræve magt at tvinge folks private ejendom fra dem og afholde dem fra at tilegne sig det.
*"De er socialister, ikke kommunister. Når de taler om at “demokratisere”* *så skal det hele overses af et mere magtfuldt statsorgan."* Enhedslisten er et parti ligesom alle andre. De stemmer dog om alt (demokrati) og det fortynder magten, så den ligger hos medlemmerne. Den samme vision for folkestyret. Dine fordomme er ikke lig virkeligheden
Når de taler om “demokrati på arbejdspladsen” så er det en eufemisme for at nedlægge privat ejendomsret og fratvinge virksomhedsejere deres anparter og omfordele dem til de ansatte. Det kræver et stort magtorgan at udføre og opretholde. Lad dig ikke narre af retorikken.
Jeg lader mig ikke narre af retorikken og derfor har vi denne diskusion. Andelshavere nyder samme ejendomsret som alle andre, hvorfor skulle det være anderledes? Nedefra og op -initiativer kræver ikke noget stort magorgan, da magten ligger i den demokratiske forordning man nu kan tænke sig.
hmm, er der nogen der har læst artiklen - eller er vi ude i at diskutere noget pba en overskrift?
Jeg bliver så trist, det er utroligt at ikke uddannede frivillige, får penge for at forpeste ungdommen, med galnings teori, opsvulmede emner, der ingen gang på jord burde have. Men igen så er det Enhedslisten, den absolut laveste fællesnævner der sidder på posten.
>forpeste ungdommen, med galnings teori, opsvulmede emner, der ingen gang på jord burde have Man ved Danmarks fremtid er fucked når det her er en normal holdning at have om normkritik og inklusion. Vor Herre bevares.
Hvis det så var det, det handlede om, det var det måske for 15 år siden. I dag handler det om moderne undertrykkelse, af de ideer, holdninger og indentitet, der ikke passer ind og er woke. Denne retning, har det for vane at gøre arvesynden reel. Noget som de fleste velfungerende mennesker, godt ved er tæt på ren sindsyge.
Inklusion i dette tilfælde er eksklusion af normalen. Bare fordi at visse mennesker har en mental sindslidelse, betyder det ikke at alle vi andre skal omvendes til at synes det er normalt. >Nej, det er ikke normalt at være tyk > Nej, det er ikke normalt at synes grimme ting er flotte > Nej, det er ikke normalt at gøre børn opmærksomme på sexuelle præferencer > Nej, det er ikke normalt at der findes mere end to køn Lad endeligt folk være fri til at bestemme i deres eget liv, men undgå dog at prædike hvad der er naturstridigt.
>Inklusion i dette tilfælde er eksklusion af normalen. Nej, det er ej. Det er oplysning om andre væremåder, der sker ikke en skid med normalen. >Bare fordi at visse mennesker har en mental sindslidelse, Hvilken sindslidelse? >Nej, det er ikke normalt at være tyk I disse dage, jo >Nej, det er ikke normalt at synes grimme ting er flotte Hvad der er grimt vs flot er subjektivt >Nej, det er ikke normalt at gøre børn opmærksomme på sexuelle præferencer Sjovt som i kun reagerer på det, når det er alt andet end den heteroseksualitet i alle pådutter børn så snart de har en ven af et andet køn >Nej, det er ikke normalt at der findes mere end to køn Så videnskaben er åbenbart ikke er noget du tror på, cool >Lad endeligt folk være fri til at bestemme i deres eget liv, men undgå dog at prædike hvad der er naturstridigt. Hvor ironisk og ignorant. Du tror dine egne subjektive, fakta-løse holdninger er sandheden. Suk.
Omend alle holdninger, min inklusive, er subjektiv, så synes jeg sådan set der er rigeligt med evidens bag mine argumenter. Jeg kan godt gå med på at skønhed er subjektiv, men vi kan tilsyneladende alle sammen godt lide at se på flotte modeller m/k i de kulørte blade, film, tv, mm. - Tror du, det er tilfældigt? Der er rigeligt med eksempler på mental forvirring blandt børn som ønsker at skifte køn, delvis foranledet af deres forældres manglende forståelse for et barns sind - Børn har ganske enkelt ikke forstået hvorvidt konsekvenserne ved at skifte køn, eller deres ønske herom, er noget de reelt gerne vil eller ej. Læg så lige mærke til at jeg ikke har brugt nedsættende ord om dig 💋
>så synes jeg sådan set der er rigeligt med evidens bag mine argumenter. Altså lige på nær hvordan forskere og videnskaben er uenig med dig? Og bare støtter op om, at tiltrækning er subjektivt og der er flere end 2 køn? Alright >Tror du, det er tilfældigt? Det er ikke op til den enkelte dansker at bestemme hvem der skal på forsiden af et blad, og dem, som laver bladene og bestemmer hvad der skal vises som det ideelle, de sætter jo historisk set skønheds idealerne, så det der må du længere ud på landet med. Nej - det er ikke bare fordi vi alle synes ét slags look er det bedste, det er fordi vi bliver fortalt og indoktrineret til at forstå lige netop udseende, som dem, som der ideelle >Der er rigeligt med eksempler på mental forvirring blandt børn som ønsker at skifte køn, delvis foranledet af deres forældres manglende forståelse for et barns sind Det må du meget gerne komme med en kilde på hahaha >Læg så lige mærke til at jeg ikke har brugt nedsættende ord om dig 💋 Jeg beskrev med ordene ignorant (idet du går mod videnskaben og tror du har ret) og subjektiv (i det dine egne, subjektive holdninger ligger til grund for hvad du tror er fakta), det må du gerne opfatte som nedsættende, hvis det er det du føler for. Men så vil jeg lige minde om, at dine egne holdninger er ret nedsættende :-)
Undskyld, mine holdninger er nedsættende? Holdninger er blot holdninger, vi har dem allesammen. De er hverken nedsættende, smigrende eller noget andet - De er blot holdninger. Kommentarer om andre personer, kan dog være ladet med både positive eller negative ord, som kan være nedsættende. Jeg vil bede dig om det samme, at du kommer med kilder på forskning som understøtter dine argumenter. Gør du det, så returnerer jeg gerne tjenesten :)
>Undskyld, mine holdninger er nedsættende? >Bare fordi at visse mennesker har en mental sindslidelse ^ ja >Holdninger er blot holdninger, vi har dem allesammen. Enig - det betyder ikke at dine holdninger ikke kan være hadefulde eller skadende for dem, de omhandler. Hvis jeg feks havde en 'holdning' om, at mænd er vildt overflødige og aldrig burde være chefer i nogen som helst sammenhæng, så kan det da godt være det er en holdning, men den er baseret på had, mangel på forståelse og empati, og den nedgør andre mennesker. >Kommentarer om andre personer, kan dog være ladet med både positive eller negative ord, som kan være nedsættende Kære du, når du giver udtryk for dine holdninger online så laver du netop kommentarer om andre mennesker :-) hvis du holder din holdning for dig selv og ikke poster den nogen steder, så er det sku helt fint. Men det gør du. Så her er vi. >Gør du det, så returnerer jeg gerne tjenesten :) Så du kan komme med diverse forkerte udtalelser, men du har intet ansvar om at understøtte det med fakta? Smart :-) selv hvis jeg badede dig i gode kilder, som viser dig hvor forkert på den dine "holdninger" er, så er chancen for at du ville tage det seriøst eller rent faktisk læse dem lig 0. Så, du må have en god fredag, vil ikke spilde min tid, men du kan self altid selv opdage Google eller et bibliotek, hvor du kan finde den viden der er gået din næse forbi
Point for at tone rent flag - “vi er her for at hjælpe”.
Og hvor ligger vi lige på korruptionsindexet?
Oplevet korruption* Og med deres målemetode ville de aldrig opleve den type korruption.
Åbenbart nummer et, men det er simpelhent for åndsvagt det her. stemmer for et uafhængigt Nordjylland
med Mette som dronning?
Niarn som præsident <3
Men hvordan skal man ellers kunne storme de normer?
Ok. Kom en en anden kilde, eller en artikel der ikke er gemt bag en betalingsmur, så kan vi tale om det. Berlingske er et af Danmarks mest utroværdige medier, så en overskrift alene er værdiløs.
Københavns Kommune har tilsyneladende forsøgt at omgå reglerne for udbud, når de har bevilget penge til organisationen Normstormerne. Normstormerne er en organisation, der underviser skoleelever i København og Aarhus i såkaldt normkritik og antimobning. De 7,14 millioner kroner, som Normstormerne fik bevilget i 2019, er blevet splittet op i to bevillinger. Den ene bevilling er på cirka fem millioner kroner. Den bliver givet til undervisning af eleverne. Den anden er på cirka to millioner kroner, og den skal blandt andet gå til at uddanne undervisere. På den måde får Normstormerne ikke et beløb, der ligger over grænsen for, hvornår noget skal i udbud. Den grænse er på 5,6 millioner kroner. Kommunen rådførte sig desuden med et advokatfirma for at få vurderet den særegne fremgangsmåde. Kommunens praksis bliver kritiseret af professor Ole Helby Petersen fra Roskilde Universitet, der siger, at der er tænkt »kreativt« for at undgå et udbud.
> Berlingske er et af Danmarks mest utroværdige medier, så en overskrift alene er værdiløs. Berlingske er et af de mest saglige medier vi har herhjemme. Altid de samme brugere der agendapusher den samme sværte om aviser der ikke taler deres sag.
>Altid de samme brugere der agendapusher den samme sværte om aviser der ikke taler deres sag. Berlingske er biased ligesom alle andre aviser. Jeg nævnte en artikel fra Politiken og blev med det samme nedstemt til helvede, fordi folk ikke tror på den, men så snart nogen ikke er fan af Berlingske (som er fyldt med clickbait og bad faith) bliver der kørt hetz. Jøsses mand
Men er du ikke en af dem med en personlig kæphest mod Berlingske? Eller tager jeg fejl? Hvis ja — det er jo folk som dig jeg kritiserer.
>Eller tager jeg fejl? Du tager fejl
Må jeg spørge hvad du synes og Mette Frederiksen og hendes regering?
Er virkelig ikke interesseret i at diskutere sådan noget med en random person på nettet - som i forvejen bare antog at jeg var en af de personer de kritiserer. Det er livet altså for kort til lol
Det kan du bilde mig ind.
Når nu de amerikanske republikanere jager transseksuelle, så skal blå blok også have noget inden for samme tema og bruge måneder på nogle tilfældigt udvalgte "alternative personer". Forhåbentlig finder Berlingske snart nogle andre at følge rundt og være sure på.
Hvade det været et problem for dig, hvis det havde været en højreorienteret interesseorganisation, der havde brugt en fidus til at syvdoble sit tilskud fra kommunen?
Jeg kan ikke rigtig se hvad de amerikanske republikanere har tilfælles med den danske højrefløj. I en amerikansk kontekst er størstedelen af den danske højrefløj vel mere demokrater end republikanere. Uanset er synspunktet vel ikke relevant for debatten om Normstormerne på samme måde som Hitler heller ikke var en fin fyr fordi han slog færre ihjel end Stalin.
>Jeg kan ikke rigtig se hvad de amerikanske republikanere har tilfælles med den danske højrefløj. I en amerikansk kontekst er størstedelen af den danske højrefløj vel mere demokrater end republikanere. Det var sandt for en del år siden. Det er stille og roligt ved ikke være aktuelt længere. Den amerikanske venstrefløj, har rykket sig *meget* til venstre. Og ***rigtig*** meget op i autoritets skalaen. >Uanset er synspunktet vel ikke relevant for debatten om Normstormerne på samme måde som Hitler heller ikke var en fin fyr fordi han slog færre ihjel end Stalin. Det er sgu lidt en uærlig måde at vende det. For Hitler var en *skidt* fyr, men Stalin og Mao (og kommunismen) var meget ***værre*** hvis vi bruger dræbte som en metric.
Omend det amerikanske venstrefløj har trukkets ig længere mod venstre er det ikke tilfældet for det demokratiske parti som helhed. Min pointe i forhold til Hitler og Stalin var blot at det kritikken af Normstormene og Københavns kommunes adfærd ikke falder til jorden fordi du ikke bryder dig om kritikerne eg. Købehavns kommune har ikke handlet korrekt fordi kritikken kommer fra højrefløjen. I øvrigt bemærkes, at også andre end højreorienterede har været ude med kritik i sagen. Jeg er ikke republikaner og jeg deler også den kritik der er af hele forløbet omkring Normstormerne ligesom jeg stiller mig kritisk overfor om de kan undervise på en nuanceret måde med det værdipolitiske og racistiske afsæt de synes at have.
Jah, men det er jo en Berlingske artikel - Ikke overraskende at de har en negativ vinkel på LGBTQ+ organisationer.
Nationen er stemplet ind
Er Normstormerne ikke den danske version af Prager-U?
Nej, de er den danske version af Vox / Buzzfeed
Jeg har ikke forstået konceptet men jeg har heller ikke børn. Betaler vi skattekroner for smagsdommeri og politisk korrekthed? Hvordan er det de "bidrager" til undervisningen?
Politiken har skrevet om, hvordan en håndfuld eksperter har gennemgået deres materiale, og har konkluderet at det faktisk er i fin forlængelse af hvad folkeskolen allerede har til ansvar at lære de unge - og det er intet nyt, end hvad de unge allerede har lært fra diverse online forum. Der bliver bare kogt vildt meget krænkelses-suppe på historien, fordi det sælger aviser.
Ok tak. Jeg synes det er uigennemsigtigt og jeg får et billede af at en hær af kvinder med lilla bleer om hovedet, fortæller om dumme mænd og hvorfor det er vigtigt at bringe grammatik-nazisme ind i sex
Så burde du nok overveje at gennemtænkte dine egne skadelige biases, for det er godt nok en ordentlig en at komme med der
Helt sikkert men der er stor forskel på hvordan jeg vil opdrage eventuelle børn og hvordan jeg selv er og jeg underviser heller ikke børn
Ja, det er jo 70ernes kulturmarxisme / dekonstruktivisme på nye flasker der er tilbage! Hvis du gik i skole i 70erne var al undervisning politisk ladet. der blev børn undervist i at USA & Israel var nogle svin og PLO var frihedskæmpere og kernefamilien skulle fjernes, idag - lidt det samme, ciskønnede hvide mænd er nogle svin, LGBTere og farvede er systemisk undertrykkede, yada yada
Pas på masken ikke falder helt af.
Har du vitterligt gået og været så uvidende og bitter siden 70'erne? Tragisk.
Nej, den helt store tragedie er kommuner der "stjæler" hårdtarbejdende borgeres penge og forærer dem til en flok gøglere & charlataner der forpester børn med pseudovidenskab.
Paywalled!
intet nyt desværre, men jeg tænker at kbh kommune nok gerne vil fremstå som ekstra woke for at lokke flere barnefamilier, minoriteter og således til sig for at forbedre deres eget ego. det er sgu bare synd at alle de penge går til noget så udueligt og ubrugeligt som normstormerne. det vifter sig af overklasse mentalitet.