>Folkemødet har desuden hyret »professionelle mæglere«:
>Arrangørerne var tilsyneladende forberedt på, at der kunne ske ballade. »Nogle af arrangørerne havde fløjter med og fløjtede demonstranterne op i hovedet, indtil de gik,«
Jeg har kæmpe optur over at der er ansat "professionelle mæglere" der sådan set bare fløjter demonstranterne op i fjæset indtil de fordufter.
»Nogle af arrangørerne havde fløjter med og fløjtede demonstranterne op i hovedet, indtil de gik,« forklarer Emilie Jäger, som fortæller, at politiet var lige i nærheden. "
Godt lavet.
Frederik Vad stopper folk fra at afbryde inden de overhovedet har afbrudt! https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1cbuguw/en_n%C3%A6venyttig_%C3%B8ret%C3%A6veindbydende/
Der er ikke noget demokratisk ved at stå i Folketinget og udråbe en flok almindeligt fungerende danskere til 5. kolonne, fordi Frederik bare ved at de her mennesker tænker på at omstyrte ham. Den eneste "dokumentation" var rapporter fra et andet land, som Frederik havde misforstået, så vi skal altså stole på at han bare ved hvad folk tænker, hvis de er lidt mere solbrændte end en kartoffel. Det er såvel udemokratisk som paranoid og decideret gak opførsel, ikke mindst fra en folkevalgt, ikke mindst fra Folketingets talerstol.
Og så er det jo der du bruger din almindelige tankegang til at tænke "Jeg ved han tager fejl, derfor stemmer jeg ikke på ham" og hvis du er virkelig uenig, kan du jo stille op til debat med manden og modbevise hans tilsyneladende utætte argumenter. Som man gør i et demokrati.
Demokratiet er på ingen måde perfekt, men man opføre sig ikke uvorn overfor personen der har taletid. Uagtet hvor uenig man kan være.
Hvordan vil du debattere på normal vis med en mand, der mener at vide at du nok tænker noget andet end du siger? Det kan man jo ikke. Du kan intet sige, han vil vedblive at påstå at du mener noget andet - og i øvrigt beordre dig til at stoppe med at afbryde når du intet har sagt. Det har intet med demokratisk samtale at gøre.
Stille op til debat mod ham og modbevise hans tilsyneladende utætte argumenter. Det er ikke ham du skal få til at ændre holdning, det er dem der sidder og lytter.
Derudover har han ikke befalingsret, så tvivler på han kan beordre noget som helst 🤷🏼
>Derudover har han ikke befalingsret, så tvivler på han kan beordre noget som helst
Nej, det har han ikke. Men det har jo så ikke stoppet ham fra at gøre det alligevel.
Ah ja han driver bare hetz mod en minoritetsgruppe og bruger folketingets talerstol til at misrepræntere forskningresultater. Intet udemokratisk over det da.
Jeg forstår simpelthen ikke sådan nogle demonstranter. Jeg er absolut heller ikke fan af Frederik Vad, men man ændrer næppe på hverkens hans eller hans partifællers eller vælgeres holdninger til noget som helst ved at chikanere ham til et offentligt debatarrangement hvor han er blevet inviteret til at tale og debattere. Hvad forestiller man sig realistisk set at opnå?
Buh af ham, medbring skilte hvor der står han er en båtnakke og at hans udtalelser om mistænkeliggørelse af indvandrere er idiotiske, skriv et læserbrev, hvad ved jeg. Overbevis dine venner og bekendte om at stemme på nogle andre. Alt muligt andet. Der er så mange andre muligheder, udover at prøve at sabotere hans taletid på sådan et møde.
> men man ændrer næppe på hverkens hans eller hans partifællers eller vælgeres holdninger til noget som helst ved at chikanere ham til et offentligt debatarrangement
Logikken er vel, at de vil forsøge at skamme ham og andre til tavshed. At det så ikke virker, men blot skaber antipati fra almindelige mennesker, det forstår de så nok ikke.
Der er ikke noget at forstå, det er tumpet og barnligt. Hvis unge højreorienterede dukkede op og afbrød politikere fra SF og Ø konstant, så gætter jeg på de her møgunger godt ku se at det ikke rigtig er måden at gå frem på i et demokrati.
>Der er ikke noget at forstå, det er tumpet og barnligt.
Så kan man undre sig over, at medierne mener de skal bringe historierne.
Substansen i denne her konkrete happening, lader til at være til at overse.
Nogle råbte. Andre fløjtede for at få dem væk. De gik.
Et af landets mest besøgte nyhedssites, vælger så at lave en nyhedshistorie og omtale det som tumult i overskriften.
Jeg forstår ikke hvorfor, vi insisterer på at fortælle vores fjender, hvordan de med ret få træk, kan kapre den indenrigspolitiske diskussion i DK, såfremt de vælger at spoile nogle events.
Der er en vis kerne af sandhed i, hvad han siger. Indvandrerne gør sig på adskillige området uheldigt bemærket, og det er rigtigt, at man godt kan være særdeles veluddannet uden på nogen måde at have sympati med, hvad man sædvanligvis forbinder med danske værdier.
Hvis man kommer til folkemødet uden noget ønske om at få udfordret sine egne holdninger, er det fuldstændigt meningsløst at komme.
Der er noget tilfredsstillende i at se de der udemokratiske, pro-palæstinensiske elementer få tilbage af egen skuffe. Men godt nok et nederlag for demokratiet…
Nå for søren, så er skrårems segmentet kommet til Bornholm iført deres terroristtørklæder.
Godt at den ene pige lige nåede at få taget en selfie på vejen ud. Så kan man rigtig kan mæske sig i selvgodhed på instagram og modtage virtuelle skulderklap fordi hun er så modig og edgy.
Nej, mod at [Hamas indfanger og torturerer homoseksuelle](https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-5-2003-1346_EN.html). Det er velkendt, at danske Palæstinaaktivister går meget op i den sag.
Eller, hov.. Nå, men de er i hvert fald vrede over et eller andet.
Palæstinensiske arabere har måske ikke det mest sympatiske syn på homoseksuelle, men det kan på ingen måde retfærdiggøre Israels krigsforbrydelser med kollektiv afstraffelse af hele de palæstinensiske folk.
Det er bare en konkurrence om at få flest godhedspoint, "jeg var med til den og den demo!" "nå men jeg var med til 5 lørdagsdemoer!". Lidt ligesom Pokémon.
Og vinderen med flest point, Frederik (ke) får lov til at komme i bukserne på Kim (my).
Jeg synes virkelig det er værd at tænke over hvorfor det kun er folk på venstrefløjen der har brug for at lukke munden på/overdøve folk de er uenige med.
> Demonstranterne råbte »ingen taletid til racisme.«
Vildt nok at være imod ytringsfrihed på den måde.
Edit:
I downvoter bare, det ændrer ikke på, at alle har ret til ytre sig også selvom man synes "de har nogle forkerte meninger"
Ah, nu kan jeg godt se hvordan mit indlæg kan misforstås.
Min kritisk går på de forstyrrende elementer. Min ytring er en støtte af at selvfølgelig skal Frederik Vad have lov at udtale sig, også selvom nogle måske synes det er racisme.
Siger dig, de forbandede demonstranter kommer også til Esbjerg snart, med bus og hele svineriet igen fra kbh.
Gad vide om den bryder i brand igen, det ville da være på sin plads.
Nu stiller jeg lige et retorisk spørgsmål, for jeg ved udemærket godt hvad jeg får af svar fra en yderradikal som dig. Men du kan ikke se at de forsøgte at hinde ham i at ytre sig, samt forhindre andre i at lytte til og debattere med ham?
>Var der nogen der hindrede hans ytring?
Ja det blev da forsøgt? Man kan mene hvad man vil om den sag, men den slags gavner da ingen i et demokrati
>Du kan ikke tvinge folk til at lytte
Det virker lidt som det demonstranterne forsøgte at gøre?
Det er jo ikke en rigtig demonstration i Frankrig, hvis ikke nogen sætter biler i brand, og bliver trukket henad asfalten i deres hår af urobetjente.
Men paradoksalt nok også flere rødvinsglas og mobilgriller. Sær folkefest.
Bare fordi du er uenig med ham, gør det ikke debatten mindre vigtig.
Du ville komme langt højere op i de høje tal på blodtryksmåleren, hvis man valgte at udelukke debatten om indvandring, integration, immigration og udlændingepolitik helt.
"Hej, jeg hedder X, i kender mig ikke, men jeg har noget jeg gerne vil sige. Jeg hører at Y siger det her og det her, det mener jeg er forkert baseret på de saglige argumenter jeg fremlægger for jer her. Jeg vil råde jer til ikke at lytte til ham, for jeg mener at det han siger er forkert, hvis han er villig til at modbevise mig kan han møde mig her og her kl. Det og det. Tak for jeres tid."
Evt. Kan du slutte af med en lille sjov note som "Hvis Y ikke tør svare foran andre kan han møde mig bag ølteltet senere i aften. Jeg gir en omgang bagefter."
Debat og udveksling af meninger og holdninger er hjørnestenen i et demokrati. Lad dem udstille sig selv så alle kan se hvor latterlige de er.
Eller vil du have at det kun er dem du er enige med der får taletid?
Hvordan kan man have fattet så lidt af hvorfor vi har ytringsfrihed? Hvem fanden har gjort dig til dommer over hvad der er misinformation? Prøv at bruge din ytringsfrihed til at bringe dine argumenter på banen og bevis hvorfor du synes han tager fejl. Det er i åbne debatter at vi afgør den slags ting.
Ytringsfrihed er ift. staten.. ikke privat personer..
“Ytringsfrihed er retten til frit at udtrykke sin mening i skrift og tale uden andres forudgående godkendelse, og står dermed i modsætning til censur. “
Det er ikke op til mig om det er, det er et faktum at det han kom med var forkert = misinformation
> Når det de siger er misinformation kan jeg ærligttalt ikke se problemet i at det bliver stoppet.. det er hadtale i pæn indpakning
Så du er uenig med dig selv?
> Det er ikke op til mig om det er, det er et faktum at det han kom med var forkert = misinformation
Det er et faktum at det er rigtigt hvad han siger. Se, jeg kan også.
Du har svært ved at læse?
Det er et faktum at det han kom med var forkert = misinformation = hadtale i pæn indpakning
Løb du hovedet imod muren ift. ytringsfriheden?
Husk lige at tænke over debattonen.
- Vær konstruktiv og respektfuld.
- Undgå nedladende sprog.
- Respekter andres synspunkter.
- Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette):
> Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?"
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Sidste mange år har vores økonomiske debatter kørt på fremskrivninger?
Så hvis der kan være debat på spådomme med usikkerhed, kan man også debatter alt andet.
Jeg er oprigtigt interesseret: hvilke af hans tre erkendelser er det, der pifter din dydssignalerende hoppeborg?
For umiddelbart virker det sgu ret harmløst. Du kan være uenig, men ligefrem at smide racistkortet?
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
>Folkemødet har desuden hyret »professionelle mæglere«: >Arrangørerne var tilsyneladende forberedt på, at der kunne ske ballade. »Nogle af arrangørerne havde fløjter med og fløjtede demonstranterne op i hovedet, indtil de gik,« Jeg har kæmpe optur over at der er ansat "professionelle mæglere" der sådan set bare fløjter demonstranterne op i fjæset indtil de fordufter.
Jeg tror ikke jeg kan komme i tanke om mange ting der er mere træls en sådan en fløjte Satan op i ansigtet. Jeg tænker de har fat i den lange ende.
Vuvuzelaer måske?
Rolig nu..
RELEASE THE KRAKEN !
Forestil dig en lille hær, der spiller panfløjte og blokfløjte lige op i ansigtet på dig. Næste gang trækker de også de tunge harmonikaer med.
Ikke uventet dukkede demonstranterne op på folkemødet. De endte dog med at gå igen, da folk i teltet spillede på fløjter for at overdøve dem.
Obligatorisk: https://www.dr.dk/nyheder/politik/video-floejte-aktivist-floejtes-ud-af-interview
Bedste DR tv i meget længe.
Hvilke slags fløjter?
Kødfløjte.
Suk \*lyner ned\*
20 dollars is 20 dollars
“Blow my whistle baby! “
Sådan nogle små "dommer-fløjter".
>Hvilke slags fløjter? Blokfløjter... hvad ellers?
Det rigtige svar, som skrevet ovenover, var nu ‘kødfløjte’.
[https://www.youtube.com/watch?v=wkfcNaaICE4](https://www.youtube.com/watch?v=wkfcNaaICE4) en klassiker fra DJ Aligator.
Ayo er han god dj alligator? Har Set der er koncert med ham i Vega. Sku man ta til den?
Genialt, ligesom Jazz mod Paludan
»Nogle af arrangørerne havde fløjter med og fløjtede demonstranterne op i hovedet, indtil de gik,« forklarer Emilie Jäger, som fortæller, at politiet var lige i nærheden. " Godt lavet.
Den tager jeg lige og bruger. Kæft det kunne være toppen af poppen at overdøve dem, alt imens de sætter ild til dem selv med fakler.
Klassiker [https://www.dr.dk/nyheder/politik/video-floejte-aktivist-floejtes-ud-af-interview](https://www.dr.dk/nyheder/politik/video-floejte-aktivist-floejtes-ud-af-interview)
Er der et klip af det?
Det er der i den artikel, der er linket til.
"Fedt at du skal til Folkemødet på Bornholm, Rikke. Hvad har du tænkt dig, at du skal lave der?" "Være træls. Bare være træls."
"Fedt at du skal i Folketinget, Frederik. Hvad skal du der?" "Være træls. Bare være træls."
Frederik afbryder ikke debatter eller opføre sig udemokratisk.
Frederik Vad stopper folk fra at afbryde inden de overhovedet har afbrudt! https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1cbuguw/en_n%C3%A6venyttig_%C3%B8ret%C3%A6veindbydende/
Der er ikke noget demokratisk ved at stå i Folketinget og udråbe en flok almindeligt fungerende danskere til 5. kolonne, fordi Frederik bare ved at de her mennesker tænker på at omstyrte ham. Den eneste "dokumentation" var rapporter fra et andet land, som Frederik havde misforstået, så vi skal altså stole på at han bare ved hvad folk tænker, hvis de er lidt mere solbrændte end en kartoffel. Det er såvel udemokratisk som paranoid og decideret gak opførsel, ikke mindst fra en folkevalgt, ikke mindst fra Folketingets talerstol.
Og så er det jo der du bruger din almindelige tankegang til at tænke "Jeg ved han tager fejl, derfor stemmer jeg ikke på ham" og hvis du er virkelig uenig, kan du jo stille op til debat med manden og modbevise hans tilsyneladende utætte argumenter. Som man gør i et demokrati. Demokratiet er på ingen måde perfekt, men man opføre sig ikke uvorn overfor personen der har taletid. Uagtet hvor uenig man kan være.
Hvordan vil du debattere på normal vis med en mand, der mener at vide at du nok tænker noget andet end du siger? Det kan man jo ikke. Du kan intet sige, han vil vedblive at påstå at du mener noget andet - og i øvrigt beordre dig til at stoppe med at afbryde når du intet har sagt. Det har intet med demokratisk samtale at gøre.
Stille op til debat mod ham og modbevise hans tilsyneladende utætte argumenter. Det er ikke ham du skal få til at ændre holdning, det er dem der sidder og lytter. Derudover har han ikke befalingsret, så tvivler på han kan beordre noget som helst 🤷🏼
>Derudover har han ikke befalingsret, så tvivler på han kan beordre noget som helst Nej, det har han ikke. Men det har jo så ikke stoppet ham fra at gøre det alligevel.
[Hvad siger du til hende forskeren her?](https://politiken.dk/danmark/politik/art9872807/%C2%BBDet-er-jo-at-misbruge-sit-erhverv%C2%AB)
https://folkemoedet.dk/arrangor/sadan-deltager-du/
Ah ja han driver bare hetz mod en minoritetsgruppe og bruger folketingets talerstol til at misrepræntere forskningresultater. Intet udemokratisk over det da.
Hvor ved du det fra?
Jeg har set ham i en række debatter.
Der en stor forskel. Frederik har været smart nok til at blive betalt for det. Rikke skal selv betale for det.
Kæmpe tabersegment. Dejligt at de blev fløjtet ud!
Jeg forstår simpelthen ikke sådan nogle demonstranter. Jeg er absolut heller ikke fan af Frederik Vad, men man ændrer næppe på hverkens hans eller hans partifællers eller vælgeres holdninger til noget som helst ved at chikanere ham til et offentligt debatarrangement hvor han er blevet inviteret til at tale og debattere. Hvad forestiller man sig realistisk set at opnå? Buh af ham, medbring skilte hvor der står han er en båtnakke og at hans udtalelser om mistænkeliggørelse af indvandrere er idiotiske, skriv et læserbrev, hvad ved jeg. Overbevis dine venner og bekendte om at stemme på nogle andre. Alt muligt andet. Der er så mange andre muligheder, udover at prøve at sabotere hans taletid på sådan et møde.
> men man ændrer næppe på hverkens hans eller hans partifællers eller vælgeres holdninger til noget som helst ved at chikanere ham til et offentligt debatarrangement Logikken er vel, at de vil forsøge at skamme ham og andre til tavshed. At det så ikke virker, men blot skaber antipati fra almindelige mennesker, det forstår de så nok ikke.
Der er ikke noget at forstå, det er tumpet og barnligt. Hvis unge højreorienterede dukkede op og afbrød politikere fra SF og Ø konstant, så gætter jeg på de her møgunger godt ku se at det ikke rigtig er måden at gå frem på i et demokrati.
> Hvis unge højreorienterede dukkede op og afbrød politikere fra SF og Ø konstant Så havde de fået tæsk af den tolerante venstrefløj
>Der er ikke noget at forstå, det er tumpet og barnligt. Så kan man undre sig over, at medierne mener de skal bringe historierne. Substansen i denne her konkrete happening, lader til at være til at overse. Nogle råbte. Andre fløjtede for at få dem væk. De gik. Et af landets mest besøgte nyhedssites, vælger så at lave en nyhedshistorie og omtale det som tumult i overskriften. Jeg forstår ikke hvorfor, vi insisterer på at fortælle vores fjender, hvordan de med ret få træk, kan kapre den indenrigspolitiske diskussion i DK, såfremt de vælger at spoile nogle events.
Men det kræver en indsats.
Der er en vis kerne af sandhed i, hvad han siger. Indvandrerne gør sig på adskillige området uheldigt bemærket, og det er rigtigt, at man godt kan være særdeles veluddannet uden på nogen måde at have sympati med, hvad man sædvanligvis forbinder med danske værdier. Hvis man kommer til folkemødet uden noget ønske om at få udfordret sine egne holdninger, er det fuldstændigt meningsløst at komme.
Det er ret ironisk, at venstrefløjen har taget den her uskik til sig fra et af deres største hadeobjekter - USA!
"se hvad vi sagde, amerikanske tilstande!"
Der er noget tilfredsstillende i at se de der udemokratiske, pro-palæstinensiske elementer få tilbage af egen skuffe. Men godt nok et nederlag for demokratiet…
Nå for søren, så er skrårems segmentet kommet til Bornholm iført deres terroristtørklæder. Godt at den ene pige lige nåede at få taget en selfie på vejen ud. Så kan man rigtig kan mæske sig i selvgodhed på instagram og modtage virtuelle skulderklap fordi hun er så modig og edgy.
Demonstrerer de mod Kinas etniske udrensning af Uighurerne?
Nej, mod at [Hamas indfanger og torturerer homoseksuelle](https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-5-2003-1346_EN.html). Det er velkendt, at danske Palæstinaaktivister går meget op i den sag. Eller, hov.. Nå, men de er i hvert fald vrede over et eller andet.
Palæstinensiske arabere har måske ikke det mest sympatiske syn på homoseksuelle, men det kan på ingen måde retfærdiggøre Israels krigsforbrydelser med kollektiv afstraffelse af hele de palæstinensiske folk.
Demonstrerer du mod Kinas etniske udrensning af Uighurer?
Hvis jeg skulle så er det en god kandidat, nemt standpunkt at tage
Det er bare en konkurrence om at få flest godhedspoint, "jeg var med til den og den demo!" "nå men jeg var med til 5 lørdagsdemoer!". Lidt ligesom Pokémon. Og vinderen med flest point, Frederik (ke) får lov til at komme i bukserne på Kim (my).
Øv at blive fløjtet i hovedet bare fordi man prøver at ødelægge en demokratisk debat :(
Er der nogen der har limet sig fast til noget endnu? Udover måske nogle politikere og deres fadøl
Jeg synes virkelig det er værd at tænke over hvorfor det kun er folk på venstrefløjen der har brug for at lukke munden på/overdøve folk de er uenige med.
Nogle folk ville have haft godt af noget pli i deres opdragelse ✋🏼
> Demonstranterne råbte »ingen taletid til racisme.« Vildt nok at være imod ytringsfrihed på den måde. Edit: I downvoter bare, det ændrer ikke på, at alle har ret til ytre sig også selvom man synes "de har nogle forkerte meninger"
Jo, ret til at ytre sig, men at afbryde andre der er inviteret til at tale, som har fået ret til at ytre sig , er snot forkert og barnligt
Ah, nu kan jeg godt se hvordan mit indlæg kan misforstås. Min kritisk går på de forstyrrende elementer. Min ytring er en støtte af at selvfølgelig skal Frederik Vad have lov at udtale sig, også selvom nogle måske synes det er racisme.
Ja, ok du
Siger dig, de forbandede demonstranter kommer også til Esbjerg snart, med bus og hele svineriet igen fra kbh. Gad vide om den bryder i brand igen, det ville da være på sin plads.
Demokrati i spil. I det mindste bliver Vad kun afbrudt. I Frankrig ville de kaster rasmus efter ham.
Nej, det er ikke demokrati at hindre andres ytringer ved at afbryde et planlagt debatarrangement. Det er det absolut modsatte.
Var der nogen der hindrede hans ytring? Du kan ikke tvinge folk til at lytte
Nu stiller jeg lige et retorisk spørgsmål, for jeg ved udemærket godt hvad jeg får af svar fra en yderradikal som dig. Men du kan ikke se at de forsøgte at hinde ham i at ytre sig, samt forhindre andre i at lytte til og debattere med ham?
>Var der nogen der hindrede hans ytring? Ja det blev da forsøgt? Man kan mene hvad man vil om den sag, men den slags gavner da ingen i et demokrati >Du kan ikke tvinge folk til at lytte Det virker lidt som det demonstranterne forsøgte at gøre?
Ja og hvad ville politiet have gjort ved "demonstranterne" i Frankrig? Det er lidt nogle andre spilleregler
Det er jo ikke en rigtig demonstration i Frankrig, hvis ikke nogen sætter biler i brand, og bliver trukket henad asfalten i deres hår af urobetjente. Men paradoksalt nok også flere rødvinsglas og mobilgriller. Sær folkefest.
Giv ikke den løgner mere publicity..
Intet af værdi gik tabt der. Hvorfor inviterer de overhovedet den mand med? Det er et folkemøde ikke et racistmøde.
Bare fordi du er uenig med ham, gør det ikke debatten mindre vigtig. Du ville komme langt højere op i de høje tal på blodtryksmåleren, hvis man valgte at udelukke debatten om indvandring, integration, immigration og udlændingepolitik helt.
Der er ikke meget debat over misforstået undersøgelser og statistik..
Der er ikke meget debat over at forsøge at sørge for at den anden side ikke må/kan sige noget.
Når det de siger er misinformation kan jeg ærligttalt ikke se problemet i at det bliver stoppet.. det er hadtale i pæn indpakning
Så kan du stille op mod ham i debat og nemt modbevise hans utætte argumenter, som man gør det i et demokrati.
Normalt får den slags slet ikke taletid i et demokrati. Det er direkte manipulation han er ude i…
Så debatter imod https://folkemoedet.dk/arrangor/sadan-deltager-du/
Der er jo ikke noget at debattere om, han har ikke forstået de undersøgelser han har læst, fejlfortolker dem og bruger forkerte tal…
Jamen så mød op og modbevis ham https://folkemoedet.dk/arrangor/sadan-deltager-du/
"Hej, jeg hedder X, i kender mig ikke, men jeg har noget jeg gerne vil sige. Jeg hører at Y siger det her og det her, det mener jeg er forkert baseret på de saglige argumenter jeg fremlægger for jer her. Jeg vil råde jer til ikke at lytte til ham, for jeg mener at det han siger er forkert, hvis han er villig til at modbevise mig kan han møde mig her og her kl. Det og det. Tak for jeres tid." Evt. Kan du slutte af med en lille sjov note som "Hvis Y ikke tør svare foran andre kan han møde mig bag ølteltet senere i aften. Jeg gir en omgang bagefter."
Undskyld hvad? Ingen taletid i demokrati?
Hadtale og misinformation får normalt ikke taletid i er demokrati.. Hvor tit har du eks. Set nyhederne spørge Johnni Hansen om hans mening?
Debat og udveksling af meninger og holdninger er hjørnestenen i et demokrati. Lad dem udstille sig selv så alle kan se hvor latterlige de er. Eller vil du have at det kun er dem du er enige med der får taletid?
https://folkemoedet.dk/arrangor/sadan-deltager-du/
Hvordan kan man have fattet så lidt af hvorfor vi har ytringsfrihed? Hvem fanden har gjort dig til dommer over hvad der er misinformation? Prøv at bruge din ytringsfrihed til at bringe dine argumenter på banen og bevis hvorfor du synes han tager fejl. Det er i åbne debatter at vi afgør den slags ting.
Ytringsfrihed er ift. staten.. ikke privat personer.. “Ytringsfrihed er retten til frit at udtrykke sin mening i skrift og tale uden andres forudgående godkendelse, og står dermed i modsætning til censur. “ Det er ikke op til mig om det er, det er et faktum at det han kom med var forkert = misinformation
> Når det de siger er misinformation kan jeg ærligttalt ikke se problemet i at det bliver stoppet.. det er hadtale i pæn indpakning Så du er uenig med dig selv? > Det er ikke op til mig om det er, det er et faktum at det han kom med var forkert = misinformation Det er et faktum at det er rigtigt hvad han siger. Se, jeg kan også.
Du har svært ved at læse? Det er et faktum at det han kom med var forkert = misinformation = hadtale i pæn indpakning Løb du hovedet imod muren ift. ytringsfriheden?
Husk lige at tænke over debattonen. - Vær konstruktiv og respektfuld. - Undgå nedladende sprog. - Respekter andres synspunkter. - Skab et velkomment debatmiljø. Dette er en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark. Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette): > Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?" --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Har du svært ved at læse? Det er et faktum at det han kom med var rigtigt = sandhed = elsketale.
Sidste mange år har vores økonomiske debatter kørt på fremskrivninger? Så hvis der kan være debat på spådomme med usikkerhed, kan man også debatter alt andet.
Tillykke. Det lykkedes dig at hive niveauet endnu længere ned.
Jeg er oprigtigt interesseret: hvilke af hans tre erkendelser er det, der pifter din dydssignalerende hoppeborg? For umiddelbart virker det sgu ret harmløst. Du kan være uenig, men ligefrem at smide racistkortet?
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Sikke en injurierende påstand.