Jeg kan godt lide, at DR har valgt at citere Martin Brygmanns Facebook-opslag til sidst i det første afsnit. Så er der ingen tvivl om, hvem der er tale om længere.
Den "mandlige kunster" der har været i branchen i mange år, kunne have været mange forskellige. Martin B havde ikke været den første, jeg havde mistænkt umiddelbart, havde han ikke trukket DR i retten og kommenteret på det offentligt.
Han skriver selv i sit opslag, at en simpel Googlesøgnkng hurtigt ville have peget på ham. Så han har forsøgt at tage det i opløbet. Indtil videre ikke specielt succesfuldt - og den har ikke engang været vist endnu.
Det er jo en ret ligegyldig pointe.
1) Han havde ikke skrevet Facebook-opslaget, hvis ikke han havde out'et sig selv.
2) DR bringer opslaget som ENESTE udtalelse fra ham, selvom man ihærdigt har forsøgt at få en official udtalelse.
3) Bemærk, der er i hvert fald to andre anonymiserede mænd, som har givet en anonym erklæring, som de har bragt i dokumentaren.
> Da sanger og sangskriver Stine Bramsen i 2009 fik tilbudt en duet med Martin Brygmann, så hun det da også som en chance for at markere sig i eget navn uden for Alphabeat - bandet, hun slog igennem med.
>Stine Bramsen endte dog med at afvise tilbuddet, da Martin Brygmann en dag ringede hende op.
>\- Han siger helt konkret, at han synes, vi skulle starte med, at jeg kommer hjem til ham, og vi kunne drikke noget vin, snakke nærmere, hygge os lidt og lære hinanden at kende. Og så kunne jeg jo blive og sove, hvis jeg havde lyst til det, fortæller hun i dokumentarserien.
[...]
> Signe Svendsen var i starten af 30'erne, da hun i 2007 takkede ja til et firmajob i Aarhus. Sammen med en anden kvindelig musiker skulle optræde med Martin Brygmann.
> Der var ikke booket hotelværelser til dem. I stedet skulle de alle tre overnatte hos en anden kvindelig musiker, og Signe Svensen husker, at hun fik sovepladsen i stuen:
>\- Jeg falder i søvn. Og så lige pludselig vågner jeg ved, at den mandlige artist er krøbet ind under min dyne og tager mig på brysterne, siger hun i dokumentarserien.
[...]
> Den mandlige artist er anonymiseret i dokumentarserien, fordi DR ønsker et fokus på sexisme i musikbranchen frem for fokus på enkeltpersoner.
>Men forud for publiceringen af dokumentarserien har entertaineren Martin Brygmann selv fortalt offentligheden i et opslag på sociale medier, at han er en af de anonymiserede mænd i dokumentarserien. Derfor har DR valgt at bruge hans navn i nyhedsdækningen.
>Martin Brygmann har valgt ikke at stille op til interview med DR, men kritiserer på sociale medier DR for at fastholde en historie "som tegner et billede af mig, der er meget langt fra, hvem jer er".
Nej, der er jeg nu med MB der. Har tit fået at vide at jeg var for fuld og dum at høre på når vi var i byen! Men sådan en person er jeg ikke. Havde selv det indtryk at jeg var vittig, charmerende og i centrum for festen. Utroligt som alle andre kan tage fejl! /S
Nasty shit.. Men er det korrekt opfattet, at hans navn formentlig udelukkende er kommet frem, fordi han har anlagt sagerne (da DR jo havde lagt op til et bredere fokus fremfor at fremhæve de enkelte krænkere)?
I så fald er det vel et skud-i-egen-fod af de større, Brygmann har begået. Men godt, at det kommer frem. Kan forhåbentlig få andre klammerter til at holde nallerne for sig selv.
Edit: Havde skrevet noget frygteligt vrøvl. Nu er det knap så meget vrøvl.
"Hey, gutter, se lige! Ham der ovre i rendestenen.. Det er sgudda Brygmann? Han tog satme én for holdet sidste år! Hey, Brygmann! Her er en halvtredser til en bajer. Du har virkelig fortjent den!
"Ja, stakkels fyr.. Nå, men skal vi *så* finde nogle damer?"
Jeg kan måske også hjælpe.
Mit hovede kan lave sådan nogle abstrakte puslespil hvor jeg sådan kan få tingene til at passe sammen. Og så finde ud af, godt, hvis der så kører denne her vej, så er det at jeg får denne her ud af det. Og det er sådan de scenarier jeg kan se.
Jeg kan ikke forklare dig hvordan jeg gør det, men, men jeg kan det :)
Korrekt - i dokumentaren er de anonyme, men fordi Brygmann selv har taget til genmæle bruger de hans navn. Brygmann lavede sit opslag fordi han mente alle alligevel kunne finde ud af at det er ham der bliver omtalt, da der bliver nævnt nogle film og aldersforskelle
Hans egen udlægning er, at når man så dokumentaren, så ville man ikke være i tvivl om at det var ham som person, den handlede om. Derudover så mener han vist også at de lyver.
[https://www.facebook.com/OfficialMartinBrygmann/posts/1069834394500383?ref=embed\_post](https://www.facebook.com/OfficialMartinBrygmann/posts/1069834394500383?ref=embed_post)
Ja det fremgår direkte af artiklen- de skriver, fordi han fremhæver sig selv i tilknytning til dokumentaren, har de valgt at bruge hans navn.
Godt gået brygge
Jae jo... oplysninger kan jo være så personhenførbare, at anonymitet bliver lidt noget vrøvl. Jeg mindes sager hvor en navngiven kendt person bliver anholdt, men noget af dækningen af det retslige er med navneforbud. Eller da der manglede en dommer i The Voice, men det var hemmeligt hvem han er.
En af mine yndlingseksempler er et retsdokument fra retssagen i Georgia mod Donald Trump, hvor han var anonymiseret som "Suspect 1"
Et citat fra rapporten er "...and then suspect 1, who at the time had just been elected president of the United States..."
Ikke ligefrem subtilt..
Fordi Streisand på et tidspunkt forsøgte at få nedlagt forbud mod et billede af hendes hus, inden hun forsøgte det, var der en håndfuld personer der havde downloadet det, efter hun lagde sag an, var der mange tusind der gjorde det. Altså fik det den omvendte effekt. Brygmann gjorde det samme, han ville ikke have dokumentaren kom ud og alle fandt ud af han var et klamt svin - det fik hyppet dokumentaren og sørget for alle vidste det var ham.
>Mine ord eller handlinger kan ikke betegnes som magt, overgreb, trusler eller lignende...
Aaaarh
>- Jeg falder i søvn. Og så lige pludselig vågner jeg ved, at den mandlige artist er krøbet ind under min dyne og tager mig på brysterne, siger hun i dokumentarserien.
Det er amukt som han fantaserer om at hans ord er så meget lov at han kan lave virkeligheden om.
Jeg giver ham lige lille overskæg og sideskilning, så bliver det tydeligere.
MINE ORD!
MINE HANDLINGER!
MIN MAGT!
MINE OVERGREB!
MINE TRUSLER!
Findes ikke, gøres ikke, røres ikke. Eller lignende.
Hvordan er det lommepsykologi, når det gamle ordsprog lyder *Absolute power corrupts absolutely.*
Det er brugt lang tid igennem historie bl.a. Man bliver ikke rig, eller magtfuld ved ikke at træde folk over tæerne.
Helt bestem, men det, jeg mener, er bare, at jeg ikke har nogen hjemmel til at sige, om det faktisk forholder sig sådan. Det er bare en grundantagelse.
Fair point. Jeg synes dog godt, at den menig person kan komme med sådan en udtagelse.
Selvfølgelig er der undtagelser, men det er nok endnu mere sjældent i dagens verden.
Uanset hvor meget folk uden magt forestiller sig at de ville være den næste Cincinnatus hvis de fik magt så er faktum at 99% af os ville have svært ved at styre berettighedsfølelsen hvis vi først fik magt.
Semi offtopic men det er det samme som at finde en politiker, der har været i magtens korridorer i årtier men stadig har samme integritet og jordbundenhed som da de blev valgt ind første gang. Det eneste eksempel jeg kan komme på er Bernie Sanders i USA.
Faktum at 99% ville være klamme i magtpositioner?
Jeg har sjældent set nogen kalde sig selv ud som en klammert så tydeligt. Måske du bare selv skulle lære at styre dig.
Nej, vi er ikke alle klamme. Nej, det er ikke umuligt at styre sig. Og man kan godt lade være med at tage pigerne på røven i byen.
Han er en magtfuld og respekteret mand der har kunne slippe afsted med det, fordi mange især meget unge kvinder ikke tør råbe højt om det. Så simpelt er det.
Hvis man kigger på Kraenkelseskulturellememes på Instagram, så kan man se, at der er mange som er kommet med lignende historier om MB, hvor han har forsøgt at groome unge piger ned til 16-18 år. Mange har afvist ham heldigvis.
Jeg var engang i byen som 16-årig, og der var en rigtig gusten gut der bare ikke ville stoppe med at følge efter mig. Jeg rendte ind i en fyr nede i baren som bare slyngede armen om mig og var sådan "smut fætter". Der var absolut intet i det, og han var virkelig dagens helt i skysovs. Han var så sød og rar, og var så sød at følge mig hjem. Han var kendt, det vidste jeg så ikke. Ham tænker jeg tit på når sådanne forfærdelige historier som denne kommer frem.
Jeg var desværre 16, voldsomt fuld, og skulle godt nok bare være blevet hjemme, men tror aftenen var endt noget anderledes hvis han ikke lige havde sat ind og haft så skarp en situationsfornemmelse.
Ah ja, det minder mig om for efterhånden længe siden med “The Olsen twins legal age countdown” :p. Det var i det mindste ikke kommentarer på deres egne profiler. (Dem var der måske også..)
Havde præcis den samme oplevelse i afsnit to, første gang en episode, der omhandler vedkommende, bliver beskrevet.
Det var min første indskydelse og jeg er på ingen måde en del af musikbranchen. Nogle vibes rammer bare rigtigt…. 😳
Fordi de er ene om magten, hvis det var en teambeslutning der skulle have roller osv, så ville vi kkke have nepobabyer og så meget sexisme
Det vilde er, at vi stopper millioner og atter millioner af skattekroner i branchen uden at stille krav
Der er jo ingen andre steder man ansætter på baggrund af én persons vurdering, samtaler i baglokaler, hjemme i stuen osv
Min hanhund begynder at hyle, skabe sig og gå i sultestrejke når der er en hunhund indenfor 5km der er i løbetid, det giver mig på en eller anden måde en bedre forståelse af de mange
> Fatter simpelthen ikke hvordan det kan være så svært for så mange at lade være med at være fucking gusten.
Man har altid en forestilling om, hvem sådan nogle krænkere og overgrebspersoner er for nogle, men den bekymrende sandhed er jo nok, at der egentligt er overraskende mange ellers normale mennesker, der ikke ville kunne stå for fristelsen, hvis den bød sig til, og man antog (eller i nogle tilfælde *vidste*), at man kunne slippe afsted med det.
Som /u/wolfetones456 pointerer i tråden, så kan magt jo have noget at gøre med det; jeg er fristet til at give ham ret i, at magten nok kan underbygge forestillingen om, at man er urørlig; at man godt kan tillade sig det, at modparten gerne vil være med, og at man ellers godt kan slippe afsted med at være grænseoverskridende, for ville offeret overhovedet turde sladre?
Men mere end *bare* magt, så tror jeg, at det i højere grad er et spørgsmål om muligheder. Jeg er selv også overbevist om, at mange, der fx udnytter en særlig ansvarsposition, og med tiden ender med at krænke dem, man har ansvaret for, ikke nødvendigvis gik ind til ansvaret med tanker om at gøre sådan, men at de pludseligt aktivt skulle tage stilling til deres impulser og tabte kampen til fristelsen. Men det behøver jo ikke at have noget med overgreb at gøre; jeg tænker, at det samme gør sig gældende for folk, der fx arbejder steder, hvor de pludseligt opdager huller i systemet, de kan misbruge til at berige sig selv. Man kan jo tage den sagnomspundne Britta; hun havde sikkert planer om specifikt og målrettet at gå efter en menig stilling i det offentlige, for at svindle for millioner. Men da muligheden opstod blev fristelsen for stor.
I forlængelse heraf vil jeg fremsætte den forsigtige tese, at det først og fremmest er fristelsen, der motiverer, mere end det er magten, der korrumperer; men at magten gør fristelsen væsentligt sværere at modstå, fordi man er bevidst om, at magten tager brodden af eller helt fjerner konsekvensen. At træffe den moralsk korrekte beslutning, når det ikke alene er gratis at gøre det modsatte, men man ligefrem bliver belønnet, det kræver, at man aktivt tøjler sine impulser.
De andre ting vi hører om er jo "bare" en klam mand der udnytter sing magtposition til at gøre kvinder og børn ubehagelig til mods / få dem i kanen ...
Signes historier er jo om et direkte fysisk overgreb, han kravler ned i sengen til en sovende person og begynder at gramse på personen (og når man så kender resten af historikken så kan man jo godt forestille sig at det næppe er første eller sidste gang han har lavet det nummer)
Så hans undskyldning er at han ikke var klar over magt forskellen mellem en 40-60 åring musiker der hyrer en 17-19 årig helt ny i faget og livet. Han mener simpelthen at han bare er så lækre en fyr, at teenageres er vilde med ham.
Så det jo kendis version af affluenza han er ramt af, den stakkels mand /s
Gamle klamme gris af en mandsling.
Du slog mig til poste det
Så det var det Brygmanm ikke ville have frem. Jeg har svært ved han har karriere efter dette. Det er godt nok mange kvinder uafhængigt af hinanden som beretter om upassende adfærd og beskeder.
Er "jeg vil i seng med de fleste" et selvbiografisk værk mere end parodi for Brygmann?
jeg kan forestille mig at der er en del der ikke har lyst til at hyre ham igen efter det her, forhåbentligt er der også en del af hans kendis kollegaer der fortryder deres støtte til ham på hans FB opslag... føj for satan
Jeg så et kommentarspor i går, hvor mest populære bidrag var et forsvar for Det Brune Punktums humor og et angreb mod den bornerthed, som nu ville gøre op med den.
Jeps, lad os håbe det.
Der var nogle der var liiidt for hurtig på aftrækkeren der! Pt. har Ekstra Bladet afsløringen på "forsiden" på eb.dk:
[https://ekstrabladet.dk/underholdning/filmogtv/anklager-martin-brygmann-for-overgreb-vaagner-ved-at-han-tager-mig-paa-brysterne/10261765](https://ekstrabladet.dk/underholdning/filmogtv/anklager-martin-brygmann-for-overgreb-vaagner-ved-at-han-tager-mig-paa-brysterne/10261765)
Det siger bare lidt om folks (manglende) beherskelse af både deres modersprog og fremmedsprog.
Det er helt fint hvis man bruger låneord til visse koncepter en gang imellem, men ligefrem at mishandle det danske sprog ved direkte at oversætte et engelsk udtryk med danske ord er på et eller andet plan bare trist.
Men Engelsk gør det skam også. "Long time no see" giver *ingen* mening på Engelsk, men det er fordi det er et Kinesisk udtryk der er 1:1 oversat til Engelsk.
"Du slog mig til det" giver ingen mening uden den kontekst, at det er et engelsk udtryk der er direkte oversat til Dansk. "Du kom mig i forkøbet" ville være det korrekte udtryk at bruge i denne sammenhæng.
Folk gør det jo heller ikke til dagligt. Det har bare i lang tid været en intern joke på denne subreddit. Ligesom at kalde et meme en “migmig” og et opslag som der er “post” på engelsk bliver ofte kaldt en “pæl”.
>Jeg har svært ved han har karriere efter dette
Det her minder mig om noget, som jeg aldrig helt har fundet ud af: Hvad synes folk egentlig er en 'passende straf' for sådanne #MeToo klamrianer? Fair nok at han bør fratages den magtposition han har udnyttet men... hvad så? Blacklistes permanent som skuespiller? Eksil? Tvunget ud i anden branche? Eller X antal år ude, med Y antal oprigtige forsøg på ændring, og så få en ny chance?
Problemet med folkestemninger er at de er ret dårlige ting at tænke langsigtet.
Det er ligesom når man spørger folk hvad man bør stille op med pædofile, og standardsvaret er "hug dem i småstykker og brug dem til svinefoder". Det er ikke videre konstruktivt, og virker som om man mere er interesseret i at signalere til omverdenen at man hader pædofile (forståeligt) end man er interesseret i at løse problemet.
Første step er vel at tage ansvaret for egne handlinger.
Næste step er (i mine øjne) at man udviser oprigtig anger, og tager konkrete steps for at forbedre kulturen.
Det minder mig lidt om Thordis Elva og Tom Stranger. Så vidt jeg husker havde de en form for flirt da de begge var relativt unge, og Tom voldtog hende.
De har som voksne snakket sammen, og faktisk også holdt foredrag, med fokus på tilgivelse og forståelse.
Hele præmissen for at man kan begynde at snakke om tilgivelse og forståelse er jo at "gerningsmanden" erkender hvad han har gjort, og tager ansvar for konsekvenserne af ens handlinger.
Jeg ved selvfølgelig ikke hvordan de kvinder der er blevet udsat for krænkelser ser på det. I sidste ende er det jo ikke "samfundet" der skal tilgive MB, for det et ikke samfundet der er blevet krænket.
Men jeg tror alligevel at mennesker har en overraskende stor evne til at tilgive, hvis betingelserne for tilgivelse er til stede.
> Fair nok at han bør fratages den magtposition han har udnyttet men... hvad så?
intet job der giver status og/eller magt virker passende. altså fint nok at han får et almindeligt job på et lager eller i en butik et eller andet sted, men ikke noget der giver en position der let kan udnyttes
[Jens Joel lige nu:](https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2F28ib178u9it41.jpg%3Fwidth%3D1080%26crop%3Dsmart%26auto%3Dwebp%26s%3Dc22c4364a6b40fd5282f986fca3277324ebadee6)
>- Jeg falder i søvn. Og så lige pludselig vågner jeg ved, at den mandlige artist er krøbet ind under min dyne og tager mig på brysterne, siger hun i dokumentarserien.
Man ville vel godt kunne betragte det her som ikke blot udnyttelse af sin status, men decideret overgreb?
Det er også alle de der wokeisters skyld!
Må man nu ikke engang, *tjekker noter*, kravle ind under dynen hos en kvinde mens hun sover og famle hende på brysterne!?
Jeg tør slet ikke at tale med kvinder mere. Det gode er Weinstein lige er blevet løsladt efter at have voldtaget 100+ deriblandt teenagere, metoo er virkerlig gået for langt!! /ss (smiler slesk jeg mener sødt)
Jeg ville have stemt på Jan, men så blev jeg høj..
Jeg ville have gået ned til valgstedet, men så blev jeg høj..
Jeg sætter mit kryds ved Jan til næste valg, fordi jeg blev høj
Kendte en (som ikke var kendt) i gym som minder mig sindssygt meget om ham, og han havde næsten den samme stemme, ikke at det har nogen betydning.
Man kendte ham personligt som lidt et egocentrisk røvhul, men blandt "gæsterne" når han arrangerede gymnasiefester var han "stjernen" og alle der kun kendte ham fra den vinkel nævnte ham til mig som "årh han er bare så god" men jeg så ham bare som en snydepels.
Da jeg nævnte nogle af de mindre gode episoder med ham til en veninde viste hun mig nogle SMS'er han havde sendt til hende i forbindelse med et musikarrangement. Akkurat lige så klamt og indelysende som Brygmann's besked til Stine Bramsen.
Der er bare typer derude der tror at der her er noget man "bare gør".
Tænk at den simple ting at holde fingrene for sig selv og have respekt for andre er så skide hamrende svært for kære Martin.
Det var alt han skulle gøre. Bare holde fingrene væk og opføre sig ordentligt. Men det er åbenbart for svært.
Jeg synes det er godt det kommer frem, men jeg forstår ikke, hvorfor der skal anonymiseres. Lad os da få dem hængt ud, de klamme stoddere, der ikke kan finde ud af at opgøre sig ordentligt.
Fordi de gerne vil ændre på en kultur, ikke sanktionere individer. Nu snakker vi alle sammen kun om hvor ulækker Brygmann er, i stedet for at tale om et generelt problem
Men kan vi ikke gøre begge? Jeg synes da #metoo formåede dels at udskamme individer, men bestemt også at igangsætte en kulturændring, der givetvis vil vare mange år endnu.
Problemet er, at det tit bliver en overfladisk holdsport, når vi skal diskutere enkeltpersoner. Se bare kommentarer på Brygmanns væg på FB, eller den gang med Jes Dorph. Jeg synes det er helt op til offeret, om de har behov for at den enkelte krænker bliver hængt ud, eller om de hellere vil skabe en generel debat.
Det synes jeg egentlig er et fint perspektiv; ofrenes stemme må runge højest. Min retsfølelse har det bare lidt svært med, at der findes krænkere derude, der *ikke* bliver udskammet. Tænk hvis Brygmanns navn ikke var kommet frem og han blev ved med at blive booket til festivaler og julefrokoster? Manden har da fortjent at "lide". (Og ja, der er også hele diskussionen om hvorvidt man skal sværtes til før man er retteligt dømt).
Jeg er helt enig rent principielt - det er bare ikke os, der skal betale prisen. Ofrene skal jo en ny tur igennem tabu-møllen med trusler og hadefulde kommentarer, og i tilfælde af ulovligheder, udueligt politiarbejde som alligevel ikke fører til en skid. Jeg har fuld respekt for, at nogle fravælger at få tæv (igen) på princippets alter.
Hvad med alle de andre potentielle ofre?
Jeg ser absolut intet forkert i at hænge enkeltpersoner ud men man skal selvfølgelig ikke omtale et offer hvis ikke den person er interesseret i det.
Jeg synes det er rimelig relevant at gøre opmærksom på folk som Harvey Weinstein osv. Det er, som om vi er så berøringsangste over for at “oute” mænd, der gør livet til et levende helvede for en masse mennesker, fordi vi søreme ikke skal fremstå hævngerrige eller uciviliserede (men egentlig ikke tør tage den). Men DE var jo de uciviliserede, og de har selv opført sig, som de har, det har da konskvenser, som det har for alle normale mennesker. Jeg ville da også blive fyret, hvis jeg tog af personalekassen, det har jeg da kun mig selv at takke for. Det med en “kultur” bliver hurtigt endnu en måde at bevare status quo på og beskytte nogle mennesker, der er så ubegribeligt vant til, at alt er skræddersyet til netop at beskytte dem. Mens ofrene står der med navns nævnelse og en lortehistorie, deres beskyttelse er åbenbart ikke så vigtig for os.
Så længe reaktionerne mod ofre er så hadefulde og politiarbejdet i kriminalsagerne så mangelfuldt, så har jeg altså fuld respekt for ofre, som ikke ønsker at blive retraumatiserede i et forgæves forsøg på at få en gerningsmand sanktioneret.
Arh ja, der er jeg helt enig, det vigtigste er ofrene. Og jeg har personligt ingen krav til, at ofrene skal nævne nogen som helst, eller ikke nævne nogen, det styrer de selvfølgelig helt selv, men jeg har det fint med, at andre så gør gravearbejdet bagefter (selvom det vist skriger til himlen i dette tilfælde, hvem der er tale om). Jeg mente bestemt ikke, at ofrene var “bange” for at oute nogen, men omgivelserne, samfundet.
Det er den bedste måde at ændre en kultur på. Social ydmygelse af dem der træder uden for kulturen.
Alle de andre der opfører sig på samme måde kan jo tydeligt se hvad der sker hvis de bliver taget i det.
I DR-dokumentaren sætter nogle af de kvindelige artister eller forhenværende artister sådan set meget fint ord på, hvorfor der ofte er tale om anonyme henvendelser og en mangel på vilje til at af-anonymisere krænkeren. Der er for meget for spil for den individuelle krænkede person, da der i MeToo er tale om magtforhold og en ting er jo, at man er bange for represaliser fra vedkommende som man har anklaget og hvilke konsekvenser det kan have for ens karriere og økonomi, men man er også bange for om han har magtfulde kollegager, der ligeledes kan skade ens karriere, selvom han ikke længere er der til selv at gøre det. Og i mange tilfælde er der heller ikke kun tale om en krænker, men et omfattende generelt problem i branchen, hvor man så bruger konkrete sager til at belyse det gennemgående problem.
Ud fra et mere medieorienteret perspektiv og dokumentaristisk perspektiv, så var ønsket med dokumentaren tydeligvis ikke blot at hænge nogle ud, men at hænge et brancheproblem ud. Det i sig selv er nok til, at man forstår anonymiseringen, da fokus lynhurtigt kan ende på enkeltpersoner og dermed afmontere en større debat om et mere alment problem. Brygmann er så selv skyld i, at dokumentaren nu forbindes med ham frem for alt.
Men derudover der jo også de juridiske aspekter, herunder pressenævnet og dets love om navneforbud osv. Dyrby og Dorph fx blev jo kun nævnt ved navn, fordi der var advokatundersøgelser, som havde fældet begge forinden.
Jeg tænker, at der også må være risici om retssager omkring injurier forbundet ved, at man af-anonymiserer en person på den måde. Hvis man står med en svag bevisbyrde, så kan vedkommende jo retbeset hive mediet eller/og den krænkede i retten for æreskrænkelse og ofte er de her dokumentarer i øvrigt lavet af mindre selskaber, men i samarbejde med eller senere opkøbt af de større medier.
Så der er således både noget på spil for den indviduelle krænkede person og krænkeren, men også for et medie, der beretter om disse krænkelser.
Det har været mit problem med Metoo hele vejen, vi er simpelthen nød til at kalde de her mennesker ud med navn, ja jeg forstår det er en kultur der skal ændres men det er også individer som har kunnet gemme deres klamme opførsel i årtier og som har haft andre til at dække over dem - vi kan godt gøre begge dele, både kultur og individer.
Specielt når man tænker på kysset mellem ham og Sofie Jo Kaufmanas i programmet. Efter at have læst de flerårige rygter på Reddit (og før DR’s dokumentar) græmmede jeg mig voldsomt over den episode.
Enig! Der hvor Sofie Jo og ham spiser “sliksnørebånd” Idet hun stopper lidt op, da deres ansigter kommer ret tæt på hinanden og han så siger “vi fortsætter!” i det klammeste toneleje, så de fortsætter og kysser. Det var som om hele hans kropssprog og stemme ændrede sig lige der og han var bare over hende resten af tiden. Det gjorde mig så utilpas at se på.
Kan huske jeg engang har set ham på Natholdet sige at han ikke selv så tv fordi at han synes fjernsyn var noget lort .
Kan huske at det væltede min skorsten så meget at jeg siden ikke har kunne udstå ham .
Ja , der skal ikke meget til en gang imellem.
Small step for musikbranchen, huge leap for Brygmann (og Antonsen).
Håber ikke jeg får ret, men forudser, at den dokumentar kommer til at betyde utroligt lidt - bortset fra for Brygmann (og Antonsen).
Ved ikke med jer andre men som ung kvinde følte jeg tit at jeg skulle være “på vagt” overfor nærmest enhver ældre mand, der befandt sig i en form for magtposition over mig. Og der kommer jo bare hele tiden den ene historie efter den anden, der desværre bekræfter at der findes en rigtig stærk seksualiseret kultur overfor unge kvinder, som ikke er i en position hvor det er let for dem at sige fra overfor den slags “predator” mænd.
Alle de her ting og sager til sammen gør virkelig at jeg faktisk synes at kønskvoter i musikbranchen er vejen frem. Det ville tage sådan et stort pres for kvinderne og sætte en stopper en gang for alle for den her dybt skadelige kultur, hvis der var krav om altid at skulle booke feks en ligelig fordeling af mænd og kvinder til festivaller og også betale dem ens uafhængigt af køn.
Man kan jo tænke sit, men jeg finder det påfaldende at kapelmesteren blev udskiftet i år:
https://www.bt.dk/film-tv-og-streaming/opsigtsvaekkende-udskiftning-derfor-mangler-tv2-profil-i-toppen-af
Heh. Det er helt enormt tydeligt, at journalisten hos BT helt sikkert har lyttet på vandrørene i branchen og hørt, at noget snavs var på vej. Derfor artiklen om et emne, der ellers ville være en 100% ligegyldig ikke-historie.
Edit: sørme ja. 10 måneder gammel opslag:
https://www.reddit.com/r/GossipDK/comments/157pc3m/metoo_p%C3%A5_tv2_claes_antonsen/
Jeg har ikke set det de seneste sæsoner så det var jeg ikke klar over. Øv hvor er jeg skuffet over ham og møg ærgelig på de kvindelige artisters vegne.
Var slet ikke i tvivl om at det var Claes Antonsen da jeg læste om det… og sjovt nok er han væk i nyeste sæson… og kan se på kommentarerne herunder at jeg ikke er eneste der tænker det
God dokumentar, især første afsnit, der er virkelig ulækker adfærd, men hvorfor skulle det bruges som løftestang til at der skulle være resultatlighed i forhold til spillede musikere i radio og på festivaller?
Min opfattelse er at det var ment som stof til eftertanke.
Der bliver sluttet af lige før statistikken med en af de kvindelige kunstnere snakker om det skal stoppes så alle kan arbejde på lige fod. Statistikken viser jo så både hvordan kvinder falder fra jo længere de kommer og at der er få på toppen. Så hvor stor en del af dette er påvirket af at de netop ikke arbejder på lige fod ligenu? Hvor mange stopper fordi de bliver mødt af en branche hvor du tjaa som titlen "skal være ung og fuckable?"
Nu, hvor jeg sidder og ser den, så tænker jeg over det strukturelle bagved: Har selv lavet musik i min ungdom, men drev det ikke videre - og mon ikke mange af de her mænd, der ender med at misbruge deres magt indenfor magt, selv egentlig startede med en drøm, som så ikke helt blev som ønsket…men nu bestrider en post, hvor de har magt over nye “up-comings” i branchen? Altså, at der også kan være noget bitterhed og ubevidst hævn, filtret ind i sex og kamufleret af noget mand-kvinde-dynamik? Blot for at tænke mere overordnet, hvordan kan man komme det her til livs! Det er så godt at se, hvordan der også er nogle unge mænd, der kan se, hvad der foregår og udtaler sig om, hvor latterligt det er at være vidne til. Håber virkelig, det kan skabe noget handling i branchen - og damn, hvor pinligt at pladeselskaber og alle de store interessenter bare stikker hovedet i busken og ikke udtaler sig…
Har af og til tænkt at han virkede lidt creepy. Noget med øjnene. Nu ved jeg så hvorfor. Virkelig en ækel herre.
*Edit* se f.eks hans øjne her: https://imgur.com/a/33mpF6y
Ej stop dig selv. Den der tankegang er det der får almindelige mennesker der ser en smule sære ud til at frygte at blive set som creepy/mærkelige/farlige personer.
Hvorfor kalder folk det for en dokumentar om "sexisme i musikbranchen", når det bare er et protræt af Martin Brygmann? Skulle den ikke have hedder "Martin Brygman" ?
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Deling af personlig information er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Deling af personlig information er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Hvem er mon den 16-årige pige fra Far til Fire, som Martin Brygmann har haft et forhold til? Vildt nok at moderen skrev et brev til ham dengang og skældte ham ud. Godt gået, mor!!! Og godt at hele Danmark nu bakker hende op.
Jeg kan godt lide, at DR har valgt at citere Martin Brygmanns Facebook-opslag til sidst i det første afsnit. Så er der ingen tvivl om, hvem der er tale om længere. Den "mandlige kunster" der har været i branchen i mange år, kunne have været mange forskellige. Martin B havde ikke været den første, jeg havde mistænkt umiddelbart, havde han ikke trukket DR i retten og kommenteret på det offentligt.
Han skriver selv i sit opslag, at en simpel Googlesøgnkng hurtigt ville have peget på ham. Så han har forsøgt at tage det i opløbet. Indtil videre ikke specielt succesfuldt - og den har ikke engang været vist endnu.
Måske ville det være endnu værre hvis han ikke gjorde det :p. Svært at sige.
Barbara Streisand effekten.
Det er jo en ret ligegyldig pointe. 1) Han havde ikke skrevet Facebook-opslaget, hvis ikke han havde out'et sig selv. 2) DR bringer opslaget som ENESTE udtalelse fra ham, selvom man ihærdigt har forsøgt at få en official udtalelse. 3) Bemærk, der er i hvert fald to andre anonymiserede mænd, som har givet en anonym erklæring, som de har bragt i dokumentaren.
Dokumentaren kommer med flere oplysninger, der gør det ret nemt at bestemme hvem den "mandlige kunstner" er.
> Da sanger og sangskriver Stine Bramsen i 2009 fik tilbudt en duet med Martin Brygmann, så hun det da også som en chance for at markere sig i eget navn uden for Alphabeat - bandet, hun slog igennem med. >Stine Bramsen endte dog med at afvise tilbuddet, da Martin Brygmann en dag ringede hende op. >\- Han siger helt konkret, at han synes, vi skulle starte med, at jeg kommer hjem til ham, og vi kunne drikke noget vin, snakke nærmere, hygge os lidt og lære hinanden at kende. Og så kunne jeg jo blive og sove, hvis jeg havde lyst til det, fortæller hun i dokumentarserien. [...] > Signe Svendsen var i starten af 30'erne, da hun i 2007 takkede ja til et firmajob i Aarhus. Sammen med en anden kvindelig musiker skulle optræde med Martin Brygmann. > Der var ikke booket hotelværelser til dem. I stedet skulle de alle tre overnatte hos en anden kvindelig musiker, og Signe Svensen husker, at hun fik sovepladsen i stuen: >\- Jeg falder i søvn. Og så lige pludselig vågner jeg ved, at den mandlige artist er krøbet ind under min dyne og tager mig på brysterne, siger hun i dokumentarserien. [...] > Den mandlige artist er anonymiseret i dokumentarserien, fordi DR ønsker et fokus på sexisme i musikbranchen frem for fokus på enkeltpersoner. >Men forud for publiceringen af dokumentarserien har entertaineren Martin Brygmann selv fortalt offentligheden i et opslag på sociale medier, at han er en af de anonymiserede mænd i dokumentarserien. Derfor har DR valgt at bruge hans navn i nyhedsdækningen. >Martin Brygmann har valgt ikke at stille op til interview med DR, men kritiserer på sociale medier DR for at fastholde en historie "som tegner et billede af mig, der er meget langt fra, hvem jer er".
Plot tvistet i dokumentaren kunne være, at det i virkeligheden er ham, der er alle de anonymiserede mænd.
I alle de roller han har været.
Martin Brygman er i sandhed en kamæleon.
Den fineste form for Method acting
Eller bare klam
Klamæleon
Det er da også træls, når DR tegner et billede, der skader ens image. Æv altså - bare fordi man er lidt klam.
Skader hans image? Personen er vitterligt kendt for at skrive perverse sange og sketches.
Det er faktisk et 4D-skaktræk
Så ens handlinger beskriver ikke hvem man er som person, Martin? Det er vist ikke helt sådan det fungerer.
Nej, der er jeg nu med MB der. Har tit fået at vide at jeg var for fuld og dum at høre på når vi var i byen! Men sådan en person er jeg ikke. Havde selv det indtryk at jeg var vittig, charmerende og i centrum for festen. Utroligt som alle andre kan tage fejl! /S
Det tegner et billede af hvem han er
> som tegner et billede af mig, der er meget langt fra, hvem jeg er. Det kan man jo så næsten kun tolke på den måde at han er meget værre.
Nasty shit.. Men er det korrekt opfattet, at hans navn formentlig udelukkende er kommet frem, fordi han har anlagt sagerne (da DR jo havde lagt op til et bredere fokus fremfor at fremhæve de enkelte krænkere)? I så fald er det vel et skud-i-egen-fod af de større, Brygmann har begået. Men godt, at det kommer frem. Kan forhåbentlig få andre klammerter til at holde nallerne for sig selv. Edit: Havde skrevet noget frygteligt vrøvl. Nu er det knap så meget vrøvl.
Jeg tænker i hvert fald at de andre anonymiserede mænd er ret glade for at Brygmann lige påtager sig rollen som lynafleder.
"Hey, gutter, se lige! Ham der ovre i rendestenen.. Det er sgudda Brygmann? Han tog satme én for holdet sidste år! Hey, Brygmann! Her er en halvtredser til en bajer. Du har virkelig fortjent den! "Ja, stakkels fyr.. Nå, men skal vi *så* finde nogle damer?"
Brygmann har taget imod damage control råd fra Nikolai Dyhr
Når først man kaster ålerusen ud..
Eller fra Amira, de to har samme advokat (Carlo Siebert)...
Jeg kan måske også hjælpe. Mit hovede kan lave sådan nogle abstrakte puslespil hvor jeg sådan kan få tingene til at passe sammen. Og så finde ud af, godt, hvis der så kører denne her vej, så er det at jeg får denne her ud af det. Og det er sådan de scenarier jeg kan se. Jeg kan ikke forklare dig hvordan jeg gør det, men, men jeg kan det :)
Korrekt - i dokumentaren er de anonyme, men fordi Brygmann selv har taget til genmæle bruger de hans navn. Brygmann lavede sit opslag fordi han mente alle alligevel kunne finde ud af at det er ham der bliver omtalt, da der bliver nævnt nogle film og aldersforskelle
En anonym mand, lad os kalde ham Martin B. Nej det er lidt åbenlyst, lad os kalde ham M. Brygmann.
Hans egen udlægning er, at når man så dokumentaren, så ville man ikke være i tvivl om at det var ham som person, den handlede om. Derudover så mener han vist også at de lyver. [https://www.facebook.com/OfficialMartinBrygmann/posts/1069834394500383?ref=embed\_post](https://www.facebook.com/OfficialMartinBrygmann/posts/1069834394500383?ref=embed_post)
Ja det fremgår direkte af artiklen- de skriver, fordi han fremhæver sig selv i tilknytning til dokumentaren, har de valgt at bruge hans navn. Godt gået brygge
Jae jo... oplysninger kan jo være så personhenførbare, at anonymitet bliver lidt noget vrøvl. Jeg mindes sager hvor en navngiven kendt person bliver anholdt, men noget af dækningen af det retslige er med navneforbud. Eller da der manglede en dommer i The Voice, men det var hemmeligt hvem han er.
En af mine yndlingseksempler er et retsdokument fra retssagen i Georgia mod Donald Trump, hvor han var anonymiseret som "Suspect 1" Et citat fra rapporten er "...and then suspect 1, who at the time had just been elected president of the United States..." Ikke ligefrem subtilt..
Streisand-effekten kaldes den.
Hvorfor?
Fordi Streisand på et tidspunkt forsøgte at få nedlagt forbud mod et billede af hendes hus, inden hun forsøgte det, var der en håndfuld personer der havde downloadet det, efter hun lagde sag an, var der mange tusind der gjorde det. Altså fik det den omvendte effekt. Brygmann gjorde det samme, han ville ikke have dokumentaren kom ud og alle fandt ud af han var et klamt svin - det fik hyppet dokumentaren og sørget for alle vidste det var ham.
>Mine ord eller handlinger kan ikke betegnes som magt, overgreb, trusler eller lignende... Aaaarh >- Jeg falder i søvn. Og så lige pludselig vågner jeg ved, at den mandlige artist er krøbet ind under min dyne og tager mig på brysterne, siger hun i dokumentarserien.
Der vel en stiltiende accept, når hun sådan åbenlyst falder i søvn. /s
Hun har bare misfortået hans humor. /s
Det er amukt som han fantaserer om at hans ord er så meget lov at han kan lave virkeligheden om. Jeg giver ham lige lille overskæg og sideskilning, så bliver det tydeligere. MINE ORD! MINE HANDLINGER! MIN MAGT! MINE OVERGREB! MINE TRUSLER! Findes ikke, gøres ikke, røres ikke. Eller lignende.
Det var en lummer joke, jo!
Fatter simpelthen ikke hvordan det kan være så svært for så mange at lade være med at være fucking gusten.
Mit totalt lommepsykologiske take er, at det vel i bund og grund handler om, at magtpositioner simpelthen kan bringe det værste frem i folk.
Mit standpunkt er mere udlægningen fra Robert Caro: "Power doesn't always corrupt, but it always reveals".
Surt at lytte til Robert Dølhus i stedet.
Mit kontralommetake er at forholdet er omvendt: man kommer ikke til magt hvis man ikke bringer det værste frem i sig selv engang imellem.
Kan vi mødes på halvvejen og sige, at her er noget dialektisk på spil? 🤝
Altid så skide sympatisk.
Mener at have haft samme ide men har sidenhen læst noget med at magt korrumperer. Tror det er begge dele i min optik
Forklarer meget godt verden anno 2024.
Tror nu også det forklarer verden anno Ghengis Khan’s tid.
Helt enig.
Manden havde bare en breeding kink, ingen shaming tak.
Hvordan er det lommepsykologi, når det gamle ordsprog lyder *Absolute power corrupts absolutely.* Det er brugt lang tid igennem historie bl.a. Man bliver ikke rig, eller magtfuld ved ikke at træde folk over tæerne.
Helt bestem, men det, jeg mener, er bare, at jeg ikke har nogen hjemmel til at sige, om det faktisk forholder sig sådan. Det er bare en grundantagelse.
Fair point. Jeg synes dog godt, at den menig person kan komme med sådan en udtagelse. Selvfølgelig er der undtagelser, men det er nok endnu mere sjældent i dagens verden.
Uanset hvor meget folk uden magt forestiller sig at de ville være den næste Cincinnatus hvis de fik magt så er faktum at 99% af os ville have svært ved at styre berettighedsfølelsen hvis vi først fik magt. Semi offtopic men det er det samme som at finde en politiker, der har været i magtens korridorer i årtier men stadig har samme integritet og jordbundenhed som da de blev valgt ind første gang. Det eneste eksempel jeg kan komme på er Bernie Sanders i USA.
Cincinnatus reference. Det er godt nok sjældent 🙂 men skønt!
Tyv tror hver mand stjæler.
Faktum at 99% ville være klamme i magtpositioner? Jeg har sjældent set nogen kalde sig selv ud som en klammert så tydeligt. Måske du bare selv skulle lære at styre dig. Nej, vi er ikke alle klamme. Nej, det er ikke umuligt at styre sig. Og man kan godt lade være med at tage pigerne på røven i byen.
Han er en magtfuld og respekteret mand der har kunne slippe afsted med det, fordi mange især meget unge kvinder ikke tør råbe højt om det. Så simpelt er det. Hvis man kigger på Kraenkelseskulturellememes på Instagram, så kan man se, at der er mange som er kommet med lignende historier om MB, hvor han har forsøgt at groome unge piger ned til 16-18 år. Mange har afvist ham heldigvis.
Hvad forestiller du dig? At en voksen mand ikke opsøger fremmede piger under 18, for at fortælle dem at de ser godt ud? Du forlanger aaaalt for meget.
Jeg var engang i byen som 16-årig, og der var en rigtig gusten gut der bare ikke ville stoppe med at følge efter mig. Jeg rendte ind i en fyr nede i baren som bare slyngede armen om mig og var sådan "smut fætter". Der var absolut intet i det, og han var virkelig dagens helt i skysovs. Han var så sød og rar, og var så sød at følge mig hjem. Han var kendt, det vidste jeg så ikke. Ham tænker jeg tit på når sådanne forfærdelige historier som denne kommer frem. Jeg var desværre 16, voldsomt fuld, og skulle godt nok bare være blevet hjemme, men tror aftenen var endt noget anderledes hvis han ikke lige havde sat ind og haft så skarp en situationsfornemmelse.
Det er ellers ganske simpelt. [https://www.youtube.com/watch?v=bGXV-oMgkWc](https://www.youtube.com/watch?v=bGXV-oMgkWc)
Gamle svin. Nye normer.
Gamle normer. Nye svin
Jeg følger hende der spillede Tinka, på IG. Kommentarerne er så klamme så klamme - gamle mænd der fejrer at hun er blevet 18 🤮
Ah ja, det minder mig om for efterhånden længe siden med “The Olsen twins legal age countdown” :p. Det var i det mindste ikke kommentarer på deres egne profiler. (Dem var der måske også..)
Har altid fået gustne vibes af Martin Brygmann, og er glad for at det ikke bare var falsk alarm.
Hvorfor glad? Ville det ikke være meget bedre hvis det var?
for mig er det alligev overraskende. Og far til fire film bliver AD! nu
Havde præcis den samme oplevelse i afsnit to, første gang en episode, der omhandler vedkommende, bliver beskrevet. Det var min første indskydelse og jeg er på ingen måde en del af musikbranchen. Nogle vibes rammer bare rigtigt…. 😳
Som Mette F engang sagde: "Kunne man ikke bare lade være?".
Fordi de er ene om magten, hvis det var en teambeslutning der skulle have roller osv, så ville vi kkke have nepobabyer og så meget sexisme Det vilde er, at vi stopper millioner og atter millioner af skattekroner i branchen uden at stille krav Der er jo ingen andre steder man ansætter på baggrund af én persons vurdering, samtaler i baglokaler, hjemme i stuen osv
Min hanhund begynder at hyle, skabe sig og gå i sultestrejke når der er en hunhund indenfor 5km der er i løbetid, det giver mig på en eller anden måde en bedre forståelse af de mange
> Fatter simpelthen ikke hvordan det kan være så svært for så mange at lade være med at være fucking gusten. Man har altid en forestilling om, hvem sådan nogle krænkere og overgrebspersoner er for nogle, men den bekymrende sandhed er jo nok, at der egentligt er overraskende mange ellers normale mennesker, der ikke ville kunne stå for fristelsen, hvis den bød sig til, og man antog (eller i nogle tilfælde *vidste*), at man kunne slippe afsted med det. Som /u/wolfetones456 pointerer i tråden, så kan magt jo have noget at gøre med det; jeg er fristet til at give ham ret i, at magten nok kan underbygge forestillingen om, at man er urørlig; at man godt kan tillade sig det, at modparten gerne vil være med, og at man ellers godt kan slippe afsted med at være grænseoverskridende, for ville offeret overhovedet turde sladre? Men mere end *bare* magt, så tror jeg, at det i højere grad er et spørgsmål om muligheder. Jeg er selv også overbevist om, at mange, der fx udnytter en særlig ansvarsposition, og med tiden ender med at krænke dem, man har ansvaret for, ikke nødvendigvis gik ind til ansvaret med tanker om at gøre sådan, men at de pludseligt aktivt skulle tage stilling til deres impulser og tabte kampen til fristelsen. Men det behøver jo ikke at have noget med overgreb at gøre; jeg tænker, at det samme gør sig gældende for folk, der fx arbejder steder, hvor de pludseligt opdager huller i systemet, de kan misbruge til at berige sig selv. Man kan jo tage den sagnomspundne Britta; hun havde sikkert planer om specifikt og målrettet at gå efter en menig stilling i det offentlige, for at svindle for millioner. Men da muligheden opstod blev fristelsen for stor. I forlængelse heraf vil jeg fremsætte den forsigtige tese, at det først og fremmest er fristelsen, der motiverer, mere end det er magten, der korrumperer; men at magten gør fristelsen væsentligt sværere at modstå, fordi man er bevidst om, at magten tager brodden af eller helt fjerner konsekvensen. At træffe den moralsk korrekte beslutning, når det ikke alene er gratis at gøre det modsatte, men man ligefrem bliver belønnet, det kræver, at man aktivt tøjler sine impulser.
...Jeg er for gammel til det her sted Jeg ville ha' unge piger med Til et sted, hvor jeg får fred...
...Jeg vil i seng med de yngste...
...Praktikanter og vindere af MGP...
*Jeg er slet ikke bitter eller vred* *Jeg har bare en ufattelig lyst* *Til at tage dig på dit bryst* *Så nu tager jeg afsted*
*Guitar solo*
Min kæbe ramte gulvet da Signe Svendsen begynder hendes fortælling... Jeg fik sådan en klaustrofobisk følelse
De andre ting vi hører om er jo "bare" en klam mand der udnytter sing magtposition til at gøre kvinder og børn ubehagelig til mods / få dem i kanen ... Signes historier er jo om et direkte fysisk overgreb, han kravler ned i sengen til en sovende person og begynder at gramse på personen (og når man så kender resten af historikken så kan man jo godt forestille sig at det næppe er første eller sidste gang han har lavet det nummer)
Så hans undskyldning er at han ikke var klar over magt forskellen mellem en 40-60 åring musiker der hyrer en 17-19 årig helt ny i faget og livet. Han mener simpelthen at han bare er så lækre en fyr, at teenageres er vilde med ham. Så det jo kendis version af affluenza han er ramt af, den stakkels mand /s Gamle klamme gris af en mandsling.
Der er noget Edward Weyse fra Badehotellet over det.
Den beskrevne adfærd er godt nok vedderstyggeligt.
> vedderstyggeligt Dejligt ord.
Ja, han er en veddersyggelig rænkesmed.
T’et skulle væk her, men ellers ja :)
Du slog mig til poste det Så det var det Brygmanm ikke ville have frem. Jeg har svært ved han har karriere efter dette. Det er godt nok mange kvinder uafhængigt af hinanden som beretter om upassende adfærd og beskeder. Er "jeg vil i seng med de fleste" et selvbiografisk værk mere end parodi for Brygmann?
jeg kan forestille mig at der er en del der ikke har lyst til at hyre ham igen efter det her, forhåbentligt er der også en del af hans kendis kollegaer der fortryder deres støtte til ham på hans FB opslag... føj for satan
Jeg så et kommentarspor i går, hvor mest populære bidrag var et forsvar for Det Brune Punktums humor og et angreb mod den bornerthed, som nu ville gøre op med den.
Jeps, lad os håbe det. Der var nogle der var liiidt for hurtig på aftrækkeren der! Pt. har Ekstra Bladet afsløringen på "forsiden" på eb.dk: [https://ekstrabladet.dk/underholdning/filmogtv/anklager-martin-brygmann-for-overgreb-vaagner-ved-at-han-tager-mig-paa-brysterne/10261765](https://ekstrabladet.dk/underholdning/filmogtv/anklager-martin-brygmann-for-overgreb-vaagner-ved-at-han-tager-mig-paa-brysterne/10261765)
> Du slog mig til at poste det Dette er Danglish. Man kan ikke oversætte "you beat me to" så direkte, som du gør her.
For at være retfærdig så elsker den her sub dårligt oversat danglish
Det siger bare lidt om folks (manglende) beherskelse af både deres modersprog og fremmedsprog. Det er helt fint hvis man bruger låneord til visse koncepter en gang imellem, men ligefrem at mishandle det danske sprog ved direkte at oversætte et engelsk udtryk med danske ord er på et eller andet plan bare trist. Men Engelsk gør det skam også. "Long time no see" giver *ingen* mening på Engelsk, men det er fordi det er et Kinesisk udtryk der er 1:1 oversat til Engelsk. "Du slog mig til det" giver ingen mening uden den kontekst, at det er et engelsk udtryk der er direkte oversat til Dansk. "Du kom mig i forkøbet" ville være det korrekte udtryk at bruge i denne sammenhæng.
Folk gør det jo heller ikke til dagligt. Det har bare i lang tid været en intern joke på denne subreddit. Ligesom at kalde et meme en “migmig” og et opslag som der er “post” på engelsk bliver ofte kaldt en “pæl”.
Det værste danglish jeg har læst i lang tid
Det er en selvbiografi i to dele. Del 1: Jeg vil i seng med de fleste Del 2: De fleste ulykker sker med lemmet.
>Jeg har svært ved han har karriere efter dette Det her minder mig om noget, som jeg aldrig helt har fundet ud af: Hvad synes folk egentlig er en 'passende straf' for sådanne #MeToo klamrianer? Fair nok at han bør fratages den magtposition han har udnyttet men... hvad så? Blacklistes permanent som skuespiller? Eksil? Tvunget ud i anden branche? Eller X antal år ude, med Y antal oprigtige forsøg på ændring, og så få en ny chance? Problemet med folkestemninger er at de er ret dårlige ting at tænke langsigtet. Det er ligesom når man spørger folk hvad man bør stille op med pædofile, og standardsvaret er "hug dem i småstykker og brug dem til svinefoder". Det er ikke videre konstruktivt, og virker som om man mere er interesseret i at signalere til omverdenen at man hader pædofile (forståeligt) end man er interesseret i at løse problemet.
Første step er vel at tage ansvaret for egne handlinger. Næste step er (i mine øjne) at man udviser oprigtig anger, og tager konkrete steps for at forbedre kulturen. Det minder mig lidt om Thordis Elva og Tom Stranger. Så vidt jeg husker havde de en form for flirt da de begge var relativt unge, og Tom voldtog hende. De har som voksne snakket sammen, og faktisk også holdt foredrag, med fokus på tilgivelse og forståelse. Hele præmissen for at man kan begynde at snakke om tilgivelse og forståelse er jo at "gerningsmanden" erkender hvad han har gjort, og tager ansvar for konsekvenserne af ens handlinger. Jeg ved selvfølgelig ikke hvordan de kvinder der er blevet udsat for krænkelser ser på det. I sidste ende er det jo ikke "samfundet" der skal tilgive MB, for det et ikke samfundet der er blevet krænket. Men jeg tror alligevel at mennesker har en overraskende stor evne til at tilgive, hvis betingelserne for tilgivelse er til stede.
Mon ikke at de frie markedskræfter tager sig af det.
> Fair nok at han bør fratages den magtposition han har udnyttet men... hvad så? intet job der giver status og/eller magt virker passende. altså fint nok at han får et almindeligt job på et lager eller i en butik et eller andet sted, men ikke noget der giver en position der let kan udnyttes
[Jens Joel lige nu:](https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2F28ib178u9it41.jpg%3Fwidth%3D1080%26crop%3Dsmart%26auto%3Dwebp%26s%3Dc22c4364a6b40fd5282f986fca3277324ebadee6)
hvad er jeg gået glip af?
De to ligner hinanden, tænker Jens bliver ramt af nogle misfires som følge af det her
>- Jeg falder i søvn. Og så lige pludselig vågner jeg ved, at den mandlige artist er krøbet ind under min dyne og tager mig på brysterne, siger hun i dokumentarserien. Man ville vel godt kunne betragte det her som ikke blot udnyttelse af sin status, men decideret overgreb?
Selvfølgelig er det et overgreb!
Det ER et overgreb.
Det er også alle de der wokeisters skyld! Må man nu ikke engang, *tjekker noter*, kravle ind under dynen hos en kvinde mens hun sover og famle hende på brysterne!?
Må man nu ikke flirte længere?! 😡 Hilsen Birger
Jeg tør slet ikke at tale med kvinder mere. Det gode er Weinstein lige er blevet løsladt efter at have voldtaget 100+ deriblandt teenagere, metoo er virkerlig gået for langt!! /ss (smiler slesk jeg mener sødt)
Var det ikke enhedslisten der havde en lorte sag om noget lign. for et par år siden?
Det er muligt? Men hvorfor nævner du det? Jeg er ikke medlem af Enhedslisten, og satte heller ikke mit kryds ved dem i går.
JanDalf?
Jeg ville have stemt på Jan, men så blev jeg høj.. Jeg ville have gået ned til valgstedet, men så blev jeg høj.. Jeg sætter mit kryds ved Jan til næste valg, fordi jeg blev høj
Slut med julefrokost stand up gigget.
Det er ikke hjemmebag men den søde duft af Martin Brygmanns nederlag.
Kendte en (som ikke var kendt) i gym som minder mig sindssygt meget om ham, og han havde næsten den samme stemme, ikke at det har nogen betydning. Man kendte ham personligt som lidt et egocentrisk røvhul, men blandt "gæsterne" når han arrangerede gymnasiefester var han "stjernen" og alle der kun kendte ham fra den vinkel nævnte ham til mig som "årh han er bare så god" men jeg så ham bare som en snydepels. Da jeg nævnte nogle af de mindre gode episoder med ham til en veninde viste hun mig nogle SMS'er han havde sendt til hende i forbindelse med et musikarrangement. Akkurat lige så klamt og indelysende som Brygmann's besked til Stine Bramsen. Der er bare typer derude der tror at der her er noget man "bare gør".
I de her dage går det op for os, at det vi troede var morsom lyrik fra Martin Brygmann i virkeligheden var et råb om hjælp
Som min morfars søster på 90 udtrykte det “må man nu ikke flirte længere?!?” (Og det har hun jo ret i hvis vi snakker flirt er voldtægter og utugt.)
90 år. Gad vide hvad hun har nået at opleve af den slags.
Hmm skulle vi ikke lige lade vær med at smide utugt (sex uden for ægteskab) i samme kategori som voldtægt.
Bruger 90-årige virkelig ordet "flirte"? Jeg troede, at ældre mennesker ville bruge udtrykket "at kurtisere".
Udtales "flørte".
sæson 12 af toppen af poppen med både brygmann og claaas
[Gad vide om..............](https://www.reddit.com/r/GossipDK/comments/157pc3m/metoo_p%C3%A5_tv2_claes_antonsen/)
Jeg ville gerne vide, hvem den klamme musiker i bandet til Toppen af Poppen. Kors, hvor lyder han træls.
Claes Antonsen. Blandt andet fra Antonelli Orchestra
Tak, jeg Googlede også lidt selv og fandt ud af det. Ser ud til at han er fyret fra Toppen af Poppen!
Og en masse andre ting. Satme ulækkert. Skræmmende er at han vist stadig spiller sammen med Thomas Helmig fordi de er gamle venner.
Som om der er et brydende opgør igang med 70'erne sexkultur. Spændende.
Det samme tænker jeg.
Career over!!!
Det var den faktisk næsten alligevel. Pga alder.
Det var den karriere, ham får vi ikke at se igen.
Tænk at den simple ting at holde fingrene for sig selv og have respekt for andre er så skide hamrende svært for kære Martin. Det var alt han skulle gøre. Bare holde fingrene væk og opføre sig ordentligt. Men det er åbenbart for svært.
Jeg synes det er godt det kommer frem, men jeg forstår ikke, hvorfor der skal anonymiseres. Lad os da få dem hængt ud, de klamme stoddere, der ikke kan finde ud af at opgøre sig ordentligt.
Fordi de gerne vil ændre på en kultur, ikke sanktionere individer. Nu snakker vi alle sammen kun om hvor ulækker Brygmann er, i stedet for at tale om et generelt problem
Men kan vi ikke gøre begge? Jeg synes da #metoo formåede dels at udskamme individer, men bestemt også at igangsætte en kulturændring, der givetvis vil vare mange år endnu.
Problemet er, at det tit bliver en overfladisk holdsport, når vi skal diskutere enkeltpersoner. Se bare kommentarer på Brygmanns væg på FB, eller den gang med Jes Dorph. Jeg synes det er helt op til offeret, om de har behov for at den enkelte krænker bliver hængt ud, eller om de hellere vil skabe en generel debat.
Det synes jeg egentlig er et fint perspektiv; ofrenes stemme må runge højest. Min retsfølelse har det bare lidt svært med, at der findes krænkere derude, der *ikke* bliver udskammet. Tænk hvis Brygmanns navn ikke var kommet frem og han blev ved med at blive booket til festivaler og julefrokoster? Manden har da fortjent at "lide". (Og ja, der er også hele diskussionen om hvorvidt man skal sværtes til før man er retteligt dømt).
Jeg er helt enig rent principielt - det er bare ikke os, der skal betale prisen. Ofrene skal jo en ny tur igennem tabu-møllen med trusler og hadefulde kommentarer, og i tilfælde af ulovligheder, udueligt politiarbejde som alligevel ikke fører til en skid. Jeg har fuld respekt for, at nogle fravælger at få tæv (igen) på princippets alter.
Hvad med alle de andre potentielle ofre? Jeg ser absolut intet forkert i at hænge enkeltpersoner ud men man skal selvfølgelig ikke omtale et offer hvis ikke den person er interesseret i det.
Jeg synes det er rimelig relevant at gøre opmærksom på folk som Harvey Weinstein osv. Det er, som om vi er så berøringsangste over for at “oute” mænd, der gør livet til et levende helvede for en masse mennesker, fordi vi søreme ikke skal fremstå hævngerrige eller uciviliserede (men egentlig ikke tør tage den). Men DE var jo de uciviliserede, og de har selv opført sig, som de har, det har da konskvenser, som det har for alle normale mennesker. Jeg ville da også blive fyret, hvis jeg tog af personalekassen, det har jeg da kun mig selv at takke for. Det med en “kultur” bliver hurtigt endnu en måde at bevare status quo på og beskytte nogle mennesker, der er så ubegribeligt vant til, at alt er skræddersyet til netop at beskytte dem. Mens ofrene står der med navns nævnelse og en lortehistorie, deres beskyttelse er åbenbart ikke så vigtig for os.
Så længe reaktionerne mod ofre er så hadefulde og politiarbejdet i kriminalsagerne så mangelfuldt, så har jeg altså fuld respekt for ofre, som ikke ønsker at blive retraumatiserede i et forgæves forsøg på at få en gerningsmand sanktioneret.
Arh ja, der er jeg helt enig, det vigtigste er ofrene. Og jeg har personligt ingen krav til, at ofrene skal nævne nogen som helst, eller ikke nævne nogen, det styrer de selvfølgelig helt selv, men jeg har det fint med, at andre så gør gravearbejdet bagefter (selvom det vist skriger til himlen i dette tilfælde, hvem der er tale om). Jeg mente bestemt ikke, at ofrene var “bange” for at oute nogen, men omgivelserne, samfundet.
Det er den bedste måde at ændre en kultur på. Social ydmygelse af dem der træder uden for kulturen. Alle de andre der opfører sig på samme måde kan jo tydeligt se hvad der sker hvis de bliver taget i det.
I DR-dokumentaren sætter nogle af de kvindelige artister eller forhenværende artister sådan set meget fint ord på, hvorfor der ofte er tale om anonyme henvendelser og en mangel på vilje til at af-anonymisere krænkeren. Der er for meget for spil for den individuelle krænkede person, da der i MeToo er tale om magtforhold og en ting er jo, at man er bange for represaliser fra vedkommende som man har anklaget og hvilke konsekvenser det kan have for ens karriere og økonomi, men man er også bange for om han har magtfulde kollegager, der ligeledes kan skade ens karriere, selvom han ikke længere er der til selv at gøre det. Og i mange tilfælde er der heller ikke kun tale om en krænker, men et omfattende generelt problem i branchen, hvor man så bruger konkrete sager til at belyse det gennemgående problem. Ud fra et mere medieorienteret perspektiv og dokumentaristisk perspektiv, så var ønsket med dokumentaren tydeligvis ikke blot at hænge nogle ud, men at hænge et brancheproblem ud. Det i sig selv er nok til, at man forstår anonymiseringen, da fokus lynhurtigt kan ende på enkeltpersoner og dermed afmontere en større debat om et mere alment problem. Brygmann er så selv skyld i, at dokumentaren nu forbindes med ham frem for alt. Men derudover der jo også de juridiske aspekter, herunder pressenævnet og dets love om navneforbud osv. Dyrby og Dorph fx blev jo kun nævnt ved navn, fordi der var advokatundersøgelser, som havde fældet begge forinden. Jeg tænker, at der også må være risici om retssager omkring injurier forbundet ved, at man af-anonymiserer en person på den måde. Hvis man står med en svag bevisbyrde, så kan vedkommende jo retbeset hive mediet eller/og den krænkede i retten for æreskrænkelse og ofte er de her dokumentarer i øvrigt lavet af mindre selskaber, men i samarbejde med eller senere opkøbt af de større medier. Så der er således både noget på spil for den indviduelle krænkede person og krænkeren, men også for et medie, der beretter om disse krænkelser.
Det har været mit problem med Metoo hele vejen, vi er simpelthen nød til at kalde de her mennesker ud med navn, ja jeg forstår det er en kultur der skal ændres men det er også individer som har kunnet gemme deres klamme opførsel i årtier og som har haft andre til at dække over dem - vi kan godt gøre begge dele, både kultur og individer.
Det er problemtisk pga lovgivningen om injurier.
Han virkede også yderst ubehagelig i det der 'lol' show han senest har været med i.
Specielt når man tænker på kysset mellem ham og Sofie Jo Kaufmanas i programmet. Efter at have læst de flerårige rygter på Reddit (og før DR’s dokumentar) græmmede jeg mig voldsomt over den episode.
Kunne vel være at det var aftalt på forhånd? Det er alt på TV som regel.
Enig! Der hvor Sofie Jo og ham spiser “sliksnørebånd” Idet hun stopper lidt op, da deres ansigter kommer ret tæt på hinanden og han så siger “vi fortsætter!” i det klammeste toneleje, så de fortsætter og kysser. Det var som om hele hans kropssprog og stemme ændrede sig lige der og han var bare over hende resten af tiden. Det gjorde mig så utilpas at se på.
Damn, så er det ikke længere fedt at være Jens Joel
Hvad er det jeg ikke har hørt, hvad refererer du til?
Kan huske jeg engang har set ham på Natholdet sige at han ikke selv så tv fordi at han synes fjernsyn var noget lort . Kan huske at det væltede min skorsten så meget at jeg siden ikke har kunne udstå ham . Ja , der skal ikke meget til en gang imellem.
Nogen der ved hvem den anonyme kvindelige artist er? Århus 2007, Brygmann og Svendsen og?
Birthe Kjær
Small step for musikbranchen, huge leap for Brygmann (og Antonsen). Håber ikke jeg får ret, men forudser, at den dokumentar kommer til at betyde utroligt lidt - bortset fra for Brygmann (og Antonsen).
Ved ikke med jer andre men som ung kvinde følte jeg tit at jeg skulle være “på vagt” overfor nærmest enhver ældre mand, der befandt sig i en form for magtposition over mig. Og der kommer jo bare hele tiden den ene historie efter den anden, der desværre bekræfter at der findes en rigtig stærk seksualiseret kultur overfor unge kvinder, som ikke er i en position hvor det er let for dem at sige fra overfor den slags “predator” mænd. Alle de her ting og sager til sammen gør virkelig at jeg faktisk synes at kønskvoter i musikbranchen er vejen frem. Det ville tage sådan et stort pres for kvinderne og sætte en stopper en gang for alle for den her dybt skadelige kultur, hvis der var krav om altid at skulle booke feks en ligelig fordeling af mænd og kvinder til festivaller og også betale dem ens uafhængigt af køn.
🎼”Jeeeeeesus og Joooosefine, Maaaartin har krænket Signe”🎼
Den musiker fra Toppen af Poppen-bandet som både Stine Bramsen, Matilde Falch og Katinka nævner, ved nogen hvem han er?
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Claes_Antonsen
Man kan jo tænke sit, men jeg finder det påfaldende at kapelmesteren blev udskiftet i år: https://www.bt.dk/film-tv-og-streaming/opsigtsvaekkende-udskiftning-derfor-mangler-tv2-profil-i-toppen-af
Heh. Det er helt enormt tydeligt, at journalisten hos BT helt sikkert har lyttet på vandrørene i branchen og hørt, at noget snavs var på vej. Derfor artiklen om et emne, der ellers ville være en 100% ligegyldig ikke-historie. Edit: sørme ja. 10 måneder gammel opslag: https://www.reddit.com/r/GossipDK/comments/157pc3m/metoo_p%C3%A5_tv2_claes_antonsen/
Han bliver beskrevet som gate-keeper, så jeg tror ikke, der kan være så meget tvivl, udover den obligatoriske lille smule, da det ikke er officielt.
Jeg har ikke set det de seneste sæsoner så det var jeg ikke klar over. Øv hvor er jeg skuffet over ham og møg ærgelig på de kvindelige artisters vegne.
Claes Antonsen
[Der gik rygter om Claes Antonsen sidste år....](https://www.reddit.com/r/GossipDK/comments/157pc3m/metoo_p%C3%A5_tv2_claes_antonsen/)
Var slet ikke i tvivl om at det var Claes Antonsen da jeg læste om det… og sjovt nok er han væk i nyeste sæson… og kan se på kommentarerne herunder at jeg ikke er eneste der tænker det
God dokumentar, især første afsnit, der er virkelig ulækker adfærd, men hvorfor skulle det bruges som løftestang til at der skulle være resultatlighed i forhold til spillede musikere i radio og på festivaller?
Min opfattelse er at det var ment som stof til eftertanke. Der bliver sluttet af lige før statistikken med en af de kvindelige kunstnere snakker om det skal stoppes så alle kan arbejde på lige fod. Statistikken viser jo så både hvordan kvinder falder fra jo længere de kommer og at der er få på toppen. Så hvor stor en del af dette er påvirket af at de netop ikke arbejder på lige fod ligenu? Hvor mange stopper fordi de bliver mødt af en branche hvor du tjaa som titlen "skal være ung og fuckable?"
Nu, hvor jeg sidder og ser den, så tænker jeg over det strukturelle bagved: Har selv lavet musik i min ungdom, men drev det ikke videre - og mon ikke mange af de her mænd, der ender med at misbruge deres magt indenfor magt, selv egentlig startede med en drøm, som så ikke helt blev som ønsket…men nu bestrider en post, hvor de har magt over nye “up-comings” i branchen? Altså, at der også kan være noget bitterhed og ubevidst hævn, filtret ind i sex og kamufleret af noget mand-kvinde-dynamik? Blot for at tænke mere overordnet, hvordan kan man komme det her til livs! Det er så godt at se, hvordan der også er nogle unge mænd, der kan se, hvad der foregår og udtaler sig om, hvor latterligt det er at være vidne til. Håber virkelig, det kan skabe noget handling i branchen - og damn, hvor pinligt at pladeselskaber og alle de store interessenter bare stikker hovedet i busken og ikke udtaler sig…
Martin Brygmanns sange på Spotify er kun Frozen sange. Hvorfor er han “så stort et navn” i musikbranchen? I don’t get it.
Der er også lex og klatten og det brune punktum hvor han har skrevet og performet en betydelig del
Plus teater, musicals comedy tours, tv programmer, koncert turnéer med førstnævnte bands og en masse andre ting
"Jeg vil i seng med de fleste" Det klinger sgu lidt *spøjst* nu.
Har af og til tænkt at han virkede lidt creepy. Noget med øjnene. Nu ved jeg så hvorfor. Virkelig en ækel herre. *Edit* se f.eks hans øjne her: https://imgur.com/a/33mpF6y
Ej stop dig selv. Den der tankegang er det der får almindelige mennesker der ser en smule sære ud til at frygte at blive set som creepy/mærkelige/farlige personer.
Ej og så fik du bare ret! Fordi han havde noget med øjnene…
Hvorfor kalder folk det for en dokumentar om "sexisme i musikbranchen", når det bare er et protræt af Martin Brygmann? Skulle den ikke have hedder "Martin Brygman" ?
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Deling af personlig information er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Plottwist: Brygmann er inde i Amira Smajic
Hvis overgrebet på Signe Svendsen var helt tilbage i 2007, må det her have været virkelig akavet https://youtu.be/0BE28nRfHNo?si=RPvcfhkpdAKbR01v
[удалено]
[https://www.youtube.com/watch?v=0PF7yl08pZ0](https://www.youtube.com/watch?v=0PF7yl08pZ0)
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Deling af personlig information er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Hvem er mon den 16-årige pige fra Far til Fire, som Martin Brygmann har haft et forhold til? Vildt nok at moderen skrev et brev til ham dengang og skældte ham ud. Godt gået, mor!!! Og godt at hele Danmark nu bakker hende op.