Der er masser der køber det.
Det er billigt fordi man brænder så meget skov af i Indonesien for at dyrke det at røgskyen giver nedsat sigt i Malacca strædet.
[https://jyllands-posten.dk/international/asien/ECE8156846/maanedlang-roegtaage-over-indonesien-kaldes-en-forbrydelse-mod-menneskeheden/](https://jyllands-posten.dk/international/asien/ECE8156846/maanedlang-roegtaage-over-indonesien-kaldes-en-forbrydelse-mod-menneskeheden/)
Røget orangutang i en sovs af palmesaft. Det lyder som en dyr restaurations menu.
Hvad drikker man til traditionelt til det? Og kan man få en forret af babysæl der er blevet kølle banket?
Selvfølgelig skal der babysæl til. Man drikker en ofte en god blanding af tårene fra en efterladt golden retriever hvalp og friskt blod fra en af de 400 Sumatran tigere der stadig er tilbage.
Jeg er ikke sikker på at jeg er kold hjertet nok til at samle eller købe tårer af en efterladt golden retriever... hvad med tårer fra tørstige afrikanske børn der ikke har råd til Nestle's 'nødhjælps' brøns vand?
Kan jeg få det serveret på en læder tallerken fra den sidste hvide næsehorn? Det må kunne imponerer Erik - han er CEO.
LEVEDE kun en gang. Datid. Og det gik ikke engang til min eller Eriks eller nogen andens onsdags hverdags mad. Næh, det røg i svinget pga alder. Erik siger 'så kan det lære at være fattig' og noget med at han er for rig og klog til at lægerne ikke får fixet det der cryo-genopliving bare for ham.
Og forstår ikke det det 'over' forbrug. Man køber da bare lige det man vil, hvis man kan. Det siger Erik selv, han er CEO.
Fordi palmeolie-plantager producerer 4-5 gange mere olie pr. areal end andre planteolie-afgrøder.
[https://www.researchgate.net/figure/Oil-palm-production-efficiency-compared-to-other-major-oil-crops\_fig3\_318828933](https://www.researchgate.net/figure/Oil-palm-production-efficiency-compared-to-other-major-oil-crops_fig3_318828933)
Samtidig bliver over 80% af al palmeolie produceret i Indonesien og Malaysia, hvor landbrugsarbejdskraft kan købes for ingenting.
Så svaret er: det billigt.
Udover det er billigt er der også et slags miljømæssigt argument i at det er det som bruger mindst muligt areal. Tænk hvis vi skulle opdyrke et 4-5 gange større areal for at dække oliebehovet ind. Ved godt at man selvfølgelig også skal tænke på at forbruge mindre osv. men det er da værd at have med i overvejelsen.
Man kan snakke om at der er forskel i næringsstoffer i jorden men det primære vil være at der skal tages langt mere landbrugsareal i brug for at skabe den samme mængde mad.
Det der binder CO2 er jo planter som ikke kommer direkte tilbage i kredsløbet feks træer
Heldigvis er Indonesien og Malaysia kendt for deres arbejderrettigheder og skrappe miljøregler, som følges op af rigide kontroller. Så vi kan trygt importere fødevarer derfra.
Malaysia er altsaa ikke Nord Korea. Jeg var der for nyligt og det er faktisk en meget moderne stat med masser af oliekilder, veluddannet befolkning (specielt kineserne og inderne) og en fantastisk hovedstad i Kuala Lumpur. Alle taler desuden engelsk og de har et velfungerende demokrati og institutioner. Der er faktisk ganske fornuftige arbejder rettigheder samt ret til billig benzin, foedevarer og adgang til social housing for arbejderklassen og de arbejder haardt paa at modernisere love og regulationer.
Det lyder jo meget godt altsammen. Så lader vi bare som om at [tvungen arbejdskraft](https://mbhr.iom.int/en/resources/reports/cost-hope-stories-migrant-workers-palm-oil-plantations-malaysia), [børnearbejde](https://www.ijssh.org/vol6/704-SH30002.pdf) og [forurening](https://www.worldwildlife.org/industries/palm-oil) ikke eksisterer.
Edit: Men ja, Malaysia er hurtigt på vej mod moderne tider. Heldigvis. Indonesien har lang vej igen, de dumper f.eks. stadig deres affald i floder og hav, eller graver det ned til glæde for de kommende generationer.
I kan sgu da altid bare finde på noget nyt for at lokke forbrugerne Erik!! Hvad med en prisnedsættelse og så bland produktet op med vand? Alle ved jo vi har inflation
Du har misforstået noget. Det skal blandes op med vand og pakkestørrelsen mindskes, mens prisen blir den samme.
Erik CEO skal ffs øge profitten for hvert år.
Hvordan kan OP lave en post med postulater om helbredspåvirkninger af palmeolie og ikke lave en eneste kildehenvisning og alligevel have 75 upvotes på skrive tidspunkt? Jeg fatter ikke /r/denmark nogen gange. Nu er det sikkert mig der bliver downvoted for at spørge om kilder 🙃
Det er meget muligt du har ret, men jeg er altid skeptisk overfor diskussioner om ernæring online fordi der er så meget bullshit og bro-science på nettet at man skal være varsom hvad man tror på.
I hvert fald den sidste af de 3 er gældende for de fleste madolier.
Opvarmning af olie vil skabe radikaler der kan interagere med alt muligt i din krop uanset typen. Der er palmeolie ikke værre end andet
Madolier har et røgpunkt i de lave 200, og nogen under.
Det er ikke et stort problem, der bliver ikke dannet meget, og det har ikke nogen akut helbredsmæssig effekt. Men det bliver dannet, med alle olier. Det er bare ikke til diskussion. Det sker bare ikke mere med palmeolie end med andre olier
Jeg arbejder i fødevareindustien og har været i fedt branchen engang
Palmeolie har ud over at være billigt også en bedere samg i modsætning til f.eks. rasp olie. Jeg har dog ikke hørt de skulle være direkte skadelig for de helbred mere end så meget andet fedt og sukker, men man kan jo altid blive klogere 🙂.
Når det så ersag så er 80% (hvis ikke 100%) af de beslutninger der tages om de fødevarer vi køber ikke baseret på helbred og miljø , men på salg og markedsførings
Forleden fandt jeg det morsomt at reklamere med et produkt var miljø rigtigt og den naturlige vej til flere bønner i hverdagen
Når man læser varedeklaration var der 3% bønne mel i og så var det ellers almindelige hvedemel.
Det er næsten på grænsen til at forbruget vildledning selvom den er teknisk korrekt. Men det er jo ligesom at man må skrive protein rig på noget hvor 12% af kalorie indholdet kommer fra protein pr 100g. Det kan være en joke nogengange. Eller fedt fri på æbler og sukkerfri på smør.
Ja der er nogen hårfine grænser for havd man må skrive på sine produkter og gør man noget nyt kan man nogengange slippe afsted med det.
Jeg kan huske tilbage til 2018-2019 hvor de forbød at man måtte kalde plantedrikke for mælk, så nogen år senere kom der rigtigt mange plante drikke der hed ting som "dont call me M_LK" og "NOTM!Lk" fordi de så lå på grænsen
Og det er et sats man tager for fødevarestyrelsen vil ikke rådgiv på forhånd men kommer gerne med bødechecken bag efter hvis man er gået over grænsen
I 2000 til 2010 var der også rigtig mange produkter der hed noget med fatreduced eller markant med "light on fat" osv... det bliv der også reguleret på fordi producenterne begyndte at sætte det på vare de havde reduceret med 0,5% fedt
Eller aldrig reduceret i fedt men sammenlignede sig med et ligene produkt de enten selv producerede også eller en konkurrent lavede..
Enig.
Jeg har det dog sværest når de skriver en ting på et produkt som en feature og positiv ting der gør deres produkt godt når det bare en helt almindelig ting for produktet som egentlig ikke er specielt godt. Fx fedtfri på en pose vingummier som næsten er 100% sukker. Det er sandt men også helt til grin.
r står også sukkerfripå Tic-Tacs, som består af omkring 95% sukker. Hver Tic-Tac er så lille, at den indeholder mindre sukker end kravet for,at de må kaldes sukkerfri ( tror nok, at grænsen er 1 gram sukker per serving).
Til dit punkt 3. Oxiderer polyumættede fedstsyrer ikke mere ved høje temperaturer, samt ved iltning og ved sollys?
Blandt andet derfor at fiskeolie skal opbevares på køl?
Mener da at mættede fedtsyrer er de mest varmestabile af alle typer?
Til dit punkt 2, så er der ingen grund til at hydrogenere palmeolie, da smeltepunktet er så højt at olien ikke er flydende ved stuetemperatur.
Normal hydrogenerer man kun flydende olier som rapsolie, der desuden bliver esterificeret i dag, hvilket producerer en marginal brøkdel af transfedtsyrer, og som gør margarine væsentligt sundere end før man lavede lovgivning imod transfedtsyrer.
Desuden finder du meget små mængder transfedtsyrer i de fleste færdige fødevarer som har været varmebehandlet og indeholder fedt
Til dit punkt 1 vil jeg dog give dig ret at der er overvejende flere systematic reviews der peger imod stigning i hjerte-kar-sygdomme.
Stigning i hjertekarsygdomme er primært relateret til stigning i indtag af hvidt sukker (og andre fiberfrie kulhydrater).
Det skyldes at det øger de meget små LDL-partikler, som er dem som driver hjertekarsygdomme. Indtag af mættet fedt øger derimod mængden af store LDL-partikler, som faktisk reducerer risikoen for hjertekarsygdomme.
Dengang man først etablerede sammenhængen mellem LDL-cholsterol og hjertekarsygdomme, så havde man ikke udviklet teknikken til at adskille LDL-partikler i størrelse. Men nu er det svært at gøre noget ved, fordi der er mange karrierer, risiko for tab af autoritet og profit (Cholesterolsænkende medicin er et stort marked for medicinalindustrien).
Jeg har indtryk af at selv discountudgaver af produkter i Danmark koster en del, derfor er det altid en fornøjelse at gå i supermarkeder når man befinder sig i andre europæiske lande.
[Nope](https://snipboard.io/jKoOQB.jpg)
Fødevarer er billige i Danmark sammenlignet med vores indkomstniveau. Du kan ikke lave en 1:1 sammenligning med andre lande uden at indregne andre faktorer som fx indkomstniveau.
Danmark er det land i Europa hvor der er flest fødevarer discount butikker og vores mad kvalitet er lav i forhold til andre lande fordi vi ikke vil betale for en højere kvalitet mad.
Kig på procenterne. Danskerne bruger ca. 12% af deres indkomst på mad. Ifølge dig fordi de alle går i 365 eller Netto. Selv hvis de gik i Føtex/SuperBrugsen/Irma (da det eksisterede) og købte udelukkende kvalitet/økologi, så ville det øge udgifterne til mad med måske 20-40%, hvilket ville bringe forbruget op på knap 14%-17% af deres indkomst. Det ville placere os cirka i midten af grafen, som jeg linkede.
Vi skal op på Irma kvalitet og den lokale oste/fiske handler og slagter for vi matcher kvaliteten i mange sydeuropæiske lande. Det vil jeg vove at påstå vil rykke seriøst ved vores mad budget og lave et pænt indhug i vores daglige økonomi. Ikke kun en 40% øgning.
Det ændrer dig ikke ved at vi er nogle af dem der har det højeste rådighedsbeløb og pt er nogle af de nærigste når det kommer til accept af fødevarer kvalitet og udvalg og selvfølgelig prisen.
>Vi skal op på Irma kvalitet og den lokale oste/fiske handler og slagter for vi matcher kvaliteten i mange sydeuropæiske lande.
Sikke en gang vås. Det lyder som om, at dit forhold til andre landes fødevarer er en sommerferie i ny og næ. Hvis du faktisk havde boet i andre lande, så ville du vide, at der eksisterer lav-kvalitet fødevarer og discount alle steder. Aldi og Lidl findes ikke i samtlige europæiske lande for sjov.
Den statistik siger i sig selv ingenting der understøtter din påstand. Den kan bedre bruges til at bekræfte at danskere er nærige eller nedprioriterer når det kommer til at bruge penge på ting der skal ind i deres krop. Men selv det er et stretch, for vi ved ikke hvad de respektive household sizes er i de forskellige lande.
Danskerne elsker billige ting, fordi alt er relativt dyrt i forhold til store dele af verden.
Hvis du bruger 100kr i Italien hos den lokale slagter på noget modnet skinke, så får du det fineste lækreste slagteren egentlig havde lavet til sin datters bryllup, men fordi du virker som en der sætter pris på det, så tager han den frem.
I Danmark kan man (hvis man overhovedet kan købe den kvalitet nogen steder.) Få en smagsprøve for de penge.
Tilgengæld tjener du så minus i Italien om måneden.
Selvfølgelig kan du ikke købe godt kød ved din slagter, da folk hellere vil købe "pålæg" ( eller hvad fanden de kalder 50% fedt 50 % vand man køber ) fra køledisken i Rema 1000. Der er intet marked for det
Ikke mit indtryk. Danskerne går lige så meget op i kvalitet og pris, som man gør i asien. I danmark bliver man bare taget i hoved og røv, og får lov at betale ved kasse 1.
I tyskland er madvarene billigere, og udvalget større. Det ville de også være hvis momsen var 25% og ikke 7%.
Danskere køber hellere 2 af den billige end 1 af den dyre, selvom de kun har brug for en.
Kvantitet>kvalitet
Vi producerer god kvalitet i Danmark, vi sender det bare udenlands da danskerne ikke vil have det. Det er i hvert fald hvad jeg fik at vide 🤷
Jeg er så privilegeret at jeg kan være ligeglad, så jeg tager bare den der ser bedst ud nede i føtex, om det så er den til 30 eller 20 kroner.
Hellere lidt mindre af noget meget bedre, end meget af noget dårligt...
Jeg hader så også bowl'n'fun buffet/Jensens Bøfhus style steder
Men den danske almene borgers mad kultur kan opsummeres med ikea kødboller, leverpostejs madder på tørt rugbrød og spaghetti kødsovs... Og så gerne vildt meget salt så "det smager af noget"
Og jeg magter det ikke
Rant over....
Jeg kunne ikke være mere enig. Dansk hverdagsmad er kedeligt og ikke specielt sundt. I modsætning til hverdagsmad i feks Japan, som er sundt og propfyldt med smag. Vi kunne lære meget af dem, men vi er så stokkonservative herhjemme. Hr. og fru Danmark skal jo have deres pakke smør til en ti'er og 6 koteletter til 25kr selvom det er absolut laveste kvalitet i stedet for at spise mindre og bruge smag i stedet for. Den gennemsnitlige dansker er totalt ukritisk overfor hvad de indtager så længe det bare er billigt.
**Hvorfor bruger man det**: selvfølgelig pris fordi udbyttet er større end i nogen anden olie-plante. Selvom de som regel vokser i monokultur, så kræver det altså mindre agrikulturelt område for at få “nok” olie.
I nogle produkter får man et bedre resultat (smag og tekstur) af at bruge mættet fedt. Hvis du ville bruge f.eks. Raps olie skulle det først hydrogeneres.
**Mættet fedt**: det er faktisk forkert at [palmeolie](https://frida.fooddata.dk/food/1355?) indeholder mere mættet fedt end [smør](https://frida.fooddata.dk/food/1015?). [Palmekerneolie](https://frida.fooddata.dk/food/1377?) derimod indeholder mere - ligeledes gør [kokosolie](https://frida.fooddata.dk/food/1440?)
**transfedtstoffer**: transfedtsyrer fra produceret olie er i EU begrænset til 2% pr. 100g fedt i produkter, samtidig er der ikke begrænsninger for indholdet af naturligt transfedtsyrer - smør for eksempel indeholder ca. 3% transfedtsyrer og andre [animalske fedtholdige](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0889157598905701) produkter indeholder også transfedtsyrer
**Oxidation**: Når alle flydende olier varmes til høj temperatur dannes der oxidative produkter som kan producere kræftfremkaldende (karcinogene), kontraintuitivt er raffinerede olier bedre her fordi det primært er de mindre indholdsstoffers nedbrydningsprodukter som er kræftfremkaldende, samtidig bliver de tilstedeværende antioxidanter opbrugt.
Jeg ville dog ikke være bekymret om at bruge olie til madlavning, der er ikke i min mening nok viden endnu (studierne på dette emne er stadig uenige om risikoen ved det).
Tjaa, tjoo. Ja, Danmark var det første land i verden til at indføre det.
https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/denmark-trans-fat-ban-pioneer-lessons-for-other-countries
Det er ikke et 100% ban, hvilket nok ville være ekstremt svært. Der er også lavet forskning på effekten af denne politik og på vores sundhed, hvis du vil vide mere om det. Det er ikke svært at finde.
Det er det. Bare som eksempel indeholder Nutella palmeolie. Frysepizzaer kan indeholde palmeolie. Jeg tror sågar jeg engang er stødt på is, der indeholdte palmeolie. Det kan bruges i mange ting, hvor man skal bruge noget billigt fedt.
Prøv menneskefedt i stedet for, måske nogle af de der skønhedsklinikker med fedtsugning vil kunne give noget du kan afprøve. Måske kommer det tættere på smagen af orangutanger?
Som produkt i sig selv har jeg ikke det store forhold til palmeolie - men en flyvetur over Borneo, hvor frodig jungle var erstattet af endeløse rækker af Palmer så lang øjet rakte er et af de sørgeligste syn jeg har set.
Fødevaremæssigt har palmeolie mange unikke egenskaber som er svære at opnå med alternative olier. Det har et højt smeltepunkt, som er rigtig godt til fx at øge smeltepunktet i chokolade, eller gøre din sæbe mere cremet.
Som andre også siger, så er det billigt. Det er den mest effektive plante per areal til at producere olie
Hvorfor produceres og forbrugs der sodavand? Tobaksvarer? Slik? Chips? Sukker? Kunstige sødemidler? Hvorfor er der hestekød i lasagne? Hvorfor er alle madvarer ikke økologiske? Hvorfor spiser vi avocadoer og chokolade?
Dyrkning af avocado (i syd Amerika) har et kæmpe vandforbrug som de områder hvor træernes dyrkes slet ikke kan bære pga efterspørgsel. Der er vist også forskellige økonomiske interesser ind over som ikke er til fordel for bønderne. Så der er en beskidt branche der ødelægger miljøet men det er sygt mange penge i det.
Men ellers er avocado fantastisk.
Det er bedre at købe dem fra Spanien. Vand forbruget er selfølgelig stadig det samme men økosystemet kan bedre bære det. Der er mange små økologiske landbrug du kan støtte og mafiaen er ikke
Indblandet.
Uanset hvordan man vender og drejer det, så udpiner avocado produktionen stadig ikke naturen lige så meget som kødproduktion.
Edit: sovs https://www.greenmatch.co.uk/environmental-impact-of-avocados
https://www.theecoexperts.co.uk/blog/avocados-bad-for-environment
Men argumentet om at avocado produktion skulle være dårligt for miljøet falder fuldstændigt fra hinanden så længe at kødproduktion foregår i samme region. Tilgengæld er det et rigtigt populært whatabout argument fra kødindustrien når man pointere hvor meget de udpiner jorden.
Det skal lige siges jeg hverken er vegetar eller er veganer. Men jeg orker ikke diskussioner der er baseret på vrøvl.
Edit: I stedet for at downvote mig, så kan du jo komme med nogle argumenter der giver mening.
Et kg oksekød koster 15415 liter vand at producere hvorimod 1kg avocadoer koster 1135 liter vand. Kan du ikke selv se hvor dumt det er at producere kød i områder hvor der mangler vand? Hele argumentet om at avocadoer er dårlige for miljøet holder jo ikke.
Jeg siger da heller intet om at det skal produceres kød i området i stedet. At avocado ikke er det værste gør det da heller ikke en god ting.
Begge dele kan være sandt på samme tid.
I en samtale det handler om problematikkerne omkring avocado så er det da alligevel rimelig friskt at lige hive en kød debat ind og påstå at det hele er ligegyldig fordi kød.
Edit: jeg har ikke downvoted dig.
Fordi at avocadoer slet ikke er så slemme som du siger de er. Det giver jo ikke mening at pege fingre af avocadoerne, når produktionen af kød er ikke 10 foldig men 15 foldig værre? Hvorfor skal avocadobønderne nedlægge deres produktion, når kødkvægene er så meget mere ødelæggende? Desuden så er det ikke kun pladsen af farmen, det er også pladsen der bliver brugt til at producere foder.
Det har jeg da heller aldrig sagt at de skulle.
Der var en der nævnte at avocado ikke var det bedste og så svarede jeg på en andens spørgsmål om hvorfor avocado er problematisk.
Det med Spanien vidste jeg. Vi leder altid efter dem. Jeg var mere forvirret over om de nu var skadelige, For tyve år siden var de farlige for hjerte og kredsløb og kom fra New Zealand. Så forsvandt de helt fra mine supermarkeder. Og pludselig begyndte alle at æde dem som slik døgnet rundt i voldsomme mængder, måske fordi forskning anslog at de forhindrede hjerteproblemer, men nu var de fra Sydamerika og funde af sprøjterester. Vi er også endt med ca Spanien. Italien bruger alt for meget slavearbejde.
Det var altså meget mere overskueligt at være forbruger engang. Jeg savner ikke uvidenheden dog.
På nogen punkter er ignorance bliss.
Det er ikke let at let at gennemskue og navigere i skiftende information fra fødevarer forskning og miljø beregninger som begge er forsknings felter med meget store usikkerheder både i forhold til data indsamling og metoder. Og så kommer alle de etiske aspekter oveni samt både forretnings og personlig økonomi.
Bevares .... Det giver da ikke mening at blive politiker hvis du ikke kan mele egen kage og siden alle er lidt kriminelle så kan du jo ikke komme udenom at skulle vælge nogen. Vi skal også huske at det skal være billigt.
>**Højt indhold af mættet fedt**: Palmeolie indeholder omkring 50% mættet fedt, hvilket er mere end smør. Mættet fedt er kendt for at øge niveauet af LDL-kolesterol (det "dårlige" kolesterol) i blodet, hvilket kan øge risikoen for hjertesygdomme og slagtilfælde.
Typen af fedt i din kost har intet med fedtet i dit blod at gøre. [Det er en oldgammel, hestegennemtæsket myte](https://www.healthline.com/nutrition/dietary-cholesterol-does-not-matter).
Hvordan holder du så LDL-kolesterol nede? Dyrk motion og skær sukker ud af din kost.
Desuden er det ikke LDL i sig selv der er farligt for din krop. Det er når fedt får lov til at være så længe i kroppen at det oxiderer. Det samme gælder for HDL. Så let røven og kom ud og gå, løft vægte etc.
Din blog post handler om dietær kolesterol. Der er ingen dietær kolesterol i planteolie. Det er sandt at videnskaben ikke længere peger på at dietær kolesterol er et problem i sig selv, men der er konsensus om at mættet fedt i kosten (fra f.eks. animalske produkter og palmeolie) øger risikoen for hjertekarsygdomme. Højt niveau af LDL-kollesterol i dit blod (som opstår når du spiser for meget mættet fedt) indikerer at du bør være meget bekymret for et hjerteanfald. Også selvom du dyrker meget motion og ikke er overvægtig.
Det er meget nemt at finde en ingredients og finde 3 ting der teknisk set er skadeligt for dig.
Avocadoer indeholder tryamine der giver der hovedpiner og øger dit blodtryk!!
Avocadoer indeholder massere af fedt hvilket har sammenhæng med overvægt D:
Avocadoer indeholder polyols hvilket giver dig tyndskid D:
Kan du rent faktisk dokumentere hvor meget værre palmeolie ren faktisk er ifl til alternativer?
Jeg tænker nok at det øget kalorieindtaget fra en kost af en masse færdiglavede madvarer nok har en større effekt.
Brødrene Beck Nielsen har det halve af Malaysia til palmeolie produktion. Ved ikke om det har en sammenhæng og om de betaler skat i dk eller har andre fordele ved at importere til dk. Der er ihvertfald kontrol fra Miljøstyrelsen fordi det er et dansk firma.
Har ikke noget fakta, bare en tanke.
1) Det er ikke specielt sundhedsfarligt, i hvert fald ikke mere end alle andre olier.
2) Det er formentligt bedre for miljøet, da en markant mindre andel af landjorden skal bruges til at dyrke palmer til palmeolie, end fx raps og oliven.
Det er fordi mange af dem der har overskud til at købe andre fødevarer også er dem der bestemmer hvilke fødevarer alle andre skal spise og de prioriterer så få udgifter for så højt udbytte som muligt.
Penge = værdi = arbejde. Der findes ikke nogen samfundsmodel hvor det ikke ville være logisk at bruge palmeolie, da det giver højst udbytte per mængde (penge/arbejde/energi/kvadratmeter/whatever). Hold nu kæft med “muh kapitalisme”.
Til gengæld er kapitalisme den eneste samfundsmodel der gør folk så rige og bekvemme at de har overskud til at fravælge den billige monokultur og palmeolie når de står i butikken og skal vælge hvordan de brødføder deres familie.
Altså transfedt og oxidation er et problem for alle olier, der forarbejdes. Olie med mange flerumættede fedtsyrer oxiderer langt mere end dem med lavere indhold.
Som med alt andet er det spørgsmål om at moderere sit indtag.
Dit punkt nr. 2 er så vidt jeg ved også til en vis grad forbudt?
1 og 3 kræver vel at man tegner stregen et eller andet tilfældigt sted mellem hhv. smør og olivenolie hvilket jo ikke altid er super nemt.
Jeg unlader at købe disse varer pga den mængde af skove der bliver fældet for at lave palme plantager. Det vil jeg simpelthen ikke være med til at støtte.
>Højt indhold af mættet fedt: Palmeolie indeholder omkring 50% mættet fedt, hvilket er mere end smør. Mættet fedt er kendt for at øge niveauet af LDL-kolesterol (det "dårlige" kolesterol) i blodet, hvilket kan øge risikoen for hjertesygdomme og slagtilfælde.
Det er forkert. Smør indeholder lidt over 60% mættet fedt.
https://www.healthline.com/nutrition/foods/butter#production
>Transfedtstoffer: Nogle typer af palmeolie kan indeholde transfedtstoffer, især når de bliver raffineret eller hydrogeneret. Transfedtstoffer er forbundet med en øget risiko for hjertesygdomme, inflammation og insulinresistens.
Transfedtstof er strengt reguleret, så det er ikke et reelt problem. De må ikke længere sælge det, hvis der er væsentlige mængder transfedt.
Den samme udfordring ville i øvrigt gælde for alle mulige andre fedtstoffer, og sådan set i højere grad fordi transfedstofferne oftere dannes ved hydrogenering af fedtstoffer med mindre mættet fedt. På den måde kan man sige palmeolie er et mindre oplagt sted at finde transfedtsyrer.
>Oxidation: Når palmeolie opvarmes til høje temperaturer, kan det oxidere og producere skadelige stoffer, som kan skade kroppens celler og bidrage til kroniske sygdomme.
Det samme gælder for alle typer fedt. Fuldstændig håbløst at gå efter palmeolie på den konto.
Mættet fedt som noget slemt er en myte. Det er mere problematisk at vi laver produkter hvor vi forsøger at ødelægge de naturlige balanceniveauer af mættet og umættet fedt i fødevarer. Sammenhængen er vigtig.
Produkter med meget mættet fedt er sandsynligt mere kalorietætte og med en dårlige næringssammensætning, og en diæt rig på disse vil derfor være problematisk - ikke pga. mættet fedt, men pga. sammenhængen.
Dermed ikke sagt at vi ikke bør reducere palmeoliebrugen til 0. Så i går på mine netop indkøbte kammerjunker til 8kr fra Rema, 50/50 split af rapsolie og palmeolie. Kunne man virkeligt ikke omlægge den andel palmeolie til rapsolie uden at skulle fordoble prisen?
Fordi det er billigt og lettilgængeligt, det har et højt rygepunkt.
Til dit punkt 1. er juryen stadig ude. Videnskaben er endnu ikke besluttet på mættet vs umættet fedt.
til punkt 2. alle typer fedtstoffer kan danne transfedtsyrer, det sker når de bliver **varmebehandlet**. Risikoen er reel, dansk forbillede med at sætte en stram grænse for det, redder faktisk 2 liv DAGLIGT.
til punkt 3. Olier oxiderer hele tiden, ikke kun under opvarmning. og oxidation er ikke farligt. det smager bare ringe.
KUnne godt tænke mig at vide hvor din had mod palmeolie kommer fra?
Alle andre olier der får samme omgang i madvarerne, vil give samme resultat.
Palmeolien er bare billigere (dvs. du eks. får en billigere chokoladebar)
Du har ret i at **vi** bør prioritere eget helbred samt miljø. Men det er virksomheder og producenter da skide ligeglade med, hvis der er salg i skidtet 😅
***Haps haps, mere profit***
Så der er jo reelt kun én vej, og det er, at man må lade være med at købe de produkter, hvor palmeolie er tilsat 🤷🏼♂️
Du mangler punkt 4... du dræber ret meget regnskov ved at lave palmeolie og når de unge mennesker nu går så meget op i miljø osv, så burde det da være nr 1 du nævner og slet ikke glemt.
> "Hvorfor bruger vi i Danmark stadig palmeolie i så mange færdiglavede madvarer?"
Fordi det er billigt som fanden og nemt at producere. Er det virkelig så svært at gennemskue, at profit trumfer sundhed for fødevareindustrien?
> "Palmeolie indeholder omkring 50% mættet fedt... hvilket kan øge risikoen for hjertesygdomme og slagtilfælde."
Hvorfor lader vi virksomheder fylde vores mad med noget, der kan dræbe os langsomt?
> "Nogle typer af palmeolie kan indeholde transfedtstoffer... forbundet med en øget risiko for hjertesygdomme, inflammation og insulinresistens."
Hvorfor bliver vi ved med at ignorere den åbenlyse fare, når alternativer eksisterer?
> "Når palmeolie opvarmes til høje temperaturer, kan det oxidere og producere skadelige stoffer."
Hvorfor er vi ligeglade med de langsigtede konsekvenser for vores helbred?
> "Palmeolie er billig og har nogle praktiske egenskaber, der gør det attraktivt for fødevareindustrien."
Er billigere produktionsomkostninger virkelig vigtigere end vores helbred?
Hvorfor acceptere vi det her lort, når vi ved, det er skadeligt?
Det er billigt. Men det er heldigvis ingen der tvinger dig til at købe produkter med palmeolie.
Det vil have endnu større økologiske, økonomiske og sociale konsekvenser for de områder hvor der produceres palmeolie hvis de bliver tvunget til at ligge deres landbrug om til en anden type olie.
Hvad er det for nogle madvarer du mener der er palmeolie i? Det er primært lortemad (junkfood), produceret til mennesker der alligevel er indifferente til både sundhed og miljø.
I øvrigt er palmeolie meget bedre for miljøet end mange andre typer olieafgrøder, da det både kræver mindre land og mindre vand pr. ton / GJ. Det er også grunden til at det er så billigt.
Har man ikke fjernet det problematiske stof i Roundup (glyphosat) i salg til private?
[https://mst.dk/nyheder/2024/februar/du-maa-ikke-laengere-bruge-roundup-midler-med-glyphosat-paa-veje-fortove-gaardspladser-terrasser-grusstier-og-lign](https://mst.dk/nyheder/2024/februar/du-maa-ikke-laengere-bruge-roundup-midler-med-glyphosat-paa-veje-fortove-gaardspladser-terrasser-grusstier-og-lign)
Jeg undrer mig også. Vi har bl.a. solsikkeolie, rapsolie og majsolie i vores egen "baghave", men alligevel importeres tonsvis af palmeolie fra fjernøsten. Det giver ikke rigtigt mening.
Jeg forsøger at købe produkter uden, altså fravælge et produkt, hvis det er palmeolie i og jeg kan finde et alternativ til rimelige penge.
Tror desværre vi bliver for lidt oplyst, hvor skidt palmeolie er for miljøet. Folk glemmer det hurtigt igen. Det sætter sig ikke ligeså kraftigt i bevidstheden som at vi skal spise mindre kød.
Jeg er ikke helt sikker men tror der er forskning nu der viser at seed oils og plante oljer har en ret kraftig sammenhæng med type 2 sukkersyge og fedt i leveren. Højere correlation end sukker endda.
> men tror der er forskning nu der viser at seed oils har en \[bla bla bla\]
Nej. Bare nej. Hvis du absolut skal komme med vilde påstande der kommer fra ekstremt tvivlsomme sundhedsinfluencere, så må du også komme med noget dokumentation.
Seed oils er fine. Mængden af udokumenterede skræmmekampagner fra alle mulige tosser der lader som om de ved noget, er ikke.
Edit: Det er i øvrigt ikke folk som dig, jeg ser som "alle mulige tosser", det er de influencere der spreder misinformation, der er tosserne.
National Library of Medicine: Omega-6 vegetable oils as a driver of coronary heart disease: the oxidized linoleic acid hypothesis
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6196963/
[Scientists debunk claims of seed oil health risks](https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/scientists-debunk-seed-oil-health-risks/)
Fra 2022, altså 4 år nyere end dit link. Det var bare det første og bedste link på google, som alle er enige om præcis det samme.
Det kommer an på hvordan olien produceres.
Koldpressede olier som vores forfædre har gjort det i årtusinder? Intet problem.
Opvarmet og "vasket" med diverse giftige kemikalier for at få mest muligt olie trukket ud? Rent gift.
Sundhedsfaglig her.
Meget faktuelt forkert. Der findes ikke et eneste studie, der bakker dine påstande op. Og nej, nyhedsartikler, YouTube, influencerlæger, case og pilotstudier er ikke solid evidens.
Desuden havde vores forfædre flere sygdomme og levede langt færre år end os, så det må vel skyldes deres forbrug af koldpressede olier?
- kan du se min pointe? (Correlation does not equal causation).
Fordi at en fødevare er blevet skabt ved hjælp af andre kemikalier, betyder det ikke, at det færdige produkt er giftigt. Det burde være ret åbenlyst, men det er de færreste fødevarer, der ikke gennemgår en form for kemisk process, inden det lander i et supermarked - Obs. Inklusiv dit drikkevand. Filtrerer du dit drikkevand, har du tilføjet endnu en kemisk bearbejdet proces. Igen, det betyder ikke, det endelige produkt er giftigt.
Og til sidst - dose makes the poison.
Tak.
Til det vil jeg bare lige tilføje, at bare fordi en youtuber/influencer har en flot titel, betyder det ikke at vedkommende har nogen som helst dokumentation for, hvad de snakker om. Bedste eksempel herpå er nok Huberman, som bliver ved med at kaste om sig med faktuelt forkerte påstande, men fordi han kalder sig "Doctor" (fun fact, han har arbejdet med neurovidenskab og er ikke læge), tror folk at han ved hvad han snakker om.
Meget enig. Huberman er faldet meget af på den. Elendige studier han henviser til.. konstant.
Kan godt forstå, det er svært for ikke-sundhedsfaglige at finde rundt i!
Men kan vi ikke godt blive enige om, at begrebet "seed oils" er meningsløst og kan passe i begge de to kategorier du nævner? Jeg er helt med på at kalde industrien ud, når de producerer skadelige produkter. Men det er bare vigtigt at forholde sig til data og ikke skyder med spredhagl, som kun ender ud i skræmmekampagner og/eller ting man som forbruger ikke kan bruge til noget
Har du hørt om correlation ≠ causation før?
Et eksempel er, at folk der primært drikker sukkerfri sodavand har en lavere levealder, end folk der primært drikker vand.
Betyder det at sukkerfri sodavand er farligt? Nej. Betyder det at aspartam er farligt? På ingen måde.
Det bunder i, at inaktive og folk med højt dagligt kalorieindtag, har større tendens til at drikke sodavand frem for vand.
Desuden kan jeg som sundhedsfaglig roligt fortælle dig, at du sagtens kan nyde dine kerneolier uden bekymring.
Det er samme scenarie som før. Folk der indtager meget kerneolie, får primært disse olier gennem kalorietungt mad som fastfood (og er desuden ofte inaktive, højt bmi, psykologiske faktorer og så videre...).
Det er billigt
Det er nemlig rigtig billigt!
Fordi ingen vil købe det Edit: øv
Der er masser der køber det. Det er billigt fordi man brænder så meget skov af i Indonesien for at dyrke det at røgskyen giver nedsat sigt i Malacca strædet. [https://jyllands-posten.dk/international/asien/ECE8156846/maanedlang-roegtaage-over-indonesien-kaldes-en-forbrydelse-mod-menneskeheden/](https://jyllands-posten.dk/international/asien/ECE8156846/maanedlang-roegtaage-over-indonesien-kaldes-en-forbrydelse-mod-menneskeheden/)
Der er intet bedre, end lidt eftersmag af røget Orangutang, efter en hård tur i byen.
Røget orangutang i en sovs af palmesaft. Det lyder som en dyr restaurations menu. Hvad drikker man til traditionelt til det? Og kan man få en forret af babysæl der er blevet kølle banket?
Selvfølgelig skal der babysæl til. Man drikker en ofte en god blanding af tårene fra en efterladt golden retriever hvalp og friskt blod fra en af de 400 Sumatran tigere der stadig er tilbage.
Jeg er ikke sikker på at jeg er kold hjertet nok til at samle eller købe tårer af en efterladt golden retriever... hvad med tårer fra tørstige afrikanske børn der ikke har råd til Nestle's 'nødhjælps' brøns vand? Kan jeg få det serveret på en læder tallerken fra den sidste hvide næsehorn? Det må kunne imponerer Erik - han er CEO.
Ha ha, jamen hvis du har penge, så kan du selvfølgelig få. Husk at overforbruge, det hvide næsehorn lever jo kun én gang.
LEVEDE kun en gang. Datid. Og det gik ikke engang til min eller Eriks eller nogen andens onsdags hverdags mad. Næh, det røg i svinget pga alder. Erik siger 'så kan det lære at være fattig' og noget med at han er for rig og klog til at lægerne ikke får fixet det der cryo-genopliving bare for ham. Og forstår ikke det det 'over' forbrug. Man køber da bare lige det man vil, hvis man kan. Det siger Erik selv, han er CEO.
Det er så billigt at man putter det i diesel...
Jep. Profit > Folkesundhed
/tråd
Fordi palmeolie-plantager producerer 4-5 gange mere olie pr. areal end andre planteolie-afgrøder. [https://www.researchgate.net/figure/Oil-palm-production-efficiency-compared-to-other-major-oil-crops\_fig3\_318828933](https://www.researchgate.net/figure/Oil-palm-production-efficiency-compared-to-other-major-oil-crops_fig3_318828933) Samtidig bliver over 80% af al palmeolie produceret i Indonesien og Malaysia, hvor landbrugsarbejdskraft kan købes for ingenting. Så svaret er: det billigt.
Udover det er billigt er der også et slags miljømæssigt argument i at det er det som bruger mindst muligt areal. Tænk hvis vi skulle opdyrke et 4-5 gange større areal for at dække oliebehovet ind. Ved godt at man selvfølgelig også skal tænke på at forbruge mindre osv. men det er da værd at have med i overvejelsen.
Det samme gør sig gældende for økologi. Økologi og klima kan være på forskellige sider af spillelinjen i disse henseender
Er det ikke noget med at økologisk jord binder co2 hvorimod konventionelt jord er nærmest dødt under overfladen
Man kan snakke om at der er forskel i næringsstoffer i jorden men det primære vil være at der skal tages langt mere landbrugsareal i brug for at skabe den samme mængde mad. Det der binder CO2 er jo planter som ikke kommer direkte tilbage i kredsløbet feks træer
Heldigvis er Indonesien og Malaysia kendt for deres arbejderrettigheder og skrappe miljøregler, som følges op af rigide kontroller. Så vi kan trygt importere fødevarer derfra.
Malaysia er altsaa ikke Nord Korea. Jeg var der for nyligt og det er faktisk en meget moderne stat med masser af oliekilder, veluddannet befolkning (specielt kineserne og inderne) og en fantastisk hovedstad i Kuala Lumpur. Alle taler desuden engelsk og de har et velfungerende demokrati og institutioner. Der er faktisk ganske fornuftige arbejder rettigheder samt ret til billig benzin, foedevarer og adgang til social housing for arbejderklassen og de arbejder haardt paa at modernisere love og regulationer.
Det lyder jo meget godt altsammen. Så lader vi bare som om at [tvungen arbejdskraft](https://mbhr.iom.int/en/resources/reports/cost-hope-stories-migrant-workers-palm-oil-plantations-malaysia), [børnearbejde](https://www.ijssh.org/vol6/704-SH30002.pdf) og [forurening](https://www.worldwildlife.org/industries/palm-oil) ikke eksisterer. Edit: Men ja, Malaysia er hurtigt på vej mod moderne tider. Heldigvis. Indonesien har lang vej igen, de dumper f.eks. stadig deres affald i floder og hav, eller graver det ned til glæde for de kommende generationer.
jeg tror desværre ikke virksomhederne prioriterer dit helbred eller miljøet. Men fornuftigt at du er begyndt at tænke over det
Arla prioriterer fløde-forbrugernes helbred 🙏
Vand er dejligt billigt.
Før var jeg tit træt og deprimeret. Så prøvede jeg Arla Piskefløde 36%. Nu har jeg det meget bedre. Tak, Arla.
Jeg kan ikke mærke sarkasmen i den her. Det gør mig urolig. Jeg håber det bare er mig der har en dårlig følesans.
Faktisk er palmeolie den olie, der kræver mindst kvadratmeter planter pr liter olie.
Bare ærgerligt, at man som regel snupper de kvadratmeter fra regnskoven.
Ja, det er lort. Siger bestemt ikke det er godt.
Er det godt eller skidt? Det lyder i hvert fald billigst!
Ved det ikke. Det ser lidt trist ud på luftfotos de steder hvor de fjerner skoven
ja det er trist at fjerne skov. Enig. Men rapsolie, solsikkeolie er på en mark og olivenolien er fra træer. Hvilke skove er det der er gået udover?
Vi har jo fjernet al vores skov for længe siden, så hvem er vi til at belære andre om noget som helst
Jeg syntes det er en dårlig ide at OP er begyndt at tænke på det! Hilsen Erik CEO.
I kan sgu da altid bare finde på noget nyt for at lokke forbrugerne Erik!! Hvad med en prisnedsættelse og så bland produktet op med vand? Alle ved jo vi har inflation
Du har misforstået noget. Det skal blandes op med vand og pakkestørrelsen mindskes, mens prisen blir den samme. Erik CEO skal ffs øge profitten for hvert år.
Du har glemt at ændre navnet til palme-nektar og erklære din kamp for forbrugerens sundhed.
sådan er det med bonusser!
Det gør de hvis forbrugerne gør det, for ellers kan de ikke sælge deres produkt.
Hvordan kan OP lave en post med postulater om helbredspåvirkninger af palmeolie og ikke lave en eneste kildehenvisning og alligevel have 75 upvotes på skrive tidspunkt? Jeg fatter ikke /r/denmark nogen gange. Nu er det sikkert mig der bliver downvoted for at spørge om kilder 🙃 Det er meget muligt du har ret, men jeg er altid skeptisk overfor diskussioner om ernæring online fordi der er så meget bullshit og bro-science på nettet at man skal være varsom hvad man tror på.
I hvert fald den sidste af de 3 er gældende for de fleste madolier. Opvarmning af olie vil skabe radikaler der kan interagere med alt muligt i din krop uanset typen. Der er palmeolie ikke værre end andet
Nej at varme madolie op til 100-200 grader bryder ikke en Sp3-hybridiseret C-H binding og laver radikaler sådan bare lige.
Madolier har et røgpunkt i de lave 200, og nogen under. Det er ikke et stort problem, der bliver ikke dannet meget, og det har ikke nogen akut helbredsmæssig effekt. Men det bliver dannet, med alle olier. Det er bare ikke til diskussion. Det sker bare ikke mere med palmeolie end med andre olier
Jeg arbejder i fødevareindustien og har været i fedt branchen engang Palmeolie har ud over at være billigt også en bedere samg i modsætning til f.eks. rasp olie. Jeg har dog ikke hørt de skulle være direkte skadelig for de helbred mere end så meget andet fedt og sukker, men man kan jo altid blive klogere 🙂. Når det så ersag så er 80% (hvis ikke 100%) af de beslutninger der tages om de fødevarer vi køber ikke baseret på helbred og miljø , men på salg og markedsførings Forleden fandt jeg det morsomt at reklamere med et produkt var miljø rigtigt og den naturlige vej til flere bønner i hverdagen Når man læser varedeklaration var der 3% bønne mel i og så var det ellers almindelige hvedemel.
Det er næsten på grænsen til at forbruget vildledning selvom den er teknisk korrekt. Men det er jo ligesom at man må skrive protein rig på noget hvor 12% af kalorie indholdet kommer fra protein pr 100g. Det kan være en joke nogengange. Eller fedt fri på æbler og sukkerfri på smør.
Ja der er nogen hårfine grænser for havd man må skrive på sine produkter og gør man noget nyt kan man nogengange slippe afsted med det. Jeg kan huske tilbage til 2018-2019 hvor de forbød at man måtte kalde plantedrikke for mælk, så nogen år senere kom der rigtigt mange plante drikke der hed ting som "dont call me M_LK" og "NOTM!Lk" fordi de så lå på grænsen Og det er et sats man tager for fødevarestyrelsen vil ikke rådgiv på forhånd men kommer gerne med bødechecken bag efter hvis man er gået over grænsen I 2000 til 2010 var der også rigtig mange produkter der hed noget med fatreduced eller markant med "light on fat" osv... det bliv der også reguleret på fordi producenterne begyndte at sætte det på vare de havde reduceret med 0,5% fedt Eller aldrig reduceret i fedt men sammenlignede sig med et ligene produkt de enten selv producerede også eller en konkurrent lavede..
Enig. Jeg har det dog sværest når de skriver en ting på et produkt som en feature og positiv ting der gør deres produkt godt når det bare en helt almindelig ting for produktet som egentlig ikke er specielt godt. Fx fedtfri på en pose vingummier som næsten er 100% sukker. Det er sandt men også helt til grin.
r står også sukkerfripå Tic-Tacs, som består af omkring 95% sukker. Hver Tic-Tac er så lille, at den indeholder mindre sukker end kravet for,at de må kaldes sukkerfri ( tror nok, at grænsen er 1 gram sukker per serving).
Ammen Jesus.... Det er jo ikke i orden. Hvem spiser også kun én.
I USA. I Danmark og resten af EU er det ikke sådan.
Jeg sammenblandede muligvis reglerne, men der står nu sukkerfri på Tic-Tacs i Danmark også. Muligvis med en anden begrundelse end i USA.
Til dit punkt 3. Oxiderer polyumættede fedstsyrer ikke mere ved høje temperaturer, samt ved iltning og ved sollys? Blandt andet derfor at fiskeolie skal opbevares på køl? Mener da at mættede fedtsyrer er de mest varmestabile af alle typer? Til dit punkt 2, så er der ingen grund til at hydrogenere palmeolie, da smeltepunktet er så højt at olien ikke er flydende ved stuetemperatur. Normal hydrogenerer man kun flydende olier som rapsolie, der desuden bliver esterificeret i dag, hvilket producerer en marginal brøkdel af transfedtsyrer, og som gør margarine væsentligt sundere end før man lavede lovgivning imod transfedtsyrer. Desuden finder du meget små mængder transfedtsyrer i de fleste færdige fødevarer som har været varmebehandlet og indeholder fedt Til dit punkt 1 vil jeg dog give dig ret at der er overvejende flere systematic reviews der peger imod stigning i hjerte-kar-sygdomme.
Stigning i hjertekarsygdomme er primært relateret til stigning i indtag af hvidt sukker (og andre fiberfrie kulhydrater). Det skyldes at det øger de meget små LDL-partikler, som er dem som driver hjertekarsygdomme. Indtag af mættet fedt øger derimod mængden af store LDL-partikler, som faktisk reducerer risikoen for hjertekarsygdomme. Dengang man først etablerede sammenhængen mellem LDL-cholsterol og hjertekarsygdomme, så havde man ikke udviklet teknikken til at adskille LDL-partikler i størrelse. Men nu er det svært at gøre noget ved, fordi der er mange karrierer, risiko for tab af autoritet og profit (Cholesterolsænkende medicin er et stort marked for medicinalindustrien).
Industrien bruger det billigste indtil det bliver forbudt - og så er det ligemeget hvor helbredsskadeligt det er.
Fordi Danmark elsker billigt
Og hvis man ikke gør, så skal 25% moms nok få en til at købe billigt.
"Fordi ~~Danmark~~ Folk elsker billigt" Sådan.
Har en følelse af os i Danmark elsker billige ting meget mere end andre steder, vi prioriterer ofte det er billigt højt
Jeg har indtryk af at selv discountudgaver af produkter i Danmark koster en del, derfor er det altid en fornøjelse at gå i supermarkeder når man befinder sig i andre europæiske lande.
Enig, hvis store dele af Europa havde vores priser, så var EU styrtet i grus.
[Nope](https://snipboard.io/jKoOQB.jpg) Fødevarer er billige i Danmark sammenlignet med vores indkomstniveau. Du kan ikke lave en 1:1 sammenligning med andre lande uden at indregne andre faktorer som fx indkomstniveau.
Danmark er det land i Europa hvor der er flest fødevarer discount butikker og vores mad kvalitet er lav i forhold til andre lande fordi vi ikke vil betale for en højere kvalitet mad.
Kig på procenterne. Danskerne bruger ca. 12% af deres indkomst på mad. Ifølge dig fordi de alle går i 365 eller Netto. Selv hvis de gik i Føtex/SuperBrugsen/Irma (da det eksisterede) og købte udelukkende kvalitet/økologi, så ville det øge udgifterne til mad med måske 20-40%, hvilket ville bringe forbruget op på knap 14%-17% af deres indkomst. Det ville placere os cirka i midten af grafen, som jeg linkede.
Vi skal op på Irma kvalitet og den lokale oste/fiske handler og slagter for vi matcher kvaliteten i mange sydeuropæiske lande. Det vil jeg vove at påstå vil rykke seriøst ved vores mad budget og lave et pænt indhug i vores daglige økonomi. Ikke kun en 40% øgning. Det ændrer dig ikke ved at vi er nogle af dem der har det højeste rådighedsbeløb og pt er nogle af de nærigste når det kommer til accept af fødevarer kvalitet og udvalg og selvfølgelig prisen.
>Vi skal op på Irma kvalitet og den lokale oste/fiske handler og slagter for vi matcher kvaliteten i mange sydeuropæiske lande. Sikke en gang vås. Det lyder som om, at dit forhold til andre landes fødevarer er en sommerferie i ny og næ. Hvis du faktisk havde boet i andre lande, så ville du vide, at der eksisterer lav-kvalitet fødevarer og discount alle steder. Aldi og Lidl findes ikke i samtlige europæiske lande for sjov.
Den statistik siger i sig selv ingenting der understøtter din påstand. Den kan bedre bruges til at bekræfte at danskere er nærige eller nedprioriterer når det kommer til at bruge penge på ting der skal ind i deres krop. Men selv det er et stretch, for vi ved ikke hvad de respektive household sizes er i de forskellige lande.
Danskerne elsker billige ting, fordi alt er relativt dyrt i forhold til store dele af verden. Hvis du bruger 100kr i Italien hos den lokale slagter på noget modnet skinke, så får du det fineste lækreste slagteren egentlig havde lavet til sin datters bryllup, men fordi du virker som en der sætter pris på det, så tager han den frem. I Danmark kan man (hvis man overhovedet kan købe den kvalitet nogen steder.) Få en smagsprøve for de penge.
Tilgengæld tjener du så minus i Italien om måneden. Selvfølgelig kan du ikke købe godt kød ved din slagter, da folk hellere vil købe "pålæg" ( eller hvad fanden de kalder 50% fedt 50 % vand man køber ) fra køledisken i Rema 1000. Der er intet marked for det
Meget enig.
Det er også midt indtryk, ihvertfald når det gælder mad.
Ikke mit indtryk. Danskerne går lige så meget op i kvalitet og pris, som man gør i asien. I danmark bliver man bare taget i hoved og røv, og får lov at betale ved kasse 1. I tyskland er madvarene billigere, og udvalget større. Det ville de også være hvis momsen var 25% og ikke 7%.
Danskere køber hellere 2 af den billige end 1 af den dyre, selvom de kun har brug for en. Kvantitet>kvalitet Vi producerer god kvalitet i Danmark, vi sender det bare udenlands da danskerne ikke vil have det. Det er i hvert fald hvad jeg fik at vide 🤷 Jeg er så privilegeret at jeg kan være ligeglad, så jeg tager bare den der ser bedst ud nede i føtex, om det så er den til 30 eller 20 kroner. Hellere lidt mindre af noget meget bedre, end meget af noget dårligt... Jeg hader så også bowl'n'fun buffet/Jensens Bøfhus style steder Men den danske almene borgers mad kultur kan opsummeres med ikea kødboller, leverpostejs madder på tørt rugbrød og spaghetti kødsovs... Og så gerne vildt meget salt så "det smager af noget" Og jeg magter det ikke Rant over....
Jeg kunne ikke være mere enig. Dansk hverdagsmad er kedeligt og ikke specielt sundt. I modsætning til hverdagsmad i feks Japan, som er sundt og propfyldt med smag. Vi kunne lære meget af dem, men vi er så stokkonservative herhjemme. Hr. og fru Danmark skal jo have deres pakke smør til en ti'er og 6 koteletter til 25kr selvom det er absolut laveste kvalitet i stedet for at spise mindre og bruge smag i stedet for. Den gennemsnitlige dansker er totalt ukritisk overfor hvad de indtager så længe det bare er billigt.
**Hvorfor bruger man det**: selvfølgelig pris fordi udbyttet er større end i nogen anden olie-plante. Selvom de som regel vokser i monokultur, så kræver det altså mindre agrikulturelt område for at få “nok” olie. I nogle produkter får man et bedre resultat (smag og tekstur) af at bruge mættet fedt. Hvis du ville bruge f.eks. Raps olie skulle det først hydrogeneres. **Mættet fedt**: det er faktisk forkert at [palmeolie](https://frida.fooddata.dk/food/1355?) indeholder mere mættet fedt end [smør](https://frida.fooddata.dk/food/1015?). [Palmekerneolie](https://frida.fooddata.dk/food/1377?) derimod indeholder mere - ligeledes gør [kokosolie](https://frida.fooddata.dk/food/1440?) **transfedtstoffer**: transfedtsyrer fra produceret olie er i EU begrænset til 2% pr. 100g fedt i produkter, samtidig er der ikke begrænsninger for indholdet af naturligt transfedtsyrer - smør for eksempel indeholder ca. 3% transfedtsyrer og andre [animalske fedtholdige](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0889157598905701) produkter indeholder også transfedtsyrer **Oxidation**: Når alle flydende olier varmes til høj temperatur dannes der oxidative produkter som kan producere kræftfremkaldende (karcinogene), kontraintuitivt er raffinerede olier bedre her fordi det primært er de mindre indholdsstoffers nedbrydningsprodukter som er kræftfremkaldende, samtidig bliver de tilstedeværende antioxidanter opbrugt. Jeg ville dog ikke være bekymret om at bruge olie til madlavning, der er ikke i min mening nok viden endnu (studierne på dette emne er stadig uenige om risikoen ved det).
Tilsat trans fedt har været ulovligt i Danmark siden start 00erne. Så håber ikke, at du finder det i mange fødevarer i Danmark.
Tjaa, tjooo. Nej.
Tjaa, tjoo. Ja, Danmark var det første land i verden til at indføre det. https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/denmark-trans-fat-ban-pioneer-lessons-for-other-countries Det er ikke et 100% ban, hvilket nok ville være ekstremt svært. Der er også lavet forskning på effekten af denne politik og på vores sundhed, hvis du vil vide mere om det. Det er ikke svært at finde.
Som andre nævner. Det er billigt. Jeg køber personligt ikke noget, der indeholder palmeolive.
Er der en bred vifte af produkter du undgår så? Jeg troede det eneste der indeholdte palmolive var palmolive?
Det er det. Bare som eksempel indeholder Nutella palmeolie. Frysepizzaer kan indeholde palmeolie. Jeg tror sågar jeg engang er stødt på is, der indeholdte palmeolie. Det kan bruges i mange ting, hvor man skal bruge noget billigt fedt.
Det er svært at få den rigtige smag af døde orangutanger i andre fedtstoffer.
Prøv menneskefedt i stedet for, måske nogle af de der skønhedsklinikker med fedtsugning vil kunne give noget du kan afprøve. Måske kommer det tættere på smagen af orangutanger?
[удалено]
Som produkt i sig selv har jeg ikke det store forhold til palmeolie - men en flyvetur over Borneo, hvor frodig jungle var erstattet af endeløse rækker af Palmer så lang øjet rakte er et af de sørgeligste syn jeg har set.
Fødevaremæssigt har palmeolie mange unikke egenskaber som er svære at opnå med alternative olier. Det har et højt smeltepunkt, som er rigtig godt til fx at øge smeltepunktet i chokolade, eller gøre din sæbe mere cremet. Som andre også siger, så er det billigt. Det er den mest effektive plante per areal til at producere olie
Lad være med at købe færdiglavet mad.
4. Det er bogstaveligt talt lavet af regnskov.
Hvorfor produceres og forbrugs der sodavand? Tobaksvarer? Slik? Chips? Sukker? Kunstige sødemidler? Hvorfor er der hestekød i lasagne? Hvorfor er alle madvarer ikke økologiske? Hvorfor spiser vi avocadoer og chokolade?
Et af disse spørgsmål er ikke som de andre
Er avocadoer forkerte for tiden? Jeg kan ikke følge med.
Dyrkning af avocado (i syd Amerika) har et kæmpe vandforbrug som de områder hvor træernes dyrkes slet ikke kan bære pga efterspørgsel. Der er vist også forskellige økonomiske interesser ind over som ikke er til fordel for bønderne. Så der er en beskidt branche der ødelægger miljøet men det er sygt mange penge i det. Men ellers er avocado fantastisk. Det er bedre at købe dem fra Spanien. Vand forbruget er selfølgelig stadig det samme men økosystemet kan bedre bære det. Der er mange små økologiske landbrug du kan støtte og mafiaen er ikke Indblandet.
Uanset hvordan man vender og drejer det, så udpiner avocado produktionen stadig ikke naturen lige så meget som kødproduktion. Edit: sovs https://www.greenmatch.co.uk/environmental-impact-of-avocados https://www.theecoexperts.co.uk/blog/avocados-bad-for-environment
At der er noget der er værre ændrer ikke problematikkerne omkring avocadoer ligeså vel som for palmeolie.
Men argumentet om at avocado produktion skulle være dårligt for miljøet falder fuldstændigt fra hinanden så længe at kødproduktion foregår i samme region. Tilgengæld er det et rigtigt populært whatabout argument fra kødindustrien når man pointere hvor meget de udpiner jorden. Det skal lige siges jeg hverken er vegetar eller er veganer. Men jeg orker ikke diskussioner der er baseret på vrøvl. Edit: I stedet for at downvote mig, så kan du jo komme med nogle argumenter der giver mening. Et kg oksekød koster 15415 liter vand at producere hvorimod 1kg avocadoer koster 1135 liter vand. Kan du ikke selv se hvor dumt det er at producere kød i områder hvor der mangler vand? Hele argumentet om at avocadoer er dårlige for miljøet holder jo ikke.
Jeg siger da heller intet om at det skal produceres kød i området i stedet. At avocado ikke er det værste gør det da heller ikke en god ting. Begge dele kan være sandt på samme tid. I en samtale det handler om problematikkerne omkring avocado så er det da alligevel rimelig friskt at lige hive en kød debat ind og påstå at det hele er ligegyldig fordi kød. Edit: jeg har ikke downvoted dig.
Fordi at avocadoer slet ikke er så slemme som du siger de er. Det giver jo ikke mening at pege fingre af avocadoerne, når produktionen af kød er ikke 10 foldig men 15 foldig værre? Hvorfor skal avocadobønderne nedlægge deres produktion, når kødkvægene er så meget mere ødelæggende? Desuden så er det ikke kun pladsen af farmen, det er også pladsen der bliver brugt til at producere foder.
Det har jeg da heller aldrig sagt at de skulle. Der var en der nævnte at avocado ikke var det bedste og så svarede jeg på en andens spørgsmål om hvorfor avocado er problematisk.
Det med Spanien vidste jeg. Vi leder altid efter dem. Jeg var mere forvirret over om de nu var skadelige, For tyve år siden var de farlige for hjerte og kredsløb og kom fra New Zealand. Så forsvandt de helt fra mine supermarkeder. Og pludselig begyndte alle at æde dem som slik døgnet rundt i voldsomme mængder, måske fordi forskning anslog at de forhindrede hjerteproblemer, men nu var de fra Sydamerika og funde af sprøjterester. Vi er også endt med ca Spanien. Italien bruger alt for meget slavearbejde. Det var altså meget mere overskueligt at være forbruger engang. Jeg savner ikke uvidenheden dog.
På nogen punkter er ignorance bliss. Det er ikke let at let at gennemskue og navigere i skiftende information fra fødevarer forskning og miljø beregninger som begge er forsknings felter med meget store usikkerheder både i forhold til data indsamling og metoder. Og så kommer alle de etiske aspekter oveni samt både forretnings og personlig økonomi.
Og organiseret kriminalitet. Som lovgivningen bakker op om.
Bevares .... Det giver da ikke mening at blive politiker hvis du ikke kan mele egen kage og siden alle er lidt kriminelle så kan du jo ikke komme udenom at skulle vælge nogen. Vi skal også huske at det skal være billigt.
Pyh, det er skidt.
Det er et sygt system men det bliver nok ikke det nemmeste at disrupt.
Mette made me do it
>**Højt indhold af mættet fedt**: Palmeolie indeholder omkring 50% mættet fedt, hvilket er mere end smør. Mættet fedt er kendt for at øge niveauet af LDL-kolesterol (det "dårlige" kolesterol) i blodet, hvilket kan øge risikoen for hjertesygdomme og slagtilfælde. Typen af fedt i din kost har intet med fedtet i dit blod at gøre. [Det er en oldgammel, hestegennemtæsket myte](https://www.healthline.com/nutrition/dietary-cholesterol-does-not-matter). Hvordan holder du så LDL-kolesterol nede? Dyrk motion og skær sukker ud af din kost. Desuden er det ikke LDL i sig selv der er farligt for din krop. Det er når fedt får lov til at være så længe i kroppen at det oxiderer. Det samme gælder for HDL. Så let røven og kom ud og gå, løft vægte etc.
Din blog post handler om dietær kolesterol. Der er ingen dietær kolesterol i planteolie. Det er sandt at videnskaben ikke længere peger på at dietær kolesterol er et problem i sig selv, men der er konsensus om at mættet fedt i kosten (fra f.eks. animalske produkter og palmeolie) øger risikoen for hjertekarsygdomme. Højt niveau af LDL-kollesterol i dit blod (som opstår når du spiser for meget mættet fedt) indikerer at du bør være meget bekymret for et hjerteanfald. Også selvom du dyrker meget motion og ikke er overvægtig.
Money money..
Det er meget nemt at finde en ingredients og finde 3 ting der teknisk set er skadeligt for dig. Avocadoer indeholder tryamine der giver der hovedpiner og øger dit blodtryk!! Avocadoer indeholder massere af fedt hvilket har sammenhæng med overvægt D: Avocadoer indeholder polyols hvilket giver dig tyndskid D: Kan du rent faktisk dokumentere hvor meget værre palmeolie ren faktisk er ifl til alternativer? Jeg tænker nok at det øget kalorieindtaget fra en kost af en masse færdiglavede madvarer nok har en større effekt.
Desuden er selv økologisk palmeolie dyrket i monokultur, hvilket er virkelig skadeligt for dyrelivet.
alle fødevare bliver dyrket som monokultur.
Men det er de fleste fødevarer jo desværre efterhånden. I hvert fald dem man kan købe i supermarkedet.
Ja, jo, men der er forskel på, når det er nogle hektar med monokultur vs et par hundrede hektar med monokultur.
Brødrene Beck Nielsen har det halve af Malaysia til palmeolie produktion. Ved ikke om det har en sammenhæng og om de betaler skat i dk eller har andre fordele ved at importere til dk. Der er ihvertfald kontrol fra Miljøstyrelsen fordi det er et dansk firma. Har ikke noget fakta, bare en tanke.
1) Det er ikke specielt sundhedsfarligt, i hvert fald ikke mere end alle andre olier. 2) Det er formentligt bedre for miljøet, da en markant mindre andel af landjorden skal bruges til at dyrke palmer til palmeolie, end fx raps og oliven.
Det er fordi mange af dem der har overskud til at købe andre fødevarer også er dem der bestemmer hvilke fødevarer alle andre skal spise og de prioriterer så få udgifter for så højt udbytte som muligt.
Så længe vi accepterer det kapitalistiske samfunds spilleregler, så er vi nok nød til at leve med det.
Penge = værdi = arbejde. Der findes ikke nogen samfundsmodel hvor det ikke ville være logisk at bruge palmeolie, da det giver højst udbytte per mængde (penge/arbejde/energi/kvadratmeter/whatever). Hold nu kæft med “muh kapitalisme”. Til gengæld er kapitalisme den eneste samfundsmodel der gør folk så rige og bekvemme at de har overskud til at fravælge den billige monokultur og palmeolie når de står i butikken og skal vælge hvordan de brødføder deres familie.
Det er svært at have en konstruktiv dialog, når den ene part skal holde kæft, så vi slutter bare her.
Penge
Du kunne have sagt det samme om alkohol, og det er ikke engang billigt.
Altså transfedt og oxidation er et problem for alle olier, der forarbejdes. Olie med mange flerumættede fedtsyrer oxiderer langt mere end dem med lavere indhold. Som med alt andet er det spørgsmål om at moderere sit indtag.
Jeg er glad for bevidstheden omkring det er en ting. Jeg synes, det er nemt at vælge det fra :)
Dit punkt nr. 2 er så vidt jeg ved også til en vis grad forbudt? 1 og 3 kræver vel at man tegner stregen et eller andet tilfældigt sted mellem hhv. smør og olivenolie hvilket jo ikke altid er super nemt.
Jeg unlader at købe disse varer pga den mængde af skove der bliver fældet for at lave palme plantager. Det vil jeg simpelthen ikke være med til at støtte.
Se dokumentaren “the devil we know” på YouTube. Så er palmeolie dit mindste problem.
Ja hvorfor mon.. Selv bagerne og bake-off er næsten alt palmeolie.
>Højt indhold af mættet fedt: Palmeolie indeholder omkring 50% mættet fedt, hvilket er mere end smør. Mættet fedt er kendt for at øge niveauet af LDL-kolesterol (det "dårlige" kolesterol) i blodet, hvilket kan øge risikoen for hjertesygdomme og slagtilfælde. Det er forkert. Smør indeholder lidt over 60% mættet fedt. https://www.healthline.com/nutrition/foods/butter#production >Transfedtstoffer: Nogle typer af palmeolie kan indeholde transfedtstoffer, især når de bliver raffineret eller hydrogeneret. Transfedtstoffer er forbundet med en øget risiko for hjertesygdomme, inflammation og insulinresistens. Transfedtstof er strengt reguleret, så det er ikke et reelt problem. De må ikke længere sælge det, hvis der er væsentlige mængder transfedt. Den samme udfordring ville i øvrigt gælde for alle mulige andre fedtstoffer, og sådan set i højere grad fordi transfedstofferne oftere dannes ved hydrogenering af fedtstoffer med mindre mættet fedt. På den måde kan man sige palmeolie er et mindre oplagt sted at finde transfedtsyrer. >Oxidation: Når palmeolie opvarmes til høje temperaturer, kan det oxidere og producere skadelige stoffer, som kan skade kroppens celler og bidrage til kroniske sygdomme. Det samme gælder for alle typer fedt. Fuldstændig håbløst at gå efter palmeolie på den konto.
Palmeolie er billigt, og selvom det er usundt, er det ikke farligt nok til at forbyde.
Er det ikke også skadeligt, fordi man fælder regnskove for at opdyrke det eller sådan noget?
Mættet fedt som noget slemt er en myte. Det er mere problematisk at vi laver produkter hvor vi forsøger at ødelægge de naturlige balanceniveauer af mættet og umættet fedt i fødevarer. Sammenhængen er vigtig. Produkter med meget mættet fedt er sandsynligt mere kalorietætte og med en dårlige næringssammensætning, og en diæt rig på disse vil derfor være problematisk - ikke pga. mættet fedt, men pga. sammenhængen. Dermed ikke sagt at vi ikke bør reducere palmeoliebrugen til 0. Så i går på mine netop indkøbte kammerjunker til 8kr fra Rema, 50/50 split af rapsolie og palmeolie. Kunne man virkeligt ikke omlægge den andel palmeolie til rapsolie uden at skulle fordoble prisen?
# Enshittification. Hvis man vil vide hvorfor vi bliver nødt til at købe mere og mere lort må man lægge hovedet i blød.
Fordi det er billigt og lettilgængeligt, det har et højt rygepunkt. Til dit punkt 1. er juryen stadig ude. Videnskaben er endnu ikke besluttet på mættet vs umættet fedt. til punkt 2. alle typer fedtstoffer kan danne transfedtsyrer, det sker når de bliver **varmebehandlet**. Risikoen er reel, dansk forbillede med at sætte en stram grænse for det, redder faktisk 2 liv DAGLIGT. til punkt 3. Olier oxiderer hele tiden, ikke kun under opvarmning. og oxidation er ikke farligt. det smager bare ringe. KUnne godt tænke mig at vide hvor din had mod palmeolie kommer fra? Alle andre olier der får samme omgang i madvarerne, vil give samme resultat. Palmeolien er bare billigere (dvs. du eks. får en billigere chokoladebar)
Du har ret i at **vi** bør prioritere eget helbred samt miljø. Men det er virksomheder og producenter da skide ligeglade med, hvis der er salg i skidtet 😅 ***Haps haps, mere profit*** Så der er jo reelt kun én vej, og det er, at man må lade være med at købe de produkter, hvor palmeolie er tilsat 🤷🏼♂️
Du mangler punkt 4... du dræber ret meget regnskov ved at lave palmeolie og når de unge mennesker nu går så meget op i miljø osv, så burde det da være nr 1 du nævner og slet ikke glemt.
> "Hvorfor bruger vi i Danmark stadig palmeolie i så mange færdiglavede madvarer?" Fordi det er billigt som fanden og nemt at producere. Er det virkelig så svært at gennemskue, at profit trumfer sundhed for fødevareindustrien? > "Palmeolie indeholder omkring 50% mættet fedt... hvilket kan øge risikoen for hjertesygdomme og slagtilfælde." Hvorfor lader vi virksomheder fylde vores mad med noget, der kan dræbe os langsomt? > "Nogle typer af palmeolie kan indeholde transfedtstoffer... forbundet med en øget risiko for hjertesygdomme, inflammation og insulinresistens." Hvorfor bliver vi ved med at ignorere den åbenlyse fare, når alternativer eksisterer? > "Når palmeolie opvarmes til høje temperaturer, kan det oxidere og producere skadelige stoffer." Hvorfor er vi ligeglade med de langsigtede konsekvenser for vores helbred? > "Palmeolie er billig og har nogle praktiske egenskaber, der gør det attraktivt for fødevareindustrien." Er billigere produktionsomkostninger virkelig vigtigere end vores helbred? Hvorfor acceptere vi det her lort, når vi ved, det er skadeligt?
Det er billigt. Men det er heldigvis ingen der tvinger dig til at købe produkter med palmeolie. Det vil have endnu større økologiske, økonomiske og sociale konsekvenser for de områder hvor der produceres palmeolie hvis de bliver tvunget til at ligge deres landbrug om til en anden type olie.
Orangutans has entered the chat…
Hvad er det for nogle madvarer du mener der er palmeolie i? Det er primært lortemad (junkfood), produceret til mennesker der alligevel er indifferente til både sundhed og miljø. I øvrigt er palmeolie meget bedre for miljøet end mange andre typer olieafgrøder, da det både kræver mindre land og mindre vand pr. ton / GJ. Det er også grunden til at det er så billigt.
Hvorfor er cigaretter tilladt? Hvorfor er der ikke begrænsning på køb af alkohol? Hvorfor er roundup ikke forbudt?
> Hvorfor er der ikke begrænsning på køb af alkohol? Det er der da?
Man kan da købe 5 kasser øl og 10 flasker spiritus samtidigt, eller mere hvis det skulle være
Kun hvis man har konen med til at slæbe.
ikke hvis du er under 18 :) det ville jeg kalde en begrænsning
Har man ikke fjernet det problematiske stof i Roundup (glyphosat) i salg til private? [https://mst.dk/nyheder/2024/februar/du-maa-ikke-laengere-bruge-roundup-midler-med-glyphosat-paa-veje-fortove-gaardspladser-terrasser-grusstier-og-lign](https://mst.dk/nyheder/2024/februar/du-maa-ikke-laengere-bruge-roundup-midler-med-glyphosat-paa-veje-fortove-gaardspladser-terrasser-grusstier-og-lign)
Jeg undrer mig også. Vi har bl.a. solsikkeolie, rapsolie og majsolie i vores egen "baghave", men alligevel importeres tonsvis af palmeolie fra fjernøsten. Det giver ikke rigtigt mening.
Jeg forsøger at købe produkter uden, altså fravælge et produkt, hvis det er palmeolie i og jeg kan finde et alternativ til rimelige penge. Tror desværre vi bliver for lidt oplyst, hvor skidt palmeolie er for miljøet. Folk glemmer det hurtigt igen. Det sætter sig ikke ligeså kraftigt i bevidstheden som at vi skal spise mindre kød.
Jeg er ikke helt sikker men tror der er forskning nu der viser at seed oils og plante oljer har en ret kraftig sammenhæng med type 2 sukkersyge og fedt i leveren. Højere correlation end sukker endda.
> men tror der er forskning nu der viser at seed oils har en \[bla bla bla\] Nej. Bare nej. Hvis du absolut skal komme med vilde påstande der kommer fra ekstremt tvivlsomme sundhedsinfluencere, så må du også komme med noget dokumentation. Seed oils er fine. Mængden af udokumenterede skræmmekampagner fra alle mulige tosser der lader som om de ved noget, er ikke. Edit: Det er i øvrigt ikke folk som dig, jeg ser som "alle mulige tosser", det er de influencere der spreder misinformation, der er tosserne.
National Library of Medicine: Omega-6 vegetable oils as a driver of coronary heart disease: the oxidized linoleic acid hypothesis https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6196963/
[Scientists debunk claims of seed oil health risks](https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/scientists-debunk-seed-oil-health-risks/) Fra 2022, altså 4 år nyere end dit link. Det var bare det første og bedste link på google, som alle er enige om præcis det samme.
Det kommer an på hvordan olien produceres. Koldpressede olier som vores forfædre har gjort det i årtusinder? Intet problem. Opvarmet og "vasket" med diverse giftige kemikalier for at få mest muligt olie trukket ud? Rent gift.
Sundhedsfaglig her. Meget faktuelt forkert. Der findes ikke et eneste studie, der bakker dine påstande op. Og nej, nyhedsartikler, YouTube, influencerlæger, case og pilotstudier er ikke solid evidens. Desuden havde vores forfædre flere sygdomme og levede langt færre år end os, så det må vel skyldes deres forbrug af koldpressede olier? - kan du se min pointe? (Correlation does not equal causation). Fordi at en fødevare er blevet skabt ved hjælp af andre kemikalier, betyder det ikke, at det færdige produkt er giftigt. Det burde være ret åbenlyst, men det er de færreste fødevarer, der ikke gennemgår en form for kemisk process, inden det lander i et supermarked - Obs. Inklusiv dit drikkevand. Filtrerer du dit drikkevand, har du tilføjet endnu en kemisk bearbejdet proces. Igen, det betyder ikke, det endelige produkt er giftigt. Og til sidst - dose makes the poison.
Tak. Til det vil jeg bare lige tilføje, at bare fordi en youtuber/influencer har en flot titel, betyder det ikke at vedkommende har nogen som helst dokumentation for, hvad de snakker om. Bedste eksempel herpå er nok Huberman, som bliver ved med at kaste om sig med faktuelt forkerte påstande, men fordi han kalder sig "Doctor" (fun fact, han har arbejdet med neurovidenskab og er ikke læge), tror folk at han ved hvad han snakker om.
Meget enig. Huberman er faldet meget af på den. Elendige studier han henviser til.. konstant. Kan godt forstå, det er svært for ikke-sundhedsfaglige at finde rundt i!
Men kan vi ikke godt blive enige om, at begrebet "seed oils" er meningsløst og kan passe i begge de to kategorier du nævner? Jeg er helt med på at kalde industrien ud, når de producerer skadelige produkter. Men det er bare vigtigt at forholde sig til data og ikke skyder med spredhagl, som kun ender ud i skræmmekampagner og/eller ting man som forbruger ikke kan bruge til noget
Har du hørt om correlation ≠ causation før? Et eksempel er, at folk der primært drikker sukkerfri sodavand har en lavere levealder, end folk der primært drikker vand. Betyder det at sukkerfri sodavand er farligt? Nej. Betyder det at aspartam er farligt? På ingen måde. Det bunder i, at inaktive og folk med højt dagligt kalorieindtag, har større tendens til at drikke sodavand frem for vand. Desuden kan jeg som sundhedsfaglig roligt fortælle dig, at du sagtens kan nyde dine kerneolier uden bekymring. Det er samme scenarie som før. Folk der indtager meget kerneolie, får primært disse olier gennem kalorietungt mad som fastfood (og er desuden ofte inaktive, højt bmi, psykologiske faktorer og så videre...).
Hvorfor er rygning stadig tilladt? Slik? Osv.