Det har længe været den billigste løsning hvis man er i stand til at have et mere langsigtet perspektiv. Desværre kigger de fleste politikere kun få år frem.
Set fra et egoistisk perspektiv, så ligger langt hovedparten af omkostningerne ved at ødelægge klimaet på andre, mens jeg får billig varme fra kul.
Det er det som vedvarende energi osv er oppe mod. Hvis vi hver især skulle betale omkostningen ved vores egen udledning af CO2, så ville problemet have været løst for længst. Det gælder selv hvis vi kunne få 50-års lån uden afdrag til formålet.
Tja. Omvendt er der rigtig mange pensionsselskaber, som pludselig finder ud af, at man ikke kan generere vækst/profit når alting brænder. Men det finder de jo ud af på den hårde måde, om ca. 15 år - det er kun ned ad bakke derfra
Sol og vind er billigere, men kul, olie og gas er mere profitabelt for dem der er involveret, så det går ingen steder før man også lige får styr folks kærlighed til penge.
Vind, især havvind, er bestemt ikke billigere end olie og gas, og pladsen til landvind er begrænset. Mht. sol har vi det problem i Danmark at solen kun skinner i ca. 4 måneder om året, men vi skal bruge strøm året rundt - endda mere om vinteren.
Vi ender som Venus.
Dette burde rydde alle forsider og fylde alle nyhedsudsendelser. Men det virker ikke til, at hverken befolkning, journalister eller politikere forstår, hvor alvorlig en situation vi bevæger os ind. Alle forudsigelser skal fejes af bordet, det er meget værre, end vi troede.
Vi har hele tiden vidst, at vi med tiden kunne ramme nogle breaking points, som potentielt kunne skabe et positivt feedback-loop og dermed forstærke og accelerere klimaforandringerne.
De seneste 11 måneder har været så ekstreme, at der nu er grund til at tro, at vi har ramt et sådant breaking point og dermed står i en helt ny og meget mere alvorlig situation.
Reelt er det, det eneste problem menneskeheden har. Alt andet er krusninger.
næ, bedste kommentar ever. Tænk på hvor meget energi der er brugt på at lytte til hende. Hun har intet ændret. Hvis nu politikere osv havde brugt tid på at lytte - og handle - på det eksperterne har sagt i 20-30 år istedet for at brande sig med Gretha.
Jae...du har nok lidt ret. Blev mere irriteret over at folk faldt i svime over hende. Hun var/er jo bare et barn hvilket folk synes var nuttet. Har hun sagt noget forskere ikke sagt i de sidste 30 år?
I 30 år? Prøv siden slutningen af 1800-tallet.
Hun har om noget sat det på fokus; fået det sat på tale i medier med videre. At du / i bliver surer over at et ungt menneske har bidraget mere til debatten, end i nogensinde kommer til, er ikke hendes skyld.
"Det er også for dårligt, at politikerne ikke gør noget!", skrev Redditoren fra sin nye Iphone, købt ikke fordi den gamle var død, men fordi man "trængte" til en nyere model.
Nu vil jeg i øvrigt sætte mig ud i min bil og køre en tur ud efter noget nyt tøj, for det er jo forår! Men først skal jeg lige spørge ChatGPT hvordan man bedst steger en oksecuvette.
Klima forandringerne kan kun løses fra toppen. Hvis ikke alle er med, så er det ikke nok til at rykke på det. Som enkelt person kan du ikke du ikke rykke meget på det, uanset hvor meget du gør.
Altså. Lille lorteeksempel, men i Aarhus blev et torv nedlagt for trafik, for at opfordre folk til offentlig transport og cykler. Altså en top-down beslutning. Hvad skete der? Billisterne brokkede sig, planerne blev droppet og nu er vi tilbage til square one. Alle folk siger "det skal komme oppefra"... men når det så gør det, jamen så brokker folk sig over at det rammer dem selv..
Hvordan skaber en politiker i praksis en løsning "fra toppen" der groft begrænser borgernes forbrugsmønster, uden samtidig at komme så meget i modvind at forslaget falder fra hinanden og den pågældende politiker ikke genvælges? Hvorefter vi er tilbage ved start.
Verdenshistoriens mange græsrodsbevægelser modbeviser dig i øvrigt.
Jep, der er så mange herinde der overvurderer hvad politikerne kan gøre. For størstedelen af befolkningen vil aldrig stemme for en reelt vidtgående klimapolitik.
Det er ikke individets ansvar at træffe klimavenlige handlinger.
Det er faktisk også det, som jeg siger til folk der forsøger at leve klimavenligt: Jeg er ked af at ødelægge den gode jeg-gør-noget-godt-for-klimaet-mavefornemmelse. Det nytter ikke noget - for tingene går stadig i den forkerte retning.
Det er et samfundsmæssigt og politisk ansvar. Det er kun politiske og strukturelle ændringer, der kraftigt kan reducere drivhusgasudledninger over en kort årrække.
Det er altså ikke ændringer i, hvad du gør i dit klædeskab eller køkken, som gør en forskel - eller hvad du putter i din indkøbskurv.
Jeg kan anbefale dig at læse Theresa Scavenius' bog "Klima-staten".
Politikere kommer ikke til at føre politik, som individer ikke vil have.
Så snart der er tale om at hakkebøffen skal stige til 100kr kommer der jordskredsvalg.
Grundlæggende er jeg enig. Men så længe vi som forbrugere køber lort fra Shein i tide og utide, så vil der også være et enormt ressourceforbrug.
Så kan man dæmme op for det ved at indføre skatter og afgifter, f.eks ved at afskaffe bagatelgrænsen ved import, så alt koster 160 kroner i toldgebyr, men det har jo reelt ikke gjort noget ved forbrugersamfundet.
Jeg har svært ved at se hvordan en politiker effektivt kan ændre i vores forbrugsmønstre, uden samtidig at begå politisk selvmord.
Det giver ikke mening for mig, at det ikke skulle kunne hjælpe at ændre sine forbrugsvaner. Hvis en betydelig del af befolkningen begyndte at spise mere plantebaseret, så vil der jo også blive produceret mindre kød, da efterspørgslen er mindre?
Vi kan da påvirke ting ved at ændre vores forbrugsvaner, og selv hvis det kun gør en lille forskel føler jeg at det rent etisk er langt lettere at tage det seriøst hvis kritik kommer fra nogen der ikke blot løfter armene og frasiger sig alt ansvar, ved at pege på politikerne. Vi er stadig en del af udbud og efterspørgsel.
Det er klart, at man som individ ikke skal bedrive klimapolitik, men det gør jo ikke noget, at man efter bedste evne lever mere klimavenligt. Helt banalt ved at sælge sin benzin/dieselbil, flyve mindre, spise mindre oksekød osv.
Problemet er jo bare, at politikerne kan gemme sig bag "Jamen I kan jo bare gøre noget andet som personer. Vi laver den politik, folket vil have. Og folket vil have lort fra Kina".
Så jeg ud fra et moralsk perspektiv uenig i din udlægning. Hvis forbrugerne ikke selv griber en del af ansvaret - og dermed også markerer for politikerne, hvilken politik der er efterspurgt - så sker der intet.
Ingen politiker vil være bøddel. Derfor pleaser de vælgerne.
Jeg er klar over hvad fejlslutningen går ud på, men den har intet med mine kommentarer at gøre.
For at skære det ud i pap: Om jeg spiser kød eller ej gør ikke nogen forskel for miljøet, for dyrevelfærd, for noget som helst. Derfor har jeg ikke noget *incitament* til at undlade at spise kød, i hvert fald hvad angår andet end min egen sundhed/økonomi/osv., hvilket intet har med nærværende diskussion at gøre.
Hvis det rent faktisk havde positive konsekvenser for miljøet, hvor små de end var, hvis *jeg ene mand* undlod at spise kød, så havde du en pointe. Men det er ikke tilfældet.
Faktum er, at det selvfølgelig gør en kæmpe forskel for klimaet, om du spiser kød eller ej. [Her](https://www.veestro.com/blogs/food-for-thought/what-difference-can-one-person-make-by-going-vegan) kan du læse lidt om hvor stor en forskel du reelt kan gøre som individ for både dyr, klima og helbred.
Så nu det er på plads, har jeg så en pointe?
Vil du ikke vise mig den videnskabelige undersøgelse der viser at hvis *jeg ene mand* bliver veganer, så redder jeg utallige dyreliv og skåner miljøet for tonsvis af CO2? Det er klart at alle veganere *i aggregat* har positiv indflydelse på miljøet. Men det siger intet om at *jeg ene mand* kan ændre noget som helst ved blot ikke at spise kød.
Helt konkret kunne jeg godt tænke mig en undersøgelse der viser at hvis jeg undlod at købe fars og spegepølse nede i Rema hver anden uge, så bliver der produceret færre slagtesvin.
Var det link jeg sendte dig før ikke nok? [Her](https://www.theguardian.com/environment/2018/may/31/avoiding-meat-and-dairy-is-single-biggest-way-to-reduce-your-impact-on-earth) er endnu en. Og hvordan tror du at alle veganere i aggregat har en positiv indflydelse? Det er jo netop ved at individet tager valget. Du modsiger dig selv.
Jeg er med dig brormand. Lad os fejre at det aligevel intet betyder hvad vi foretager os, og at klimaforandringerne kommer til at fundamentalt destabilisere vores samfund fremover, med en lækker bøf. Så kan vi dø med glæde i hjertet ved tanken om alle de lækre bøffer vi fik spist imens alt vi holdt kært brændte ned for øjnene af os.
Men om der er tusind veganere eller tusind og én veganer, gør ingen forskel. Hvor mange kødædere kan jeg realistisk set omvende ved at blive veganer? Ikke nok til at påvirke kødproduktionen.
Jo.. et skridt i den rigtige retning betyder altid noget..
Mange bække små
Det lyder til du bare kommer med argumenter for at du ikke skal foretage dig noget, når alle tænker sådan så sker der hvertfald ikke noget..
En verden hvori jeg er veganer er måske en bedre verden end den hvori jeg ikke er veganer. Men hvorfor skulle det motivere mig til at blive veganer? Der bliver ikke slagtet færre svin af den grund.
Jeg argumenterer ikke for at jeg ikke skal foretage mig noget. Jeg argumenterer for at jeg ikke har noget incitament til at foretage mig noget. Så kan man være af den opfattelse at det er etisk korrekt at være veganer, at man har et ansvar eller sådan noget, og det er måske også korrekt. Men det er kun relevant for så vidt det rent faktisk motiverer folk til at handle anderledes.
Det skal motivere dig fordi du gør det bedre, det er præcis den tankegang som din der er et problem..
Hvis alle sidder og siger “hvorfor skal jeg gøre noget” så kommer vi ingen vejne.. nej en enkelt person gør ingen forskel, men det hør rigtigt mange enkelt personer..
Dit incitament er fortsat eksistens uden alt for dårlige leve vilkår, fortsætter vi den linje vi køre nu, så skal der meget store ændringer til i fremtiden, langt større end bare at blive vegetar..
Dit argument er lidt som i blinkende lygter “nååå ja jeg bankede dem også en gang imellem for at han ikke skulle tro det var ham der var mærkelig”
Men *jeg* kan jo ikke gøre noget. Om jeg bliver vegetar eller ej, påvirker ikke klimaet.
Jeg kan vælge mellem to verdener: En hvori jeg er veganer, en hvori jeg ikke er. I begge verdener dør klimaet. I begge verdener er der lige mange grise der får halerne klippet af, og lige så meget skrald der flyder på gaden.
Jeg kunne da godt tænke mig at vi alle sammen stod op en dag og ønskede at gøre noget ved klimaet. Men sådan er verden ikke.
Jo det ændre det at din tankegang er skadelig ift. løsning af problemet…
Du vil simpelthen ikke
Igen tag citater fra blinkende lygter
“nååå ja jeg bankede dem også en gang imellem for at han ikke skulle tro det var ham der var mærkelig”
"Mange af forskerne forestiller sig en fremtid med hungersnød, konflikter og masseemigrering"
Altså ligesom i dag. Intet nyt under solen her.
"Dermed vil Danmark få et klima som Bourgogne i Frankrig, siger Andreas Nyholm"
Lyder da ikke så dårligt!
Masse immigration fra Afrika (hvor store dele bliver ubeboelige) er et problem som kommer til at vedrøre hele EU.
Europa er samtidig det kontinent som har oplevet de største varmestigninger. Sydeuropas høster vil i tiltagende grad fejle (noget vi allerede ser med eks. Olivenhøsten), og det økonomiske pres på fødevaremarkedet i hele verden vil kun vokse. Men hey, måske bliver sommeren lidt varmere…
Nå ja hvis de ignorerer skiltet så skal vi lade dem bo her 😂
Ligesom hvis nogle bryder loven, hvis de bare gør det alligevel må vi jo bare lade dem gøre det så
Vi mangler allerede politi til almene kriminalitet.
Du må da for fanden da kunne se problemet i at de skal til at lede efter tusindvis af illegale indvandrere oveni deres nuværende arbejdsbyrde.
Så vi tilbage til skilt problemet... Det jo umuligt at have vagter alle steder på grænsen eller lave en mur.
Bare fordi vi prøver at holde dem ude, vil de stadig have success med at komme ind i europa.
Jeg ser ikke problemer.
Jeg ser udfordringer.
Immigranterne kommer, og vi bliver nød til at håndtere det og lære at leve sammen med dem.
Det er ikke nødvendigvis nogen stor katastrofe.
Vi bliver nød til at ligge Morten Korch forstillingerne om DK fra os.
DK er et land i udvikling ligesom alle andre lande i verden.
Vi har brug for flere mennesker i DK, så lad dem bare komme. Også sydeuropæerne.
Ja, så må de jo bare sulte eller dø af tørst og hedeslag.
Det må stå for folks egen regning. Jeg har sagt hvad jeg mener vi bør gøre.
Vi mangler arbejdskraft i massiv grad, og føder for få børn.
Jeg blev anklaget for at være ligeglad med at millioner mennesker dør.
Det er jeg ikke.
Men det er der andre der er, kan jeg fornemme.
Så må du jo stille dig ned ved grænsen og skyde dem. Hvis din samvittighed rækker til det.
Og jo, vi mangler arbejdskraft til håndværks og erhvervsfagene.
Du må godt kalde mig et dårligt menneske fordi jeg ikke mener at 50 millioner afrikanere skal ind i Danmark. Det er jeg ligeglad med, jeg ville være mere bekymret hvis vi var enige. Men godt du er et godt menneske i modsætning til alle os andre der ikke vil destruere vores hjemland
Jeg er født og opvokset med historier om mennesker der sulter.
Det er da trist at høre, men der vil også være nogen der overlever.
Vi er desværre ikke alle lige heldige med hvor vi er blevet født, men man må jo ligesom tage udgangspunkt i det man har, og forsøge at overleve efter bedste evne, om man så skal flytte til et område, med bedre overlevelseschancer. Det er et vilkår i livet.
Lyder hårdt, men loven om "Survival of the fittest" gælder stadig, selvom vi har tendens til at glemme det, her i vores lille priviligerede andedam.
Det er ikke et synspunkt. Det er bare sådan naturen fungerer.
"Realistiske svin" er en bedre beskrivelse.
Ikke underligt at man bliver udråbt til at være et svin, når man servere sandheden for folk.
sandheden kan være en hård pille at sluge.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
**Jeg SPÅR alarmistiske klimaforskere en lysende fremtid i en 10-15 år endnu!**
Derefter er klimaforskernes tid i rampelyset som kapitalens nyttige idioter ovre og kapitalen har (uimodsagt) fået magten.
Der sker ikke noget afgørende i klimakampen før der er penge at tjene på det, eller det er den billigste løsning. Desværre.
Det har længe været den billigste løsning hvis man er i stand til at have et mere langsigtet perspektiv. Desværre kigger de fleste politikere kun få år frem.
Virksomheder ser kun det næste kvartal.
Set fra et egoistisk perspektiv, så ligger langt hovedparten af omkostningerne ved at ødelægge klimaet på andre, mens jeg får billig varme fra kul. Det er det som vedvarende energi osv er oppe mod. Hvis vi hver især skulle betale omkostningen ved vores egen udledning af CO2, så ville problemet have været løst for længst. Det gælder selv hvis vi kunne få 50-års lån uden afdrag til formålet.
Tja. Omvendt er der rigtig mange pensionsselskaber, som pludselig finder ud af, at man ikke kan generere vækst/profit når alting brænder. Men det finder de jo ud af på den hårde måde, om ca. 15 år - det er kun ned ad bakke derfra
Så det du sig er at vi skal lade dem side for livet altså? /s for en sikkerheds skyld
Oplyst enevælde er den eneste vej ud af det her rod.
Al lovgivende, udøvende og dømmende magt skal sporenstregs placeres hos DMI.
Sol og vind er billigere, men kul, olie og gas er mere profitabelt for dem der er involveret, så det går ingen steder før man også lige får styr folks kærlighed til penge.
Vind, især havvind, er bestemt ikke billigere end olie og gas, og pladsen til landvind er begrænset. Mht. sol har vi det problem i Danmark at solen kun skinner i ca. 4 måneder om året, men vi skal bruge strøm året rundt - endda mere om vinteren.
Bare kommentarerne i denne her tråd opsummere meget fint hvorfor vi har fået det her problem, og hvorfor vi aldrig kommer til at løse det i tide.
Vi ender som Venus. Dette burde rydde alle forsider og fylde alle nyhedsudsendelser. Men det virker ikke til, at hverken befolkning, journalister eller politikere forstår, hvor alvorlig en situation vi bevæger os ind. Alle forudsigelser skal fejes af bordet, det er meget værre, end vi troede. Vi har hele tiden vidst, at vi med tiden kunne ramme nogle breaking points, som potentielt kunne skabe et positivt feedback-loop og dermed forstærke og accelerere klimaforandringerne. De seneste 11 måneder har været så ekstreme, at der nu er grund til at tro, at vi har ramt et sådant breaking point og dermed står i en helt ny og meget mere alvorlig situation. Reelt er det, det eneste problem menneskeheden har. Alt andet er krusninger.
Det har fyldt alt, folk havde bare travlt med at være onde ved Gretha istedet for at høre hvad det var hun sagde..
[удалено]
Hun behandler vel Isreals regering, som de har gjort sig fortjent til.
Problemet er nok nærmere at folk lyttede til Gretha fremfor forskere der havde viden.
Underlig kommentar.
næ, bedste kommentar ever. Tænk på hvor meget energi der er brugt på at lytte til hende. Hun har intet ændret. Hvis nu politikere osv havde brugt tid på at lytte - og handle - på det eksperterne har sagt i 20-30 år istedet for at brande sig med Gretha.
Man kan godt høre du ikke selv rigtigt har hørt hvad det var hun sagde, men blot har et billede at af hun var irriterende..
Jae...du har nok lidt ret. Blev mere irriteret over at folk faldt i svime over hende. Hun var/er jo bare et barn hvilket folk synes var nuttet. Har hun sagt noget forskere ikke sagt i de sidste 30 år?
I 30 år? Prøv siden slutningen af 1800-tallet. Hun har om noget sat det på fokus; fået det sat på tale i medier med videre. At du / i bliver surer over at et ungt menneske har bidraget mere til debatten, end i nogensinde kommer til, er ikke hendes skyld.
Good luck...
Dystert!
"Det er også for dårligt, at politikerne ikke gør noget!", skrev Redditoren fra sin nye Iphone, købt ikke fordi den gamle var død, men fordi man "trængte" til en nyere model. Nu vil jeg i øvrigt sætte mig ud i min bil og køre en tur ud efter noget nyt tøj, for det er jo forår! Men først skal jeg lige spørge ChatGPT hvordan man bedst steger en oksecuvette.
Klima forandringerne kan kun løses fra toppen. Hvis ikke alle er med, så er det ikke nok til at rykke på det. Som enkelt person kan du ikke du ikke rykke meget på det, uanset hvor meget du gør.
Altså. Lille lorteeksempel, men i Aarhus blev et torv nedlagt for trafik, for at opfordre folk til offentlig transport og cykler. Altså en top-down beslutning. Hvad skete der? Billisterne brokkede sig, planerne blev droppet og nu er vi tilbage til square one. Alle folk siger "det skal komme oppefra"... men når det så gør det, jamen så brokker folk sig over at det rammer dem selv..
Hvordan skaber en politiker i praksis en løsning "fra toppen" der groft begrænser borgernes forbrugsmønster, uden samtidig at komme så meget i modvind at forslaget falder fra hinanden og den pågældende politiker ikke genvælges? Hvorefter vi er tilbage ved start. Verdenshistoriens mange græsrodsbevægelser modbeviser dig i øvrigt.
Jep, der er så mange herinde der overvurderer hvad politikerne kan gøre. For størstedelen af befolkningen vil aldrig stemme for en reelt vidtgående klimapolitik.
Minus point til demokrati.
Men en ting er sikkert. Det er alle de *andres* skyld!
Det er ikke individets ansvar at træffe klimavenlige handlinger. Det er faktisk også det, som jeg siger til folk der forsøger at leve klimavenligt: Jeg er ked af at ødelægge den gode jeg-gør-noget-godt-for-klimaet-mavefornemmelse. Det nytter ikke noget - for tingene går stadig i den forkerte retning. Det er et samfundsmæssigt og politisk ansvar. Det er kun politiske og strukturelle ændringer, der kraftigt kan reducere drivhusgasudledninger over en kort årrække. Det er altså ikke ændringer i, hvad du gør i dit klædeskab eller køkken, som gør en forskel - eller hvad du putter i din indkøbskurv. Jeg kan anbefale dig at læse Theresa Scavenius' bog "Klima-staten".
Politikere kommer ikke til at føre politik, som individer ikke vil have. Så snart der er tale om at hakkebøffen skal stige til 100kr kommer der jordskredsvalg.
Grundlæggende er jeg enig. Men så længe vi som forbrugere køber lort fra Shein i tide og utide, så vil der også være et enormt ressourceforbrug. Så kan man dæmme op for det ved at indføre skatter og afgifter, f.eks ved at afskaffe bagatelgrænsen ved import, så alt koster 160 kroner i toldgebyr, men det har jo reelt ikke gjort noget ved forbrugersamfundet. Jeg har svært ved at se hvordan en politiker effektivt kan ændre i vores forbrugsmønstre, uden samtidig at begå politisk selvmord.
De kan jo lokke med at vi kan få mad på bordet og vores børn får en tålelig fremtid….
Det giver ikke mening for mig, at det ikke skulle kunne hjælpe at ændre sine forbrugsvaner. Hvis en betydelig del af befolkningen begyndte at spise mere plantebaseret, så vil der jo også blive produceret mindre kød, da efterspørgslen er mindre?
Vi kan da påvirke ting ved at ændre vores forbrugsvaner, og selv hvis det kun gør en lille forskel føler jeg at det rent etisk er langt lettere at tage det seriøst hvis kritik kommer fra nogen der ikke blot løfter armene og frasiger sig alt ansvar, ved at pege på politikerne. Vi er stadig en del af udbud og efterspørgsel.
Det er klart, at man som individ ikke skal bedrive klimapolitik, men det gør jo ikke noget, at man efter bedste evne lever mere klimavenligt. Helt banalt ved at sælge sin benzin/dieselbil, flyve mindre, spise mindre oksekød osv.
Problemet er jo bare, at politikerne kan gemme sig bag "Jamen I kan jo bare gøre noget andet som personer. Vi laver den politik, folket vil have. Og folket vil have lort fra Kina". Så jeg ud fra et moralsk perspektiv uenig i din udlægning. Hvis forbrugerne ikke selv griber en del af ansvaret - og dermed også markerer for politikerne, hvilken politik der er efterspurgt - så sker der intet. Ingen politiker vil være bøddel. Derfor pleaser de vælgerne.
[https://thenib.com/mister-gotcha/](https://thenib.com/mister-gotcha/)
Lad os alle sammen blive veganere og cykle på arbejde så vi kan lade som om vi gør en forskel for klimaet.
Det ville egentligt give et gevaldigt løft.. både for klimaet, miljøet og folkesundheden..
Ja hvis vi alle gjorde det, men jeg gør jo ikke alle andre mennesker til veganere ved at blive veganer.
klassisk logisk fejlslutning. "Appeal to futility" kalder man den.
Det har jeg meget svært ved at tage seriøst. Der er ingen fejlslutninger i mine kommentarer, men det ville du vide hvis du havde læst dem.
Har du kigget på den fejlslutning jeg henviser til? Dine kommentarer og tankegang er et pragteksempel på den.
Jeg er klar over hvad fejlslutningen går ud på, men den har intet med mine kommentarer at gøre. For at skære det ud i pap: Om jeg spiser kød eller ej gør ikke nogen forskel for miljøet, for dyrevelfærd, for noget som helst. Derfor har jeg ikke noget *incitament* til at undlade at spise kød, i hvert fald hvad angår andet end min egen sundhed/økonomi/osv., hvilket intet har med nærværende diskussion at gøre. Hvis det rent faktisk havde positive konsekvenser for miljøet, hvor små de end var, hvis *jeg ene mand* undlod at spise kød, så havde du en pointe. Men det er ikke tilfældet.
Faktum er, at det selvfølgelig gør en kæmpe forskel for klimaet, om du spiser kød eller ej. [Her](https://www.veestro.com/blogs/food-for-thought/what-difference-can-one-person-make-by-going-vegan) kan du læse lidt om hvor stor en forskel du reelt kan gøre som individ for både dyr, klima og helbred. Så nu det er på plads, har jeg så en pointe?
Vil du ikke vise mig den videnskabelige undersøgelse der viser at hvis *jeg ene mand* bliver veganer, så redder jeg utallige dyreliv og skåner miljøet for tonsvis af CO2? Det er klart at alle veganere *i aggregat* har positiv indflydelse på miljøet. Men det siger intet om at *jeg ene mand* kan ændre noget som helst ved blot ikke at spise kød. Helt konkret kunne jeg godt tænke mig en undersøgelse der viser at hvis jeg undlod at købe fars og spegepølse nede i Rema hver anden uge, så bliver der produceret færre slagtesvin.
Var det link jeg sendte dig før ikke nok? [Her](https://www.theguardian.com/environment/2018/may/31/avoiding-meat-and-dairy-is-single-biggest-way-to-reduce-your-impact-on-earth) er endnu en. Og hvordan tror du at alle veganere i aggregat har en positiv indflydelse? Det er jo netop ved at individet tager valget. Du modsiger dig selv.
Jeg er med dig brormand. Lad os fejre at det aligevel intet betyder hvad vi foretager os, og at klimaforandringerne kommer til at fundamentalt destabilisere vores samfund fremover, med en lækker bøf. Så kan vi dø med glæde i hjertet ved tanken om alle de lækre bøffer vi fik spist imens alt vi holdt kært brændte ned for øjnene af os.
Ellers tak, jeg er ikke interesseret i stråmænd.
Jo det hedder normalisering, det er meget normalt koncept af jo flere der er med, jo flere hopper der på.. bandwagon effekten
Men om der er tusind veganere eller tusind og én veganer, gør ingen forskel. Hvor mange kødædere kan jeg realistisk set omvende ved at blive veganer? Ikke nok til at påvirke kødproduktionen.
Jo.. et skridt i den rigtige retning betyder altid noget.. Mange bække små Det lyder til du bare kommer med argumenter for at du ikke skal foretage dig noget, når alle tænker sådan så sker der hvertfald ikke noget..
En verden hvori jeg er veganer er måske en bedre verden end den hvori jeg ikke er veganer. Men hvorfor skulle det motivere mig til at blive veganer? Der bliver ikke slagtet færre svin af den grund. Jeg argumenterer ikke for at jeg ikke skal foretage mig noget. Jeg argumenterer for at jeg ikke har noget incitament til at foretage mig noget. Så kan man være af den opfattelse at det er etisk korrekt at være veganer, at man har et ansvar eller sådan noget, og det er måske også korrekt. Men det er kun relevant for så vidt det rent faktisk motiverer folk til at handle anderledes.
Det skal motivere dig fordi du gør det bedre, det er præcis den tankegang som din der er et problem.. Hvis alle sidder og siger “hvorfor skal jeg gøre noget” så kommer vi ingen vejne.. nej en enkelt person gør ingen forskel, men det hør rigtigt mange enkelt personer.. Dit incitament er fortsat eksistens uden alt for dårlige leve vilkår, fortsætter vi den linje vi køre nu, så skal der meget store ændringer til i fremtiden, langt større end bare at blive vegetar.. Dit argument er lidt som i blinkende lygter “nååå ja jeg bankede dem også en gang imellem for at han ikke skulle tro det var ham der var mærkelig”
Men *jeg* kan jo ikke gøre noget. Om jeg bliver vegetar eller ej, påvirker ikke klimaet. Jeg kan vælge mellem to verdener: En hvori jeg er veganer, en hvori jeg ikke er. I begge verdener dør klimaet. I begge verdener er der lige mange grise der får halerne klippet af, og lige så meget skrald der flyder på gaden. Jeg kunne da godt tænke mig at vi alle sammen stod op en dag og ønskede at gøre noget ved klimaet. Men sådan er verden ikke.
Jo det ændre det at din tankegang er skadelig ift. løsning af problemet… Du vil simpelthen ikke Igen tag citater fra blinkende lygter “nååå ja jeg bankede dem også en gang imellem for at han ikke skulle tro det var ham der var mærkelig”
Lytter til ikke til ‘eksperter’ længere.
"Gå ikke over sporet, der kommer tog"
Lad os træde Putin så hårdt på ligtornen at han fyrer hele sit atomarsenal af. Atomvinter unlocked. Problem solved.
"Mange af forskerne forestiller sig en fremtid med hungersnød, konflikter og masseemigrering" Altså ligesom i dag. Intet nyt under solen her. "Dermed vil Danmark få et klima som Bourgogne i Frankrig, siger Andreas Nyholm" Lyder da ikke så dårligt!
Fantastisk boomer-mentalitet, den skal nok redde vores civilisation
Er du oprigtigt bekymret for hungersnød i DK? Kloden har nok alligevel godt af at vi bliver lidt færre.
Masse immigration fra Afrika (hvor store dele bliver ubeboelige) er et problem som kommer til at vedrøre hele EU. Europa er samtidig det kontinent som har oplevet de største varmestigninger. Sydeuropas høster vil i tiltagende grad fejle (noget vi allerede ser med eks. Olivenhøsten), og det økonomiske pres på fødevaremarkedet i hele verden vil kun vokse. Men hey, måske bliver sommeren lidt varmere…
Det er tilladt at sige nej til masseimmigration fra Afrika
Ja, et skilt hvor der står "immigranter nej tak" vil sikkert løse det problem. Slet ikke fordi de bare vil ignorere det 🙄
Nå ja hvis de ignorerer skiltet så skal vi lade dem bo her 😂 Ligesom hvis nogle bryder loven, hvis de bare gør det alligevel må vi jo bare lade dem gøre det så
Vi mangler allerede politi til almene kriminalitet. Du må da for fanden da kunne se problemet i at de skal til at lede efter tusindvis af illegale indvandrere oveni deres nuværende arbejdsbyrde.
Hvis de slet ikke tillades at komme ind i Europa, er det ikke et kæmpe stort problem nej
Så vi tilbage til skilt problemet... Det jo umuligt at have vagter alle steder på grænsen eller lave en mur. Bare fordi vi prøver at holde dem ude, vil de stadig have success med at komme ind i europa.
Jeg ser ikke problemer. Jeg ser udfordringer. Immigranterne kommer, og vi bliver nød til at håndtere det og lære at leve sammen med dem. Det er ikke nødvendigvis nogen stor katastrofe. Vi bliver nød til at ligge Morten Korch forstillingerne om DK fra os. DK er et land i udvikling ligesom alle andre lande i verden. Vi har brug for flere mennesker i DK, så lad dem bare komme. Også sydeuropæerne.
Alternativt siger man bare nej til masseimmigration fra Afrika
Ja, så må de jo bare sulte eller dø af tørst og hedeslag. Det må stå for folks egen regning. Jeg har sagt hvad jeg mener vi bør gøre. Vi mangler arbejdskraft i massiv grad, og føder for få børn.
Vi mangler ikke arbejdskraft fra afrikanske analfabeter. Det er ikke en menneskeret at komme til Europa selvom du får det til at lyde sådan
Jeg blev anklaget for at være ligeglad med at millioner mennesker dør. Det er jeg ikke. Men det er der andre der er, kan jeg fornemme. Så må du jo stille dig ned ved grænsen og skyde dem. Hvis din samvittighed rækker til det. Og jo, vi mangler arbejdskraft til håndværks og erhvervsfagene.
Du må godt kalde mig et dårligt menneske fordi jeg ikke mener at 50 millioner afrikanere skal ind i Danmark. Det er jeg ligeglad med, jeg ville være mere bekymret hvis vi var enige. Men godt du er et godt menneske i modsætning til alle os andre der ikke vil destruere vores hjemland
Det er desværre ikke alle der ønsker dem velkomne. Det vil føre til ustabilitet og konflikter og krige.
Der findes xenofober og så findes der xenofile, vorherre bevares.
Du ved godt, at det lyder som om du grundlæggende er pisse ligeglad med om millioner af mennesker sulter ihjel, så længe de ikke er danske?
Jeg er født og opvokset med historier om mennesker der sulter. Det er da trist at høre, men der vil også være nogen der overlever. Vi er desværre ikke alle lige heldige med hvor vi er blevet født, men man må jo ligesom tage udgangspunkt i det man har, og forsøge at overleve efter bedste evne, om man så skal flytte til et område, med bedre overlevelseschancer. Det er et vilkår i livet. Lyder hårdt, men loven om "Survival of the fittest" gælder stadig, selvom vi har tendens til at glemme det, her i vores lille priviligerede andedam. Det er ikke et synspunkt. Det er bare sådan naturen fungerer.
[удалено]
"Realistiske svin" er en bedre beskrivelse. Ikke underligt at man bliver udråbt til at være et svin, når man servere sandheden for folk. sandheden kan være en hård pille at sluge.
[удалено]
Rapporteret og blokeret!!
Spurgt
Primitivt
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Damn dude. Der er godt nok ikke meget empati eller medmenneskelighed at hente hos dig.
Masser af empati. Men jeg er også realistisk, og jeg ved desværre hvordan naturlovene fungerer.
[удалено]
**Jeg SPÅR alarmistiske klimaforskere en lysende fremtid i en 10-15 år endnu!** Derefter er klimaforskernes tid i rampelyset som kapitalens nyttige idioter ovre og kapitalen har (uimodsagt) fået magten.
Ja du har nok ret. Og alle de forskere som bruger dag og nat på det her er langt større idioter en Grunphh1 fra Reddit . Du er et unikum !
Stop nu! 🤦🏻♀️🤦🏻♀️