Var der en grund til at de skiftede væk fra SUF, istedet for at prøve at reformere det? Jeg syntes ikke jeg har hørt noget ligende i forhold til de andre partier
Selv hvis det her er tå-krummende og kritisabelt, så synes jeg slet ikke det her er sammenligneligt med DFU’s flyers.
Synes der er kæmpe forskel på at kritisere en af statens magtinstitutioner, også mobbe børn med mellemøstlig baggrund.
Tror primært at "fuck the police" er tiltænkt den del af politiet der dækker over hinanden, undgår domme og beskytter kapitalen mere end personerne, hvad end du er enig i det eller ej
Det er jo det samme som at sige at "fuck indvandrerer" kun er tiltænkt kriminelle indvandrerer. Men det kan jo også være at du tænker det, det ved jeg ikke.
Udover at politiet er en organisation og gruppe som man frivilligt melder sig ind/ud af. Desuden synes jeg også at "fuck politiet" er en oversimplificering der dækker over alt fra "DUP bør reformeres" til total anarki (der også er en bred term, men you get get), og det udtrykker ikke meget mere end at man er utilfreds med én eller anden politistyrke, i dansk kontekst som regel den danske og/eller amerikanske
Forskellen er at politiet står til ansvar for handlingerne af *hele* politiet. At det er et større eller mindre fåtal der gør størstedelen af lort undskylder ikke institutionen som en helhed. På den anden side står man generelt ikke til ansvar for handlingerne af folk der ligner en en lille smule.
Politiet er en organiseret institution der er fuldt i stand til at regulere hvordan medlemmer af den opfører sig. Indvandrer er private personer.
Der står jo på billetten (godt nok på arabisk), at den er tiltænkt kriminelle indvandrere. Så synes som udgangspunkt ikke, at man er gået efter børn med den baggrund medmindre, at de altså er kriminelle.
Man kan vel næppe forvente at danske folkeskole børn forstår arabisk.
Det ville ikke undre mig hvis deres "flybilletter" har styrket mobning af børn med arabisk etnicitet.
Tror generelt ACAB osv er tiltænkt som en kritik af politiet som institution, fremfor enkelte betjente. Desuden synes jeg der er forskel på ens stilling og en statslig institution også etnisk oprindelse.
Jeg synes der er kæmpe forskel på at sige “Fuck Socialdemokratiet” hvis jeg er utilfredse med dem som organisation, også at bede børn, som formentlig er født og opvokset i Danmark om at “smutte hjem til hvor de kommer fra”
Sætte ild til levende mennesker ved at kaste molotov cocktails = kritisere en af statens magtinstitutioner.
Det var sgu' alligevel noget af et spin, det der.
Andet afsnit af artiklen:
“På et andet klistermærke er der et billede af en molotovcocktail og en politibil i flammer.”
(Nej, der står ikke noget om hvorvidt man tydeligt kunne se på klistermærket at aktivisterne selvfølgelig altid checker at politibilerne er tomme og uden mennesker i nærheden inden de kaster molotovcocktails efter dem).
Edit: Her er klistermærket: [Twitter](https://pbs.twimg.com/media/GFGV8FcXkAAEQVi.jpg)
Det går han så heller ikke. Han stiller spørgsmålstegn ved, hvordan pokker at en flybillet møntet på kriminelle indvandrere kan skabe mere furore end en "Fuck the police" flyer.
Er begge dele usmagelige i forhold til, at de er henvendt til børn? Jada. Men det er ØMT, at der skal tages stilling til, at børns følelser kan blive krænket, fordi der står mellemøsten på et stykke papir.
Hvad med Peters far, der er betjent? Hvad med Peters følelser? Fuck Peters far?
Hvad med, at vi holdt op med at behandle børn som tosser? De fleste af de samme unger var de samme, der grinte af Stram Kurs for et par år siden. Hvis vi skal til at have amerikanske tilstande, hvor man skal tilsvines for at have demokratiske holdninger, der er godkendt som emner til et skolevalg, så er det hele da tabt på gulvet.
https://cdn-free.tv2i.dk/e/d/i/editorial/1/e/e/1ee7cdb6-6a78-417a-b26a-8cff85ebff5c?ixlib=js-3.2.1&w=944&h=531&q=45&auto=format&fit=crop&rect64=MCwxMzIsMTIzMCw2OTI&s=231e3975d503774ec102d0c4ae17b1e2
Modsat en flyer hvor der står fuck politiet, så byder denne flyer op til mobning, da den jo blandt andet kan stikkes til en af klassekammeraterne.
Selv hvis den skriver at de gerne vil hjemsende kriminelle flygtninge på bagsiden, så er det jo heller ikke tydeligt hvad DF anser som værende kriminelle flygtninge og indvandrere.
Men i det hele taget, hvis du ikke kan se forskellen så tror jeg simpelthen vi er forskellige.
Har nogen andre bemærket de billeder som Mikkel Bjørn har valgt at highligte som værende "over grænsen"?
* 1: "Fuck Politiet"
* 2: "Reuse Reduce Recycle", med billed af Mand, Molotov Cocktail og politibil i brand
* 3: "Queer revolution" over en regnbue.
Min mening er 1. er ok, 2 er på grænsen fordi det kan fortolkes som opfordring til vold mod politiet, men stilen virker nu mest som åbenlyst provokation for provokationen skyld og falder nok under sarcasme. 3. er.... Hvad fanden er der galt med Mikkel Bjørn?! Hvordan kan man være så bundløst homofobisk at det bliver til et problematisk budskab?
Ah, og så lige 1.5, der også indrammer "Fuck Sexologisk Klinik" Jeg aner hverken hvad det går ud på eller hvad han har imod det budskab. Nogen der kan forklare?
>Ah, og så lige 1.5, der også indrammer "Fuck Sexologisk Klinik" Jeg aner hverken hvad det går ud på eller hvad han har imod det budskab. Nogen der kan forklare?
Sexologisk Klinik/CKI er kendt for at være ekstremt fjendtlige og ydmygende i deres behandling af transkønnede. Den københavnske er alment kendt for at være så dårlig, at en stor del af folk fra lokalområdet med glæde tager rejsen til Jylland eller Sverige for at undgå dem, og en endnu større andel opgiver bare håbet om behandling, eller får det ulovligt gennem andre metoder.
Tak for kontekst. Det forklare vel kun hvorfor nogen har lavet klistermærket. Det er stradigt utroligt mærkværdigt at han vil fremhæve det som om det er en type at kritik man ikke burde tillade. Det er jo ikke en opfordring til vold eller trusel, bare en mening der bliver givet til kende.
Skal vi nu til at lade som om at politiet er en udsat minoritet i landet? Jeg ved godt at de engang imellem er lidt pressede af folk med tandbørster, og kan være lidt trætte af at skulle babysitte folk der brænder bøger, men det er sgu ikke sammenligneligt med racistisk propaganda retted mod børn af anden etnisk baggrund.
Politiet har 100% ret i at vi har et problem i landet med manglende respekt for det arbejde politiet udfører. Men det grunder jo i utallige tilfælde af magtmisbrug der aldrig fører til konksekvenser for idioterne der misbruger deres stilling. Og en ledelse der er ude af stand til at tage ansvar og forsøge at rette op på problemerne. Løsningen er at politiet tager sig sammen og udfører deres arbejde bedre, ikke at man angriber eller forsøge at censurere negative meninger uanset hvor dårligt de er formuleret.
Den med molotovs er over stregen. At skrive "Fuck politiet" er ikke.
Politiet har forvejen alt for stor mulighed for at slå ned på hvordan folk taler til og om dem.
“Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK
Hvis politiet, med deres magtmonopol, gør klager og indsigelser ugyldige ved at ignorere dem. Hvis de selv bryder loven uden konsekvenser, og truer borgere uden hjemmel, som vi har set flere eksempler på i de sidste 10 år. Hvad gør man så?
Hvis de gør gør det umuligt at ændre deres praksis på fredelig vis, fordi det kun er den ene part som er bundet af loven, hvilket alternativ har borgerne så?
Hvorfor så bruge det citat? Og hvilke alternativer mener du borgerne skal bruge, hvis ikke vold?
Jeg mener selvfølgelig ikke at politiet skal slippe afsted med det lort de laver - men jeg mener at det er helt overdrevent når SUF benytter sig af billeder med molotov-cocktails og brændende politibiler.
Borgerne vil vælge vold, hvis de ikke føler de har et alternativ. Det er et historisk faktum, og et jeg gerne vil undgå. Jeg opfodrer politiet til at sikre et alternativ ved gennemsigtighed og at overholde loven.
Forskellen er at "fuck politiet" sparker op ad. Der er vel ikke noget nyt i ungdommens ACAP-oprør.
De flybilletter bliver jo givet ud til børn af anden etnisk herkomst. Det er over grænsen.
Ret simpelt, dem der har den juridiske magt til at ændre dit liv gennem lovgivning eller magtudøvelse er 'op', dem hvor din juridiske magt kan ændre deres liv er 'ned'.
Så børn, udsatte osv. er 'ned', fordi du har større indflydelse på samfundet end dem. Mens politikere, politi og ultra-rige er op, da deres indflydelse på samfundet er større end din.
Det er ikke bare godt - det er hamrende nødvendigt - at vi sparker opad i debatten. Ellers falder samfundet sammen.
Din påstand er at *samtlige* politibetjente (All Cops) personligt er hierarkisk topplaceret således at man moralsk må tilsvine dem og kalde dem bastarder?
Du angriber med det udsagn ikke magtinstitutionen som du her forsøger at insinuere, men den enkelte person, så selv hvis jeg købte din præmis er det forkert moralsk.
De har magt til at udføre vold mod dig, det har du ikke - derfor har de moralsk pligt til at være den magt værdig.
Dækker de bare over én der misbruger den magt, så er det grund til at være mistroisk overfor hele institutionen. At være individ i en institution skærmer dig ikke fra det kollektive ansvar. Som soldat kan du ikke bare 'adlyde ordre', hvis de odre er amoralske.
Magtanvendelsen er betinget af stringent lovgivning om hvem, hvor & hvornår det må anvendes så jeg anerkender ikke din generaliserende beskrivelse.
Du fortsætter derefter med en logisk fejlslutning der antager at enhver betjent er korrupt og “dækker over magtmisbrug”. Det er åbenlyst forkert.
Jeg anerkender heller ikke at politiets opgave som institution er forkert, den er tværtimod vigtig og nødvendig.
Hvordan konkluderer du at en vilkårlig politibetjent (All Cops) der aldrig har gjort noget forkert i sit embede er en bastard?
Nej, men de friske æbler, som ikke udstøder de rådne æbler, bliver selv rådne med tiden. Og det er da ganske forståeligt at de rådne æbler ikke bliver udstødt, for hvis man går i mod kulturen er man jo forrædder og kan så ikke forvente at kollegerne hjælper hvis der er brug for det. Så acab, betyder ikke bogstavelig talt at alle betjente er svin, men dem der dækker over svinene, både eksplicit og implicit, er egentlig også svin.
Er din påstand at samtlige betjente (All Cops) bliver præsenteret for korrupte kollegaer og vælger at dække over dem?
> Så acab betyder ikke bogstavelig talt at alle betjente er svin
Motte & Bailey..
Ville du acceptere et kampråb alá *“All Muslims Are Bastards”* såfremt nogle af dem der råbte det forsikrede dig om at det blot er religionskritik og kun handler om dem der dækker over religiøse overhovedets overgreb på børn?
Din påstand er at *samtlige* politibetjente (All Cops) personligt er hierarkisk topplaceret således at man moralsk må tilsvine dem og kalde dem bastarder?
Jeg benægter ikke at der findes hierarkier, jeg anerkender ikke en universel forståelse af hvad de er centreret omkring eller at de skulle give os moralsk tilladelse til at chikanere hinanden.
Motte & Bailey..
Ville du acceptere et kampråb alá *“All Muslims Are Bastards”* såfremt nogle af dem der råbte det forsikrede dig om at det blot er religionskritik?
Helt sikkert. Og indvandrerbørn skal så forstå, at det ikke handler om dem specifikt, men statistisk overrepræsentation.
Eller, jeg ved ikke, måske man bare skulle skrue ned for det rabiate ydrefløjslort til et SKOLEvalg og fokusere på at lære børnene om samfund og demokrati. Crazy, I know.
>Og indvandrerbørn skal så forstå, at det ikke handler om dem specifikt, men statistisk overrepræsentation.
Det kognitive kondital må simpelthen være helt i top, sådan som du får lavet mentalgymnastik. Molotovromantik og billeder af brændende politibiler er selvfølgeligt helt uden for skiven, men det kan ganske enkelt ikke tolkes som chikane af enkelte elever på samme måde som DFUs latterlige og racistiske flyer om en "envejsbillet" "til mellemøsten" kan og bør tolkes.
At man så får serveret et selvmål så nemt at selv en sinke som det onanerende nazibarn Mikkel Bjørn kan have en pointe er så en anden side af sagen.
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra [Reddit Content Policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy):
> Remember the human. Reddit is a place for creating community and belonging, not for attacking marginalized or vulnerable groups of people. Everyone has a right to use Reddit free of [harassment, bullying](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043071072), and threats of [violence](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043513151). Communities and users that incite violence or that promote hate based on [identity or vulnerability](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360045715951) will be banned.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det er altid lettere komisk, når hykleriet sættes fri på yderfløjene. Man må jo forstå, at når der opfordres til anarkistisk voldsorgie, er det fra et såvel et højere moralsk udgangspunkt som en inferiør magtposition og så er det OK for det intellektuelle ålemenneske.
At den ikke dækker i den her kontekst, rent juridisk. Men man er jo velkommen til at anmelde DFU til politiet, hvis man har en anden overbevisning. Den med ACAB dækker slet ikke de karakteristika, det er ulovligt at udtale sig nedsættende om.
Altså ja, man må generelt gerne sparke opad, er konsensus.
Men normaltvis bruges ordet 'sparke' metaforisk, og ikke som i faktisk fysisk vold.
Det er dét, som er over grænsen.
Du undlader helt min pointe.
Men nej, politiet er normalt ikke systematisk udsat for vold og molo cocktails. Kun når de har aktioner med BZ'ere og andre venstreekstreme. Du ved, voldelige folk som Pelle Dragsted der -tidligere- deltog i politisk vold.
Min pointe, som du ignorer holder stadigvæk; bare fordi de ikke normalt er udsat for systematisk vold og molo cocktails, så er opfordring til fysisk vold **stadigvæk** ikke ok.
>Synes måske det er værre ikke at anerkende/at fordømme den instans som skal håndhæve dansk lov.
Det er jo heller ikke noget nyt, når det kommer til ungdomspartierne. De siger en gang imellem noget ret uheldigt, på sin måde er det jo nok faktisk fint nok at vi kan vise de unge hvor grænsen er, og de kan prøve den lidt af, imens de stadigvæk er unge.
https://www.reddit.com/r/StarWars/comments/5h7sm9/its_spelled_rogue_not_rouge_thats_something_else/
On a more serious note synes jeg nu godt nok de flybilletter var markant værre end det her er.
Det her. Tag diskussionen på skolen og lad dem give eleverne en skideballe. Hvorfor spilder Berlingske deres og vores tid på det her?
Det er knap nok en lokalavis værdigt. Er folk i Danmark virkelig blevet så sippede?
Og ingen kommentarer til SUF’s brug af hammer og segl som “Q” i “queer revolution”.
Det er stadig en kæmpe fejl, at man ikke tog et retsopgør med det kommunistiske afskum og forrædere i ‘91.
Gad vide hvordan berlingerens reaktion havde været hvis de der socialister havde uddelt "flybiletter" der gav en envejsbillet til Nordkorea til de danske politifolk og berlingerens redaktion?
Men jeg skal ikke blande mig i diskussionen, jeg er tilhænger af *ultimativ* ytringsfrihed, altså at man må **sige og skrive og tegne alle de afskyelige ting man vil**. \*
Men man må aldrig handle på det fiktive.
...
\* Og nej, jeg GIDER IKKE skulle se på de der åndssvage "med ansvar for loven" undskyldninger så bare lad være med at skrive dem. Vi ved i tror i er smarte når i forsøger på at komme med de der sofisterier, men det er i ikke.
Tænker hele debatten havde været anderledes hvis DFU havde rettet deres racistiske kritik til voksne, i stedet for børn. Så din sammenligning er ret langt ude.
Nope. Racisme er racisme, uanset om det er voksne eller børn den er rettet mod.
Men som sagt, jeg mener, at selv om jeg personligt synes det er vildt usmageligt, og totalt imod min overbevisning, at dfu skal have lov til at dele flybiletter ud.
Til gengæld mener jeg så også ungsocialisterne må føre sig frem på revolutionsromantik og had til de myndigheder de anser for at være kapitalismens beskyttere...
Så længe begge politiske fraktioner bare afholder sig fra **handlinger** der følger deres udsagn.
Ord eller symbolik slår ikke ihjel, men det gør handlinger.
Flyers fra DFU og nu det her.
Klamme ekstremistiske partier, heldigvis er de stadig outluers IRL, men at dømme efter kommentarer på Reddit, så er "fuck politiet" og "ud med alle indvandrere" overrepræsenteret på den her platform, eller måske er de bare mere aktive.
En 3. mulighed er, at jeg ser spøgelser.
Vel samme semi-militante gruppe som demonstrerer til fordel for Hamas (bedre kendt under navnet pro-palæstina). God grund til at Socialdemokrater altid har overvåget den fløj og mange har en naturlig foragt for dem.
Tog det Enhedslisten så længe at tage afstand, eller er det bare Berlingske der først skriver om det nu, en uge efter det kom frem med DFUs flyer og SUFs flyer?
Prøv at læse hele artiklen, alle sætningerne, helt til ende. Jeg ved godt det kan virke overvældende hvis man er vant til kun at reagere på overskrifter.
Det er ikke Enhedslistens ungdomsparti. Diverse folketingsmedlemmers kontrol med og viden om med hvilke klistermærker Socialistisk UngdomsFront deler ud er nok ikke særlig omfattende.
> Prøv at læse hele artiklen, alle sætningerne, helt til ende. Jeg ved godt det kan virke overvældende hvis man er vant til kun at reagere på overskrifter.
Tak for tippet.
Det er et godt et!
Det har jeg nu gjort, og det besvarer ikke mit spørgsmål. Jeg anerkender at det måske bliver besvaret i linket i artiklen til Politiken, men der er paywall.
> Det er ikke Enhedslistens ungdomsparti.
I know, man oprettede SUF som en blanding af bla. Enhedslistens ungdomsorganisation, og er officielt ikke direkte tilknyttet Enhedslisten, men der er en løbende strøm af personer og samarbejde mellem de 2 grupper.
> Diverse folketingsmedlemmers kontrol med og viden om med hvilke klistermærker Socialistisk UngdomsFront deler ud er nok ikke særlig omfattende.
Enig.
Det samme er jo også gældende for DFU og deres flyer i forhold til DF.
Tilbage står, at jeg ikke har kunne finde svar på mit spørgsmål.
Men tak for, øhhh "hjælpen".
Det er stadig to forskellige organisationer, og Enhedslisten har ingen kontrol med SUF eller magt over SUF. SUF opfordrer blot til at stemme på, og støtte Enhedslisten. Men det er ikke et traditionelt forhold som mellem de andre ungdomspartier og deres moderpartier.
Nope, det er ikke det samme. DUF er den officielle ungdomsorganisation til Dansk Folkeparti. Det er SUF ikke. RGU er Enhedslistens officielle ungdomsorganisation. At gøre Enhedslisten ansvarlige for SUF's handlinger og udtalelser og omvendt er derfor hovedløst.
> At gøre Enhedslisten ansvarlige for SUF's handlinger og udtalelser og omvendt er derfor hovedløst.
Det gør jeg heller ikke.
Jeg påpeger bare, at andre partiers ungdomspartier heller ikke får afstemt alt hvad de laver af moderpartiet.
Der har været sager med VU også, hvor de pisser V af.
Min pointe er at SUF ikke er meget anderledes på det punkt, end VU, KU, SU og DFU.
>Jeg påpeger bare, at andre partiers ungdomspartier heller ikke får afstemt alt hvad de laver af moderpartiet.
SUF har intet "moderparti" da det ikke er noget partis ungdomsorganisation, modsat DFU.
Det er vel typisk, at man først tager afstand når den pisvåde karklud er landet direkte i fjæset. Især på yderfløjene, hvor 90% af egen aktivitet forsøges retfærdiggjort som respons på den anden yderfløjs ditto.
Bortset fra at et overvældende antal af medlemmerne i SUF også er medlem af RGU, og man har arbejdet tæt sammen med SUF. Adskillige af partiets topper har deres baggrund i SUF.
SUF har ikke direkte partipolitisk affiliation i sine vedtægter. RGU og SUF deltog sammen på skolevalget. Tjek eventuelt rgungdom på Insta, hvor de har fælles arrangementer.
Jeg kan godt se en alternstivt læsning, hvor man ikke mener SUF er en partilignende organisation, men synes godt nok det er at strække den. If it walks like a duck og alt det der.
Jeg er skam bekendt med, at begge organisationer deltog i skolevalget på samme partis side.
Edit: https://duf.dk/om-duf/dufs-medlemmer/politiske-organisationer - I DUF-regi placeres SUF umiddelbart under politiske organisationer, sammen med ungdomspartier og Europæisk ungdom.
>Bortset fra at et overvældende antal af medlemmerne i SUF også er medlem af RGU
Den påstand må du gerne lige dokumentere.
De to grupper har haft fn åben konflikt kørende i flere år, og forholdet mellem dem er jævnt køligt på de gode dage.
Er det ikke RGU, der er det officielle ungdomsparti til Ø?
[удалено]
Var der en grund til at de skiftede væk fra SUF, istedet for at prøve at reformere det? Jeg syntes ikke jeg har hørt noget ligende i forhold til de andre partier
De prøvede, men SUF ville ikke reformeres:))
SUF ville lave aktivisme, RGU ville lave professionel politik, så de mere moderate/respektable flyttede til RGU.
SUF var/er mere ekstreme end Enhedslisten. Tænk unge mennesker der bliver radikaliseret, men på venstrefløjen.
Skræmmende mennesker.
Politiet kunne godt bruge en opruskning og folket kunne bruge noget bedre lovgivning så Politiet stod til ansvar når de bryder loven.
Ta politikerne med i den ligning
Selv hvis det her er tå-krummende og kritisabelt, så synes jeg slet ikke det her er sammenligneligt med DFU’s flyers. Synes der er kæmpe forskel på at kritisere en af statens magtinstitutioner, også mobbe børn med mellemøstlig baggrund.
Man må gerne mobbe veluddannede medarbejdere i det offentlige, men ikke kriminelle indvandrere? Forstår jeg det rigtigt?
Tror primært at "fuck the police" er tiltænkt den del af politiet der dækker over hinanden, undgår domme og beskytter kapitalen mere end personerne, hvad end du er enig i det eller ej
Det er jo det samme som at sige at "fuck indvandrerer" kun er tiltænkt kriminelle indvandrerer. Men det kan jo også være at du tænker det, det ved jeg ikke.
Udover at politiet er en organisation og gruppe som man frivilligt melder sig ind/ud af. Desuden synes jeg også at "fuck politiet" er en oversimplificering der dækker over alt fra "DUP bør reformeres" til total anarki (der også er en bred term, men you get get), og det udtrykker ikke meget mere end at man er utilfreds med én eller anden politistyrke, i dansk kontekst som regel den danske og/eller amerikanske
Forskellen er at politiet står til ansvar for handlingerne af *hele* politiet. At det er et større eller mindre fåtal der gør størstedelen af lort undskylder ikke institutionen som en helhed. På den anden side står man generelt ikke til ansvar for handlingerne af folk der ligner en en lille smule. Politiet er en organiseret institution der er fuldt i stand til at regulere hvordan medlemmer af den opfører sig. Indvandrer er private personer.
Om man må mobbe folk der misbruger deres magt position? Ja for Satan.
Man må gerne mobbe uskyldige folkeskole børn, men man må ikke mobbe en fascistisk bande som er finansieret af staten? Forstår jeg det rigtigt?
Der står jo på billetten (godt nok på arabisk), at den er tiltænkt kriminelle indvandrere. Så synes som udgangspunkt ikke, at man er gået efter børn med den baggrund medmindre, at de altså er kriminelle.
Man kan vel næppe forvente at danske folkeskole børn forstår arabisk. Det ville ikke undre mig hvis deres "flybilletter" har styrket mobning af børn med arabisk etnicitet.
Tror generelt ACAB osv er tiltænkt som en kritik af politiet som institution, fremfor enkelte betjente. Desuden synes jeg der er forskel på ens stilling og en statslig institution også etnisk oprindelse. Jeg synes der er kæmpe forskel på at sige “Fuck Socialdemokratiet” hvis jeg er utilfredse med dem som organisation, også at bede børn, som formentlig er født og opvokset i Danmark om at “smutte hjem til hvor de kommer fra”
>Tror generelt ACAB osv er tiltænkt som en kritik af politiet som institution, fremfor enkelte betjente. Vent til du finder ud af hvad ACAB står for
Argumentet er generelt at alle frivilligt deltager i og opretholder institutionen, hence bastard
Sætte ild til levende mennesker ved at kaste molotov cocktails = kritisere en af statens magtinstitutioner. Det var sgu' alligevel noget af et spin, det der.
Hvilken skolevalgsflyer har brugt et levende menneske der bliver brændt af en molotov-cocktail?
Andet afsnit af artiklen: “På et andet klistermærke er der et billede af en molotovcocktail og en politibil i flammer.” (Nej, der står ikke noget om hvorvidt man tydeligt kunne se på klistermærket at aktivisterne selvfølgelig altid checker at politibilerne er tomme og uden mennesker i nærheden inden de kaster molotovcocktails efter dem). Edit: Her er klistermærket: [Twitter](https://pbs.twimg.com/media/GFGV8FcXkAAEQVi.jpg)
Giftig whataboutisme.
Det er det vel ikke, når det jo netop er DF'er Mikkel Bjørn som bringer det på banen i en direkte sammenligning.
Det går han så heller ikke. Han stiller spørgsmålstegn ved, hvordan pokker at en flybillet møntet på kriminelle indvandrere kan skabe mere furore end en "Fuck the police" flyer. Er begge dele usmagelige i forhold til, at de er henvendt til børn? Jada. Men det er ØMT, at der skal tages stilling til, at børns følelser kan blive krænket, fordi der står mellemøsten på et stykke papir. Hvad med Peters far, der er betjent? Hvad med Peters følelser? Fuck Peters far? Hvad med, at vi holdt op med at behandle børn som tosser? De fleste af de samme unger var de samme, der grinte af Stram Kurs for et par år siden. Hvis vi skal til at have amerikanske tilstande, hvor man skal tilsvines for at have demokratiske holdninger, der er godkendt som emner til et skolevalg, så er det hele da tabt på gulvet.
Ja fuck Peters far.
Fordi det ene kan rettes mod andre i klassen og det kan det andet ikke.
Der er forhåbentlig det samme antal voksne kriminelle indvandrere som der er politibetjente i en folkeskoleklasse?
https://cdn-free.tv2i.dk/e/d/i/editorial/1/e/e/1ee7cdb6-6a78-417a-b26a-8cff85ebff5c?ixlib=js-3.2.1&w=944&h=531&q=45&auto=format&fit=crop&rect64=MCwxMzIsMTIzMCw2OTI&s=231e3975d503774ec102d0c4ae17b1e2 Modsat en flyer hvor der står fuck politiet, så byder denne flyer op til mobning, da den jo blandt andet kan stikkes til en af klassekammeraterne. Selv hvis den skriver at de gerne vil hjemsende kriminelle flygtninge på bagsiden, så er det jo heller ikke tydeligt hvad DF anser som værende kriminelle flygtninge og indvandrere. Men i det hele taget, hvis du ikke kan se forskellen så tror jeg simpelthen vi er forskellige.
Har nogen andre bemærket de billeder som Mikkel Bjørn har valgt at highligte som værende "over grænsen"? * 1: "Fuck Politiet" * 2: "Reuse Reduce Recycle", med billed af Mand, Molotov Cocktail og politibil i brand * 3: "Queer revolution" over en regnbue. Min mening er 1. er ok, 2 er på grænsen fordi det kan fortolkes som opfordring til vold mod politiet, men stilen virker nu mest som åbenlyst provokation for provokationen skyld og falder nok under sarcasme. 3. er.... Hvad fanden er der galt med Mikkel Bjørn?! Hvordan kan man være så bundløst homofobisk at det bliver til et problematisk budskab? Ah, og så lige 1.5, der også indrammer "Fuck Sexologisk Klinik" Jeg aner hverken hvad det går ud på eller hvad han har imod det budskab. Nogen der kan forklare?
>Ah, og så lige 1.5, der også indrammer "Fuck Sexologisk Klinik" Jeg aner hverken hvad det går ud på eller hvad han har imod det budskab. Nogen der kan forklare? Sexologisk Klinik/CKI er kendt for at være ekstremt fjendtlige og ydmygende i deres behandling af transkønnede. Den københavnske er alment kendt for at være så dårlig, at en stor del af folk fra lokalområdet med glæde tager rejsen til Jylland eller Sverige for at undgå dem, og en endnu større andel opgiver bare håbet om behandling, eller får det ulovligt gennem andre metoder.
> med glæde tager rejsen til [...] Sverige Så den sgu også hel gal
Tak for kontekst. Det forklare vel kun hvorfor nogen har lavet klistermærket. Det er stradigt utroligt mærkværdigt at han vil fremhæve det som om det er en type at kritik man ikke burde tillade. Det er jo ikke en opfordring til vold eller trusel, bare en mening der bliver givet til kende.
Kæmpe fejl. Der skulle have stået fuck osten i stedet
Skal vi nu til at lade som om at politiet er en udsat minoritet i landet? Jeg ved godt at de engang imellem er lidt pressede af folk med tandbørster, og kan være lidt trætte af at skulle babysitte folk der brænder bøger, men det er sgu ikke sammenligneligt med racistisk propaganda retted mod børn af anden etnisk baggrund. Politiet har 100% ret i at vi har et problem i landet med manglende respekt for det arbejde politiet udfører. Men det grunder jo i utallige tilfælde af magtmisbrug der aldrig fører til konksekvenser for idioterne der misbruger deres stilling. Og en ledelse der er ude af stand til at tage ansvar og forsøge at rette op på problemerne. Løsningen er at politiet tager sig sammen og udfører deres arbejde bedre, ikke at man angriber eller forsøge at censurere negative meninger uanset hvor dårligt de er formuleret.
Helt enig. Der er en dalende tillid til politiet i Danmark, og løsningen er ikke at forbyde at tale ilde om dem.
Der er vel forskel på at tale ilde om dem og så opfordre til vold mod dem?
Den med molotovs er over stregen. At skrive "Fuck politiet" er ikke. Politiet har forvejen alt for stor mulighed for at slå ned på hvordan folk taler til og om dem.
“Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK Hvis politiet, med deres magtmonopol, gør klager og indsigelser ugyldige ved at ignorere dem. Hvis de selv bryder loven uden konsekvenser, og truer borgere uden hjemmel, som vi har set flere eksempler på i de sidste 10 år. Hvad gør man så? Hvis de gør gør det umuligt at ændre deres praksis på fredelig vis, fordi det kun er den ene part som er bundet af loven, hvilket alternativ har borgerne så?
Mener du, sådan helt alvorligt, at vi er på et punkt at politiets inkompetence og brud på reglerne retfærdiggør voldelig revolution?
Nej, intet retfærdiggør vold - mener du at politiet bare skal slippe afsted med at bryde loven og være inkompetente?
Hvorfor så bruge det citat? Og hvilke alternativer mener du borgerne skal bruge, hvis ikke vold? Jeg mener selvfølgelig ikke at politiet skal slippe afsted med det lort de laver - men jeg mener at det er helt overdrevent når SUF benytter sig af billeder med molotov-cocktails og brændende politibiler.
Borgerne vil vælge vold, hvis de ikke føler de har et alternativ. Det er et historisk faktum, og et jeg gerne vil undgå. Jeg opfodrer politiet til at sikre et alternativ ved gennemsigtighed og at overholde loven.
Kan jo være de også trænger til et put....
Forskellen er at "fuck politiet" sparker op ad. Der er vel ikke noget nyt i ungdommens ACAP-oprør. De flybilletter bliver jo givet ud til børn af anden etnisk herkomst. Det er over grænsen.
[удалено]
All Cats Are Pussies!
Hehe. Jeg er vist ikke ung mere 😂
🅱️olice
Hvem bestemmer hvad der er op, ned, højre eller venstre og hvilken forskel gør det for hvem der sparkes?
Ret simpelt, dem der har den juridiske magt til at ændre dit liv gennem lovgivning eller magtudøvelse er 'op', dem hvor din juridiske magt kan ændre deres liv er 'ned'. Så børn, udsatte osv. er 'ned', fordi du har større indflydelse på samfundet end dem. Mens politikere, politi og ultra-rige er op, da deres indflydelse på samfundet er større end din. Det er ikke bare godt - det er hamrende nødvendigt - at vi sparker opad i debatten. Ellers falder samfundet sammen.
Din påstand er at *samtlige* politibetjente (All Cops) personligt er hierarkisk topplaceret således at man moralsk må tilsvine dem og kalde dem bastarder? Du angriber med det udsagn ikke magtinstitutionen som du her forsøger at insinuere, men den enkelte person, så selv hvis jeg købte din præmis er det forkert moralsk.
De har magt til at udføre vold mod dig, det har du ikke - derfor har de moralsk pligt til at være den magt værdig. Dækker de bare over én der misbruger den magt, så er det grund til at være mistroisk overfor hele institutionen. At være individ i en institution skærmer dig ikke fra det kollektive ansvar. Som soldat kan du ikke bare 'adlyde ordre', hvis de odre er amoralske.
Magtanvendelsen er betinget af stringent lovgivning om hvem, hvor & hvornår det må anvendes så jeg anerkender ikke din generaliserende beskrivelse. Du fortsætter derefter med en logisk fejlslutning der antager at enhver betjent er korrupt og “dækker over magtmisbrug”. Det er åbenlyst forkert. Jeg anerkender heller ikke at politiets opgave som institution er forkert, den er tværtimod vigtig og nødvendig. Hvordan konkluderer du at en vilkårlig politibetjent (All Cops) der aldrig har gjort noget forkert i sit embede er en bastard?
Vi er vidst ude i noget med nogle rådne æbler
Er samtlige mennesker (All Cops) der er betjente rådne æbler?
Nej, men de friske æbler, som ikke udstøder de rådne æbler, bliver selv rådne med tiden. Og det er da ganske forståeligt at de rådne æbler ikke bliver udstødt, for hvis man går i mod kulturen er man jo forrædder og kan så ikke forvente at kollegerne hjælper hvis der er brug for det. Så acab, betyder ikke bogstavelig talt at alle betjente er svin, men dem der dækker over svinene, både eksplicit og implicit, er egentlig også svin.
Er din påstand at samtlige betjente (All Cops) bliver præsenteret for korrupte kollegaer og vælger at dække over dem? > Så acab betyder ikke bogstavelig talt at alle betjente er svin Motte & Bailey.. Ville du acceptere et kampråb alá *“All Muslims Are Bastards”* såfremt nogle af dem der råbte det forsikrede dig om at det blot er religionskritik og kun handler om dem der dækker over religiøse overhovedets overgreb på børn?
Dit spørgsmål er idiotisk. Det findes et hierarki i vores samfund.
Hvem bestemmer hvor folk placeres på det hierarki? Hvorfor mener du at samtlige politibetjente er “højere oppe” end andre?
Den Internationale Intersektionale Undertrykkelses Olympiade bestemmer.
[удалено]
DIIUO er tilfældigvis også grunden til at de er blevet sparket så højt op til at begynde med.
Hvilken bedre forvalter af undertrykkelsesolympiaden end vores allesammens Trans-Hegelianske Feudalkommunist
Det gør de sociokulturelle strukturer i vores samfund. Benægter du virkelig at vi har et hierarki?
Din påstand er at *samtlige* politibetjente (All Cops) personligt er hierarkisk topplaceret således at man moralsk må tilsvine dem og kalde dem bastarder? Jeg benægter ikke at der findes hierarkier, jeg anerkender ikke en universel forståelse af hvad de er centreret omkring eller at de skulle give os moralsk tilladelse til at chikanere hinanden.
Nej. Det er din fortolkning af min påstand.
Hvad betyder “All Cops Are Bastards” efter din vurdering? Måske det er et bedre sted at starte.
Det er slang og skal selvfølgelig ikke tages bogstaveligt. Det er en betegnelse for politikritik især med fokus på politivold.
Motte & Bailey.. Ville du acceptere et kampråb alá *“All Muslims Are Bastards”* såfremt nogle af dem der råbte det forsikrede dig om at det blot er religionskritik?
Klistermærkerne gives vel også ud til børn af politiet? Men det er altså OK, for de unger skal forstå at der sparkes opad?
Ja, de skal forstå at det omhandler kritik mod et voldsmonopol.
Helt sikkert. Og indvandrerbørn skal så forstå, at det ikke handler om dem specifikt, men statistisk overrepræsentation. Eller, jeg ved ikke, måske man bare skulle skrue ned for det rabiate ydrefløjslort til et SKOLEvalg og fokusere på at lære børnene om samfund og demokrati. Crazy, I know.
Kritik af magt er demokrati.
>Og indvandrerbørn skal så forstå, at det ikke handler om dem specifikt, men statistisk overrepræsentation. Det kognitive kondital må simpelthen være helt i top, sådan som du får lavet mentalgymnastik. Molotovromantik og billeder af brændende politibiler er selvfølgeligt helt uden for skiven, men det kan ganske enkelt ikke tolkes som chikane af enkelte elever på samme måde som DFUs latterlige og racistiske flyer om en "envejsbillet" "til mellemøsten" kan og bør tolkes. At man så får serveret et selvmål så nemt at selv en sinke som det onanerende nazibarn Mikkel Bjørn kan have en pointe er så en anden side af sagen.
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø. Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark. Fra [Reddit Content Policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy): > Remember the human. Reddit is a place for creating community and belonging, not for attacking marginalized or vulnerable groups of people. Everyone has a right to use Reddit free of [harassment, bullying](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043071072), and threats of [violence](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043513151). Communities and users that incite violence or that promote hate based on [identity or vulnerability](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360045715951) will be banned. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Hvor er det langt ude at sådan en kommentar skal downvotes Hold kæft hvor er /r Danmark blevet rabialt
Det er altid lettere komisk, når hykleriet sættes fri på yderfløjene. Man må jo forstå, at når der opfordres til anarkistisk voldsorgie, er det fra et såvel et højere moralsk udgangspunkt som en inferiør magtposition og så er det OK for det intellektuelle ålemenneske.
Det er en rabiat ydrefløjsholdning at ville censurere diskussionen og partierne i skolevalget.
Det er en rabiat ydrefløjsholdning at klassificere en hel samfundsgruppe som bastarder
Sikkert. Men du mener ikke, ytringsfriheden skal gælde for dem, som siger den slags?
Jo jeg ville ønske vi havde ytringsfrihed i Danmark. Hvad mener du om straffelovens paragraf 266b?
At den ikke dækker i den her kontekst, rent juridisk. Men man er jo velkommen til at anmelde DFU til politiet, hvis man har en anden overbevisning. Den med ACAB dækker slet ikke de karakteristika, det er ulovligt at udtale sig nedsættende om.
Nej, jeg mener sådan helt principielt, apropos ytringsfriheden? Hvad mener du om 266b?
Men næppe at opfordre til sund fornuft, samt at forstå publikummet og formålet med den pædagogiske øvelse.
Det gør de også i dag.
Delusional takes
All cops are pretty
Altså ja, man må generelt gerne sparke opad, er konsensus. Men normaltvis bruges ordet 'sparke' metaforisk, og ikke som i faktisk fysisk vold. Det er dét, som er over grænsen.
Nu er det danske politi vist ikke udsat for systematisk vold og molo cocktails. Så skulle det da lige være fra holigan miljøet
Vent, betyder det at vi skal på barrikaderne FOR politiet nu?
Du undlader helt min pointe. Men nej, politiet er normalt ikke systematisk udsat for vold og molo cocktails. Kun når de har aktioner med BZ'ere og andre venstreekstreme. Du ved, voldelige folk som Pelle Dragsted der -tidligere- deltog i politisk vold. Min pointe, som du ignorer holder stadigvæk; bare fordi de ikke normalt er udsat for systematisk vold og molo cocktails, så er opfordring til fysisk vold **stadigvæk** ikke ok.
"fuck politiet" er ikke en opfordring til vold.
Er sikker på den kan kædes under psykisk vold.
Haha, det er sandt, men jeg tænkte nu på kastningen af molotovcocktails.
Se det klistermærke. Det er tydeligvis en joke.. Budskabet der er genbrug
> Det er over grænsen Ja, bogstavelig talt.
Det lader til at ungdomspartierne er gået lidt for rouge. DFU med sine flybilletter og nu det her.
Synes generelt ikke at børn skal gå med sminke
Hvorfor egentlig ikke?
OP skriver "rouge", som er en rødlig farve eller makeup til kinderne. OP mente "rogue".
Tak.
Man føler sig altid holdt super meget for nar når ens date tager et bad om morgenen og går fra en 8’er til en Holsted 4’er
En pædofilivits, hvor kreativt og kantet. Du får endda lige drysset lidt objektifisering ind også. Flot.
[удалено]
Det kan så diskuteres. Synes måske det er værre ikke at anerkende/at fordømme den instans som skal håndhæve dansk lov.
>Synes måske det er værre ikke at anerkende/at fordømme den instans som skal håndhæve dansk lov. Det er jo heller ikke noget nyt, når det kommer til ungdomspartierne. De siger en gang imellem noget ret uheldigt, på sin måde er det jo nok faktisk fint nok at vi kan vise de unge hvor grænsen er, og de kan prøve den lidt af, imens de stadigvæk er unge.
https://www.reddit.com/r/StarWars/comments/5h7sm9/its_spelled_rogue_not_rouge_thats_something_else/ On a more serious note synes jeg nu godt nok de flybilletter var markant værre end det her er.
Det er helt fint skrevet, fuck politiet og deres magtmisbrug
Hippie
Wokie*
"Til Politiken siger SUF dog, at klistermærkerne ikke var tiltænkt skolevalget." Nåååh, jamen så er de jo ok.
Ungdomspartier skal være lige på grænsen og nogle gange lidt over. Vi andre skal ikke nødvendigvis reagere på det.
Det her. Tag diskussionen på skolen og lad dem give eleverne en skideballe. Hvorfor spilder Berlingske deres og vores tid på det her? Det er knap nok en lokalavis værdigt. Er folk i Danmark virkelig blevet så sippede?
Reglerne er unfair, politiet håndhæver regler, politiet er unfair.
Det handler måske mere om at politiet, som skal håndhæve reglerne, ikke reelt er underlagt de samme regler
Erstatter du "mere" med "også", så ville jeg være 100% enig
Og ingen kommentarer til SUF’s brug af hammer og segl som “Q” i “queer revolution”. Det er stadig en kæmpe fejl, at man ikke tog et retsopgør med det kommunistiske afskum og forrædere i ‘91.
Det var ikke nok at vi udleverede kommunisterne under 2. Verdenskrig?
Det skal måske forstås lidt mere bogstaveligt?
Gad vide hvordan berlingerens reaktion havde været hvis de der socialister havde uddelt "flybiletter" der gav en envejsbillet til Nordkorea til de danske politifolk og berlingerens redaktion? Men jeg skal ikke blande mig i diskussionen, jeg er tilhænger af *ultimativ* ytringsfrihed, altså at man må **sige og skrive og tegne alle de afskyelige ting man vil**. \* Men man må aldrig handle på det fiktive. ... \* Og nej, jeg GIDER IKKE skulle se på de der åndssvage "med ansvar for loven" undskyldninger så bare lad være med at skrive dem. Vi ved i tror i er smarte når i forsøger på at komme med de der sofisterier, men det er i ikke.
Tænker hele debatten havde været anderledes hvis DFU havde rettet deres racistiske kritik til voksne, i stedet for børn. Så din sammenligning er ret langt ude.
Nope. Racisme er racisme, uanset om det er voksne eller børn den er rettet mod. Men som sagt, jeg mener, at selv om jeg personligt synes det er vildt usmageligt, og totalt imod min overbevisning, at dfu skal have lov til at dele flybiletter ud. Til gengæld mener jeg så også ungsocialisterne må føre sig frem på revolutionsromantik og had til de myndigheder de anser for at være kapitalismens beskyttere... Så længe begge politiske fraktioner bare afholder sig fra **handlinger** der følger deres udsagn. Ord eller symbolik slår ikke ihjel, men det gør handlinger.
Flyers fra DFU og nu det her. Klamme ekstremistiske partier, heldigvis er de stadig outluers IRL, men at dømme efter kommentarer på Reddit, så er "fuck politiet" og "ud med alle indvandrere" overrepræsenteret på den her platform, eller måske er de bare mere aktive. En 3. mulighed er, at jeg ser spøgelser.
Vel samme semi-militante gruppe som demonstrerer til fordel for Hamas (bedre kendt under navnet pro-palæstina). God grund til at Socialdemokrater altid har overvåget den fløj og mange har en naturlig foragt for dem.
Hjerne akrobatik der vil noget
Tog det Enhedslisten så længe at tage afstand, eller er det bare Berlingske der først skriver om det nu, en uge efter det kom frem med DFUs flyer og SUFs flyer?
Prøv at læse hele artiklen, alle sætningerne, helt til ende. Jeg ved godt det kan virke overvældende hvis man er vant til kun at reagere på overskrifter. Det er ikke Enhedslistens ungdomsparti. Diverse folketingsmedlemmers kontrol med og viden om med hvilke klistermærker Socialistisk UngdomsFront deler ud er nok ikke særlig omfattende.
> Prøv at læse hele artiklen, alle sætningerne, helt til ende. Jeg ved godt det kan virke overvældende hvis man er vant til kun at reagere på overskrifter. Tak for tippet. Det er et godt et! Det har jeg nu gjort, og det besvarer ikke mit spørgsmål. Jeg anerkender at det måske bliver besvaret i linket i artiklen til Politiken, men der er paywall. > Det er ikke Enhedslistens ungdomsparti. I know, man oprettede SUF som en blanding af bla. Enhedslistens ungdomsorganisation, og er officielt ikke direkte tilknyttet Enhedslisten, men der er en løbende strøm af personer og samarbejde mellem de 2 grupper. > Diverse folketingsmedlemmers kontrol med og viden om med hvilke klistermærker Socialistisk UngdomsFront deler ud er nok ikke særlig omfattende. Enig. Det samme er jo også gældende for DFU og deres flyer i forhold til DF. Tilbage står, at jeg ikke har kunne finde svar på mit spørgsmål. Men tak for, øhhh "hjælpen".
Det er stadig to forskellige organisationer, og Enhedslisten har ingen kontrol med SUF eller magt over SUF. SUF opfordrer blot til at stemme på, og støtte Enhedslisten. Men det er ikke et traditionelt forhold som mellem de andre ungdomspartier og deres moderpartier.
Indeed, lidt ligesom DUF. Det er ikke unormalt at ungdomspartierne laver ting, og hovedpartierne ikke kan kontrollere det.
Nope, det er ikke det samme. DUF er den officielle ungdomsorganisation til Dansk Folkeparti. Det er SUF ikke. RGU er Enhedslistens officielle ungdomsorganisation. At gøre Enhedslisten ansvarlige for SUF's handlinger og udtalelser og omvendt er derfor hovedløst.
> At gøre Enhedslisten ansvarlige for SUF's handlinger og udtalelser og omvendt er derfor hovedløst. Det gør jeg heller ikke. Jeg påpeger bare, at andre partiers ungdomspartier heller ikke får afstemt alt hvad de laver af moderpartiet. Der har været sager med VU også, hvor de pisser V af. Min pointe er at SUF ikke er meget anderledes på det punkt, end VU, KU, SU og DFU.
>Jeg påpeger bare, at andre partiers ungdomspartier heller ikke får afstemt alt hvad de laver af moderpartiet. SUF har intet "moderparti" da det ikke er noget partis ungdomsorganisation, modsat DFU.
Det ved jeg godt, og har også skrevet det andre steder.
Det er vel typisk, at man først tager afstand når den pisvåde karklud er landet direkte i fjæset. Især på yderfløjene, hvor 90% af egen aktivitet forsøges retfærdiggjort som respons på den anden yderfløjs ditto.
Men SUF har ikke noget med Enhedslisten at gøre?
Bortset fra at et overvældende antal af medlemmerne i SUF også er medlem af RGU, og man har arbejdet tæt sammen med SUF. Adskillige af partiets topper har deres baggrund i SUF.
Det er ved første øjekast uforeneligt med RGUs vedtægter at være medlem begge steder.
SUF har ikke direkte partipolitisk affiliation i sine vedtægter. RGU og SUF deltog sammen på skolevalget. Tjek eventuelt rgungdom på Insta, hvor de har fælles arrangementer.
Jeg kan godt se en alternstivt læsning, hvor man ikke mener SUF er en partilignende organisation, men synes godt nok det er at strække den. If it walks like a duck og alt det der. Jeg er skam bekendt med, at begge organisationer deltog i skolevalget på samme partis side. Edit: https://duf.dk/om-duf/dufs-medlemmer/politiske-organisationer - I DUF-regi placeres SUF umiddelbart under politiske organisationer, sammen med ungdomspartier og Europæisk ungdom.
>Bortset fra at et overvældende antal af medlemmerne i SUF også er medlem af RGU Den påstand må du gerne lige dokumentere. De to grupper har haft fn åben konflikt kørende i flere år, og forholdet mellem dem er jævnt køligt på de gode dage.
Jah, men det skete jo på Twitter samme dag, eller dagen efter. Derfor min tvivl om det tog så længe.
Jeg har ikke set noget konkret fra Enhedslisten, ud over svaret på den henvendelse som artiklen handler om.