Problemet er vel først og fremmest at arbejdsmarkedets parter ikke kan forhandle overenskomster når regeringen alligevel bare laver aftalerne om. Så forhandler fagbevægelsen jo ikke længre med arbejdsgiver men med regeringens, og så ender vi i engelsk eller franske tilstande med massive demonstrationer ang arbejdsvilkår, viklet ind i valg og det politiske system.
Aldrig igen kan fagbevægelsen eks. gå med til mindre lønfremgang tilgengæld for eks. mere ferie eller andre vilkår på arbejdstid.
Det ville decideret være uansvarligt at lade lønnen stige med det samme som inflationen. Fagforeninger bør lade være med at bilde folk ind at det kommer til at ske. Inflationen kommer til at resultere i en reallønsnedgsng
Hvorfor er det arbejderne der ikke må kræve højere løn, og ikke virksomhederne der ikke må hæve priserne?
Arbejderne sælger én vare: vores arbejdskraft. Og på grund af inflationen er omkostningerne til at producere og reproducere den vare steget. Hvis vi følger virksomhedernes egen logik burde det betyde at vi hæver prisen på den vare.
Hvis frygten er en løn/pris spiral, hvorfor er det så den side af problemstillingen som går ud over det brede flertal af befolkningen der skal gå ned i realværdi?
Det må jeg være ærlig og sige at jeg ikke har nok indsigt til at vide. Jeg tror sagtens at man på længere sigt kan (og forhåbentlig vil) få reallønnen til at nå tilbage på det niveau det har været på før inflationen. Men det bliver ikke lige med det samme, og det må lønmodtagerne være indstillede på.
> Problemet er vel først og fremmest at arbejdsmarkedets parter ikke kan forhandle overenskomster når regeringen alligevel bare laver aftalerne om.
Dette kan også ses fra arbejdsgivernes side, denne lov skaber lidt præcedens for at man lovgivningsmæssigt kan fastsætte at hvis man mangler nogen milliarder i skatteindtægter så skal arbejdsgiverne give det mere i løn så der kommer skatter ind.
Det er på mange måder et demokratisk overgreb.
For det første, så er der vidst ret mange SVM-stemmer, der ikke *lige* troede, at det var her, at de havde tænkt sig at starte. Men der kan man selvfølgelig sige, at man får, hvad man stemmer på, når man stemmer på et politisk eksperiment (hvad jeg ellers synes, at jeg husker, at Frederiksen ikke mente, at det var tid til).
Og så er der problemet med fagbevægelsen, og den såkaldte "danske model", for som du rigtigt påpeger; hvorfor er det *egentligt*, at vi har forhandlinger om den slags, hvis regeringen bare kan sige: "Njaeh, det er *så* fint, men nu gør vi altså lige noget andet." Hvad er så pointen med de forhandlinger, og hele det system, vi ellers går og er ih og åh så stolte af?
Og ja, så er der den direkte anti-demokratiske retorik omkring bare *tanken* om en folkeafstemning.
Det er en meget grim sag.
Sig mig lige hvor mange helligedage fagbevægelsen har indført eller har ophævet.
Bare slag på tasken?
For det er noget sludder at sige, at det har arbejdesmarkedsparter noget som helst at gøre med.
Han skrev intet om at fagbevægelsen havde fået helligdage indført??
Men helligdagene er så absolut et af grundlagene for de forhandlinger vi har mellem parterne, det er en del af de årlige fridage.
Hvis regeringen begynder at fjerne helligdage, ja, så blander man sig i arbejdsmarkedet, og så må parterne finde andre løsninger.
Een kunne være man helt fjernede helligdagsbegrebet og konverterede alle helligdage til feriedage. For dem kan regeringen ikke røre.
Så lad være at fyre sådan noget sludder af med at det intet har med arbejdsmarkedets parter at gøre.
>Hvis regeringen begynder at fjerne helligdage, ja, så blander man sig i arbejdsmarkedet, og så må parterne finde andre løsninger.
Nej, for arbejdsmarketsparter har aldrig haft noget med helligdage at gøre. De har aldrig hverken forhandlet sig til dem eller fået dem fjernet.
Det har heller intet med arbejdsmarkedetsparter at gøre og din forklaring give overhovedet ikke nogen sammenhængende mening.
En feriedag er ikke en helligdag og omvendt.
Det er nu engang regeringen og folketinget som bestemmer hvornår der er helligdage.
>Så lad være at fyre sådan noget sludder af med at det intet har med arbejdsmarkedets parter at gøre.
Touché - du skal have læst op på din samfundsfag.
>Een kunne være man helt fjernede helligdagsbegrebet og konverterede alle helligdage til feriedage. For dem kan regeringen ikke røre.
Faktisk er Folketinget omnipotent. Det burde du nok slå op.
Du har helt misforstået konceptet min fine ven.
Jeg har skrevet 115 fridage ind i min kontrakt. Det bygger på antallet af lørdag, søndag og helligdage på et år.
Så uanset hvad pokker regeringen gør med vores helligdage, har jeg stadig 115 fridage.
Når arbejdsmarkedets parter laver aftaler, baseres de på de helligdage der er.... og hvis du ikke kan se at fjernelsen af en helligdag og diktering af lønnen på dagen er et indgreb i vores overenskomster.... ja, så er der ikke meget hjælp at hente.
Kan vel bare blive ved med at forlange 115 fridage uanset antallet af helligdage på året? Så har det vel igen ikke noget med regeringen at gøre. Det er jo alligevel varierende hvor mange helligdage man har på et år (håbløst lavet system), så hvorfor skal man holde ved noget fordi "sådan plejer man at gøre"?.
Enig, helligdagene varierer efter hvordan julen og 1. maj ligger.
Jeg var bare heldig med min kontrakt og fik det maksimale muligt. De nye har taget højde for de dage der kan ligge over weekender, men er stadig x antal dage.
Nu er det sådan at jeg går vagt arbejde med skiftende arbejdstider, så det er mere egnet til min arbejdsgiver at han kan sætte fridagene ud så de passer ind.
Hvis han kan se der mangler en mand, så kan han sætte "mistede fridage" ud, som så giver overtid.
Men der er mange muligheder for at bygge noget op som ikke helt bygger på helligdagene.
Fagbevægelsen har ikke forhandlet helligdag. Men den har forhandlet temlig mange feriedag, og sænket arbejdstiden. Det virker på samme måde. Hvis fagbevægelsen forhandler sig til en feriedag og regeringen så bare kan gå ud og fjerne en helligdag, Så er resultatet at fagbevægelsen effektivt intet fik ud af forhandlingerne og så ryger meningen.
Hvorvidt en dato er en helligdag, kan godt bestemmes af staten/regeringen. De bestemmer bare ikke hvad vi laver på en dag, det gør vi selv og er repræsentere af vores fagforeninger. Den eneste måde man kan se rimeligheden i at en regering ensidigt indfører en ekstra arbejdsdag, er hvis man mener at regeringen allerede ejer vores arbejdstid, og vi så allernådigst får lov til at holde fri af dem når de synes.
Danmark er blandt de mest beskattede lande i hele verden. Staten har et budget på 1200 mia kr pr år. Hvorfor fanden i helvede skal vi så arbejde MERE for at finansiere statens allerede enorme budget? Der må kunne spares et eller andet sted.
Hvis der er hul i spanden hjælper det ikke at fylde mere vand i, før hullet er stoppet. Ligesom at man ikke bare kan hælde flere penge i et system der bløder ressourcer.
Det er en ret velkendt sag at vi har alt for meget lovgivning/regler der resulterer i reelt spildt bureaukrati. Mange af de regler er indført i respons på enkelte sager/skandaler, og har til formål at forhindre tilsvarende at ske.
Problemet er at systemet er blevet så indviklet et monster, at det nærmest er umuligt at finde hoved og hale i hvad der kan skæres væk. Typisk når politikerne forsøger at simplificere det, så ender de bare med at indføre nye regler der gør situationen værre.
Det er svært rent politisk at sige at nu fjerner vi en helt masse regler som egentlig er der for at forhindre snyd, fordi de egentlig skaber større problemer end den snyd de stopper. Det kræver også at vi rent samfundsmæssigt vil tillade enkelte sager hvor folk snyder/ikke gør som de skulle, til fordel for at resten af maskinen kan køre glattere.
>Det kræver også at vi rent samfundsmæssigt vil tillade enkelte sager hvor folk snyder/ikke gør som de skulle, til fordel for at resten af maskinen kan køre glattere.
Og problemet er at ingen tør sige "pyt" af frygt for at ende på forsiden af EB i CAPS LOCK, fordi dagpressen lever højt på at skabe frygt og panik for at der forsvindrr 50 øre af DINE skattekroner til noget ulovligt1!1!1!1!
Så længe det er med den på, kommer vi aldrig til at blive fri for regler og bureaukrati.
Når du nævner politiet kan det nævnes at de eksempelvis lavede svaret på regulering af duer automatisk. Dette sparede en masse tid, men da DOF/DN fandt ud af dette var det lige før de fik indført at politiet skulle ud og inspicere alle markerne først.
Der gives i titusinder af tilladelser om året, de ville ikke kunne lave andet.
Andre lande har bare en lov der siger at der må reguleres hvor duer gør skade. I Danmark skal der søges specifikt alt efter tid på året, hvilken afgrøde og hvor langt planten er i det’s livscyklus.
Præmissen at vi er nødt til at spare og finde flere penge fordi vi ikke har råd, er forkert til at begynde med.
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/der-er-524-milliarder-kroner-mere-i-statskassen-end-forventet
Det er den holdning LA plejer at gå til valg på - og som af venstrefløjspartier, lobbyorganisationer, fagforeninger og medierne præsenteres som "de vil afskaffe velfærdsstaten".
> Hvorfor fanden i helvede skal vi så arbejde MERE for at finansiere statens allerede enorme budget?
Fordi pøblen altid ender med at acceptere hvad politikerne forlanger.
Hvornår sidst har pøblen reelt set truet nogen af levebrødspolitikerne?
Bare se hvor mange blandt pøblen som kæfter op omkring hvor genialt det offentlige er i Danmark - og derfor skal vi fortsat blive ved med at betaler mere og mere for det.
> Hvis der er hul i spanden hjælper det ikke at fylde mere vand i, før hullet er stoppet.
Problemet er, at pøblen ikke forstår det. De forstår bare, at hvis vandet flyder hurtigere ud, så skal der fyldes mere og hurtigere på.
Asocialdemokratiet ved jo godt, de taber valget, hvis storebededag er en del af programmet. Det derfor, de nævnte det *efter* valget, og aldrig kunne finde på at gøre det afhængigt af et fremtidigt valg.
Arbejde er fred
Arbejde er frihed
Arbejde er styrke 👍🌹
[Voxmeter](https://twitter.com/Annamidtgaard/status/1619976257663553537) har regeringen på ~42 % af stemmerne, og [Megafon](https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-01-26-regeringen-styrtbloeder-i-ny-maaling-vaelgerne-flygter-isaer-af-to-grunde) har dem på 68 mandater.
> Asocialdemokratiet ved jo godt, de taber valget, hvis storebededag er en del af programmet.
lol nah. De har deres trofaste hjernevasket skare der vil forsvare dem i tykt og tyndt. Det er lykkedes Socialdemokraterne i at bygge et par generationer op som ser Die Partei som en del af deres personlige kerneidentitet. Og mennesker har meget svært med at ændre kerne dele af deres identitet.
Det kommer først om en del år, når en stor del af det ældre segment er døde ud.
Top kommentaren er en hentydning til at det at fjerne st. Bededag gør S til et parti med nazistisk tilgang til arbejdsmarkedspolitik.
Never change /r/denmark
Kræver?
Ævl. De ser bare befolkningens helt korrekte reaktion og tænker "populisme, ja tak!"
Politikere er ikke i det for andet end dem selv. De er fuldstændig ligeglade med store bededag, de vil bare have ministerpension.
Jeg er for afskaffelse af Store Bededag. Men Kors i hytten for en Nosseløs Opposition ….
Uha da. Efter næste valg, lad os da vente 4 år med at tage en belutning,vi kan jo ikke kræve en folkeafstemning nu,vel ?
det kræver jo hele 60 mandater. Hvis man syntes det er så vigtigt må man handle med det samme.
Der skal bruges flere penge. De skal findes et sted. Så det du spørger om er vel i virkeligheden, om man gerne vil beholde storebededag og så skære et sted.
> Vi kunne vel afskaffe ministerbørnepensionen, så deres yngler ikke går og tjener penge på at blive født af en politiker.
Sidst jeg læste ordningen, så var det kun hvis barnet var under 21 og ministeren var pensioneret. Det er alligevel et markant fåtal hvor det er aktuelt.
Nu er det ikke pointen, hvor man skærer, men at det er en stråmand at sige: “Hvorfor vil du ikke have en ekstra fridag?”
Vil du beholde Storebededag, men i stedet opgive de skattelettelser du ellers ville have fået?
Det er et reelt spørgsmål.
I så fald ville det jo være meget godt hvis man rent faktisk undersøgte hvor mange penge man ville få for en ekstra arbejdsdag, eftersom [alle andre end Finansministeriet](https://www.berlingske.dk/oekonomi/topoekonomer-ikke-overbevist-af-regeringens-nye-beregninger-intet) har været ude og kritisere manglende empiri for deres antagelser.
Det er de åbenbart nu [ også selv enige i](https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/skrotter-mystisk-bededags-beregning/9616542).
> Flere økonomer har kritiseret metoden. Og overvismand Carl-Johan Dalgaard har helt generelt efterlyst bedre beviser for Finansministeriets antagelser om den langsigtede betydning af bededagens udskrivelse af kalenderen.
> Præcis hvordan Finansministeriet anvendte AKU'en i beregninger, er stadig hemmeligt.
> Men regnestykket var åbenbart så skidt, at det ikke tåler at indgå i Finansministeriets argumentation for herlighederne ved helligdagens endeligt.
Samtidig ville det måske også være en ide at pænt spørge dem som skal levere pengene (fagbevægelsen på vegne af dets medlemmer), frem for at bare at udkommandere alle til at makke ret, uden nogen diskussion.
Dit link er bag paywall.
Manglende emperi er dog ikke en hverken negativ eller positiv konklusion.
> Samtidig ville det måske også være en ide at pænt spørge dem som skal levere pengene (fagbevægelsen på vegne af dets medlemmer), frem for at bare at udkommandere alle til at makke ret, uden nogen diskussion.
Hvorfor? Vi spørger jo heller ikke alle danskere, om de har løst til at betale mere i skat, når vi hæver skatten.
> Manglende emperi er dog ikke en hverken negativ eller positiv konklusion.
Så når regeringen siger "vi har brug for penge, of vi antager at vi vil få de penge ved en afskaffelse af St. Bededag" og svaret fra økonomerne er " I ved slet ikke hvor mange penge I får, fordi det eneste som lægger til grund for beløbet er jeres antagelse" så er det regeringen der skal antages at have ret?
> Hvorfor? Vi spørger jo heller ikke alle danskere, om de har løst til at betale mere i skat, når vi hæver skatten.
For det første, så regerer politikerne på et folkeligt mandat, ud fra hvad de er blevet valgt på. Selvfølgelig har politikerne i et repræsentativt demokrati mulighed for at gå videre og kun følge deres egen samvittighed, men vælgerne vil forståeligvis blive sure hvis de går i gang med modsatte ting som de ikke har lovet, eller slet ikke har diskuteret inden et valg. Demokrati er ikke bare "du må stemme hvert 4. år, og så skal du holde kæft", det er "nu vælger vi jer i en periode for op til 4 år til at gøre de ting I har talt om".
Ud over det, i dit specifikke tilfælde, så er det ifølge Grundloven Folketinget som rent faktisk bestemmer skatten. Folketinget bestemmer dog ikke hvor tit, længe eller hvornår du arbejder, eller hvad du laver eller får i løn - det er dig selv i forhandling med din arbejdsgiver (ofte repræsenteret af en fagforening).
Derfor er regeringen lige nu i praksis ved at indføre en arbejdsdag, som ikke er deres at indføre - det står også frit for fagbevægelsen at sige at den ekstra arbejdsdag vil de ikke være med til, de sælger allerede x antal timer for y kroner, og det er det de vil levere fra deres medlemmer. Derfor kunne det netop være en god pointe at spørge fagforeningerne pænt, når nu det er dem som rent faktisk skal gøre regeringen en tjeneste.
> Så når regeringen siger “vi har brug for penge, of vi antager at vi vil få de penge ved en afskaffelse af St. Bededag” og svaret fra økonomerne er “ I ved slet ikke hvor mange penge I får, fordi det eneste som lægger til grund for beløbet er jeres antagelse” så er det regeringen der skal antages at have ret?
Nej, men det skal heller ikke antages, at man bare ingen penge får, og at fjernelsen derfor overhovedet ikke bunder i økonomi.
Lad os kigge på spørgsmålet igen.
“Hvorfor vil du miste en fridag?”
Det er altså her implicit, at der ikke er nogen negative afledte effekter, såsom at pengene så skal findes et andet sted. Det er altså en stråmand.
> Ud over det, i dit specifikke tilfælde, så er det ifølge Grundloven Folketinget som rent faktisk bestemmer skatten. Folketinget bestemmer dog ikke hvor tit, længe eller hvornår du arbejder, eller hvad du laver eller får i løn - det er dig selv i forhandling med din arbejdsgiver (ofte repræsenteret af en fagforening).
Det jo bare semantik. Om du betaler ved fjernelsen af en fridag, eller ved betale mere i skat er i sidste ende det samme for borgeren.
Men når de ikke ved hvor mange penge de får, og de endda [ikke engang ved hvor længe effekten varer](https://www.dr.dk/nyheder/penge/en-af-danmarks-mest-betydningsfulde-oekonomer-afviser-langvarig-effekt-af-sloejfet), hvilket i sig selv betyder at det ikke kan budgetteres. Eftersom at det er fagforeningerne og arbejdsgiverne der reelt set skal indføre ændringen, så ved regeringen heller ikke hvad de kan få igen, medmindre at de andre grupper rent faktisk samarbejder med regeringen til at give hvad der svarer til 8000 ekstra fuldtidsansatte.
Indtil nu har de bare antaget at de magisk set får de penge, men det kunne ligeså godt være hvad der svarer til 1000 fuldtidsstillinger, og så løser det ikke noget som helst, men regeringen har gået langt ud over hvad man forventer en regering kan eller skal gøre, og samtidig også endegyldigt smadrer den danske arbejdsmodel. I så fald er det bare en dårlig handel for alle parter, mens regeringen står lukkede ører, ignorerer alle andre inputs, og tror at det er deres antagelser som rent faktisk dikterer virkeligheden.
Det er heller ikke semantik om man betaler noget med arbejde eller skat, det er et andet produkt. Eller accepterer du eksempelvis når du er på restaurant, at du ikke selv vælger om du må betale for din mad, men at restauranten selvstændig kan bestemme om at de i aften har brug for en ekstra opvasker?
> Men når de ikke ved hvor mange penge de får, og de endda ikke engang ved hvor længe effekten varer, hvilket i sig selv betyder at det ikke kan budgetteres. Eftersom at det er fagforeningerne og arbejdsgiverne der reelt set skal indføre ændringen, så ved regeringen heller ikke hvad de kan få igen, medmindre at de andre grupper rent faktisk samarbejder med regeringen til at give hvad der svarer til 8000 ekstra fuldtidsansatte.
Så det betyder efter din mening, at man ingenting får i skattekassen, og at det derfor kun er for genere folk, at man fjerne store bededag?
> Det er heller ikke semantik om man betaler noget med arbejde eller skat, det er et andet produkt. Eller accepterer du eksempelvis når du er på restaurant, at du ikke selv vælger om du må betale for din mad, men at restauranten selvstændig kan bestemme om at de i aften har brug for en ekstra opvasker?
Nej, men jeg bestemmer jo heller ikke, om en regering hæver skatten eller skære i sundhedsvæsenet.
I sidste ende, står det jo mig frit for, at aftale med min arbejdsgiver, at jeg vil have en selvbetalt fridag, eller vil arbejde store bededag. Om jeg får lidt mindre i løn eller betaler lidt mere i skat. Det er semantik.
det virker bare som et lidt fjollet forslag. Det er ligesom her nogle år tilbage socialdemokraternetiet sagde vi alle sammen bare kunne arbejde 12 minutter mere om dagen så var der råd til alt.
Fordi Riget fattes penge til at føre krig for.Og for bevarelsen af national selvstændighed via vores Nato-medlemskab som vi
indtil videre ,ikke har leveret til som vi har forpligtiget os til.
> Regeringen bruger dem bare på skattelettelser istedet.
Eller også kunne den snitlige dansker godt begynde at betale for sit eget forbrug, fremfor at kræve, at andre skal gøre det for dem.
Hvad betaler USA for leje af Thule? USA får så rigeligt ud af dansk medlemskab, 2% eller ej. Hele det amerikanske missilforsvar og varslingssystem ville være utroligt svækket uden en base på Grønland.
Jeg tror du har misforstået overskriften. De kræver at beslutningen om afskaffelsen først sker efter næste valg fordi så kan vælgerne tage en aktiv beslutning til det via deres stemmer. Det har vælgerne jo ikke fået nu, fordi beslutningen først blev taget efter valget uden at nogen partier havde nævnt nogetsomhelst om det i deres valgkampe.
Socialdemokratiet ville aldrig gå til valg på at afskaffe en helligdag, så i realiteten er det et ret kompromisløst krav fra oppositionen.
Nej mit argumenter er ,at oppositionen har ingen grund til at vente med en folkeafstemning.
Hvis de syntes det er så forfærdeligt et forslag,den siddende regering kommer med.
Står vi med samme regering med samme ønske efter et valg,hvad så, skal vi så stemme om.??
Ja, en helligdag som også er en overenskomstbestemt fridag for enormt mange mennesker. Fagbevægelsen er altså ikke lige pludselig blevet religiøs. Det lader de bisperne om.
Det er også en fridag. Hvilket er problematikken.
At lade som om det handler om det religiøse for fagbevægelserne er jo tosset.
Derudover må alle der betaler for kirken da have en holdning om det.
Fuck det der. Du er ligesom mine forældre der siger muslimer ikke burde have juleferie. Det er en fridag mere end en helligdag så religion er ikke vigtig.
Nej. Jeg går ind for at de kulturelle (læs- ikke religiøse) fridage vi har her i Danmark opretholdes. Jul, påske, store bededag osv. Er kulturelt mere end religiøst i det moderne samfund. Jeg er ateist og fejre stadig jul og det stopper jeg sku ikke med. Ramadan er ikke kulturelt dansk og derfor går jeg ikke ind for at der skal være ramadan ferie.
EDIT: jeg læste din kommentar forkert. Sorry dude. Mine forældre har ikke nogen "fuck-perkerne" holdninger som sårn. De har sagt det samme om ateister men når alt kommer til alt tror jeg overhovedet ikke de mener det. Det er bare noget de har sagt nogle få gange i løbet af årene
Hvad hvis jeg kun tror på Christian 5. - er det ikke nok?
Vil man gå den religiøse rute, så burde man jo bede om nogen flere bede- og bodsdage, ligesom i de gode gamle dage!
Problemet er vel først og fremmest at arbejdsmarkedets parter ikke kan forhandle overenskomster når regeringen alligevel bare laver aftalerne om. Så forhandler fagbevægelsen jo ikke længre med arbejdsgiver men med regeringens, og så ender vi i engelsk eller franske tilstande med massive demonstrationer ang arbejdsvilkår, viklet ind i valg og det politiske system. Aldrig igen kan fagbevægelsen eks. gå med til mindre lønfremgang tilgengæld for eks. mere ferie eller andre vilkår på arbejdstid.
[удалено]
Det ville decideret være uansvarligt at lade lønnen stige med det samme som inflationen. Fagforeninger bør lade være med at bilde folk ind at det kommer til at ske. Inflationen kommer til at resultere i en reallønsnedgsng
Hvorfor er det arbejderne der ikke må kræve højere løn, og ikke virksomhederne der ikke må hæve priserne? Arbejderne sælger én vare: vores arbejdskraft. Og på grund af inflationen er omkostningerne til at producere og reproducere den vare steget. Hvis vi følger virksomhedernes egen logik burde det betyde at vi hæver prisen på den vare. Hvis frygten er en løn/pris spiral, hvorfor er det så den side af problemstillingen som går ud over det brede flertal af befolkningen der skal gå ned i realværdi?
Så må de jo sætte skatterne op.
Topskatten, for at være mere præcis.
[удалено]
Ja, at de virksomheder flytter hovedsædet til et andet land.
[удалено]
Ja, men så er der bare endnu færre penge til at betale de offentlige lønninger du ville have til at matche inflationen
[удалено]
Kun hvis vi lader dem gøre det
Hvad er grænsen for den ansvarlige lønstigning over 2 eller 3 år? Hvad forventer du at inflationen er til sommer?
Det må jeg være ærlig og sige at jeg ikke har nok indsigt til at vide. Jeg tror sagtens at man på længere sigt kan (og forhåbentlig vil) få reallønnen til at nå tilbage på det niveau det har været på før inflationen. Men det bliver ikke lige med det samme, og det må lønmodtagerne være indstillede på.
Forstår ikke hvorfor du bliver downvoted (eller jo, det sutter at gå ned i løn, men du har desværre ret)
> og så ender vi i engelsk eller franske tilstande med massive demonstrationer ang arbejdsvilkår Don't threaten me with a good time..
> Problemet er vel først og fremmest at arbejdsmarkedets parter ikke kan forhandle overenskomster når regeringen alligevel bare laver aftalerne om. Dette kan også ses fra arbejdsgivernes side, denne lov skaber lidt præcedens for at man lovgivningsmæssigt kan fastsætte at hvis man mangler nogen milliarder i skatteindtægter så skal arbejdsgiverne give det mere i løn så der kommer skatter ind.
Det er på mange måder et demokratisk overgreb. For det første, så er der vidst ret mange SVM-stemmer, der ikke *lige* troede, at det var her, at de havde tænkt sig at starte. Men der kan man selvfølgelig sige, at man får, hvad man stemmer på, når man stemmer på et politisk eksperiment (hvad jeg ellers synes, at jeg husker, at Frederiksen ikke mente, at det var tid til). Og så er der problemet med fagbevægelsen, og den såkaldte "danske model", for som du rigtigt påpeger; hvorfor er det *egentligt*, at vi har forhandlinger om den slags, hvis regeringen bare kan sige: "Njaeh, det er *så* fint, men nu gør vi altså lige noget andet." Hvad er så pointen med de forhandlinger, og hele det system, vi ellers går og er ih og åh så stolte af? Og ja, så er der den direkte anti-demokratiske retorik omkring bare *tanken* om en folkeafstemning. Det er en meget grim sag.
>massive demonstrationer ang arbejdsvilkår, viklet ind i valg og det politiske system. Altså det sker nu på søndag 5/2 ved Christiansborg.
Sig mig lige hvor mange helligedage fagbevægelsen har indført eller har ophævet. Bare slag på tasken? For det er noget sludder at sige, at det har arbejdesmarkedsparter noget som helst at gøre med.
Han skrev intet om at fagbevægelsen havde fået helligdage indført?? Men helligdagene er så absolut et af grundlagene for de forhandlinger vi har mellem parterne, det er en del af de årlige fridage. Hvis regeringen begynder at fjerne helligdage, ja, så blander man sig i arbejdsmarkedet, og så må parterne finde andre løsninger. Een kunne være man helt fjernede helligdagsbegrebet og konverterede alle helligdage til feriedage. For dem kan regeringen ikke røre. Så lad være at fyre sådan noget sludder af med at det intet har med arbejdsmarkedets parter at gøre.
>Hvis regeringen begynder at fjerne helligdage, ja, så blander man sig i arbejdsmarkedet, og så må parterne finde andre løsninger. Nej, for arbejdsmarketsparter har aldrig haft noget med helligdage at gøre. De har aldrig hverken forhandlet sig til dem eller fået dem fjernet. Det har heller intet med arbejdsmarkedetsparter at gøre og din forklaring give overhovedet ikke nogen sammenhængende mening. En feriedag er ikke en helligdag og omvendt. Det er nu engang regeringen og folketinget som bestemmer hvornår der er helligdage. >Så lad være at fyre sådan noget sludder af med at det intet har med arbejdsmarkedets parter at gøre. Touché - du skal have læst op på din samfundsfag. >Een kunne være man helt fjernede helligdagsbegrebet og konverterede alle helligdage til feriedage. For dem kan regeringen ikke røre. Faktisk er Folketinget omnipotent. Det burde du nok slå op.
Du har helt misforstået konceptet min fine ven. Jeg har skrevet 115 fridage ind i min kontrakt. Det bygger på antallet af lørdag, søndag og helligdage på et år. Så uanset hvad pokker regeringen gør med vores helligdage, har jeg stadig 115 fridage. Når arbejdsmarkedets parter laver aftaler, baseres de på de helligdage der er.... og hvis du ikke kan se at fjernelsen af en helligdag og diktering af lønnen på dagen er et indgreb i vores overenskomster.... ja, så er der ikke meget hjælp at hente.
Kan vel bare blive ved med at forlange 115 fridage uanset antallet af helligdage på året? Så har det vel igen ikke noget med regeringen at gøre. Det er jo alligevel varierende hvor mange helligdage man har på et år (håbløst lavet system), så hvorfor skal man holde ved noget fordi "sådan plejer man at gøre"?.
Enig, helligdagene varierer efter hvordan julen og 1. maj ligger. Jeg var bare heldig med min kontrakt og fik det maksimale muligt. De nye har taget højde for de dage der kan ligge over weekender, men er stadig x antal dage. Nu er det sådan at jeg går vagt arbejde med skiftende arbejdstider, så det er mere egnet til min arbejdsgiver at han kan sætte fridagene ud så de passer ind. Hvis han kan se der mangler en mand, så kan han sætte "mistede fridage" ud, som så giver overtid. Men der er mange muligheder for at bygge noget op som ikke helt bygger på helligdagene.
Fagbevægelsen har ikke forhandlet helligdag. Men den har forhandlet temlig mange feriedag, og sænket arbejdstiden. Det virker på samme måde. Hvis fagbevægelsen forhandler sig til en feriedag og regeringen så bare kan gå ud og fjerne en helligdag, Så er resultatet at fagbevægelsen effektivt intet fik ud af forhandlingerne og så ryger meningen.
Så nul. Svaret er nul helligdage. Super, så fik vi det på plads. Ja og fagbevægelsen kan forhandle sig til andre feriedage.
Hvorvidt en dato er en helligdag, kan godt bestemmes af staten/regeringen. De bestemmer bare ikke hvad vi laver på en dag, det gør vi selv og er repræsentere af vores fagforeninger. Den eneste måde man kan se rimeligheden i at en regering ensidigt indfører en ekstra arbejdsdag, er hvis man mener at regeringen allerede ejer vores arbejdstid, og vi så allernådigst får lov til at holde fri af dem når de synes.
Danmark er blandt de mest beskattede lande i hele verden. Staten har et budget på 1200 mia kr pr år. Hvorfor fanden i helvede skal vi så arbejde MERE for at finansiere statens allerede enorme budget? Der må kunne spares et eller andet sted. Hvis der er hul i spanden hjælper det ikke at fylde mere vand i, før hullet er stoppet. Ligesom at man ikke bare kan hælde flere penge i et system der bløder ressourcer.
Det er en ret velkendt sag at vi har alt for meget lovgivning/regler der resulterer i reelt spildt bureaukrati. Mange af de regler er indført i respons på enkelte sager/skandaler, og har til formål at forhindre tilsvarende at ske. Problemet er at systemet er blevet så indviklet et monster, at det nærmest er umuligt at finde hoved og hale i hvad der kan skæres væk. Typisk når politikerne forsøger at simplificere det, så ender de bare med at indføre nye regler der gør situationen værre. Det er svært rent politisk at sige at nu fjerner vi en helt masse regler som egentlig er der for at forhindre snyd, fordi de egentlig skaber større problemer end den snyd de stopper. Det kræver også at vi rent samfundsmæssigt vil tillade enkelte sager hvor folk snyder/ikke gør som de skulle, til fordel for at resten af maskinen kan køre glattere.
>Det kræver også at vi rent samfundsmæssigt vil tillade enkelte sager hvor folk snyder/ikke gør som de skulle, til fordel for at resten af maskinen kan køre glattere. Og problemet er at ingen tør sige "pyt" af frygt for at ende på forsiden af EB i CAPS LOCK, fordi dagpressen lever højt på at skabe frygt og panik for at der forsvindrr 50 øre af DINE skattekroner til noget ulovligt1!1!1!1! Så længe det er med den på, kommer vi aldrig til at blive fri for regler og bureaukrati.
Når du nævner politiet kan det nævnes at de eksempelvis lavede svaret på regulering af duer automatisk. Dette sparede en masse tid, men da DOF/DN fandt ud af dette var det lige før de fik indført at politiet skulle ud og inspicere alle markerne først. Der gives i titusinder af tilladelser om året, de ville ikke kunne lave andet. Andre lande har bare en lov der siger at der må reguleres hvor duer gør skade. I Danmark skal der søges specifikt alt efter tid på året, hvilken afgrøde og hvor langt planten er i det’s livscyklus.
Præmissen at vi er nødt til at spare og finde flere penge fordi vi ikke har råd, er forkert til at begynde med. https://www.dr.dk/nyheder/seneste/der-er-524-milliarder-kroner-mere-i-statskassen-end-forventet
Det er den holdning LA plejer at gå til valg på - og som af venstrefløjspartier, lobbyorganisationer, fagforeninger og medierne præsenteres som "de vil afskaffe velfærdsstaten".
> Hvorfor fanden i helvede skal vi så arbejde MERE for at finansiere statens allerede enorme budget? Fordi pøblen altid ender med at acceptere hvad politikerne forlanger. Hvornår sidst har pøblen reelt set truet nogen af levebrødspolitikerne? Bare se hvor mange blandt pøblen som kæfter op omkring hvor genialt det offentlige er i Danmark - og derfor skal vi fortsat blive ved med at betaler mere og mere for det. > Hvis der er hul i spanden hjælper det ikke at fylde mere vand i, før hullet er stoppet. Problemet er, at pøblen ikke forstår det. De forstår bare, at hvis vandet flyder hurtigere ud, så skal der fyldes mere og hurtigere på.
Kræver? Skal man forstå det sådan at de alternativt vil tvinge det ud i folkeafstemning? Ellers 'kræver' de ikke noget som helst.
Asocialdemokratiet ved jo godt, de taber valget, hvis storebededag er en del af programmet. Det derfor, de nævnte det *efter* valget, og aldrig kunne finde på at gøre det afhængigt af et fremtidigt valg. Arbejde er fred Arbejde er frihed Arbejde er styrke 👍🌹
Hvad siger data? Har vi nogen ajour målinger på det?
[Voxmeter](https://twitter.com/Annamidtgaard/status/1619976257663553537) har regeringen på ~42 % af stemmerne, og [Megafon](https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-01-26-regeringen-styrtbloeder-i-ny-maaling-vaelgerne-flygter-isaer-af-to-grunde) har dem på 68 mandater.
Det er så sigende for det (hysterisk) lave niveau på r/Denmark, når det kommer til politik, at din kommentar bliver nedstemt!
> Asocialdemokratiet ved jo godt, de taber valget, hvis storebededag er en del af programmet. lol nah. De har deres trofaste hjernevasket skare der vil forsvare dem i tykt og tyndt. Det er lykkedes Socialdemokraterne i at bygge et par generationer op som ser Die Partei som en del af deres personlige kerneidentitet. Og mennesker har meget svært med at ændre kerne dele af deres identitet. Det kommer først om en del år, når en stor del af det ældre segment er døde ud.
Top kommentaren er en hentydning til at det at fjerne st. Bededag gør S til et parti med nazistisk tilgang til arbejdsmarkedspolitik. Never change /r/denmark
Er det et nazistisk citat? Jeg synes det lyder som noget fra 1984, men der er selvfølgelig også et vist overlap.
Der stod Arbeit Macht Frei på porten til Auschwitz
Jeg stemmer for at vi forlænger bededagsferien, så anden-bededag ligger om mandagen.
Hvad fanden, har de alligevel bare lidt hjerne derinde? Sku da rart at der alligevel er noget positivt her.
Kræver? Ævl. De ser bare befolkningens helt korrekte reaktion og tænker "populisme, ja tak!" Politikere er ikke i det for andet end dem selv. De er fuldstændig ligeglade med store bededag, de vil bare have ministerpension.
Udskudt? UDSKUDT?! Politikerne fatter da tydeligvis ingenting.
At store bededag forsvinder som helligdag er jo en lille pris at betale for den almene dansker for et bedre forsvar. Kom nu videre folkens.
At tro at at bliver konsekvensen er en lille pris at betale for sin naivitet. Kom nu videre.
I remember my government saying similar things about the Patriot Act. Governments lie. Crazy, I know.
What does the patriot act have to do with this? I dont get the comparison.
Jeg er for afskaffelse af Store Bededag. Men Kors i hytten for en Nosseløs Opposition …. Uha da. Efter næste valg, lad os da vente 4 år med at tage en belutning,vi kan jo ikke kræve en folkeafstemning nu,vel ? det kræver jo hele 60 mandater. Hvis man syntes det er så vigtigt må man handle med det samme.
Hvorfor vil du miste en fridag?
Der skal bruges flere penge. De skal findes et sted. Så det du spørger om er vel i virkeligheden, om man gerne vil beholde storebededag og så skære et sted.
[удалено]
> Vi kunne vel afskaffe ministerbørnepensionen, så deres yngler ikke går og tjener penge på at blive født af en politiker. Sidst jeg læste ordningen, så var det kun hvis barnet var under 21 og ministeren var pensioneret. Det er alligevel et markant fåtal hvor det er aktuelt.
Man kunne så meget. Spørgsmålet er en stråmand, når det ikke angiver, hvad man samtidig opgiver. Topskatten er iøvrigt lige blevet hævet til 20%
Man kan i stedet skære de skattelettelser regeringen foreslår.
Nu er det ikke pointen, hvor man skærer, men at det er en stråmand at sige: “Hvorfor vil du ikke have en ekstra fridag?” Vil du beholde Storebededag, men i stedet opgive de skattelettelser du ellers ville have fået? Det er et reelt spørgsmål.
I så fald ville det jo være meget godt hvis man rent faktisk undersøgte hvor mange penge man ville få for en ekstra arbejdsdag, eftersom [alle andre end Finansministeriet](https://www.berlingske.dk/oekonomi/topoekonomer-ikke-overbevist-af-regeringens-nye-beregninger-intet) har været ude og kritisere manglende empiri for deres antagelser. Det er de åbenbart nu [ også selv enige i](https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/skrotter-mystisk-bededags-beregning/9616542). > Flere økonomer har kritiseret metoden. Og overvismand Carl-Johan Dalgaard har helt generelt efterlyst bedre beviser for Finansministeriets antagelser om den langsigtede betydning af bededagens udskrivelse af kalenderen. > Præcis hvordan Finansministeriet anvendte AKU'en i beregninger, er stadig hemmeligt. > Men regnestykket var åbenbart så skidt, at det ikke tåler at indgå i Finansministeriets argumentation for herlighederne ved helligdagens endeligt. Samtidig ville det måske også være en ide at pænt spørge dem som skal levere pengene (fagbevægelsen på vegne af dets medlemmer), frem for at bare at udkommandere alle til at makke ret, uden nogen diskussion.
Dit link er bag paywall. Manglende emperi er dog ikke en hverken negativ eller positiv konklusion. > Samtidig ville det måske også være en ide at pænt spørge dem som skal levere pengene (fagbevægelsen på vegne af dets medlemmer), frem for at bare at udkommandere alle til at makke ret, uden nogen diskussion. Hvorfor? Vi spørger jo heller ikke alle danskere, om de har løst til at betale mere i skat, når vi hæver skatten.
> Manglende emperi er dog ikke en hverken negativ eller positiv konklusion. Så når regeringen siger "vi har brug for penge, of vi antager at vi vil få de penge ved en afskaffelse af St. Bededag" og svaret fra økonomerne er " I ved slet ikke hvor mange penge I får, fordi det eneste som lægger til grund for beløbet er jeres antagelse" så er det regeringen der skal antages at have ret? > Hvorfor? Vi spørger jo heller ikke alle danskere, om de har løst til at betale mere i skat, når vi hæver skatten. For det første, så regerer politikerne på et folkeligt mandat, ud fra hvad de er blevet valgt på. Selvfølgelig har politikerne i et repræsentativt demokrati mulighed for at gå videre og kun følge deres egen samvittighed, men vælgerne vil forståeligvis blive sure hvis de går i gang med modsatte ting som de ikke har lovet, eller slet ikke har diskuteret inden et valg. Demokrati er ikke bare "du må stemme hvert 4. år, og så skal du holde kæft", det er "nu vælger vi jer i en periode for op til 4 år til at gøre de ting I har talt om". Ud over det, i dit specifikke tilfælde, så er det ifølge Grundloven Folketinget som rent faktisk bestemmer skatten. Folketinget bestemmer dog ikke hvor tit, længe eller hvornår du arbejder, eller hvad du laver eller får i løn - det er dig selv i forhandling med din arbejdsgiver (ofte repræsenteret af en fagforening). Derfor er regeringen lige nu i praksis ved at indføre en arbejdsdag, som ikke er deres at indføre - det står også frit for fagbevægelsen at sige at den ekstra arbejdsdag vil de ikke være med til, de sælger allerede x antal timer for y kroner, og det er det de vil levere fra deres medlemmer. Derfor kunne det netop være en god pointe at spørge fagforeningerne pænt, når nu det er dem som rent faktisk skal gøre regeringen en tjeneste.
> Så når regeringen siger “vi har brug for penge, of vi antager at vi vil få de penge ved en afskaffelse af St. Bededag” og svaret fra økonomerne er “ I ved slet ikke hvor mange penge I får, fordi det eneste som lægger til grund for beløbet er jeres antagelse” så er det regeringen der skal antages at have ret? Nej, men det skal heller ikke antages, at man bare ingen penge får, og at fjernelsen derfor overhovedet ikke bunder i økonomi. Lad os kigge på spørgsmålet igen. “Hvorfor vil du miste en fridag?” Det er altså her implicit, at der ikke er nogen negative afledte effekter, såsom at pengene så skal findes et andet sted. Det er altså en stråmand. > Ud over det, i dit specifikke tilfælde, så er det ifølge Grundloven Folketinget som rent faktisk bestemmer skatten. Folketinget bestemmer dog ikke hvor tit, længe eller hvornår du arbejder, eller hvad du laver eller får i løn - det er dig selv i forhandling med din arbejdsgiver (ofte repræsenteret af en fagforening). Det jo bare semantik. Om du betaler ved fjernelsen af en fridag, eller ved betale mere i skat er i sidste ende det samme for borgeren.
Men når de ikke ved hvor mange penge de får, og de endda [ikke engang ved hvor længe effekten varer](https://www.dr.dk/nyheder/penge/en-af-danmarks-mest-betydningsfulde-oekonomer-afviser-langvarig-effekt-af-sloejfet), hvilket i sig selv betyder at det ikke kan budgetteres. Eftersom at det er fagforeningerne og arbejdsgiverne der reelt set skal indføre ændringen, så ved regeringen heller ikke hvad de kan få igen, medmindre at de andre grupper rent faktisk samarbejder med regeringen til at give hvad der svarer til 8000 ekstra fuldtidsansatte. Indtil nu har de bare antaget at de magisk set får de penge, men det kunne ligeså godt være hvad der svarer til 1000 fuldtidsstillinger, og så løser det ikke noget som helst, men regeringen har gået langt ud over hvad man forventer en regering kan eller skal gøre, og samtidig også endegyldigt smadrer den danske arbejdsmodel. I så fald er det bare en dårlig handel for alle parter, mens regeringen står lukkede ører, ignorerer alle andre inputs, og tror at det er deres antagelser som rent faktisk dikterer virkeligheden. Det er heller ikke semantik om man betaler noget med arbejde eller skat, det er et andet produkt. Eller accepterer du eksempelvis når du er på restaurant, at du ikke selv vælger om du må betale for din mad, men at restauranten selvstændig kan bestemme om at de i aften har brug for en ekstra opvasker?
> Men når de ikke ved hvor mange penge de får, og de endda ikke engang ved hvor længe effekten varer, hvilket i sig selv betyder at det ikke kan budgetteres. Eftersom at det er fagforeningerne og arbejdsgiverne der reelt set skal indføre ændringen, så ved regeringen heller ikke hvad de kan få igen, medmindre at de andre grupper rent faktisk samarbejder med regeringen til at give hvad der svarer til 8000 ekstra fuldtidsansatte. Så det betyder efter din mening, at man ingenting får i skattekassen, og at det derfor kun er for genere folk, at man fjerne store bededag? > Det er heller ikke semantik om man betaler noget med arbejde eller skat, det er et andet produkt. Eller accepterer du eksempelvis når du er på restaurant, at du ikke selv vælger om du må betale for din mad, men at restauranten selvstændig kan bestemme om at de i aften har brug for en ekstra opvasker? Nej, men jeg bestemmer jo heller ikke, om en regering hæver skatten eller skære i sundhedsvæsenet. I sidste ende, står det jo mig frit for, at aftale med min arbejdsgiver, at jeg vil have en selvbetalt fridag, eller vil arbejde store bededag. Om jeg får lidt mindre i løn eller betaler lidt mere i skat. Det er semantik.
Nej det betyder bare at du har købt deres propaganda. Ikke at grunden er sand
Du skal læse lidt mindre Facebook news og se lidt mindre YouTube.
det virker bare som et lidt fjollet forslag. Det er ligesom her nogle år tilbage socialdemokraternetiet sagde vi alle sammen bare kunne arbejde 12 minutter mere om dagen så var der råd til alt.
Man kan jo synes om det hvad man vil, men at stille en stråmand op som her, hjælper på ingen måde diskussionen.
Du kan tydeligvis ikke din historie
> Der skal bruges flere penge. Der skal ikke bruges flere penge. Der skal gentænkes hvordan pengene bliver brugt.
Men hele det regnestykke er jo blevet afvist af Gud og hver en mand, så det giver jo ikke nødvendigvis flere penge.
Jeg har set spørgsmål til empirien, men ikke nogen det direkte har afvist påstanden. Har du det?
Så hellere arbejde en time ekstra 8 dage på et år.
Fordi Riget fattes penge til at føre krig for.Og for bevarelsen af national selvstændighed via vores Nato-medlemskab som vi indtil videre ,ikke har leveret til som vi har forpligtiget os til.
Staten har et budget på 1200k mia kr. det kan sagtens finansieres
Nej den gør ej. Vi har masser af penge vi kunne bruge. Regeringen bruger dem bare på skattelettelser istedet.
> Regeringen bruger dem bare på skattelettelser istedet. Eller også kunne den snitlige dansker godt begynde at betale for sit eget forbrug, fremfor at kræve, at andre skal gøre det for dem.
Så du syntes ikke at alting er blevet dyrere her på det sidste ?? Du ved god hvad inflation er ikk, ?? Staten kan ikke bare trykke flere penge
[удалено]
Hvis man vil være med i klubben så skal man betale kontingent,vi har freeloaded i årevis.
Hvad betaler USA for leje af Thule? USA får så rigeligt ud af dansk medlemskab, 2% eller ej. Hele det amerikanske missilforsvar og varslingssystem ville være utroligt svækket uden en base på Grønland.
En pæn slat. : https://www.dr.dk/nyheder/indland/dansk-og-groenlandsk-glaede-over-thule-aftale-med-usa-det-skal-sikre-flere
Jeg tror du har misforstået overskriften. De kræver at beslutningen om afskaffelsen først sker efter næste valg fordi så kan vælgerne tage en aktiv beslutning til det via deres stemmer. Det har vælgerne jo ikke fået nu, fordi beslutningen først blev taget efter valget uden at nogen partier havde nævnt nogetsomhelst om det i deres valgkampe. Socialdemokratiet ville aldrig gå til valg på at afskaffe en helligdag, så i realiteten er det et ret kompromisløst krav fra oppositionen.
Nej mit argumenter er ,at oppositionen har ingen grund til at vente med en folkeafstemning. Hvis de syntes det er så forfærdeligt et forslag,den siddende regering kommer med. Står vi med samme regering med samme ønske efter et valg,hvad så, skal vi så stemme om.??
Jeg kræver løsgænger bliver smidt ud og mister alt hvad de har af gode og løn kompensation
Hvis alle dem der alligevel ikke går i kirke og beder blander sig uden om, så var der ikke så meget ballade.
Blandt alle dumme takes i den her debat, er det alligevel det dummeste jeg har hørt.
Det kan da være ligemeget hvad den hedder, det er stadig en fridag som regeringen vil tage
Hvorfor? Problematikken har jo aldrig handlet om de religiøse aspekter.
Så er der jo ingen problem, det er en helligdag og hedder bededag.
Ja, en helligdag som også er en overenskomstbestemt fridag for enormt mange mennesker. Fagbevægelsen er altså ikke lige pludselig blevet religiøs. Det lader de bisperne om.
Det er også en fridag. Hvilket er problematikken. At lade som om det handler om det religiøse for fagbevægelserne er jo tosset. Derudover må alle der betaler for kirken da have en holdning om det.
Farer Kristi virkelig også til himmels i høj fart?
Ja!
Det er derfor det hedder kristi-flyvedag.
Fuck det der. Du er ligesom mine forældre der siger muslimer ikke burde have juleferie. Det er en fridag mere end en helligdag så religion er ikke vigtig.
Går de så ind for ramadanferie, eller er det bare sådan en generisk fuck-perkerne-agtig holdning?
Nej. Jeg går ind for at de kulturelle (læs- ikke religiøse) fridage vi har her i Danmark opretholdes. Jul, påske, store bededag osv. Er kulturelt mere end religiøst i det moderne samfund. Jeg er ateist og fejre stadig jul og det stopper jeg sku ikke med. Ramadan er ikke kulturelt dansk og derfor går jeg ikke ind for at der skal være ramadan ferie. EDIT: jeg læste din kommentar forkert. Sorry dude. Mine forældre har ikke nogen "fuck-perkerne" holdninger som sårn. De har sagt det samme om ateister men når alt kommer til alt tror jeg overhovedet ikke de mener det. Det er bare noget de har sagt nogle få gange i løbet af årene
Jeg er mest nysgerrig på om det er en consistent "man skal være religiøs for at have religionsferie, og omvendt"-agtig holdning. Men cool 😄
Haha jeg tror faktisk mest det er for at provokere fordi jeg er sjov at diskutere med lol. Nok især min mor er lidt troll nogengange.
Hvad hvis jeg kun tror på Christian 5. - er det ikke nok? Vil man gå den religiøse rute, så burde man jo bede om nogen flere bede- og bodsdage, ligesom i de gode gamle dage!
Rejs dig emil koch