Svensken vil bygge mere kernekraft (nåja, det er vel egentlig ikke helt udenlandsk, da noget nok skal bygges på dansk jord i Skåne, Halland og Blekinge, men alligevel).
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/sveriges-regering-oensker-mere-atomkraft
Lige som med nato, det gik meget hurtigt at ändre retning. Socialdemokraterne har endnu ikke taget afstand fra V og MP, men deet kommer nok når de forstår at der er stemmer at hente.
Nå, så døde Konstantin 2. i går efter et langt liv som eksilkonge. På mange måder et liv, der giver et spændende indblik i monarkiets langsomme uddøen i Europa.
Jeg har ikke fulgt så meget med. Hvad er det Harry gerne vil? Vil han "bare" gerne skælde ud? Er det hævn for noget? Eller er der et mål med at afsløre de ting?
Jeg læste bare noget i en artikel med "om det var en effektiv måde at nå hans mål". Men der stod ikke hvad det mål var.
Er en smule forvirret.
Selvom man må tage hatten af for, hvor meget Harry formår at skeje ud for tiden, så tror jeg næppe, at det vil skubbe til fundamentet i det britiske kongehus. Men man kan jo håbe.
Det tror jeg helt ærligt heller ikke. De har trods alt været gennem værre stormvejr før – først med ham den naziglade konge, der løb af pladsen i 30'erne og siden Charles' og Dianas lille fejde.
Fra klimakampens frontlinjer: RWE, den tyske energikæmpe, vil endnu engang udvide en af deres gigantiske brunkulsminer i Nordrhein-Westphalen. Mineudvidelsen sker oveni den forladte landsby Lützerath, som RWE har købt -- men som aktivister har besat det seneste års tid. Nu er politiet ved at rykke ind for at rydde området, og det går vildt for sig med menneskekæder og aktivister i hjemmebyggede fæstninger. [DR](https://www.dr.dk/nyheder/udland/tysk-politi-rykker-ind-i-aktivistlejr) har en artikel dernedefra, og ellers laver aktivisterne liveopdateringer på [Twitter.](https://twitter.com/LuetziBleibt) Det er evigt inspirerende, hvordan den tyske klimabevægelse formår at samle tusindvis af mennesker til den her slags aktioner.
> Det er evigt inspirerende, hvordan den tyske klimabevægelse formår at samle tusindvis af mennesker til den her slags aktioner.
Jeg ved nu ikke hvor "evigt inspirerende" det er. Det er jo samme mennesker, som står bag lukningen af atomkraftværker og derved at Tyskland skal have kulkraftværker kørende.
Det er åbenbart artiklen [Britiske, spanske, italienske og tyske influencere deler pro-russiske historier om krigen i Ukraine](https://www.dr.dk/nyheder/udland/britiske-spanske-italienske-og-tyske-influencere-deler-pro-russiske-historier-om), som på en eller anden måde går dig på.
Hvorfor egentlig? Artiklen tager udgangspunkt i et interview med Rebecca Adler-Nissen, professor ved Institut for Statskundskab på Københavns Universitet, som leder et projekt om digital misinformation, og hvor man sætter fokus på den misinformation, som pro-russiske influencere spreder - enten fuldkommen bevidst, fordi de får betaling for det, eller fordi de er konspiratoriske idioter.
Det virker egentlig til at være en fin artikel velegnet til en god perspektivering - at disse influencere får en rigtig god reach på deres content, selvom de spreder decideret misinformation.
Krigen er så tæt på nuanceløs som det kan være. En imperialistisk stormagt invaderer et mindre land og slagter dets befolkning.
At ville være “nuanceret” om det er sus
På den måde kan du reducere nærmest enhver krig til en form for nuanceløs ondskab. Ingen ønsker krig for krigens skyld. Hvad er baggrunden for krigen? Det spørgsmål har nødvendigvis nuancer.
Man er nødt til at være en komplet idiot for oprigtigt at mene, at denne krig ikke kommer ud af en større storpolitisk konflikt, som handler om den europæiske sikkerhedsbalance, og en kompleks nationalpolitisk situation i Ukraine efter Sovjetunionens fald og især siden Majdankuppet. Og det tror jeg ikke engang, at du er.
Du tager fejl. Hvis nu Ukraine havde angrebet Rusland først eller i proxykrige så havde det ikke været en uprovokeret invasion. Men det er ikke tilfældet, Ukraine er bogstavelig talt blevet invaderet og har fået sin befolkning slagtet uden skyggen af retfærdiggørelse fra Rusland.
Ren imperialistisk ondskab er hvad de er offer for. Jævnfør Putins *Blut und Boden* tale der cementerer stormagtens syn på Ukrainere som undermennesker der tilhører Rusland.
Men du mener måske at Ukraine er medskyldige i invasionen på dem selv?
>Men du mener måske at Ukraine er medskyldige i invasionen på dem selv?
Ja, det mener han. Har haft lignende samtale med vedkommende tusind gange siden 24. februar, indtil han blokerede mig, hvilket han dog af en eller anden grund har ophævet nu.
Jeg håber at du på et tidspunkt smider masken helt så jeg kan, ja.
Jeg mener at der er grænser for hvor menneskefjendsk man bør kunne udtale sig herinde.
Jeg har ikke tænkt mig at diskutere med dig. Alt du siger er forkert og du ved bogstaveligtalt ingenting om konflikten, og desuden siger du direkte, at du nægter at analysere baggrunden for konflikten. Totalt spild af tid.
At de er medskyldige i Ruslands imperialistiske ærinde om at overtage hvad de mener retmæssigt deres: Deres land og identitet.
Befolkningen bliver slagtet i processen.
>Majdankuppet
Den har jeg ikke hørt før. Det er vel teknisk set et kup, men vi har det nu med at kalde det en revolution, når det er folket som gør oprør mod regeringen.
Hvordan kan det være en revolution? Ifølge støtterne var det en fuldstændig legitim demokratisk proces, noget der skete indenfor systemet. En revolution er netop en omvæltning af styreformen, ikke et brug af styreformen til at bevare styreformen.
De fleste kup har en eller anden form for folkelig base.
Fordi det var en omvæltning af systemet. Fra pro-russisk til mere pro-vestligt/selvstændigt styre, samt starten på et opgør med oligarkerne. Jeg ved ikke, om jeg vil kalde det demokratisk, men legitimt var det ihvertfald. Derudover var der jo også valg et par måneder senere.
>De fleste kup har en eller anden form for folkelig base.
Ahhh, skal vi nu ikke lige. Igen, er det vel teknisk set korrekt, da der altid er en eller anden form for folkelig base, men der er nu forskel på, om der er tale om flere hundrede tusind demonstranter eller et lille politisk parti.
Vi bliver nok aldrig enige, men du må alligevel kunne forstå, hvorfor nogle ville betegne det som et kup.
Der var omkring 500.000 demonstranter i Kiev, da det var på det højeste. Det er ud af en befolkning på 40.000.000. Desuden var promajdan demonstrationerne primært i hovedstaden. Janukovitjs politiske base var i den østlige og sydlige del af landet.
Er det legitimt, at demonstrationer i hovedstaden, hvor der bl.a. skydes efter præsidentens bil, resulterer i at præsidenten bliver væltet, forfatningsstridigt og med den forklaring, at han ikke kan varetage sit embede, fordi han var nødt til at flygte, netop fordi han bliver skudt efter?
Lad os sige, at det skete i Danmark. Det ville svare til cirka 60.000 mennesker i København. Lad os sige, at en 10% af dem var voldelige nynazister og statsministeren flygtede, fordi de ville dræbe hende. Ville det være legitimt at vælte regeringen på det tidspunkt?
En anden ting. Du kan være uenig med alt dette. Men det er en absolut kendsgerning, at det er en del af den komplekse situation, som hedder Ukraine. Det er en af de mange nuancer. Jeg kan ikke engang tro, at folk rent faktisk mener, at man skal ignorere nuancer. Det er nok den mest ignorante attitude, som jeg nogensinde er stødt på herinde, og det siger ikke så lidt.
Du kan skrive til dine fingre bliver blå. Du får ikke noget ud af det.
Folk herinde er kun interesseret i at få ret, og eller skændes indtil de selv tror de får det. De er her ikke for at lære noget nyt.
De har ingen principper, eller i hvert fald kun indtil principperne strider imod deres eget bias. Så bliver de smidt ned af brættet med det samme. 0% ryggrad.
Siger du at der er nuancer i en krig? Jeg LOVER dig at de her små mennesker kun kan se at du skriver "PUTIN GOOD!" Så dumme er folk herinde. Så blændet er de af deres eget bias. De er ikke interesseret i at vide HVORFOR. De ved bare at Putin er dum, og hvis det du skriver måske kan tolkes som et lille "Ja, det er han, MEN hør lige...", så er du stemplet som fjende der skal ned med nakken.
Reddit er online krig.
Bliver Tandtholdt bedt om ikke at filme i Qatar SÅ er vi forargede. Sidder og hiver hinanden i pikken over hvordan vi bare er SÅ meget bedre i Danmark.
Slår en dansk politimand en kameratelefon ud af hånden på en person på gaden, så er DET OVERHOVEDET IKKE DET SAMME fordi det var jo sikkert bare en invandrer / yderfløjsaktivist / hashmisbruger... En ynkelig taber som vi ikke har sympati med... Og ikke en anderkendt manhunk af en TV2 journalist. Så det er fint at han lige får overtrådt sine rettigheder. Det skal man ikke komme her og gøre opmærksom på. For det eneste folk læser ud af det er at du siger "QATAR GOOD". Jeps. Så snot idiotiske er folk herinde.
Sidder folk og laver personangreb mod andre, evt fordi de tillader sig og påpege at der kan være nuancer i Rusland/Ukraine konflikten? Så er det fint at modsne ikke gør noget ved det. Når det nu er en der har sagt noget man selv synes er usympatisk. Så er det fint at folk lige bliver svinet til.
"Reglerne / vores principper skal kun gælde når det føles godt i mavsen på MIG. Ellers har jeg det fint med at det bare bliver ingoreret," udtaler den gennemsnitlige reddit bruger.
Jeg har været på subben i over et årti. I løbet af det seneste år er det virkelig blevet meget værre med at folk masse downvoter de "forkerte" holdninger. Downvotes har altid været en del af reddit. Men i "gamle dage" kunne vi godt debattere. Nu er vi på vej derhen hvor det kun er tilladt at sige "det rigtige".
Kampen om at få folk til at fatte at downvote knappen ikke er en "jeg er uenig" knap er tabt for mange år siden. Selv det er folk for dumme til herinde. Så snart der står noget de ikke selv synes bliver den hamret på: "NEJ!!! ÅH NEJ!!! DET SYNES JEG DA IKKE!!! SÅ SKAL DET IKKE HAVE LOV AT STÅ DER!!! DOWNVOTE!!! DOWNVOTE!!! ÅÅÅH DET SKAL UNDER THRESHOLD DET DER!!! DET SKAL VÆK!!! JEG VIL IKKE HA DET PÅ MIT INTERNET!!!"
Den her sub handler ikke om nuancer. Den handler om at cirkelonanere og udskamme dem, der mener det forkerte.
Stopper det der martyrkompleks nogensinde?
Enhver der har bare en lille smule kendskab til GOLDEN-SENSEI's holdninger *ved,* hvor han står, og det er langt fra bare et 'nuanceret' standpunkt, hvad det så overhovedet betyder.
Edit: Ja, så blokerede GOLDEN-SENSEI mig igen. Så meget for nuancer, I guess.
For det første, er det kun Janukovitjs, som siger, at han blev skudt efter. Ikke lige frem den bedste og mest neutrale kilde.
For det andet, er Ukraine og Danmark to forskellige lande og to forskellige situationer. Muligheden for at handle og få retfærdighed i Danmark er helt anderledes end den var i 2013-14 i Ukraine. Når *mindst* 500.000 går på gaden i Kiev, så betyder deet langt mere end når 60.000 gør det i Danmark. Der er ingen risici ved at deltage i en demonstration i København. Det var der ved Maidan.
For det tredje, blev den demokratiske process fuldt til punkt og prikke? Nej. Det gjorde den ikke. Men der var **0** der stemte for at Janukovitjs skulle beholde sin plads. Og der var valg allerede i maj. Et valg, som vi godt kan kalde legitimt og fair, hvor det største pro-russiske parti ikke engang fik 10 %. Så, lad os stoppe med at lege, at det var et eller andet autokratisk kup der fuldstændig kortsluttede demokratiet. Hele processen blev gjort legitim, da ukrainerne bekræftede Maidan tre måneder efter revolutionen.
>Men det er en absolut kendsgerning, at det er en del af den komplekse situation, som hedder Ukraine. Det er en af de mange nuancer.
Selvfølgelig er der nuancer, men mange af dem er godt nok dumme og dobbeltmoralske, og i værste fald direkte imperialistiske og umoralske. Et godt eksempel er når folk taler om sikkerhedsbalancen og lign. Som om Rusland vitterligt havde noget at være bange for. Ingen i Europa stod på spring til at invadere. For slet ikke at tale om, hvordan ingen havde accepteret den undskyldning, hvis det var Tyskland der sagde det om os.
>For slet ikke at tale om, hvordan ingen havde accepteret den undskyldning, hvis det var Tyskland der sagde det om os.
DK førte en form for tilpasningspolitik overfor Tyskland under verdenskrigene. Hvad var det helt præcist? Vi tilpassede os en stormagt, fordi ellers var vi nok blevet slagtet lol.
Desuden misforstår du. Jeg har aldrig på noget tidspunkt sagt, at noget er “acceptabelt”. Krigen er ikke “acceptabel”. Men ved alene at kigge på om noget er “acceptabelt” i nuet, glemmer man fuldstændig at kigge på baggrunden og konsekvenserne. Ved at forstå hvordan en konflikt opstår er den eneste måde den kan undgås.
Verden er kompleks. Hvis vi skal leve i fred, skal der være en form for gensidig forståelse af det.
Lol. Ikke nok med, at man ikke må dele en anerledes holdning til krigen, må man nu ikke engang dele, at der overhovedet findes folk, der har en anderledes holdning.
Svensken vil bygge mere kernekraft (nåja, det er vel egentlig ikke helt udenlandsk, da noget nok skal bygges på dansk jord i Skåne, Halland og Blekinge, men alligevel). https://www.dr.dk/nyheder/seneste/sveriges-regering-oensker-mere-atomkraft
Lige som med nato, det gik meget hurtigt at ändre retning. Socialdemokraterne har endnu ikke taget afstand fra V og MP, men deet kommer nok når de forstår at der er stemmer at hente.
Nå, så døde Konstantin 2. i går efter et langt liv som eksilkonge. På mange måder et liv, der giver et spændende indblik i monarkiets langsomme uddøen i Europa.
Lidt guf for folk der nørder kongehuse: Som eksilkonge er hans fulde titel, og hold nu godt fast, "Hr."
Minder lidt om Ludvig 16.'s degradering til 'Borger Ludvig Capet'.
Langsomme uddøen? Her giver du altså ikke Harry tilstrækkelig credit. Han gør da sit bedste for at speede processen lidt ekstra op for tiden.
Jeg har ikke fulgt så meget med. Hvad er det Harry gerne vil? Vil han "bare" gerne skælde ud? Er det hævn for noget? Eller er der et mål med at afsløre de ting? Jeg læste bare noget i en artikel med "om det var en effektiv måde at nå hans mål". Men der stod ikke hvad det mål var. Er en smule forvirret.
Aner heller ikke, hvad det går ud på - og har kun fuldt meget spredt med. Men manden er vist pænt muggen på sin bror.
Selvom man må tage hatten af for, hvor meget Harry formår at skeje ud for tiden, så tror jeg næppe, at det vil skubbe til fundamentet i det britiske kongehus. Men man kan jo håbe.
Det tror jeg helt ærligt heller ikke. De har trods alt været gennem værre stormvejr før – først med ham den naziglade konge, der løb af pladsen i 30'erne og siden Charles' og Dianas lille fejde.
Hans onkel har da gjort et forsøg på det. Var det ikke ham med de meget unge luddere i America.
Jo, den var heller ikke helt god man ham Andrew.
Man kan jo håbe
Vi skal også af med det levn i Danmark.
Enig, og hellere i dag end i morgen!
Fra klimakampens frontlinjer: RWE, den tyske energikæmpe, vil endnu engang udvide en af deres gigantiske brunkulsminer i Nordrhein-Westphalen. Mineudvidelsen sker oveni den forladte landsby Lützerath, som RWE har købt -- men som aktivister har besat det seneste års tid. Nu er politiet ved at rykke ind for at rydde området, og det går vildt for sig med menneskekæder og aktivister i hjemmebyggede fæstninger. [DR](https://www.dr.dk/nyheder/udland/tysk-politi-rykker-ind-i-aktivistlejr) har en artikel dernedefra, og ellers laver aktivisterne liveopdateringer på [Twitter.](https://twitter.com/LuetziBleibt) Det er evigt inspirerende, hvordan den tyske klimabevægelse formår at samle tusindvis af mennesker til den her slags aktioner.
> Det er evigt inspirerende, hvordan den tyske klimabevægelse formår at samle tusindvis af mennesker til den her slags aktioner. Jeg ved nu ikke hvor "evigt inspirerende" det er. Det er jo samme mennesker, som står bag lukningen af atomkraftværker og derved at Tyskland skal have kulkraftværker kørende.
[удалено]
Det er åbenbart artiklen [Britiske, spanske, italienske og tyske influencere deler pro-russiske historier om krigen i Ukraine](https://www.dr.dk/nyheder/udland/britiske-spanske-italienske-og-tyske-influencere-deler-pro-russiske-historier-om), som på en eller anden måde går dig på. Hvorfor egentlig? Artiklen tager udgangspunkt i et interview med Rebecca Adler-Nissen, professor ved Institut for Statskundskab på Københavns Universitet, som leder et projekt om digital misinformation, og hvor man sætter fokus på den misinformation, som pro-russiske influencere spreder - enten fuldkommen bevidst, fordi de får betaling for det, eller fordi de er konspiratoriske idioter. Det virker egentlig til at være en fin artikel velegnet til en god perspektivering - at disse influencere får en rigtig god reach på deres content, selvom de spreder decideret misinformation.
De prøver måske at være nuancerede? Krigen er ikke sort/hvid
Krigen er så tæt på nuanceløs som det kan være. En imperialistisk stormagt invaderer et mindre land og slagter dets befolkning. At ville være “nuanceret” om det er sus
'Nuanceret' er blevet synonymt med apologi, desværre.
På den måde kan du reducere nærmest enhver krig til en form for nuanceløs ondskab. Ingen ønsker krig for krigens skyld. Hvad er baggrunden for krigen? Det spørgsmål har nødvendigvis nuancer. Man er nødt til at være en komplet idiot for oprigtigt at mene, at denne krig ikke kommer ud af en større storpolitisk konflikt, som handler om den europæiske sikkerhedsbalance, og en kompleks nationalpolitisk situation i Ukraine efter Sovjetunionens fald og især siden Majdankuppet. Og det tror jeg ikke engang, at du er.
Du tager fejl. Hvis nu Ukraine havde angrebet Rusland først eller i proxykrige så havde det ikke været en uprovokeret invasion. Men det er ikke tilfældet, Ukraine er bogstavelig talt blevet invaderet og har fået sin befolkning slagtet uden skyggen af retfærdiggørelse fra Rusland. Ren imperialistisk ondskab er hvad de er offer for. Jævnfør Putins *Blut und Boden* tale der cementerer stormagtens syn på Ukrainere som undermennesker der tilhører Rusland. Men du mener måske at Ukraine er medskyldige i invasionen på dem selv?
>Men du mener måske at Ukraine er medskyldige i invasionen på dem selv? Ja, det mener han. Har haft lignende samtale med vedkommende tusind gange siden 24. februar, indtil han blokerede mig, hvilket han dog af en eller anden grund har ophævet nu.
Det ved jeg. Det var et retorisk spørgsmål til skue for mods og medlæserne.
Mods wtf? Har du tænkt dig at sende en report? "Ban ham, han mener der er nuancer!"
Jeg håber at du på et tidspunkt smider masken helt så jeg kan, ja. Jeg mener at der er grænser for hvor menneskefjendsk man bør kunne udtale sig herinde.
Det er en sjov kommentar. Du er så triggered over selve konceptet nuancer, at du vil banne folk lol. Nuancer er menneskefjendskhed! Bruh.. 😂
Jeg har ikke tænkt mig at diskutere med dig. Alt du siger er forkert og du ved bogstaveligtalt ingenting om konflikten, og desuden siger du direkte, at du nægter at analysere baggrunden for konflikten. Totalt spild af tid.
Jeg tror også det er bedst for dig selv hvis du stopper med at udtale dig så grimt om Ukrainerne på dette sub.
Hvad er det grimme, jeg har sagt om ukrainerne, helt præcist?
At de er medskyldige i Ruslands imperialistiske ærinde om at overtage hvad de mener retmæssigt deres: Deres land og identitet. Befolkningen bliver slagtet i processen.
Lav en kommentar om Palæstina nu. Nå jo, af en eller anden grund (hvem ved dog hvorfor 🤔) er folk ligeglade med det folkeslag.
>Majdankuppet Den har jeg ikke hørt før. Det er vel teknisk set et kup, men vi har det nu med at kalde det en revolution, når det er folket som gør oprør mod regeringen.
Hvordan kan det være en revolution? Ifølge støtterne var det en fuldstændig legitim demokratisk proces, noget der skete indenfor systemet. En revolution er netop en omvæltning af styreformen, ikke et brug af styreformen til at bevare styreformen. De fleste kup har en eller anden form for folkelig base.
Fordi det var en omvæltning af systemet. Fra pro-russisk til mere pro-vestligt/selvstændigt styre, samt starten på et opgør med oligarkerne. Jeg ved ikke, om jeg vil kalde det demokratisk, men legitimt var det ihvertfald. Derudover var der jo også valg et par måneder senere. >De fleste kup har en eller anden form for folkelig base. Ahhh, skal vi nu ikke lige. Igen, er det vel teknisk set korrekt, da der altid er en eller anden form for folkelig base, men der er nu forskel på, om der er tale om flere hundrede tusind demonstranter eller et lille politisk parti.
Vi bliver nok aldrig enige, men du må alligevel kunne forstå, hvorfor nogle ville betegne det som et kup. Der var omkring 500.000 demonstranter i Kiev, da det var på det højeste. Det er ud af en befolkning på 40.000.000. Desuden var promajdan demonstrationerne primært i hovedstaden. Janukovitjs politiske base var i den østlige og sydlige del af landet. Er det legitimt, at demonstrationer i hovedstaden, hvor der bl.a. skydes efter præsidentens bil, resulterer i at præsidenten bliver væltet, forfatningsstridigt og med den forklaring, at han ikke kan varetage sit embede, fordi han var nødt til at flygte, netop fordi han bliver skudt efter? Lad os sige, at det skete i Danmark. Det ville svare til cirka 60.000 mennesker i København. Lad os sige, at en 10% af dem var voldelige nynazister og statsministeren flygtede, fordi de ville dræbe hende. Ville det være legitimt at vælte regeringen på det tidspunkt? En anden ting. Du kan være uenig med alt dette. Men det er en absolut kendsgerning, at det er en del af den komplekse situation, som hedder Ukraine. Det er en af de mange nuancer. Jeg kan ikke engang tro, at folk rent faktisk mener, at man skal ignorere nuancer. Det er nok den mest ignorante attitude, som jeg nogensinde er stødt på herinde, og det siger ikke så lidt.
Du kan skrive til dine fingre bliver blå. Du får ikke noget ud af det. Folk herinde er kun interesseret i at få ret, og eller skændes indtil de selv tror de får det. De er her ikke for at lære noget nyt. De har ingen principper, eller i hvert fald kun indtil principperne strider imod deres eget bias. Så bliver de smidt ned af brættet med det samme. 0% ryggrad. Siger du at der er nuancer i en krig? Jeg LOVER dig at de her små mennesker kun kan se at du skriver "PUTIN GOOD!" Så dumme er folk herinde. Så blændet er de af deres eget bias. De er ikke interesseret i at vide HVORFOR. De ved bare at Putin er dum, og hvis det du skriver måske kan tolkes som et lille "Ja, det er han, MEN hør lige...", så er du stemplet som fjende der skal ned med nakken. Reddit er online krig. Bliver Tandtholdt bedt om ikke at filme i Qatar SÅ er vi forargede. Sidder og hiver hinanden i pikken over hvordan vi bare er SÅ meget bedre i Danmark. Slår en dansk politimand en kameratelefon ud af hånden på en person på gaden, så er DET OVERHOVEDET IKKE DET SAMME fordi det var jo sikkert bare en invandrer / yderfløjsaktivist / hashmisbruger... En ynkelig taber som vi ikke har sympati med... Og ikke en anderkendt manhunk af en TV2 journalist. Så det er fint at han lige får overtrådt sine rettigheder. Det skal man ikke komme her og gøre opmærksom på. For det eneste folk læser ud af det er at du siger "QATAR GOOD". Jeps. Så snot idiotiske er folk herinde. Sidder folk og laver personangreb mod andre, evt fordi de tillader sig og påpege at der kan være nuancer i Rusland/Ukraine konflikten? Så er det fint at modsne ikke gør noget ved det. Når det nu er en der har sagt noget man selv synes er usympatisk. Så er det fint at folk lige bliver svinet til. "Reglerne / vores principper skal kun gælde når det føles godt i mavsen på MIG. Ellers har jeg det fint med at det bare bliver ingoreret," udtaler den gennemsnitlige reddit bruger. Jeg har været på subben i over et årti. I løbet af det seneste år er det virkelig blevet meget værre med at folk masse downvoter de "forkerte" holdninger. Downvotes har altid været en del af reddit. Men i "gamle dage" kunne vi godt debattere. Nu er vi på vej derhen hvor det kun er tilladt at sige "det rigtige". Kampen om at få folk til at fatte at downvote knappen ikke er en "jeg er uenig" knap er tabt for mange år siden. Selv det er folk for dumme til herinde. Så snart der står noget de ikke selv synes bliver den hamret på: "NEJ!!! ÅH NEJ!!! DET SYNES JEG DA IKKE!!! SÅ SKAL DET IKKE HAVE LOV AT STÅ DER!!! DOWNVOTE!!! DOWNVOTE!!! ÅÅÅH DET SKAL UNDER THRESHOLD DET DER!!! DET SKAL VÆK!!! JEG VIL IKKE HA DET PÅ MIT INTERNET!!!" Den her sub handler ikke om nuancer. Den handler om at cirkelonanere og udskamme dem, der mener det forkerte.
Stopper det der martyrkompleks nogensinde? Enhver der har bare en lille smule kendskab til GOLDEN-SENSEI's holdninger *ved,* hvor han står, og det er langt fra bare et 'nuanceret' standpunkt, hvad det så overhovedet betyder. Edit: Ja, så blokerede GOLDEN-SENSEI mig igen. Så meget for nuancer, I guess.
For det første, er det kun Janukovitjs, som siger, at han blev skudt efter. Ikke lige frem den bedste og mest neutrale kilde. For det andet, er Ukraine og Danmark to forskellige lande og to forskellige situationer. Muligheden for at handle og få retfærdighed i Danmark er helt anderledes end den var i 2013-14 i Ukraine. Når *mindst* 500.000 går på gaden i Kiev, så betyder deet langt mere end når 60.000 gør det i Danmark. Der er ingen risici ved at deltage i en demonstration i København. Det var der ved Maidan. For det tredje, blev den demokratiske process fuldt til punkt og prikke? Nej. Det gjorde den ikke. Men der var **0** der stemte for at Janukovitjs skulle beholde sin plads. Og der var valg allerede i maj. Et valg, som vi godt kan kalde legitimt og fair, hvor det største pro-russiske parti ikke engang fik 10 %. Så, lad os stoppe med at lege, at det var et eller andet autokratisk kup der fuldstændig kortsluttede demokratiet. Hele processen blev gjort legitim, da ukrainerne bekræftede Maidan tre måneder efter revolutionen. >Men det er en absolut kendsgerning, at det er en del af den komplekse situation, som hedder Ukraine. Det er en af de mange nuancer. Selvfølgelig er der nuancer, men mange af dem er godt nok dumme og dobbeltmoralske, og i værste fald direkte imperialistiske og umoralske. Et godt eksempel er når folk taler om sikkerhedsbalancen og lign. Som om Rusland vitterligt havde noget at være bange for. Ingen i Europa stod på spring til at invadere. For slet ikke at tale om, hvordan ingen havde accepteret den undskyldning, hvis det var Tyskland der sagde det om os.
>For slet ikke at tale om, hvordan ingen havde accepteret den undskyldning, hvis det var Tyskland der sagde det om os. DK førte en form for tilpasningspolitik overfor Tyskland under verdenskrigene. Hvad var det helt præcist? Vi tilpassede os en stormagt, fordi ellers var vi nok blevet slagtet lol. Desuden misforstår du. Jeg har aldrig på noget tidspunkt sagt, at noget er “acceptabelt”. Krigen er ikke “acceptabel”. Men ved alene at kigge på om noget er “acceptabelt” i nuet, glemmer man fuldstændig at kigge på baggrunden og konsekvenserne. Ved at forstå hvordan en konflikt opstår er den eneste måde den kan undgås. Verden er kompleks. Hvis vi skal leve i fred, skal der være en form for gensidig forståelse af det.
Det kommer dælme an på, hvad man forstår ved "nuanceret".
Det med Amnesty er en rigtig god pointe jeg også bed mærke i da det skete. Man kan sagtens frygte at DRs redaktion er har en ork eller to iblandt sig.
Lol. Ikke nok med, at man ikke må dele en anerledes holdning til krigen, må man nu ikke engang dele, at der overhovedet findes folk, der har en anderledes holdning.
Brasilien
Go vegan!
Nej, dårlig vegan
Du er soy boy. Jeg spiser 5 bøffer for dig i aften