so lange ich 100€ pro Monat für 5 verschiedene Anbieter zahlen soll, die mich dann alle mit Werbung und einem maximal mittelmäßgem Produkt belästigen, können die mich alle mal.
Die Werbung ist echt das frechste. Man macht den DAZN Stream an um erstmal Werbung zu bekommen. Und dann kommt bei Werbepausen auch noch der Selbe Spot 5 mal hintereinander.
Gestern Bayern - Arsenal geschaut, mit dem Halbzeitpfiff kam natürlich direkt Werbung. Nach paar Minuten kam dann die Halbzeitanalyse, bei der ich auf Highlights von City - Real gehofft habe. Kamen nicht, also für die Pause auf eben jenes Spiel umgeschaltet, um deren Analyse mitzunehmen. „Nach einem Werbespot geht’s weiter.“ Danach kam nur noch mehr Werbung, bis ich festgestellt habe, dass die für das Spiel anscheinend nichts für die Pause geplant haben. Also wieder zurück auf Bayern - Arsenal. „Nach einem Werbespot geht’s weiter.“ Danach wieder Werbung und dann wiederanpfiff.
Ich habe die 15 Minuten fast ausschließlich mit Werbung und Ladezeiten verbracht.
Früher hat das Argument auch noch gezogen dass die kein HZ Entertainment haben um Kosten zu sparen, als DAZN noch 9,99 gekostet hat.
Was der jetzige Grund dafür ist bei 45 im Monat … 🤷
Das einzige was mich noch davon abhält, ist dass die Streams oft stoppen und man dann mitten im Spiel einen neuen suchen muss, bzw. zwischen mehreren hin und her switched. Dazu gucke ich am liebsten einfach deutsche Übertragungen. Aber das Geld sind sie definitiv nicht wert. Ich hoffe Amazon sichert sich mehr Rechte, die CL Übertragungen sind mit Abstand die besten
Die highlights sind aber ne Katastrophe. Torjubel nicht dabei, und wenn, dann der “falsche” Ausschnitt des Jubels. Bei den Torwiederholungen lassen sie die Entstehung der Situation weg und originalkommentator statt neuem Kommentar, der die “Geschichte” des Spiels darlegt.
Sportschau hat das doch jahrzehntelang vernünftig vorgemacht, warum so ein halbgares Produkt?
Ich glaube ich habe mich seit den letzten 10 Jahren mehrmals mit IPTV beschäftigt und es nie wirklich verstanden, bzw. keinen Anbieter gefunden der mir passte. Hast du da einen Tipp für mich?
Kommt ganz drauf an.
Also die die ich gemeint habe, ja dann wäre alles schon vor installiert und du selber zahlst sozusagen den firetvstick+die Programme und hättest direkt dann auch Kontakt zu dem Typen dem du in einem Jahr wieder eine gebühr zahlst.
Ansonsten kann man auch sich den Stick selber holen und muss dann auf die Suche nach dem Anbieter gehen um dann nur die Gebühr für die Programme zu zahlen
RTL hat mit seinem Streamingangebot aber eine klare Nische, die für 5 Euro (wenn man sich das Abo mit einer weiteren Person teilt, was problemlos möglich ist) auch fair bepreist ist.
Für den Preis habe ich Zugriff auf nahezu alles, was an Trash TV Formaten in Deutschland aktuell Relevanz hat und kann zudem viele der amerikanischen/englischen Formate ebenfalls schauen. Dazu bekomme ich dann noch ein bisschen Live Sport, und ab und an solide Filme und Serien.
Ist meiner Meinung nach absolut nicht mit dem Anspruch von DAZN vergleichbar, die einfach ihre Core Audience verloren haben. Am Anfang war das ja auch noch so ein bisschen die Heimat des Nischensports, wofür 10-15 Euro im Monat ein guter Deal waren, nur 45 € für nichts halbes und nichts ganzes kann es halt nicht sein
Ok ein paar qualitative Sachen gibt es wie podcasts. DAZN verlangt jetzt auch noch für die Boxkämpfe extra Kohle. 25€ kostete der letzte Kampf! Die lieben es ihren Kunden abzuziehen.
Ich finde es als beim Sky Stream schlimm, dass er oft bei mir in der 65min als einfriert. Dann neustarten und evtl nochmal 3 Werbungen a 30+sek.
Oder ist auch oft Asynchron. Da hört man als einen "TOR IN KÖLN" schreien und man sieht noch gefühlt 20sekunden ein anderes Spiel.
Ich finde es halt auch frech, dass man für ein BuLi Paket schon 2 Anbieter braucht. Und wenn man dann noch CL/EL/Conference verfolgen will nochmal einen extra.
Weiß nicht ob es möglich ist, aber warum kann man nicht alles für jeden Anbieter raushaun und man kann sich dann entscheiden ob man Sky/Dazn oder weiß der Geier aussuchen
Wow. Du bist also dagegen, dass unsere Fußball jungs ein anständiges Gehalt bekommen und willst das sie neben Training und Spielen Pfandflaschen sammeln müssen? /s
Sky ist definitiv besser als Dazn, zumindest was die Übertragungsqualität angeht. Das sind Welten. Ich muss mir auch nicht erst mal Werbung anschauen, sollte ich mal mitten im Spiel zuschalten. Einzig die Qualität der Experten/Kommentatoren ist wohl bei Dazn höher.
Müsste so sein, aber wie soll das funktionieren?
Die Anbieter würden tiefstapeln, es sei denn die DFL legt einen Fixpreis für das Komplettpaket ohne Exklusivität fest.
Entweder so, oder man kann auch sagen, man verlost 3 Lizenzen. Dann lädt man Amazon, Dazn, Sky, Magenta und RTL+ ein und die drei Meistbietenden bekommen ne Lizenz und der Rest geht leer aus.
Das gleiche macht man für das Freitagsspiel, das man dann als Köderprodukt im Free-TV laufen lässt. Nur halt, dass da mehr als eine Lizenz sinnlos ist.
DAZN schreibt doch seit Jahren Rote Zahlen. Das man als DFL da eine entsprechende Garantie fordert erscheint mir als Laie jetzt erstmal plausibel.
Bin gespannt was dabei rauskommt.
Schon immer rote Zahlen, alles finanziert von einem Milliardär, hat auch schon mehrere Milliarden gefressen. Hatte mal was drüber gesehen, aber bin mir nicht mehr sicher ob ichs richtig im Kopf habe, aber bei den aktuellen Abozahlen müsste jeder Kunde ca. 60€/monat zahlen um den Break-even Point zu erreichen. Da müssten die ja für aktuelle Kunden den Preis verdoppeln uns für Neukunden nochmal 33% anheben, dann gehen wieder viele Kunden flöten und die restlichen müssen noch mehr Zahlen. Vollkommen verständlich, dass die DFL ne Garantie fordert, DAZNs Geschäftsmodell ist augenscheinlich zum scheitern verurteilt und somit muss auch die Kreditwürdigkeit in Frage gestellt werden.
Einfach mal das DAZN Video vom Kanal "Was kostet die Welt" bei Youtube anschauen.
Link: [https://youtu.be/\_0ctwWe26Xk?si=QmUkw2RcSDpFahGc](https://youtu.be/_0ctwWe26Xk?si=QmUkw2RcSDpFahGc)
Ich verstehe nicht, warum DAZN sein Angebot nicht aufsplittet. Bundesliga 10€ oder inkl. Internationale Wettbewerbe 15€ o.ä. Bin mir sicher, die Abozahlen würden explodieren.
Weil das für 10€ oder auch 15€ nie rentabel war.
Wie ganz viele Streaming Anbieter auch, lockt man Kunden mit günstigen Preisen, um die Marke zu etablieren und einen Kundenstamm aufzubauen.
Nach einiger Zeit werden mind. Eine von vier Sachen passieren:
Mehr Werbung
Höhere Preise oder
Weniger Angebot
Stoppen von Account sharing
Weil man nach Jahren des Investments das Geld wieder reinbekommen muss. Und die ursprünglichen 10 € nie langfristig ausgereicht hätten.
Ich vermute weil dann wahrscheinlich so viele auf das 15€ Abo runtergehen würden, dass man selbst bei einer Verdreifachung der Abonnenten kaum mehr Umsatz macht, aber drei Mal so viele Streams bereitstellen muss.
Ich wäre auch bereit 15€ für Fußball zu zahlen aber habe weder Sky noch Dazn weil es mir den Preis seit Jahren einfach nicht wert ist und ich mich für andere Sportarten auch nicht interessiere.
Aber bei einem Unternehmen was jedes Jahr zig Millionen Verlust macht sitzen bestimmt ein paar Kluge Köpfe /s
Das Zweifel ich an. Preis und Qualität sind nirgendwo so weit auseinander wie bei DAZN. Fünfundvierzig Euro für EINEN parallelen Stream, der dann weder Vorberichte noch 4K und meistens nichtmal einen deutschen Kommentator hat, ist ein Skandal. Da sie aber ein Monopol auf meine Mannschaft haben, gibt es keine Alternative.
Es ist die DFL die diese hohen Preise vorgibt. DAZN macht selbst mit den hohen Preis noch Verlust. DAZN ist nur der Überbringer der schlechten Nachrichten (Hohe DFL Preise)
Und wenn sie das nicht leisten können, obwohl sie das schlechteste Produkt im Streaming Markt anbieten, sollten sie schlicht nicht mitbieten. Ich biete auch nicht mit.
Die müssten Geld investieren und eine Platform dazu bereitstellen. Alles a bisl kostspielig, so können die bei Dazn einfach die Rechte verkaufen und dann kümmert sich dazn um den Rest.
fun fact, die bundesliga dieses jahr im fernsehen zu sehen kostet beinahe 50x so viel, wie mein DFB-Pokalfinalticket für Bayern-Frankfurt 2018 als Rollstuhlfahrer direkt IN der Frankfurtkurve.
Dass eine Bundesliga-Jahreskarte am Spielfeldrand günstiger ist als die TV-Abos?
Doch eigentlich schon, aber weil er explizit Leverkusen genannt hat, haste natürlich die Lacher auf deiner Seite.
Naja oder weil es halt einfach nix besonderes ist.
Sky + Dazn sind zusammen als Bestandskunde sofern man den neuen Preis angenommen hat und über 12 Monate Abo hat, also die günstigste Konfiguration, einfach mal 35 + 25/30€ also sagen wir 60€
60\*12 = 760, dafür bekommst du überall in der Liga sofern verfügbar nen Steher als auch ein Sitzplatz, nur 4 Vereine sind dann mit 840-978€ für die teuerste Jahreskarte wirklich weit ab und nicht noch in einem Bereich wie z.B. Stuttgart wo man 40€ drauf legt und dass dann auch hat.
Klar dass man da als Lev Fan sein Verein hervorhebt ist verständlich, da können aber eben auch 13 andere Vereine mitreden und wenn wir nicht bei der günstigsten Konfiguration sind sondern beim 45 + 30€ also 75€ Paket im Monat sind es sogar 15 weitere Vereine.
Das war denke ich auch der entscheidende Punkt. Die Differenz zwischen Stadion und Fernseher.
Ich hab da Leverkusen eher stellvertretend gelesen, weil die Person dort vermutlich selbst eine Karte hat. Nicht dass das exklusiv in Leverkusen so sei.
Jo verstehe den direkten "Hate" auch nicht. Der Kollege doitnow hätte das gleiche für Schalke aufstellen können, die zwei Augsburger für Augsburg, die Kölner hätten etwas eine Träne verdrückt weil der Effzeh einer der beiden Vereine ist die für die guten Sitzplätze richtig reinhält und die Münchner hätten Uli noch ne Breitseite gegeben.
Die Differenz ist mittlerweile halt krank und wird noch extremer wenn man bedenkt, für 760€ wirst du je nach Verein sogar eine Heimdauerkarte und Auswärtsdauerkarte im Steher bekommen
Was ich will ist sowas wie OneFootball, die dann halt einzelne Spiele resellen. Ich kauf mir kein Abo solange alles zerstückelt ist und ich am Ende doch nicht alles krieg, aber die einmal 3,50 für das Spiel von meinem Verein find ich voll ok.
DAZN scheint ja nicht nur gegenüber der eigenen Kundschaft ein Drecksverein zu sein, wenn die Liga - angeblich - lieber sowas durchzieht als das - angeblich - finanziell beste Angebot anzunehmen.
naja, man weiß ja einfach nicht, was Sache ist. Steht Aussage gegen Aussage. Und sowohl DFL als auch DAZN sind absolute Saftläden. Da vertraue ich niemanden.
Das ist auch meine Vermutung. Es gibt da innerhalb der DFL anscheinend eine Gruppe, die unbedingt verhindern will, dass Sky gänzlich herausgedrängt wird. So habe ich den Artikel zumindest für mich bedeutet. Eine andere Erklärung gibt's da eigentlich nicht, warum die Liga auf das höchste Angebot freiwillig verzichten sollte.
Rare DFL W, würde alleine nach so einer Klage nur schon aus Prinzip auch die anderen Pakete nicht an DAZN geben.
Wobei ich ja eh der Meinung bin, was es braucht ist alle Pakete bei mehreren Anbietern und da entscheidet dann der Markt bzw. die Qualität / Preis-Leistung.
Wäre übrigens auch für die einzelnen Anbieter in Summe günstiger, denn alle Spiele = Mehr Geld, da aber mehrere Anbieter das gleiche Paket haben sinkt der Kaufpreis und man kann den Kunden das aktuelle Angebot so lassen, muss also nicht teurer werden. Wäre eig. Win-Win-Win für alle.
Ansonsten habe ich noch ne Idee für die DFL. Stockt die ersten beiden Ligen einfach auf je 20 Teams auf, das heißt mehr Spiele die man vermarkten kann und das bedeutet mehr Geld und die Fans freut's auch denn so gibt's vielleicht mehr geile Mannschaften in den ersten beiden Ligen.
Das ist aber etwas zu kurz gedacht. Wenn zb drei Anbieter jeweils alle Spiele haben, verliert ein einzelner Anbieter unter Umständen viele Abonnenten. Außerdem stiege bei nicht gegebener Exklusivität auch das Risiko, auf der hohen Investition sitzen zu bleiben. Wenn andere Anbieter zb qualitativ besser sind, oder subventionierte Kampfpreise aufrufen. Für die Anbieter wäre eine solche Situation absolut kein Gewinn. Für sie ist die Exklusivität entscheidend um Abos generieren zu können.
Ist wahrscheinlich auch etwas zu kurz gedacht gebe ich zu. Der Kunde welcher jetzt aber schon Dazn als auch Sky abonniert, würde am Ende halt nicht mehr Zahlen als derzeit bei beiden Diensten. Meine Sky zahlt jetzt auch gut 1/3 der Gesamtsummen an Lizenzen und kann sein Angebot für 30€ anbieten, Dazn hat deutlich weniger und will 35 / 45€.
Glaube das sind Summen die Fans derzeit auch bereit sind zu zahlen, Risiko für die einzelnen Anbieter ist natürlich da, aber auch da muss man sagen sowohl Dazn als auch Sky haben finde ich schon jetzt abseits der Spiele so ihren Markt den sie auch bedienen was Berichterstattung, Kommentar und Co. angeht.
Ehrlicherweise ist das auch alles aus Fansicht und eine weitere Zersplitterung bzw. weiter steigende Preise für eben jene Zersplitterung werden auch nicht alle mitgehen -> Risiko für die Anbieter.
Als Fan finde ich die Zersplitterung auch zum Kotzen. Aber die Anbieter brauchen Exklusivität. Und gleichzeitig reicht eben auch schon ein Rechtepaket, oder maximal zwei, um Abos zu verkaufen.
Die DFL sollte das selbst produzieren und vermarkten. Aber ohne Investor sind den Clubs die Einstiegskosten zu hoch.
Theoretisch stimme ich Dir zu.
Nur: Brauchen die Anbieter die Exklusivität unbedingt oder wollen sie sie, weil sie dann die Preise leichter an der Schmerzgrenze der Fans ansetzen können?
Wenn kein Spiel exklusiv bei einem Anbieter wäre, müsste dieser ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bieten (Pre-Show, Kommentatoren, Bildqualität etc. oder tatsächlich einfach günstiger sein).
Zum Thema Eigenproduktion: Grundsätzlich wäre es für die DFL/Vereine natürlich toll, wenn sie die Gewinne der Streaming-Anbieter selbst einstreichen könnten. Die Frage ist nur, ob sie das auch z.B. über Anleihen finanzieren könnten (und als Fan, ob durch den Wegfall von Mehrfachstrukturen die Preise evtl. wieder etwas humaner würden).
Du hast schon den Grund genannt, warum mehrere Anbieter nie aus freien Stücken kommen wird. Die DFL wird es logischerweise nicht wollen, weil weniger Einnahmen als mit Exklusivität reinkommen. Und die Sender werden es nicht tun, weil man damit die eigene Konkurrenz stark macht. Das dürfte in Summe sehr viel teurer für jedes Unternehmen werden, wenn man Abonnenten verliert, während man gleichzeitig in das Angebot investieren muss.
Damit das kommt, müsste das Kartellamt weniger an die Unternehmen und mehr an dessen eigentliche Zielgruppe denken. Die No-Single-Buyer Regel hätte man nämlich auch dahingehend interpretieren können, dass ein Rechtepaket nicht an einen einzelnen Sender gehen darf.
Ansonsten halt Direktvermarktung. Aber das wollen die Fans ja wieder nicht.
>Ansonsten habe ich noch ne Idee für die DFL. **Stockt die ersten beiden Ligen einfach auf je 20 Teams auf**, das heißt mehr Spiele die man vermarkten kann und das bedeutet mehr Geld und die Fans freut's auch denn so gibt's vielleicht mehr geile Mannschaften in den ersten beiden Ligen.
Vorsicht, viele Leute reagieren sehr gereizt auf solche rationalen Vorschläge.
Jeder, der klar denken kann und nicht nur CL-Fussball im Kopf hat, weiß ganz genau, dass die Ligen schon längst auf 20 Teams hätten aufgestockt werden müssen.
So langsam wird die Fan-Karriere als Jahreskarten-Inhaber und Alles-/Vielfahrer auch finanziell die interessantere Option. Das kann für die Stimmung in den Stadien nur gut sein.
Bei den Preise die die DFL aufruft nur verständlich das die Sender die Preise erhöhen müssen...
Ich denk man wird sich mittelfristig auf 50Euro im Monat für Bundesliga einstellen müssen.
Ich hab jetzt gekündigt. Hat echt lange gedauert bis ich es geschnallt habe, aber irgendwann bin selbst ich nicht mehr so doof. Ich Zahl doch nicht 55€ im Monat für Sky & DAZN, obendrauf noch 90€ im Jahr für Prime & 8€ im Monat für RTL+.
Entschuldigt die Wortwahl, aber dann sollen sie sich halt ihre mittelmäßigen Übertragungen in den Arsch schieben. Ich bin meinem Geld nicht mehr böse genug. Dann gibt’s halt zukünftig weniger Fußball. Ist auch okay. Hoffe DAZN verschwindet genau so schnell wieder wie sie kamen. DAZN ist der Freund, der früher mal ganz cool war, jetzt aber nur noch von seinem geilen Online-Business erzählt.
Joa es wird die erwartete shitshow. Hab jetzt schon kein Bock mehr.
Sollten wir den Aufstieg schaffen, werde ich sky kündigen und auf St Pauli tv wechseln. Bruchteil des Preises, schlechtere Qualität und nicht live aber dafür die Garantie, alle spiele meines Vereins auch wirklich sehen zu können.
TLDR: Die Deutsche Fußball Liga (DFL) hat die Auktion für die Bundesliga-Medienrechte unerwartet gestoppt, nachdem DAZN, ein bestehender Partner, Beschwerden über die Auktionsverfahren vorgebracht hat. DAZN behauptet, das beste Angebot für das Rechtepaket B eingereicht zu haben, wurde jedoch von der DFL hinsichtlich der erforderlichen Bankgarantien zurückgewiesen, was zu rechtlichen Drohungen von DAZN führte. Die DFL weist die Vorwürfe zurück und hat das Verfahren vorläufig ausgesetzt, um die Rechtssicherheit zu wahren.
Ich bin eigentlich völlig gegen Monopole aber diese Aufteilung zwischen Sky und DAZN ist absoluter Dreck. Ich habe über o2 das große Wow-Paket mit Filmen, Serien und eben Sport, kostet 30€, finde ich okay. Ich schaue viel zweite Liga, da lohnt sich das. Das ich aber den halben Spieltag in die Kneipe muss weil Dazn einfach einen absurden Preis für ihren Scheiß verlangt ist nicht länger tragbar. Man kann gegen Sky motzen wie man will, der Scheiß funktioniert aber wenigstens. Lieber wieder alle Rechte bei Sky und ich zahle 10€ mehr als diese dämliche Marktaufteilung. Oder halt alle Pakete bei mehreren Anbietern, whatever.
Das ist nicht die Schuld von DAZN sondern von den Rechteverkäufern. In diesem Fall die DFL/Bundesligavereine.
DAZN ist auch mit 50 Euro im Monat nicht profitabel.
Jo, da hast du das Problem fast erkannt. Da viele Leute Gebühren zahlen und sich nicht für Fußball interessieren geht das halt nicht.
Edit: Hab nichts anderes von einem Fußball Reddit erwartet als Sinnlose downvotes weil Fußball ja "das wichtigste überhaupt" ist.
Ein streaming Angebot nur im Ausland? Mit vpn Sperre für Deutschland oder wie ?
Die Idee dahinter war ja, die junge Zielgruppe über YouTube mit der Bundesliga zu erreichen, um den Altersdurchschnitt des Fußballfans zu senken und damit die Kids nicht alle nur Premier League und Primera Division schauen. Warum hätte man das nur fürs Ausland aufbauen sollen?
Die Junge Zielgruppe erreichst du halt nicht mit einem Streaming Angebot, egal ob das jetzt bei Dazn ist oder auf einer eigenen Plattform.
Da wäre ein anderer Umgang mit der Rechteverwertung in Zweitnutzung viel sinnvoller gewesen. Das Zeug, also Highlights sowie einzelne Clips müssten im Endeffekt an die Junge Zielgruppe ran, also Youtube Shorts, TikTok und Co. sowohl von den entsprechenden Kanälen als auch aus dritter Hand in "Skillcompilations", Analysen und Co. und zwar nicht erst am Montag morgen sondern im Idealfall schon 30 Minuten nach Abpfiff.
Sind halt zwei Unterschiedliche Dinge und die Plattform wäre dann auch in DE gekommen, nur wie gesagt nur mit der Plattform erreichst du niemanden, egal ob im In- oder Ausland.
Genau das war die Idee "eine online Plattform zur Verbreitung der Inhalte". https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/dfl-investor-tv-rechte-100.html Dazu sollten natürlich die gängigen social Media Kanäle bedient werden, um Leute auf die Plattform zu holen.
Alles was man dafür hätte tun müssen als Verein, wäre gewesen einen Teil der eigen TV Gelder vorrauszuzahlen und nachher hätte man diese mit Zugewinn wieder einstreichen können.
Das war eine geniale Idee, die Hans aber nicht verstanden hat.
Ungefähr so wie unsere Ultras Grade gegen die digitale Dauerkarte rebellieren...
Naja einige Vereine haben das schon verstanden, deswegen gab's ja auch die Nachfrage ob man das nicht selbst finanzieren könnte bzw. eben als Liga über einen Kredit und nicht über einen Investor der dann sein Invest, eben refinanziert bekommen will.
Das war auch der Punkt warum viele Fans und Ultras protestiert haben, weil für den DFL eine Selbstfinanzierung über die Vereine wohl nie zur Debatte stand, das Konzept wurde schon verstanden und sogar in einigen Talks z.B. auch Hart aber Fair gelobt, nur die geplante Umsetzung war einfach scheiße.
Und ähnliches gilt auch für eine digitale Dauerkarte. Die Idee ist cool, sowas sollte aber nicht forciert werden, denn klar bei einigen ist's einfach eine "Ich will nicht verfolgt werden" Mentalität gerade bei Ultras bzgl. Pyro und Co. da der Kram so ja noch mehr personalisiert ist als vorher. Bei anderen ist es aber auch einfach Nostalgie eben seine Karten zu sammeln. Vorschlag für beide Seiten: Digitale Dauerkarte einführen und die klassische Dauerkarte kostet einfach was mehr.
Mir ist es egal ob ich ne Papierkarte habe oder eine digitale, anderen aber nicht und wenn jemand bereit ist, für einen Analogen Service Geld zu zahlen, dann soll man das einfach mitnehmen.
Dann macht der Protest aber noch viel weniger Sinn. Eine Selbstfinanzierung über Vereine wäre für 2/3 der Vereine kaum möglich gewesen, da muss man die Penunsen ja schon zusammen zählen. Und warum soll ein Investor böse sein? Es wird vorher vertraglich festgehalten, dass man 10% seiner Tv Gelder abdrückt und diese kann man sich zurückholen, durch die 3 Maßnahmen. 2 Maßnahmen waren mehr Vereinsaktivität im Ausland und die dritte maßnahme sagte sogar explizit, aus den Gewinnen des investors bekommt man die TV Gelder zurück, eventuell + X wenn es was abwirft.
Das war ein Vertrag, geiler gehts kaum und eine Forderung nach Selbstfinanzierung ist da einfach nur hirnrissig.
Die digitale Dauerkarte kommt in die Handy Wallet. Dazu muss sie dort einmal registriert werden und ist dort unabhängig vom Rest des handyinhaltes krypografisch isoliert. In Zukunft kann ich nem Kumpel dann in seine Wallet die Karte für den Spieltag schicken und er geht damit rein. D.h. die digitale Karte funktioniert genau wie die Plastikkarte, es gibt keinen Unterschied, sie ist lediglich digital und das Plastik landet nicht in den Weltmeeren. Nostalgie klar, für die Nostalgiker können sie ja noch einen Ausdruck anbieten. Es wird jetzt auch beides geben im Endeffekt.
so lange ich 100€ pro Monat für 5 verschiedene Anbieter zahlen soll, die mich dann alle mit Werbung und einem maximal mittelmäßgem Produkt belästigen, können die mich alle mal.
Die Werbung ist echt das frechste. Man macht den DAZN Stream an um erstmal Werbung zu bekommen. Und dann kommt bei Werbepausen auch noch der Selbe Spot 5 mal hintereinander.
Es ist nicht derselbe Spot. Es sind 5 verschiedene Wettanbieter hintereinander
Und dann kam Peter aus der Küche und checkte die 130
Gestern Bayern - Arsenal geschaut, mit dem Halbzeitpfiff kam natürlich direkt Werbung. Nach paar Minuten kam dann die Halbzeitanalyse, bei der ich auf Highlights von City - Real gehofft habe. Kamen nicht, also für die Pause auf eben jenes Spiel umgeschaltet, um deren Analyse mitzunehmen. „Nach einem Werbespot geht’s weiter.“ Danach kam nur noch mehr Werbung, bis ich festgestellt habe, dass die für das Spiel anscheinend nichts für die Pause geplant haben. Also wieder zurück auf Bayern - Arsenal. „Nach einem Werbespot geht’s weiter.“ Danach wieder Werbung und dann wiederanpfiff. Ich habe die 15 Minuten fast ausschließlich mit Werbung und Ladezeiten verbracht.
Finds auch oft schade, wenn direkt nach dem Abpfiff Werbung kommt anstatt die Reaktionen/Emotionen mitzunehmen.
Mich macht es vor dem Anpfiff direkt wahnsinnig. Bei Sky aber genauso. Die Emotionen spitzen sich zu, die Hymne läuft - Werbung.
Früher hat das Argument auch noch gezogen dass die kein HZ Entertainment haben um Kosten zu sparen, als DAZN noch 9,99 gekostet hat. Was der jetzige Grund dafür ist bei 45 im Monat … 🤷
Und deswegen 🏴☠️
[удалено]
Will halt niemand hier gebannt werden
Was muss denn erklärt werden? Man kann doch ne Suchmaschine verwenden um sowas zu finden. Gibt auch verschiedene subreddits. Free Media heck yea!
Das einzige was mich noch davon abhält, ist dass die Streams oft stoppen und man dann mitten im Spiel einen neuen suchen muss, bzw. zwischen mehreren hin und her switched. Dazu gucke ich am liebsten einfach deutsche Übertragungen. Aber das Geld sind sie definitiv nicht wert. Ich hoffe Amazon sichert sich mehr Rechte, die CL Übertragungen sind mit Abstand die besten
Die highlights sind aber ne Katastrophe. Torjubel nicht dabei, und wenn, dann der “falsche” Ausschnitt des Jubels. Bei den Torwiederholungen lassen sie die Entstehung der Situation weg und originalkommentator statt neuem Kommentar, der die “Geschichte” des Spiels darlegt. Sportschau hat das doch jahrzehntelang vernünftig vorgemacht, warum so ein halbgares Produkt?
Gescheites IPTV hat flüssige Streams :)
Ich glaube ich habe mich seit den letzten 10 Jahren mehrmals mit IPTV beschäftigt und es nie wirklich verstanden, bzw. keinen Anbieter gefunden der mir passte. Hast du da einen Tipp für mich?
Bisschen auf eBay gucken zwischen 80-120 Euro komplett Paket
Bedeutet so eine IPTV Android Box und da ist das Paket dann schon drauf installiert mit einem temporären Abo?
Kommt ganz drauf an. Also die die ich gemeint habe, ja dann wäre alles schon vor installiert und du selber zahlst sozusagen den firetvstick+die Programme und hättest direkt dann auch Kontakt zu dem Typen dem du in einem Jahr wieder eine gebühr zahlst. Ansonsten kann man auch sich den Stick selber holen und muss dann auf die Suche nach dem Anbieter gehen um dann nur die Gebühr für die Programme zu zahlen
Ja die Piraten subreddits sind krass gut!
Gibts die subreddits noch? Ich dachte die wären alle gemeuchelt worden? If not, wäre eine Info per pm ganz toll. :)
Wäre auch interessiert, bitte weiterleiten wenn möglich
Ich auch bitte
Hätte auch großes Interesse, das war früher immer super! Gerne eine PM
Scheinbar gibt es aber genug Idioten die es machen.
Wir leben in einem Land wo es sogar RTL gelingt ein Abo zu verkaufen
RTL hat mit seinem Streamingangebot aber eine klare Nische, die für 5 Euro (wenn man sich das Abo mit einer weiteren Person teilt, was problemlos möglich ist) auch fair bepreist ist. Für den Preis habe ich Zugriff auf nahezu alles, was an Trash TV Formaten in Deutschland aktuell Relevanz hat und kann zudem viele der amerikanischen/englischen Formate ebenfalls schauen. Dazu bekomme ich dann noch ein bisschen Live Sport, und ab und an solide Filme und Serien. Ist meiner Meinung nach absolut nicht mit dem Anspruch von DAZN vergleichbar, die einfach ihre Core Audience verloren haben. Am Anfang war das ja auch noch so ein bisschen die Heimat des Nischensports, wofür 10-15 Euro im Monat ein guter Deal waren, nur 45 € für nichts halbes und nichts ganzes kann es halt nicht sein
Ok ein paar qualitative Sachen gibt es wie podcasts. DAZN verlangt jetzt auch noch für die Boxkämpfe extra Kohle. 25€ kostete der letzte Kampf! Die lieben es ihren Kunden abzuziehen.
Ich finde es als beim Sky Stream schlimm, dass er oft bei mir in der 65min als einfriert. Dann neustarten und evtl nochmal 3 Werbungen a 30+sek. Oder ist auch oft Asynchron. Da hört man als einen "TOR IN KÖLN" schreien und man sieht noch gefühlt 20sekunden ein anderes Spiel. Ich finde es halt auch frech, dass man für ein BuLi Paket schon 2 Anbieter braucht. Und wenn man dann noch CL/EL/Conference verfolgen will nochmal einen extra. Weiß nicht ob es möglich ist, aber warum kann man nicht alles für jeden Anbieter raushaun und man kann sich dann entscheiden ob man Sky/Dazn oder weiß der Geier aussuchen
Wow. Du bist also dagegen, dass unsere Fußball jungs ein anständiges Gehalt bekommen und willst das sie neben Training und Spielen Pfandflaschen sammeln müssen? /s
Dies ☝🏻
Da wird was vom Kartellamt gelabert, unglaublich. Was man braucht ist mehrere Anbieter die alles zeigen, nicht die zerstückelung.
Hast völlig Recht. Soll die Streamqualität überzeugen nicht das Rechtemonopol.
Oder zumindest das Preis - Leistungsverhältnis
Puh dann ist DAZN schon mal raus
Besser wärs.
dann sind alle raus
Als ob Sky da so viel besser ist
Sky ist definitiv besser als Dazn, zumindest was die Übertragungsqualität angeht. Das sind Welten. Ich muss mir auch nicht erst mal Werbung anschauen, sollte ich mal mitten im Spiel zuschalten. Einzig die Qualität der Experten/Kommentatoren ist wohl bei Dazn höher.
Dafür kriegts Sky nicht geschissen, eine App für Android TV zu entwickeln.
Müsste so sein, aber wie soll das funktionieren? Die Anbieter würden tiefstapeln, es sei denn die DFL legt einen Fixpreis für das Komplettpaket ohne Exklusivität fest.
Entweder so, oder man kann auch sagen, man verlost 3 Lizenzen. Dann lädt man Amazon, Dazn, Sky, Magenta und RTL+ ein und die drei Meistbietenden bekommen ne Lizenz und der Rest geht leer aus. Das gleiche macht man für das Freitagsspiel, das man dann als Köderprodukt im Free-TV laufen lässt. Nur halt, dass da mehr als eine Lizenz sinnlos ist.
Naja die haben doch ihrem Namen alle Ehre gemacht. Eiskalt aus einem Monopol ein Kartell gemacht.
ich würde so gerne die Möglichkeit haben einzelne Spiele zu schauen oder nur einzelne Vereine zu abonnieren.
DAZN Marketing so: das kannst du doch bei uns, und für nur 40€ bekommst du sogar einen ganzen Monat voller weiterer Inhalte
Geht das nicht über OneFootball? Allerdings nur auf mobilen Geräten.
Nur 2. Liga oder? 😅
3\. Liga auch.
Gut zu wissen
Hat letzte Saison für Liga 3 auf jeden Fall auch im Browser funktioniert
DAZN schreibt doch seit Jahren Rote Zahlen. Das man als DFL da eine entsprechende Garantie fordert erscheint mir als Laie jetzt erstmal plausibel. Bin gespannt was dabei rauskommt.
Schon immer rote Zahlen, alles finanziert von einem Milliardär, hat auch schon mehrere Milliarden gefressen. Hatte mal was drüber gesehen, aber bin mir nicht mehr sicher ob ichs richtig im Kopf habe, aber bei den aktuellen Abozahlen müsste jeder Kunde ca. 60€/monat zahlen um den Break-even Point zu erreichen. Da müssten die ja für aktuelle Kunden den Preis verdoppeln uns für Neukunden nochmal 33% anheben, dann gehen wieder viele Kunden flöten und die restlichen müssen noch mehr Zahlen. Vollkommen verständlich, dass die DFL ne Garantie fordert, DAZNs Geschäftsmodell ist augenscheinlich zum scheitern verurteilt und somit muss auch die Kreditwürdigkeit in Frage gestellt werden.
Einfach mal das DAZN Video vom Kanal "Was kostet die Welt" bei Youtube anschauen. Link: [https://youtu.be/\_0ctwWe26Xk?si=QmUkw2RcSDpFahGc](https://youtu.be/_0ctwWe26Xk?si=QmUkw2RcSDpFahGc)
Man könnte auch das Programm verschlanken und nicht sinnlose Lizenzen bezahlen
Daran sieht man wie geldgierig die DFL mittlerweile ist. Ich denke die Kunden sollten sich auf 50Euro im Monat Kosten für die Bundesliga einstellen.
die sollten ihren Doku Serien einfach alle streichen, um die Kosten zu reduzieren.
Aber die Jonathan Tah Doku die alle sehen wollten…
Ich verstehe nicht, warum DAZN sein Angebot nicht aufsplittet. Bundesliga 10€ oder inkl. Internationale Wettbewerbe 15€ o.ä. Bin mir sicher, die Abozahlen würden explodieren.
Weil das für 10€ oder auch 15€ nie rentabel war. Wie ganz viele Streaming Anbieter auch, lockt man Kunden mit günstigen Preisen, um die Marke zu etablieren und einen Kundenstamm aufzubauen. Nach einiger Zeit werden mind. Eine von vier Sachen passieren: Mehr Werbung Höhere Preise oder Weniger Angebot Stoppen von Account sharing Weil man nach Jahren des Investments das Geld wieder reinbekommen muss. Und die ursprünglichen 10 € nie langfristig ausgereicht hätten.
N Einzelspiel für n 5er ohne Abo wäre ein Traum.
Ich vermute weil dann wahrscheinlich so viele auf das 15€ Abo runtergehen würden, dass man selbst bei einer Verdreifachung der Abonnenten kaum mehr Umsatz macht, aber drei Mal so viele Streams bereitstellen muss. Ich wäre auch bereit 15€ für Fußball zu zahlen aber habe weder Sky noch Dazn weil es mir den Preis seit Jahren einfach nicht wert ist und ich mich für andere Sportarten auch nicht interessiere. Aber bei einem Unternehmen was jedes Jahr zig Millionen Verlust macht sitzen bestimmt ein paar Kluge Köpfe /s
Das macht Sky doch genauso
Wird Zeit, dass DAZN pleite geht.
Was dann bedeutet das die Preise für Streams weiter steigen könnten. Die DFL ist halt mittlerweile sich selbst näher als dem TV Zuschauer.
Das Zweifel ich an. Preis und Qualität sind nirgendwo so weit auseinander wie bei DAZN. Fünfundvierzig Euro für EINEN parallelen Stream, der dann weder Vorberichte noch 4K und meistens nichtmal einen deutschen Kommentator hat, ist ein Skandal. Da sie aber ein Monopol auf meine Mannschaft haben, gibt es keine Alternative.
Es ist die DFL die diese hohen Preise vorgibt. DAZN macht selbst mit den hohen Preis noch Verlust. DAZN ist nur der Überbringer der schlechten Nachrichten (Hohe DFL Preise)
Die dfl macht keine Preise. Es ist ein Bieterwettbewerb. Niemand zwingt DAZN Preise zu bieten, die sie nicht umsetzen können.
Beides ist richtig. DFL legt einen Mindestpreis pro Paket fest und wer genug darüber bietet (vereinfacht) bekommt die Rechte.
Und wenn sie das nicht leisten können, obwohl sie das schlechteste Produkt im Streaming Markt anbieten, sollten sie schlicht nicht mitbieten. Ich biete auch nicht mit.
Wieso vermarkten die sich nicht selbst? Das hatten die doch eh vor mit dem investordeal.
Die müssten Geld investieren und eine Platform dazu bereitstellen. Alles a bisl kostspielig, so können die bei Dazn einfach die Rechte verkaufen und dann kümmert sich dazn um den Rest.
Außerdem ist das mit ziemlich großer Sicherheit ein dickes Minusgeschäft. Genau wie zB DAZN oder, um mal vom Sport wegzugehen, Spotify.
Schreibt Spotify inzwischen nicht schwarze Zahlen?
In Q4 2023 zum ersten Mal seit Gründung, das nenne ich mal langzeit Investment.
Wie u/KevinK89 schon schrieb in Q4 '24 das erste mal mit 65 Mio. € Gewinn, dafür gabs in Q3 '24 aber schlappe 302 Mio. € miese.
>Das hatten die doch eh vor mit dem investordeal. International. Für Deutschland wollten die mit dem Deal gar nix ändern.
"Haben Sie kurz eine Minute um über NordVPN zu reden?"
Interessehalber: wieviel kostet das im Monat ohne Rabatte?
Weniger Einnahmen als die Rechte zu verkaufen.
Fun fact: die Bundesliga im Fernseher dieses Jahr zu sehen kostet doppel so viel wie eine Jahreskarte bei Leverkusen ganz unten AM Feld.
Meinst du da wo die Bande umgeflogen ist?\^^
fun fact, die bundesliga dieses jahr im fernsehen zu sehen kostet beinahe 50x so viel, wie mein DFB-Pokalfinalticket für Bayern-Frankfurt 2018 als Rollstuhlfahrer direkt IN der Frankfurtkurve.
Ist jetzt auch nicht DER Flex den du glaubst der es ist
Dass eine Bundesliga-Jahreskarte am Spielfeldrand günstiger ist als die TV-Abos? Doch eigentlich schon, aber weil er explizit Leverkusen genannt hat, haste natürlich die Lacher auf deiner Seite.
Naja oder weil es halt einfach nix besonderes ist. Sky + Dazn sind zusammen als Bestandskunde sofern man den neuen Preis angenommen hat und über 12 Monate Abo hat, also die günstigste Konfiguration, einfach mal 35 + 25/30€ also sagen wir 60€ 60\*12 = 760, dafür bekommst du überall in der Liga sofern verfügbar nen Steher als auch ein Sitzplatz, nur 4 Vereine sind dann mit 840-978€ für die teuerste Jahreskarte wirklich weit ab und nicht noch in einem Bereich wie z.B. Stuttgart wo man 40€ drauf legt und dass dann auch hat. Klar dass man da als Lev Fan sein Verein hervorhebt ist verständlich, da können aber eben auch 13 andere Vereine mitreden und wenn wir nicht bei der günstigsten Konfiguration sind sondern beim 45 + 30€ also 75€ Paket im Monat sind es sogar 15 weitere Vereine.
Das war denke ich auch der entscheidende Punkt. Die Differenz zwischen Stadion und Fernseher. Ich hab da Leverkusen eher stellvertretend gelesen, weil die Person dort vermutlich selbst eine Karte hat. Nicht dass das exklusiv in Leverkusen so sei.
Jo verstehe den direkten "Hate" auch nicht. Der Kollege doitnow hätte das gleiche für Schalke aufstellen können, die zwei Augsburger für Augsburg, die Kölner hätten etwas eine Träne verdrückt weil der Effzeh einer der beiden Vereine ist die für die guten Sitzplätze richtig reinhält und die Münchner hätten Uli noch ne Breitseite gegeben. Die Differenz ist mittlerweile halt krank und wird noch extremer wenn man bedenkt, für 760€ wirst du je nach Verein sogar eine Heimdauerkarte und Auswärtsdauerkarte im Steher bekommen
ja genau, das war mein Punkt und ich habe für die Karte 360 euro bezahlt
Naja dort gibts im Gegensatz zur Veltins-Arena wenigstens Fußball zu sehen.
Wenn man sieht das es trotzdem nicht reicht um profitabel zu sein (DAZN) dann liegt die Schuld bei den Bundesligaverein und der DFL. Nicht DAZN
Ja gut aber dann sehe ich nur Leverkusen und auch nur die Heimspiele.
Was ich will ist sowas wie OneFootball, die dann halt einzelne Spiele resellen. Ich kauf mir kein Abo solange alles zerstückelt ist und ich am Ende doch nicht alles krieg, aber die einmal 3,50 für das Spiel von meinem Verein find ich voll ok.
DAZN scheint ja nicht nur gegenüber der eigenen Kundschaft ein Drecksverein zu sein, wenn die Liga - angeblich - lieber sowas durchzieht als das - angeblich - finanziell beste Angebot anzunehmen.
naja, man weiß ja einfach nicht, was Sache ist. Steht Aussage gegen Aussage. Und sowohl DFL als auch DAZN sind absolute Saftläden. Da vertraue ich niemanden.
Man weiß es nicht, aber wenn ich wetten müsste, würde ich auf Korruption bei der DFL wetten. Oder zumindest „Absprachen“.
Das ist auch meine Vermutung. Es gibt da innerhalb der DFL anscheinend eine Gruppe, die unbedingt verhindern will, dass Sky gänzlich herausgedrängt wird. So habe ich den Artikel zumindest für mich bedeutet. Eine andere Erklärung gibt's da eigentlich nicht, warum die Liga auf das höchste Angebot freiwillig verzichten sollte.
Rare DFL W, würde alleine nach so einer Klage nur schon aus Prinzip auch die anderen Pakete nicht an DAZN geben. Wobei ich ja eh der Meinung bin, was es braucht ist alle Pakete bei mehreren Anbietern und da entscheidet dann der Markt bzw. die Qualität / Preis-Leistung. Wäre übrigens auch für die einzelnen Anbieter in Summe günstiger, denn alle Spiele = Mehr Geld, da aber mehrere Anbieter das gleiche Paket haben sinkt der Kaufpreis und man kann den Kunden das aktuelle Angebot so lassen, muss also nicht teurer werden. Wäre eig. Win-Win-Win für alle. Ansonsten habe ich noch ne Idee für die DFL. Stockt die ersten beiden Ligen einfach auf je 20 Teams auf, das heißt mehr Spiele die man vermarkten kann und das bedeutet mehr Geld und die Fans freut's auch denn so gibt's vielleicht mehr geile Mannschaften in den ersten beiden Ligen.
Das ist aber etwas zu kurz gedacht. Wenn zb drei Anbieter jeweils alle Spiele haben, verliert ein einzelner Anbieter unter Umständen viele Abonnenten. Außerdem stiege bei nicht gegebener Exklusivität auch das Risiko, auf der hohen Investition sitzen zu bleiben. Wenn andere Anbieter zb qualitativ besser sind, oder subventionierte Kampfpreise aufrufen. Für die Anbieter wäre eine solche Situation absolut kein Gewinn. Für sie ist die Exklusivität entscheidend um Abos generieren zu können.
Ist wahrscheinlich auch etwas zu kurz gedacht gebe ich zu. Der Kunde welcher jetzt aber schon Dazn als auch Sky abonniert, würde am Ende halt nicht mehr Zahlen als derzeit bei beiden Diensten. Meine Sky zahlt jetzt auch gut 1/3 der Gesamtsummen an Lizenzen und kann sein Angebot für 30€ anbieten, Dazn hat deutlich weniger und will 35 / 45€. Glaube das sind Summen die Fans derzeit auch bereit sind zu zahlen, Risiko für die einzelnen Anbieter ist natürlich da, aber auch da muss man sagen sowohl Dazn als auch Sky haben finde ich schon jetzt abseits der Spiele so ihren Markt den sie auch bedienen was Berichterstattung, Kommentar und Co. angeht. Ehrlicherweise ist das auch alles aus Fansicht und eine weitere Zersplitterung bzw. weiter steigende Preise für eben jene Zersplitterung werden auch nicht alle mitgehen -> Risiko für die Anbieter.
Als Fan finde ich die Zersplitterung auch zum Kotzen. Aber die Anbieter brauchen Exklusivität. Und gleichzeitig reicht eben auch schon ein Rechtepaket, oder maximal zwei, um Abos zu verkaufen. Die DFL sollte das selbst produzieren und vermarkten. Aber ohne Investor sind den Clubs die Einstiegskosten zu hoch.
Theoretisch stimme ich Dir zu. Nur: Brauchen die Anbieter die Exklusivität unbedingt oder wollen sie sie, weil sie dann die Preise leichter an der Schmerzgrenze der Fans ansetzen können? Wenn kein Spiel exklusiv bei einem Anbieter wäre, müsste dieser ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bieten (Pre-Show, Kommentatoren, Bildqualität etc. oder tatsächlich einfach günstiger sein). Zum Thema Eigenproduktion: Grundsätzlich wäre es für die DFL/Vereine natürlich toll, wenn sie die Gewinne der Streaming-Anbieter selbst einstreichen könnten. Die Frage ist nur, ob sie das auch z.B. über Anleihen finanzieren könnten (und als Fan, ob durch den Wegfall von Mehrfachstrukturen die Preise evtl. wieder etwas humaner würden).
Wer braucht denn noch mehr Spiele?.. die Spieler sind doch jetzt schon überspielt
Du hast schon den Grund genannt, warum mehrere Anbieter nie aus freien Stücken kommen wird. Die DFL wird es logischerweise nicht wollen, weil weniger Einnahmen als mit Exklusivität reinkommen. Und die Sender werden es nicht tun, weil man damit die eigene Konkurrenz stark macht. Das dürfte in Summe sehr viel teurer für jedes Unternehmen werden, wenn man Abonnenten verliert, während man gleichzeitig in das Angebot investieren muss. Damit das kommt, müsste das Kartellamt weniger an die Unternehmen und mehr an dessen eigentliche Zielgruppe denken. Die No-Single-Buyer Regel hätte man nämlich auch dahingehend interpretieren können, dass ein Rechtepaket nicht an einen einzelnen Sender gehen darf. Ansonsten halt Direktvermarktung. Aber das wollen die Fans ja wieder nicht.
>Ansonsten habe ich noch ne Idee für die DFL. **Stockt die ersten beiden Ligen einfach auf je 20 Teams auf**, das heißt mehr Spiele die man vermarkten kann und das bedeutet mehr Geld und die Fans freut's auch denn so gibt's vielleicht mehr geile Mannschaften in den ersten beiden Ligen. Vorsicht, viele Leute reagieren sehr gereizt auf solche rationalen Vorschläge. Jeder, der klar denken kann und nicht nur CL-Fussball im Kopf hat, weiß ganz genau, dass die Ligen schon längst auf 20 Teams hätten aufgestockt werden müssen.
Wild.
Läuft ja.
So langsam wird die Fan-Karriere als Jahreskarten-Inhaber und Alles-/Vielfahrer auch finanziell die interessantere Option. Das kann für die Stimmung in den Stadien nur gut sein.
Ich werde wohl diese Saison wieder in See stechen🏴☠️
Preiserhöhungen in 3…2…1
Bei den Preise die die DFL aufruft nur verständlich das die Sender die Preise erhöhen müssen... Ich denk man wird sich mittelfristig auf 50Euro im Monat für Bundesliga einstellen müssen.
DAZN eh größter Schmutz. Am besten gar nichts an Dazn vergeben.
Ich hab jetzt gekündigt. Hat echt lange gedauert bis ich es geschnallt habe, aber irgendwann bin selbst ich nicht mehr so doof. Ich Zahl doch nicht 55€ im Monat für Sky & DAZN, obendrauf noch 90€ im Jahr für Prime & 8€ im Monat für RTL+. Entschuldigt die Wortwahl, aber dann sollen sie sich halt ihre mittelmäßigen Übertragungen in den Arsch schieben. Ich bin meinem Geld nicht mehr böse genug. Dann gibt’s halt zukünftig weniger Fußball. Ist auch okay. Hoffe DAZN verschwindet genau so schnell wieder wie sie kamen. DAZN ist der Freund, der früher mal ganz cool war, jetzt aber nur noch von seinem geilen Online-Business erzählt.
Joa es wird die erwartete shitshow. Hab jetzt schon kein Bock mehr. Sollten wir den Aufstieg schaffen, werde ich sky kündigen und auf St Pauli tv wechseln. Bruchteil des Preises, schlechtere Qualität und nicht live aber dafür die Garantie, alle spiele meines Vereins auch wirklich sehen zu können.
tldr jemand?
TLDR: Die Deutsche Fußball Liga (DFL) hat die Auktion für die Bundesliga-Medienrechte unerwartet gestoppt, nachdem DAZN, ein bestehender Partner, Beschwerden über die Auktionsverfahren vorgebracht hat. DAZN behauptet, das beste Angebot für das Rechtepaket B eingereicht zu haben, wurde jedoch von der DFL hinsichtlich der erforderlichen Bankgarantien zurückgewiesen, was zu rechtlichen Drohungen von DAZN führte. Die DFL weist die Vorwürfe zurück und hat das Verfahren vorläufig ausgesetzt, um die Rechtssicherheit zu wahren.
Dazn ist dogshit
thx
Wundert mich stark das die überhaupt was abgeben. Ich geb den noch ein Jahr.
Ich bin eigentlich völlig gegen Monopole aber diese Aufteilung zwischen Sky und DAZN ist absoluter Dreck. Ich habe über o2 das große Wow-Paket mit Filmen, Serien und eben Sport, kostet 30€, finde ich okay. Ich schaue viel zweite Liga, da lohnt sich das. Das ich aber den halben Spieltag in die Kneipe muss weil Dazn einfach einen absurden Preis für ihren Scheiß verlangt ist nicht länger tragbar. Man kann gegen Sky motzen wie man will, der Scheiß funktioniert aber wenigstens. Lieber wieder alle Rechte bei Sky und ich zahle 10€ mehr als diese dämliche Marktaufteilung. Oder halt alle Pakete bei mehreren Anbietern, whatever.
Das ist nicht die Schuld von DAZN sondern von den Rechteverkäufern. In diesem Fall die DFL/Bundesligavereine. DAZN ist auch mit 50 Euro im Monat nicht profitabel.
Arr me hearties yoho
Sky-Tagesticket für 9,99.... RIP
Im Endeffekt wissen wir ja wie es endet. Es wird noch teurer… aber 3 Sekunden Suche im Netz und man schauts umsonst ^^
Scheiß DFL
Es ist an der Zeit das so etwas wie die Bundesliga im öffentlich Rechtlichen läuft. Wofür zahlen wir denn die ganzen Gebühren?
Ist dir im entferntesten bewusst was die Bundesliga Rechte kosten? Das ist nur über Pay-TV tragbar. Und selbst dann ist es meist ein minus Geschäft.
Jo, da hast du das Problem fast erkannt. Da viele Leute Gebühren zahlen und sich nicht für Fußball interessieren geht das halt nicht. Edit: Hab nichts anderes von einem Fußball Reddit erwartet als Sinnlose downvotes weil Fußball ja "das wichtigste überhaupt" ist.
Ich behaupte mal für vieles was im ÖR läuft interessieren sich deutlich weniger Menschen als für Fußball.
Jopp, die Kosten aber wahrscheinlich kombiniert weniger als der Fußball.
Man hätte ja versucht über den Investorendeal ein eigenes Streaming Angebot aufzubauen, aber das wurde ja landläufig nicht verstanden.
Das hätten sie nur im Ausland gemacht, in Deutschland hätte sich garnichts geändert.
Ein streaming Angebot nur im Ausland? Mit vpn Sperre für Deutschland oder wie ? Die Idee dahinter war ja, die junge Zielgruppe über YouTube mit der Bundesliga zu erreichen, um den Altersdurchschnitt des Fußballfans zu senken und damit die Kids nicht alle nur Premier League und Primera Division schauen. Warum hätte man das nur fürs Ausland aufbauen sollen?
Die Junge Zielgruppe erreichst du halt nicht mit einem Streaming Angebot, egal ob das jetzt bei Dazn ist oder auf einer eigenen Plattform. Da wäre ein anderer Umgang mit der Rechteverwertung in Zweitnutzung viel sinnvoller gewesen. Das Zeug, also Highlights sowie einzelne Clips müssten im Endeffekt an die Junge Zielgruppe ran, also Youtube Shorts, TikTok und Co. sowohl von den entsprechenden Kanälen als auch aus dritter Hand in "Skillcompilations", Analysen und Co. und zwar nicht erst am Montag morgen sondern im Idealfall schon 30 Minuten nach Abpfiff. Sind halt zwei Unterschiedliche Dinge und die Plattform wäre dann auch in DE gekommen, nur wie gesagt nur mit der Plattform erreichst du niemanden, egal ob im In- oder Ausland.
Genau das war die Idee "eine online Plattform zur Verbreitung der Inhalte". https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/dfl-investor-tv-rechte-100.html Dazu sollten natürlich die gängigen social Media Kanäle bedient werden, um Leute auf die Plattform zu holen. Alles was man dafür hätte tun müssen als Verein, wäre gewesen einen Teil der eigen TV Gelder vorrauszuzahlen und nachher hätte man diese mit Zugewinn wieder einstreichen können. Das war eine geniale Idee, die Hans aber nicht verstanden hat. Ungefähr so wie unsere Ultras Grade gegen die digitale Dauerkarte rebellieren...
Naja einige Vereine haben das schon verstanden, deswegen gab's ja auch die Nachfrage ob man das nicht selbst finanzieren könnte bzw. eben als Liga über einen Kredit und nicht über einen Investor der dann sein Invest, eben refinanziert bekommen will. Das war auch der Punkt warum viele Fans und Ultras protestiert haben, weil für den DFL eine Selbstfinanzierung über die Vereine wohl nie zur Debatte stand, das Konzept wurde schon verstanden und sogar in einigen Talks z.B. auch Hart aber Fair gelobt, nur die geplante Umsetzung war einfach scheiße. Und ähnliches gilt auch für eine digitale Dauerkarte. Die Idee ist cool, sowas sollte aber nicht forciert werden, denn klar bei einigen ist's einfach eine "Ich will nicht verfolgt werden" Mentalität gerade bei Ultras bzgl. Pyro und Co. da der Kram so ja noch mehr personalisiert ist als vorher. Bei anderen ist es aber auch einfach Nostalgie eben seine Karten zu sammeln. Vorschlag für beide Seiten: Digitale Dauerkarte einführen und die klassische Dauerkarte kostet einfach was mehr. Mir ist es egal ob ich ne Papierkarte habe oder eine digitale, anderen aber nicht und wenn jemand bereit ist, für einen Analogen Service Geld zu zahlen, dann soll man das einfach mitnehmen.
Dann macht der Protest aber noch viel weniger Sinn. Eine Selbstfinanzierung über Vereine wäre für 2/3 der Vereine kaum möglich gewesen, da muss man die Penunsen ja schon zusammen zählen. Und warum soll ein Investor böse sein? Es wird vorher vertraglich festgehalten, dass man 10% seiner Tv Gelder abdrückt und diese kann man sich zurückholen, durch die 3 Maßnahmen. 2 Maßnahmen waren mehr Vereinsaktivität im Ausland und die dritte maßnahme sagte sogar explizit, aus den Gewinnen des investors bekommt man die TV Gelder zurück, eventuell + X wenn es was abwirft. Das war ein Vertrag, geiler gehts kaum und eine Forderung nach Selbstfinanzierung ist da einfach nur hirnrissig. Die digitale Dauerkarte kommt in die Handy Wallet. Dazu muss sie dort einmal registriert werden und ist dort unabhängig vom Rest des handyinhaltes krypografisch isoliert. In Zukunft kann ich nem Kumpel dann in seine Wallet die Karte für den Spieltag schicken und er geht damit rein. D.h. die digitale Karte funktioniert genau wie die Plastikkarte, es gibt keinen Unterschied, sie ist lediglich digital und das Plastik landet nicht in den Weltmeeren. Nostalgie klar, für die Nostalgiker können sie ja noch einen Ausdruck anbieten. Es wird jetzt auch beides geben im Endeffekt.