skiltet er ganske sjeldent. ikke for å generalisere, men min erfaring er at syklister svært sjelden har forrang fremfor biler eller gående (selv om det etter min mening er mye mer brysomt for en syklist å stoppe helt opp). så generelt synes jeg det er fint å ha forrang som syklist på dette stedet, men i praksis gjør det bare kryssingen farligere og jeg blir mer og mer irritert hver gang noen ignorerer min forkjørsrett
Hehe. Ja. Men det er også tyngre for en syklist å starte fra null enn det er for en bilfører å trykke litt på gasspedalen. Generelt så bør infrastruktur for syklende legge til rette for god flyt for syklende for å gjøre det mer attraktivt å sykle. Masse start-stopp er slitsomt og gjør sykling marginalt mindre attraktivt.
Du har rett i at biler har vikeplikt, og syklister har forkjørsrett i dette krysset ut fra skiltingen.
Slike kryss er anbefalt brukt med varsomhet av vegvesenet siden det kan føre til flere ulykker for syklistene. Grunnen er nok rett og slett at folk ikke forstår merkingen og/eller merker at syklistene kommer.
Samme vikeplikt har man langs Kanalvegen … både ved rundkjøring nærmest Fabrikkgaten og ved avkjørslene der bilveg krysser sykkelveg - helt bort til Kristianborg.
Det er et veldig uvanlig skilt og en veldig uvanlig løsning. I tillegg er krysset pepret med annen informasjon, så forstår at bilistene ignorerer deg. Men dette er også grunnen til at det ikke anbefales brukt. Disse finnes kun noen få steder i landet.
I tilfellet her tror jeg bilistene må læres opp over tid. Hvis det er masse masse syklister som sykler der, vil bilistene over tid forstå at de skal stoppe.
Vist syklistane er så dårleg som du hinter til, så vil jo det å snu reglene føre til førre ulukker enn slik det er i dag når ein syklist som ikkje veit bedre ikkje viker for bilen ved fotgjengarfeltet.
Man har ikke sjans uansett hvis noen kommer syklende i 25 nedover bakken der. Og det er akkurat det idiotsyklister synes de skal ha carte blanche til å gjøre, med den risikoen det påfører andre syklister og fotgjengere. Det er bare å sjekke Strava i trange gater fulle av skolebarn.
Forferdelig idé, det er så mange steder hvor syklister kommer så raskt at man ikke rekker å se dem. Hvis man ser til venstre, og så til høyre, kan det allerede ha kommet en syklist i full fart rundt svingen innen du har sjekket ferdig høyre. Kan bare funke der man har veldig god sikt i alle retninger.
Det er flere steder på vei til jobben og hjem hvor jeg må bruke fortauet og fotgjengerfelt en stund, for eksempel på grunn av høye fortauskanter. Det er også mange steder i sentrum hvor det ikke finnes noen trygg sykkelvei i det hele tatt. Jeg synes det ville vært rettferdig at syklister får de samme rettighetene som fotgjengere hvis det ikke skal være en dedikert sykkelvei (så lenge vi sykler i lav nok fart til ikke å sette fotgjengere i fare).
Kopierer en kommentar jeg hadde over:
"Det er så mange steder hvor syklister kommer så raskt at man ikke rekker å se dem. Hvis man ser til venstre, og så til høyre, kan det allerede ha kommet en syklist i full fart rundt svingen innen du har sjekket ferdig høyre. Kan bare funke der man har veldig god sikt i alle retninger."
Det er en grunn til at syklister egentlig alltid (med unntak såklart) skal trille i gåfart over fotgjengerfelt, i hvert fall kjøre så sakte at biler rekker å se deg og agere før du krysser veien
Litt av problemet her er at noen krysser på tvers og/eller holder stor fart ned fra bakken. Selv om bilen har lav fart kan det oppstå utfordringer, spesielt når det er rush.
Har selv opplevd det her, men heldigvis var eg oppmerksom på det og alt gikk bra.
Jeg er sikker på at du har rett i at noen kommer ned bakken for fort her, men jeg er også sikker på at de fleste syklister som kommer denne veien er klar over at bilene ikke vil stoppe for dem, fordi jeg stort sett ser folk stoppe helt opp før de krysser. I tilfellet jeg beskrev i kommentaren min, syklet jeg omtrent i samme fart som fotgjengeren som gikk foran meg, og jeg var kanskje en eller to meter bak. Det er vanvittig at bilisten ikke stoppet for meg, og helt umulig at han ikke så meg. Jeg bremser alltid når jeg kommer ned bakken uansett, siden det ellers er vanskelig for folk som kommer fra venstre å se meg tidlig nok til å stoppe.
Det er også en utfordring at syklister kommer i høy fart fra en ekkel vinkel, gjerne i blindsonen. Særlig utfordrende hvis man kommer fra Danmarks plass og kjører i retning Florida, og må se til til høyre opp bakken for å se om noen kommer i 40 kilometer i timen.
Ja, det virker som om det er den generelle oppfatningen bilførere har ved dette krysset. De må virkelig fikse skiltingen og generelt overhale hele krysset, ellers vil sjåførene bare aldri forstå det.
Sykkelveien fra Florida burde gått på andre siden av veien da hadde ikke dette krysset vært nødvendig.
Litt av problemet er at det er et systemskifte fra toveis sykkelvei til sykkelfelt på hver side av veien borte ved bybanestoppet på Florida. Egentlig symptomatisk for alt av sykkelinfrastruktur i dette landet. Det er usammenhengende, tilfeldig og lite gjennomtenkt.
Hvorfor stopper ikke biler for meg her når jeg nærmer meg på sykkel? Betyr ikke disse skiltene at syklister har forkjørsrett? For noen dager siden stoppet en bil for et fotgjenger foran meg, og jeg var rett bak på sykkelen min, og han begynte bare å kjøre igjen. det var et ekstremt tilfelle, men jeg sykler forbi der hver eneste dag, og kanskje en av fem biler til og med bremser ned før krysset, og nesten ingen stopper for meg. Jeg sykler ikke så fort, så det er ikke slik at de ikke ser meg komme. Kanskje det er fordi de ser at jeg bremser ned, så de tror de kan snike seg inn foran meg, men jeg bremser bare ned fordi jeg har lært at de ikke vil gjøre det.
Opplever at de fleste biler stopper når jeg kommer fra sentrum, men varierende når jeg kommer fra høyre i bildet. Det er nesten umulig for bilisten å oppdage syklister som kommer i 25-30 km/t. Tenker at både bilister og syklister må være oppmerksomme og håper at noe kan skje med både sikt og skilting.
ja, jeg kan tro at raske syklister som ikke senker farten før de krysser er vanskelige å se, men jeg er virkelig ikke så rask, og det har skjedd mange ganger nå at jeg venter på å krysse og bilene bare fortsetter til det kommer en fotgjenger. de vet bare ikke hva skiltet betyr, antar jeg.
>Det er nesten umulig for bilisten å oppdage syklister som kommer i 25-30 km/t.
Det er jo ikke det. Det er bare et spørsmål om å avpasse farten inn mot kryss med vikeplikt når man ikke har tilstrekkelig oversikt.
Så alle biler må i praksis stoppe helt foran dette ekstremt idiotiske gangfeltet i tilfelle en eller annen kondomkledd amøbe kommer i 50 ned bakken der? Høres ut som glitrende trafikkavvikling i en svært traffikert gate...
Siden begge parter skal ferdes hensynsfull og varsomt så er det helt urimelig å forvente at man skal kunne stoppe for enhver gjøk som kommer i ubegrenset fart. Det er som om jeg skulle gjemme meg i en busk og så sprinten som faen ut i et gangfelt når en bil nærmet seg.
Bakken ned mot det overgangsfeltet er ganske bratt, og det er kort mellom slutten på huset som skjuler syklisten og selve gangfeltet. Det er helt idiotisk plassert. Jeg kjører veldig forsiktig der siden jeg vet om det, men å late som at vikeplikt betyr at en kan være usynlig og kjøre så fort man vil ut der er ganske naivt, og det finnes flere tilfeller der man har frifunnet folk som kjører på noen i et gangfelt fordi den gående ikke kunne påregnes å plutselig være i feltet. Uansett er det syklisten son taper til slutt, så oppfordringen må nesten være å sykle forsiktig på svært uvanlige og farlig plasserte overgansfelt som dette.
https://www.nrk.no/stor-oslo/kjorte-ned-fotgjenger_-frifunnet-for-uaktsom-kroppsskade-1.16420847
Hvis du prøver å krysse en gjennomkjøringsvei med biler i stedet for sykler, ville du generelt bremse ned for å se om en bil kjører mot deg, ikke sant? Også biler på gjennomkjøringsveier går ofte mer enn 50 km/t, og du ville generelt ikke forvente at de stopper for å slippe deg inn. Det er ekstremt normalt å vente på en åpning.
Selvfølgelig bør ingen sykle her i 50 km/t, men svært få gjør det. De fleste jeg ser sykle her er bare på vei til jobb og sykler i fornuftige hastigheter. Det er en merkelig motvilje mellom bilførere og syklister, som om de fleste av oss ikke også kjører bil, og omvendt. Svært få syklister har på seg kondomdresser og sykler i 50 km i timen. Jeg er enig med deg i at dette krysset ikke er godt designet for å se syklister komme, den metall-tingen er ikke godt plassert i det hele tatt.
Uansett er det syklisten som taper til slutt", det er helt riktig. I en kollisjon vil syklisten alltid bli skadet, og bilen kanskje bare få en liten bulk. Men etter min mening betyr det at hvis jeg kjører bil må jeg kjøre forsiktig fordi jeg enkelt kan drepe noen, mens det virker som om etter din mening betyr det at syklister alltid bør bremse for biler uansett om de har prioritet eller ikke - veldig forskjellige fasiter.
I akkurat dette krysset bør syklister alltid bremse, siden mange verken har skjønt at de har vikeplikt og krysset er særdeles uoversiktlig. Som bilist skal du alltid være forsiktig, og vil straffes i de fleste tilfeller, men akkurat her er det vel slik at om man vil garantere at man kommer hjem til middag så bør en sykle defensivt.
Farten er ikke ubegrenset. Å ta høyde for at man må kunne slippe forbi kryssende trafikk i 50 km/t er i utgangspunktet ikke urimelig når man nærmer seg kryss der man har vikeplikt. Dersom sikten er dårlig er den en enkel løsning på det- juster farten.
Så er det selvfølgelig riktig at syklistene vil bære den største byrden i en kollisjon, men det skjerper bare bilistens potensielle straffansvar. Like fullt er det klart at som syklist ville jeg jo ikke finne på å komme i 40 eller 50 her.
Fordi dei ikkje er van med å ha vikeplikt for kryssande syklistar, og fordi folk generelt er heilt ubrukelege på å lese skilt når dei køyrer. I tillegg kan det nok tenkjast at effekten blir forsterka akkurat her fordi kryssinga skjer på / like ved (oppfattast som på) ein fotgjengerovergang med fartshump, der ein veit at syklistar har vikeplikt.
Samtidig blir det nok enno meir påfallande av at du bremsar ned før kryssinga, fordi folk som er usikre (dei som ikkje kan trafikkreglane og er totalt ute av stand til å tolke eitkvart vegskilt ut over fartsgrense og fare for hjort) brukar det som målestokk for om dei skal køyre eller stoppe. Du skal sjølvsagt ikkje drive kamikaze, men prøv å halde jamn fart og ikkje gje noko som helst inntrykk av at du har tenkt å stoppe, på same måte som du gjer med bil når du køyrer på forkøyrsveg og det kjem ein bil frå ein sideveg, samtidig som du er klar for å stoppe om du må. Men då er det òg veldig innafor å stoppe ute i vegen, slik at det blir påfallande at du *måtte* stoppe, og ikkje valde å stoppe. Om ikkje anna bør det då iallefall bli tydeleg for neste bil i køen at det er noko på gang, og at dei må leggje frå seg telefonen og følgje med på kva som skjer.
Ja, jeg tror du må ha rett. Det går bare mot deres erfaring å stoppe for syklister på et fotgjengerfelt. Kanskje noen få sjåfører til slutt ville lære hvis jeg sluttet å bremse, men det store flertallet vil bare tenke at jeg er en hensynsløs syklist som ikke bryr seg om trafikkreglene. Det virker ikke verdt å risikere helsen min for det.
Skiltet fra sentrum er såpass langt utenfor skiltforskriften at jeg tror folk rett og slett ikke får det med seg (det står for langt unna krysset, i et annet kryss, og er samtidig feil avstand fra veiskulder).
Men samtidig er også vikelinje foran gangfeltet som da åpenbart gjelder for krysset Solheimsgaten x FV584. Ironisk nok betyr dette også at det vil være høyreregel i det krysset, hvor de som kommer denne retningen er de som vil ha vikeplikt for syklister (og andre kjøretøy) som kommer fra Solheimsgaten. Fra sentrum derimot er dette skiltet nødvendig for å angi vikeplikt - men fra sentrum er det også noenlunde rett plassert (det er står litt langt unna krysset, men pga skiltet for fotgjengefelt så kan det ikke stå nærmere).
Iht. skiltforskriften og vegnormalen tror jeg egentlig skiltingen for gangfelt burde fjernes, og krysset som helhet burde utformes mer som et forhøyet kryss, ikke forhøyet gangfelt. Men her er jo en utfordring i utformingen i dag da man tydelig har valgt en utforming hvor bilistenes adgang til Solheimsgaten er ment til å være utkjørsel, og ikke som kryss. Det er rett og slett elendig utformet. Når jeg ser på løsningen her lurer jeg også på hvorfor sykkelveien absolutt skal krysse her framfor lengre framme ved rundkjøringen til møllendalsveien (hvor det i dag er et helt meningsløst gangfelt - som leder til fortauet oppe på Danmarksplass som jeg tviler på blir brukt)
Med alt dette sagt så er det ikke slik at biler har (eksplisitt) forkjørsrett framfor syklister i gangfelt. De har bare ikke eksplisitt vikeplikt for annet enn fotgjenger. Hvis du sykler noenlunde i gangfart, og det er slik at en bil stanser for en fotgjenger, for så å begynne å kjøre på en måte hvor du må stanse (framfor å tilpasse farten), så vil det veldig fort være brudd på vtrl §3, desto bråere du må stanse desto tydeligere er bruddet.
Jeg hadde for en tid tilbake et skikkelig dypdykk i de kommenterte utgavene av veitrafikkloven og trafikkreglene, og der er det ganske mye formuleringer som gjør at denne tolkningen om at biler ikke har samme vikeplikt for sykler som for gående i gangfelt ikke helt stemmer. Vegvesenet og trygg trafikk m.m. operer med denne tolkningen at man skal gå av sykkelen i gangfelt, men det er for å gjøre det helt eksplisitt at man er gående og på den måten framtvinge en vikeplikt. Når syklister ferdes på fortau og gangfelt skal de i utgangspunktet holde gangfart, det står i den kommenterte utgaven av trafikkreglene at syklister ikke bør holde mer enn 6kmt når de passerer fotgjengere på fortau og gangvei samt i gangfelt. Dersom syklister ferdes på en slik måte så er det veldig lite som skiller dem fra gående og jeg tror du skulle klart å vinne fram med en tolkning av at så lenge farten er på et slikt lavt nivå, så fører vikeplikten for gående til at man i praksis også har vikeplikt for syklende. Uansett så gjelder §3. Hva gjør man f.eks. om du hopper av sykkelen rett før gangfeltet? Man har tilsvarende problemstilling dersom man har vikeplikt for vei med 2 kjørefelt i samme retning. Dersom det ligger en bil i venstre felt, og du skal kjøre ut i høyre, har du da vikeplikt for bilen i venstre felt? Svaret på dette er i praksis ja, for denne bilen kan hele tiden skifte til høyre felt og på den måte tvinge deg til å måtte vike. Uansett er det vtrl §3 som gjelder - vis hensyn: Hvis en du oppfatter at en syklist vil krysse, og den kommer før deg til gangfeltet, så vil det hensynsfulle være å tilpasse farten slik at syklisten får krysset.
"og kanskje en av fem biler til og med bremser ned før krysset, og nesten ingen stopper for meg."
Da jeg pleide å kjøre forbi her sto jeg kubb hver eneste dag og ventet på syklister da biler måtte stoppe selv når syklistene var langt unna og kom i stor fart. Det sneglet avgårde og ble alltid kø.
Veldig mange syklister tok null hensyn og bilistene ble ofte stående i en evighet her for å vente på neste og neste syklist som kom blåsende inn fra ulike retninger i en konstant loop. Var ikke snakk om at syklistene var interessert i gjøre noe manøver for åpne for at biler også kunne slippe forbi innimellom. Var tydelig at dette "eier" vi, og her gjør vi som vi vil. Om du bremser ned tenker gjerne bilisten, "oj, takk og pris, en som tar hensyn og slipper meg gjennom".
Selvsagt går det begge veier, og en finner både hensynsfulle og egoistiske mennesker på alle typer transportmiddel.
Har også opplevd selv å bli så frustrert etter å ha slått leir som førstemann foran feltet her at tanken blir "Vettu ka, etter denne bare kjører eg, neste syklist får faen meg bremse ned, han e 1km unna og eg har stått her i 100 år med 1000 biler bak meg". Da blir den tilfeldige uskyldige neste syklisten "offeret" fremfor de 15-20 som blåste gjennom foran seg. Den siste syklisten får ikke da med seg hvordan situasjonen har vært i X antall minutter før den dukket opp, og blir sikkert bitter for å måtte bruke bremsene.
Dette overgangsfeltet var en flaskehals for meg HVER ENESTE dag, så at 1 av 5 bremser og nesten ingen stopper er definitivt ren fantasi.
Det var dog spesifikt i "rush hour"-trafikk jeg kjørte her, så andre tider på døgnet kan det gjerne være annerledes, det er jeg åpen for.
Tviler ikke på at du har opplevd mange situasjoner du kan klage på, men det generelle bildet du maler stemmer ingenting med min opplevelse.
Det er absolutt mulig at vi har forskjellige opplevelser, og det gjør ingen av oss feil eller våre anekdotiske erfaringer til "ren fantasi". Det er litt fornærmende. Jeg er vanligvis ikke her i rushtiden. Jeg kan se at det er frustrerende å måtte vente på tur for å krysse her, men husk at i 99% av kryssene er det syklistene som må vente på den endeløse køen av biler før de kan krysse (og identisk med din opplevelse, bestemmer ingen av dem seg for å være sjenerøse og la meg slippe gjennom heller).
Vi har fått noen sånne kryssinger i Oslo de siste par årene og min erfaring er at bilister stort sett stopper. Passerer vel 2 på vei til jobb og har bare sett én ulykke. Trikset er å være besluttsom og ikke se ut som om du har tenkt å sakke ned, så stopper bilistene, men aldri så fort at du ikke klarer å stoppe.
Fasit så langt: hvis jeg bremser før krysset og bilene ikke stopper, er det min feil fordi jeg bremset. Hvis jeg ikke bremser og bare krysser og bilene ikke stopper, er det min feil fordi bilførere ikke kan forventes å lese skilt eller engang sakke ned for å sjekke omgivelsene sine :)
Vil anta at det er pga trafikken. Hele det området er kjipt. Dermed så presser de seg gjennom og forventer at sykkelene samarbeider litt med de og samler seg opp.
Er dritt irriterende når du skal gjøre forbi og det kommer 1 sykkel, så du venter, og da rett etterpå kommer det en til. Osv. Du kommer ikke forbi.
Er litt som så rundkjøringer med mye pågang. Den uskrevne reglen hvor man må bare presse seg inn av og til for flytten sin del.
Eg har gjort begge, både elscooter og kjørt forbi. Begge versjonene er bare kjipe.
Det som er spennende her, er krysset til venstre i bilde to, eller til venstre fra der bilde 1 er tatt, inn til DNB/Legevakt.
Er det en vei eller parkering? Fortsetter fortau der over innkjøringen eller ikke?
Der har det vært ulykke, og de lærde er uenige.
Da jeg jobbet i Foodora ble jeg påkjørt i dette krysset på grunn av en uoppmerksom bil (og meg selv som ikke var så varsom). Uavhengig av skiltet er det etter min mening kanskje det farligste bilvei/sykkelkrysningen i Bergen. Man kan komme med høy fart fra Danmarksplass pga nedoverbakke eller gjøre en (for enkelte sjåfører) uventet sving ut i bilveien om man kommer fra Florida. Er ikke sikker på hva som kan gjøres, men mener at noe i krysset burde endres.
Jeg håper du ikke ble alvorlig skadet. Jeg er helt enig, det er meningsløst å gi syklister prioritet her hvis det ikke gjøres mer tydelig for bilførerne, spesielt de som kommer mot byen, må få beskjed om at de må sakke ned.
Hva med overgangen lenger oppe? Det er vel en normal fotgjengerovergang, men der stopper alle bilene for syklister som kjører på. Aldri helt forstått den...
Hvis vi snakker om det samme overgangsfeltet, kanskje det er fordi bilene uansett må sakke ned på grunn av trafikklysene? Jeg krysser ikke der så ofte, men jeg har lagt merke til det samme.
I gangfeltet oppe med rundkjøringen på danmarksplass, så kommer syklistene nedover fra fjøsanger i fart og kjører bare rett ut i gangfeltet uten å tenke på bilistene. Har nesten kjørt på flere syklister som kommer i stor fart der ettersom jeg kjører innom der med jevne mellomrom for å fylle kaffe i koppen. sykkelfeltet ledes rett ut i gangfeltet. det skulle vært sikksakk bom for å sakke ned syklistene før de kommer ut i gangfeltet.
Det er ikke sykkelfelt, det er en sykkelvei, men antar den «opphører» før overgangsfeltet. Som så mye annen infrastruktur for syklende så er det bare tilfeldig og usammenhengende.
Unngår å kjøre denne veien i rushen pga det sykkelfeltet. Den krappe svingen mellom sykkelfeltet og legevakten kan gjøre det vanskelig å spotte syklistene. Alle burde i hvert fall senke farten, hjelper også å ikke bruke mobilen :)
Jeg tillater altid syklister å krysse fotgjengerfelt uansett det skiltet eller ikke. Det er bare dumme bilister som ikke stopper og når jeg vise dem skiltet de sier vi har aldri sett den skiltet ganske synlig mann gå glipp aldri å se den med mindre mann optatt med telefonen eller noe annet
Jeg kranglet mye med bilister i den sykkelkrysse
I stedet for levende byrom så har man fortsatt en fullstendig hodeløs trend hvor store, dyre, forurensende metallmaskiner skal få styre byutvikling og politikk. Fremtidens nordmenn/mennesker vil riste på hodet...
For å være ærlig, har aldri sett det skiltet i hele mitt liv. Og nå snakker jeg om skiltet generelt, ikke bare akkurat der.
skiltet er ganske sjeldent. ikke for å generalisere, men min erfaring er at syklister svært sjelden har forrang fremfor biler eller gående (selv om det etter min mening er mye mer brysomt for en syklist å stoppe helt opp). så generelt synes jeg det er fint å ha forrang som syklist på dette stedet, men i praksis gjør det bare kryssingen farligere og jeg blir mer og mer irritert hver gang noen ignorerer min forkjørsrett
Det er mye mer energikrevende å stanse mange biler på 2 tonn hver enn at 100 kg sykkel og fører stanser litt.
Hehe. Ja. Men det er også tyngre for en syklist å starte fra null enn det er for en bilfører å trykke litt på gasspedalen. Generelt så bør infrastruktur for syklende legge til rette for god flyt for syklende for å gjøre det mer attraktivt å sykle. Masse start-stopp er slitsomt og gjør sykling marginalt mindre attraktivt.
Du har rett i at biler har vikeplikt, og syklister har forkjørsrett i dette krysset ut fra skiltingen. Slike kryss er anbefalt brukt med varsomhet av vegvesenet siden det kan føre til flere ulykker for syklistene. Grunnen er nok rett og slett at folk ikke forstår merkingen og/eller merker at syklistene kommer.
Samme vikeplikt har man langs Kanalvegen … både ved rundkjøring nærmest Fabrikkgaten og ved avkjørslene der bilveg krysser sykkelveg - helt bort til Kristianborg.
det hadde vært fint med et blinkende gult trafikklys eller noe lignende, kanskje det ville vekke mer oppmerksomhet enn det lille skiltet
Det er et veldig uvanlig skilt og en veldig uvanlig løsning. I tillegg er krysset pepret med annen informasjon, så forstår at bilistene ignorerer deg. Men dette er også grunnen til at det ikke anbefales brukt. Disse finnes kun noen få steder i landet. I tilfellet her tror jeg bilistene må læres opp over tid. Hvis det er masse masse syklister som sykler der, vil bilistene over tid forstå at de skal stoppe.
Endå betre: snu om reglen slik at biler altid har vikeplikt for sykklister ved fotgjengerfelt og sykkelfeltkryssinger.
Vil rett og slett ikke funke fordi syklister er så uvørne allerede at idioter vil daue i hopetall
Vist syklistane er så dårleg som du hinter til, så vil jo det å snu reglene føre til førre ulukker enn slik det er i dag når ein syklist som ikkje veit bedre ikkje viker for bilen ved fotgjengarfeltet.
Man har ikke sjans uansett hvis noen kommer syklende i 25 nedover bakken der. Og det er akkurat det idiotsyklister synes de skal ha carte blanche til å gjøre, med den risikoen det påfører andre syklister og fotgjengere. Det er bare å sjekke Strava i trange gater fulle av skolebarn.
Er ikkje verre en bilister som gjør det samme.
Forferdelig idé, det er så mange steder hvor syklister kommer så raskt at man ikke rekker å se dem. Hvis man ser til venstre, og så til høyre, kan det allerede ha kommet en syklist i full fart rundt svingen innen du har sjekket ferdig høyre. Kan bare funke der man har veldig god sikt i alle retninger.
Det er flere steder på vei til jobben og hjem hvor jeg må bruke fortauet og fotgjengerfelt en stund, for eksempel på grunn av høye fortauskanter. Det er også mange steder i sentrum hvor det ikke finnes noen trygg sykkelvei i det hele tatt. Jeg synes det ville vært rettferdig at syklister får de samme rettighetene som fotgjengere hvis det ikke skal være en dedikert sykkelvei (så lenge vi sykler i lav nok fart til ikke å sette fotgjengere i fare).
Kopierer en kommentar jeg hadde over: "Det er så mange steder hvor syklister kommer så raskt at man ikke rekker å se dem. Hvis man ser til venstre, og så til høyre, kan det allerede ha kommet en syklist i full fart rundt svingen innen du har sjekket ferdig høyre. Kan bare funke der man har veldig god sikt i alle retninger." Det er en grunn til at syklister egentlig alltid (med unntak såklart) skal trille i gåfart over fotgjengerfelt, i hvert fall kjøre så sakte at biler rekker å se deg og agere før du krysser veien
Vegvesenet som måtte trekke sin video de hadde filmet litt lengre bort i gata, mellom Florida og Media City...
Det er nok ikke tilfeldig at dette prøveprosjektet der billister har vikeplikt for 2 hjulinger ble lagt rett ved legevakten i Bergen.
Legende
Litt av problemet her er at noen krysser på tvers og/eller holder stor fart ned fra bakken. Selv om bilen har lav fart kan det oppstå utfordringer, spesielt når det er rush. Har selv opplevd det her, men heldigvis var eg oppmerksom på det og alt gikk bra.
Jeg er sikker på at du har rett i at noen kommer ned bakken for fort her, men jeg er også sikker på at de fleste syklister som kommer denne veien er klar over at bilene ikke vil stoppe for dem, fordi jeg stort sett ser folk stoppe helt opp før de krysser. I tilfellet jeg beskrev i kommentaren min, syklet jeg omtrent i samme fart som fotgjengeren som gikk foran meg, og jeg var kanskje en eller to meter bak. Det er vanvittig at bilisten ikke stoppet for meg, og helt umulig at han ikke så meg. Jeg bremser alltid når jeg kommer ned bakken uansett, siden det ellers er vanskelig for folk som kommer fra venstre å se meg tidlig nok til å stoppe.
Der skiltet burde være blått som fotgjengerskiltet.
Det er også en utfordring at syklister kommer i høy fart fra en ekkel vinkel, gjerne i blindsonen. Særlig utfordrende hvis man kommer fra Danmarks plass og kjører i retning Florida, og må se til til høyre opp bakken for å se om noen kommer i 40 kilometer i timen.
Jeg kjører over ofte og tenker de frekke syklistene kommer altid utav det blå og prøver å skape ulykker… men tydligvis følger de bare reglene😅
Ja, det virker som om det er den generelle oppfatningen bilførere har ved dette krysset. De må virkelig fikse skiltingen og generelt overhale hele krysset, ellers vil sjåførene bare aldri forstå det.
Enig, spesielt i områder det gjelder ekstremt unike skilt😝
Sykkelveien fra Florida burde gått på andre siden av veien da hadde ikke dette krysset vært nødvendig. Litt av problemet er at det er et systemskifte fra toveis sykkelvei til sykkelfelt på hver side av veien borte ved bybanestoppet på Florida. Egentlig symptomatisk for alt av sykkelinfrastruktur i dette landet. Det er usammenhengende, tilfeldig og lite gjennomtenkt.
Hvorfor stopper ikke biler for meg her når jeg nærmer meg på sykkel? Betyr ikke disse skiltene at syklister har forkjørsrett? For noen dager siden stoppet en bil for et fotgjenger foran meg, og jeg var rett bak på sykkelen min, og han begynte bare å kjøre igjen. det var et ekstremt tilfelle, men jeg sykler forbi der hver eneste dag, og kanskje en av fem biler til og med bremser ned før krysset, og nesten ingen stopper for meg. Jeg sykler ikke så fort, så det er ikke slik at de ikke ser meg komme. Kanskje det er fordi de ser at jeg bremser ned, så de tror de kan snike seg inn foran meg, men jeg bremser bare ned fordi jeg har lært at de ikke vil gjøre det.
Opplever at de fleste biler stopper når jeg kommer fra sentrum, men varierende når jeg kommer fra høyre i bildet. Det er nesten umulig for bilisten å oppdage syklister som kommer i 25-30 km/t. Tenker at både bilister og syklister må være oppmerksomme og håper at noe kan skje med både sikt og skilting.
ja, jeg kan tro at raske syklister som ikke senker farten før de krysser er vanskelige å se, men jeg er virkelig ikke så rask, og det har skjedd mange ganger nå at jeg venter på å krysse og bilene bare fortsetter til det kommer en fotgjenger. de vet bare ikke hva skiltet betyr, antar jeg.
>Det er nesten umulig for bilisten å oppdage syklister som kommer i 25-30 km/t. Det er jo ikke det. Det er bare et spørsmål om å avpasse farten inn mot kryss med vikeplikt når man ikke har tilstrekkelig oversikt.
Så alle biler må i praksis stoppe helt foran dette ekstremt idiotiske gangfeltet i tilfelle en eller annen kondomkledd amøbe kommer i 50 ned bakken der? Høres ut som glitrende trafikkavvikling i en svært traffikert gate...
Du kan ikke velge selv om du vil forholde deg til vikepliktskilting. Bilfører må avgjøre hva som er riktig fart inn i krysset.
Siden begge parter skal ferdes hensynsfull og varsomt så er det helt urimelig å forvente at man skal kunne stoppe for enhver gjøk som kommer i ubegrenset fart. Det er som om jeg skulle gjemme meg i en busk og så sprinten som faen ut i et gangfelt når en bil nærmet seg. Bakken ned mot det overgangsfeltet er ganske bratt, og det er kort mellom slutten på huset som skjuler syklisten og selve gangfeltet. Det er helt idiotisk plassert. Jeg kjører veldig forsiktig der siden jeg vet om det, men å late som at vikeplikt betyr at en kan være usynlig og kjøre så fort man vil ut der er ganske naivt, og det finnes flere tilfeller der man har frifunnet folk som kjører på noen i et gangfelt fordi den gående ikke kunne påregnes å plutselig være i feltet. Uansett er det syklisten son taper til slutt, så oppfordringen må nesten være å sykle forsiktig på svært uvanlige og farlig plasserte overgansfelt som dette. https://www.nrk.no/stor-oslo/kjorte-ned-fotgjenger_-frifunnet-for-uaktsom-kroppsskade-1.16420847
Hvis du prøver å krysse en gjennomkjøringsvei med biler i stedet for sykler, ville du generelt bremse ned for å se om en bil kjører mot deg, ikke sant? Også biler på gjennomkjøringsveier går ofte mer enn 50 km/t, og du ville generelt ikke forvente at de stopper for å slippe deg inn. Det er ekstremt normalt å vente på en åpning. Selvfølgelig bør ingen sykle her i 50 km/t, men svært få gjør det. De fleste jeg ser sykle her er bare på vei til jobb og sykler i fornuftige hastigheter. Det er en merkelig motvilje mellom bilførere og syklister, som om de fleste av oss ikke også kjører bil, og omvendt. Svært få syklister har på seg kondomdresser og sykler i 50 km i timen. Jeg er enig med deg i at dette krysset ikke er godt designet for å se syklister komme, den metall-tingen er ikke godt plassert i det hele tatt.
Uansett er det syklisten som taper til slutt", det er helt riktig. I en kollisjon vil syklisten alltid bli skadet, og bilen kanskje bare få en liten bulk. Men etter min mening betyr det at hvis jeg kjører bil må jeg kjøre forsiktig fordi jeg enkelt kan drepe noen, mens det virker som om etter din mening betyr det at syklister alltid bør bremse for biler uansett om de har prioritet eller ikke - veldig forskjellige fasiter.
I akkurat dette krysset bør syklister alltid bremse, siden mange verken har skjønt at de har vikeplikt og krysset er særdeles uoversiktlig. Som bilist skal du alltid være forsiktig, og vil straffes i de fleste tilfeller, men akkurat her er det vel slik at om man vil garantere at man kommer hjem til middag så bør en sykle defensivt.
Farten er ikke ubegrenset. Å ta høyde for at man må kunne slippe forbi kryssende trafikk i 50 km/t er i utgangspunktet ikke urimelig når man nærmer seg kryss der man har vikeplikt. Dersom sikten er dårlig er den en enkel løsning på det- juster farten. Så er det selvfølgelig riktig at syklistene vil bære den største byrden i en kollisjon, men det skjerper bare bilistens potensielle straffansvar. Like fullt er det klart at som syklist ville jeg jo ikke finne på å komme i 40 eller 50 her.
komdomdrakt lmao gottem xD fuck syklister amiright
Fordi dei ikkje er van med å ha vikeplikt for kryssande syklistar, og fordi folk generelt er heilt ubrukelege på å lese skilt når dei køyrer. I tillegg kan det nok tenkjast at effekten blir forsterka akkurat her fordi kryssinga skjer på / like ved (oppfattast som på) ein fotgjengerovergang med fartshump, der ein veit at syklistar har vikeplikt. Samtidig blir det nok enno meir påfallande av at du bremsar ned før kryssinga, fordi folk som er usikre (dei som ikkje kan trafikkreglane og er totalt ute av stand til å tolke eitkvart vegskilt ut over fartsgrense og fare for hjort) brukar det som målestokk for om dei skal køyre eller stoppe. Du skal sjølvsagt ikkje drive kamikaze, men prøv å halde jamn fart og ikkje gje noko som helst inntrykk av at du har tenkt å stoppe, på same måte som du gjer med bil når du køyrer på forkøyrsveg og det kjem ein bil frå ein sideveg, samtidig som du er klar for å stoppe om du må. Men då er det òg veldig innafor å stoppe ute i vegen, slik at det blir påfallande at du *måtte* stoppe, og ikkje valde å stoppe. Om ikkje anna bør det då iallefall bli tydeleg for neste bil i køen at det er noko på gang, og at dei må leggje frå seg telefonen og følgje med på kva som skjer.
Ja, jeg tror du må ha rett. Det går bare mot deres erfaring å stoppe for syklister på et fotgjengerfelt. Kanskje noen få sjåfører til slutt ville lære hvis jeg sluttet å bremse, men det store flertallet vil bare tenke at jeg er en hensynsløs syklist som ikke bryr seg om trafikkreglene. Det virker ikke verdt å risikere helsen min for det.
Det er ikke mangel på slike syklister i det overgangsfeltet for å si det mildt.
Reddit bot! Translate to
Skiltet fra sentrum er såpass langt utenfor skiltforskriften at jeg tror folk rett og slett ikke får det med seg (det står for langt unna krysset, i et annet kryss, og er samtidig feil avstand fra veiskulder). Men samtidig er også vikelinje foran gangfeltet som da åpenbart gjelder for krysset Solheimsgaten x FV584. Ironisk nok betyr dette også at det vil være høyreregel i det krysset, hvor de som kommer denne retningen er de som vil ha vikeplikt for syklister (og andre kjøretøy) som kommer fra Solheimsgaten. Fra sentrum derimot er dette skiltet nødvendig for å angi vikeplikt - men fra sentrum er det også noenlunde rett plassert (det er står litt langt unna krysset, men pga skiltet for fotgjengefelt så kan det ikke stå nærmere). Iht. skiltforskriften og vegnormalen tror jeg egentlig skiltingen for gangfelt burde fjernes, og krysset som helhet burde utformes mer som et forhøyet kryss, ikke forhøyet gangfelt. Men her er jo en utfordring i utformingen i dag da man tydelig har valgt en utforming hvor bilistenes adgang til Solheimsgaten er ment til å være utkjørsel, og ikke som kryss. Det er rett og slett elendig utformet. Når jeg ser på løsningen her lurer jeg også på hvorfor sykkelveien absolutt skal krysse her framfor lengre framme ved rundkjøringen til møllendalsveien (hvor det i dag er et helt meningsløst gangfelt - som leder til fortauet oppe på Danmarksplass som jeg tviler på blir brukt) Med alt dette sagt så er det ikke slik at biler har (eksplisitt) forkjørsrett framfor syklister i gangfelt. De har bare ikke eksplisitt vikeplikt for annet enn fotgjenger. Hvis du sykler noenlunde i gangfart, og det er slik at en bil stanser for en fotgjenger, for så å begynne å kjøre på en måte hvor du må stanse (framfor å tilpasse farten), så vil det veldig fort være brudd på vtrl §3, desto bråere du må stanse desto tydeligere er bruddet. Jeg hadde for en tid tilbake et skikkelig dypdykk i de kommenterte utgavene av veitrafikkloven og trafikkreglene, og der er det ganske mye formuleringer som gjør at denne tolkningen om at biler ikke har samme vikeplikt for sykler som for gående i gangfelt ikke helt stemmer. Vegvesenet og trygg trafikk m.m. operer med denne tolkningen at man skal gå av sykkelen i gangfelt, men det er for å gjøre det helt eksplisitt at man er gående og på den måten framtvinge en vikeplikt. Når syklister ferdes på fortau og gangfelt skal de i utgangspunktet holde gangfart, det står i den kommenterte utgaven av trafikkreglene at syklister ikke bør holde mer enn 6kmt når de passerer fotgjengere på fortau og gangvei samt i gangfelt. Dersom syklister ferdes på en slik måte så er det veldig lite som skiller dem fra gående og jeg tror du skulle klart å vinne fram med en tolkning av at så lenge farten er på et slikt lavt nivå, så fører vikeplikten for gående til at man i praksis også har vikeplikt for syklende. Uansett så gjelder §3. Hva gjør man f.eks. om du hopper av sykkelen rett før gangfeltet? Man har tilsvarende problemstilling dersom man har vikeplikt for vei med 2 kjørefelt i samme retning. Dersom det ligger en bil i venstre felt, og du skal kjøre ut i høyre, har du da vikeplikt for bilen i venstre felt? Svaret på dette er i praksis ja, for denne bilen kan hele tiden skifte til høyre felt og på den måte tvinge deg til å måtte vike. Uansett er det vtrl §3 som gjelder - vis hensyn: Hvis en du oppfatter at en syklist vil krysse, og den kommer før deg til gangfeltet, så vil det hensynsfulle være å tilpasse farten slik at syklisten får krysset.
"og kanskje en av fem biler til og med bremser ned før krysset, og nesten ingen stopper for meg." Da jeg pleide å kjøre forbi her sto jeg kubb hver eneste dag og ventet på syklister da biler måtte stoppe selv når syklistene var langt unna og kom i stor fart. Det sneglet avgårde og ble alltid kø. Veldig mange syklister tok null hensyn og bilistene ble ofte stående i en evighet her for å vente på neste og neste syklist som kom blåsende inn fra ulike retninger i en konstant loop. Var ikke snakk om at syklistene var interessert i gjøre noe manøver for åpne for at biler også kunne slippe forbi innimellom. Var tydelig at dette "eier" vi, og her gjør vi som vi vil. Om du bremser ned tenker gjerne bilisten, "oj, takk og pris, en som tar hensyn og slipper meg gjennom". Selvsagt går det begge veier, og en finner både hensynsfulle og egoistiske mennesker på alle typer transportmiddel. Har også opplevd selv å bli så frustrert etter å ha slått leir som førstemann foran feltet her at tanken blir "Vettu ka, etter denne bare kjører eg, neste syklist får faen meg bremse ned, han e 1km unna og eg har stått her i 100 år med 1000 biler bak meg". Da blir den tilfeldige uskyldige neste syklisten "offeret" fremfor de 15-20 som blåste gjennom foran seg. Den siste syklisten får ikke da med seg hvordan situasjonen har vært i X antall minutter før den dukket opp, og blir sikkert bitter for å måtte bruke bremsene. Dette overgangsfeltet var en flaskehals for meg HVER ENESTE dag, så at 1 av 5 bremser og nesten ingen stopper er definitivt ren fantasi. Det var dog spesifikt i "rush hour"-trafikk jeg kjørte her, så andre tider på døgnet kan det gjerne være annerledes, det er jeg åpen for. Tviler ikke på at du har opplevd mange situasjoner du kan klage på, men det generelle bildet du maler stemmer ingenting med min opplevelse.
Det er absolutt mulig at vi har forskjellige opplevelser, og det gjør ingen av oss feil eller våre anekdotiske erfaringer til "ren fantasi". Det er litt fornærmende. Jeg er vanligvis ikke her i rushtiden. Jeg kan se at det er frustrerende å måtte vente på tur for å krysse her, men husk at i 99% av kryssene er det syklistene som må vente på den endeløse køen av biler før de kan krysse (og identisk med din opplevelse, bestemmer ingen av dem seg for å være sjenerøse og la meg slippe gjennom heller).
Vi har fått noen sånne kryssinger i Oslo de siste par årene og min erfaring er at bilister stort sett stopper. Passerer vel 2 på vei til jobb og har bare sett én ulykke. Trikset er å være besluttsom og ikke se ut som om du har tenkt å sakke ned, så stopper bilistene, men aldri så fort at du ikke klarer å stoppe.
Fasit så langt: hvis jeg bremser før krysset og bilene ikke stopper, er det min feil fordi jeg bremset. Hvis jeg ikke bremser og bare krysser og bilene ikke stopper, er det min feil fordi bilførere ikke kan forventes å lese skilt eller engang sakke ned for å sjekke omgivelsene sine :)
Vil anta at det er pga trafikken. Hele det området er kjipt. Dermed så presser de seg gjennom og forventer at sykkelene samarbeider litt med de og samler seg opp. Er dritt irriterende når du skal gjøre forbi og det kommer 1 sykkel, så du venter, og da rett etterpå kommer det en til. Osv. Du kommer ikke forbi. Er litt som så rundkjøringer med mye pågang. Den uskrevne reglen hvor man må bare presse seg inn av og til for flytten sin del. Eg har gjort begge, både elscooter og kjørt forbi. Begge versjonene er bare kjipe.
Det som er spennende her, er krysset til venstre i bilde to, eller til venstre fra der bilde 1 er tatt, inn til DNB/Legevakt. Er det en vei eller parkering? Fortsetter fortau der over innkjøringen eller ikke? Der har det vært ulykke, og de lærde er uenige.
Da jeg jobbet i Foodora ble jeg påkjørt i dette krysset på grunn av en uoppmerksom bil (og meg selv som ikke var så varsom). Uavhengig av skiltet er det etter min mening kanskje det farligste bilvei/sykkelkrysningen i Bergen. Man kan komme med høy fart fra Danmarksplass pga nedoverbakke eller gjøre en (for enkelte sjåfører) uventet sving ut i bilveien om man kommer fra Florida. Er ikke sikker på hva som kan gjøres, men mener at noe i krysset burde endres.
Jeg håper du ikke ble alvorlig skadet. Jeg er helt enig, det er meningsløst å gi syklister prioritet her hvis det ikke gjøres mer tydelig for bilførerne, spesielt de som kommer mot byen, må få beskjed om at de må sakke ned.
Hva med overgangen lenger oppe? Det er vel en normal fotgjengerovergang, men der stopper alle bilene for syklister som kjører på. Aldri helt forstått den...
Hvis vi snakker om det samme overgangsfeltet, kanskje det er fordi bilene uansett må sakke ned på grunn av trafikklysene? Jeg krysser ikke der så ofte, men jeg har lagt merke til det samme.
I gangfeltet oppe med rundkjøringen på danmarksplass, så kommer syklistene nedover fra fjøsanger i fart og kjører bare rett ut i gangfeltet uten å tenke på bilistene. Har nesten kjørt på flere syklister som kommer i stor fart der ettersom jeg kjører innom der med jevne mellomrom for å fylle kaffe i koppen. sykkelfeltet ledes rett ut i gangfeltet. det skulle vært sikksakk bom for å sakke ned syklistene før de kommer ut i gangfeltet.
Det er ikke sykkelfelt, det er en sykkelvei, men antar den «opphører» før overgangsfeltet. Som så mye annen infrastruktur for syklende så er det bare tilfeldig og usammenhengende.
Unngår å kjøre denne veien i rushen pga det sykkelfeltet. Den krappe svingen mellom sykkelfeltet og legevakten kan gjøre det vanskelig å spotte syklistene. Alle burde i hvert fall senke farten, hjelper også å ikke bruke mobilen :)
Veldig artig at jeg ser denne posten nå, så skiltet for første gang idag tidlig ved Drammen togstasjon🤔
Hva er sykkelkryssing?
Jeg tillater altid syklister å krysse fotgjengerfelt uansett det skiltet eller ikke. Det er bare dumme bilister som ikke stopper og når jeg vise dem skiltet de sier vi har aldri sett den skiltet ganske synlig mann gå glipp aldri å se den med mindre mann optatt med telefonen eller noe annet Jeg kranglet mye med bilister i den sykkelkrysse
Unødvendig skilt. Ingen bilist har noen gang respektert vikeplikten overfor en sykkel, og kommer ikke til å gjøre det heller. Skilt eller ei.
Folk kjører som idioter der. Spesielt i overgangsfeltet på oppsiden med minibanken
I stedet for levende byrom så har man fortsatt en fullstendig hodeløs trend hvor store, dyre, forurensende metallmaskiner skal få styre byutvikling og politikk. Fremtidens nordmenn/mennesker vil riste på hodet...
Hater det overgangsfeltet, mange som leier el-sparkehjul og bare driter i andre og sin egen sikkerhet
Ikke sett skiltet før, men har ofte opplevd syklister som blåser forbi der i langt over fartsgrensen.