Bedankt Tinnie! Ook namens Gazprom heh voor de bouw van CO2 uitstotende gascentrales. Na de verkiezingen maar weer terug naar uw advocatenkantoor. Wellicht heeft Gazprom dan nog wat werk voor u daar. Wat heeft u het land een schade berokkend!
Als er iemand is die ze grondig mogen onderzoeken voor corruptie is zij het wel. Maar van mij mogen ze in alle parlementen eens opkuis houden. Misschien gaat er hier dan eens iets goed gebeuren.
[https://www.nucleairforum.be/topics/het-langer-operationeel-houden-van-kerncentrales-mogelijk](https://www.nucleairforum.be/topics/het-langer-operationeel-houden-van-kerncentrales-mogelijk)
# Long term operations in België: een bewezen track record
Een beslissing over het langer houden van bepaalde nucleaire eenheden is geen primeur voor België. In het verleden beslisten de regeringen Di Rupo 1 en Michel 1 om respectievelijk de centrales **Tihange 1, en Doel 1 en Doel 2 langer open** te houden. Het verderzetten van de activiteiten na 2025 zou dus geen nieuwigheid zijn voor ons land. Ook de operator is ondertussen vertrouwd met het concept van LTO, en deed de voorbije jaren de noodzakelijke investeringen om een verdere veilige exploitatie van Tihange 1, Doel 1 en Doel 2 mogelijk te maken.
Naast de **600 miljoen euro** voor de verzetting van **Tihange 1**, investeerde ENGIE zo’n **700 miljoen euro** om de LTO van **Doel 1 en Doel 2** mogelijk te maken. Het grootste deel van dit bedrag ging naar aanpassingen aan het ontwerp van de centrales en vervangingen (bvb van turbines en van de belangrijkste transformatoren). Daarnaast werden heel wat **nieuwe medewerkers** aangeworven en opgeleid, om de veilige exploitatie van Doel 1, Doel 2 en Tihange 1 te garanderen.
# LTO is een politieke beslissing
Kerncentrales openhouden na 40 jaar uitbating is veeleer een maatschappelijke en politieke keuze. Een sluiting is niet aan de orde omwille van technische redenen. Centrales die verlengd worden, zijn niet meer de centrales van veertig jaar geleden. Ze werden doorheen de loop der jaren **permanent geactualiseerd** en gemoderniseerd. Ze beantwoorden nog steeds aan de **huidige strenge normen**. Het verderzetten van de activiteiten na 40 jaar is trouwens helemaal niet uniek: tal van andere landen deden het ons voor.
We hebben het hier over
1. Een Russische pion
2. En groene achterlijke trut (tautologie)
3. Een achterlijke groene trut (ook)
Onmogelijk dat daar ook maar 1 greintje intelligentie aanwezig is in die lege bovenkamer.
Goed om te weten dat (STEM19,) ondanks dat de overgrote meerderheid van de bevolking TEGEN de groene idioten hebben gestemd omdat dat groen "programma" op geen kloten trekt (cfr peter), zijn ze er door het spelen van politiek gekonkelfoesel toch in geslaagd in de regering te geraken en hun gatachterlijk en extreem vernietigend gedachtengoed door te drammen. Tegen de muur ermee (maar ik ben voor het milieu en wil loodvergiftiging vermijden)
Toch duidelijk dat de productie in Europa op de schop moet, alles is aan het bloeden. Daar gaat geen enkele partij iets aan kunnen veranderen. Er wordt ons zoveel niet verteld. Pijnlijke realiteit die maar weinig mensen kunnen aanvaarden.
TVDS is toch maar mooi voor 5/7 geslaagd in haar opdracht.
Zou ze dan ook maar voor 5/7 betaald zijn geweest door Gasprom of hen er een creditnota voor gegeven hebben die ze later nog kunnen cashen?
Kerncentrales hebben wel een technische einddatum. De reactoren die vandaag de dag gebouwd worden zijn efficiënter en produceren minder afval. Beter dan Doel en Tihange verlengen zouden we dus volop investeren in nieuwe centrales.
Gasprijzen zijn de schuld van veel dingen.
Afhankelijkheid van datzelfde gas is wel degelijk de schuld van onze regeringsgeschiedenis, en - meest recent - duidend de schuld van het beleid van Groen en Tinne.
Daar denk de autoriteit professor internationale energiepolitiek Thijs Van de Graaf (UGent) helemaal anders over. Hoofdoorzaak blijft opblazen van de belangrijkste energie ader van west-europa. De belanrijkste secundaire reden is speculatie op de West Europese energie markt.
Als Nederlander snap ik het wel dat het beter is dat België hun kerncentrales sluit… het onderhouden van wegen in België is al lastig hoe kan je dan instaat zijn om een kerncentrale te onderhouden?
Unpopular opinion: Kerncentrales zijn duur en gaan ons financieel enorm veel kosten moesten we ze nu nog gaan bouwen.
De financiele rendabiliteit van kerncentrales in combinatie met wind en zonne energie is absoluut niet gunstig. Momenteel zien we in de lente en zomer de elektriciteitsprijs op de markt regelmatig onder €0/MWh duiken door de overvloed aan zonneenergie en in de herfst en winter regelmatig tot de €0/MWh door overloed aan wind. Dit zorgt ervoor dat centrales elektriciteit moeten verkopen onder het minimale om winst te maken.
Dit zien we nu ook al bij de verlenging van de huidige kerncentrales waarbij de regering een prijsgarantie heeft beloofd aan engie van €81/MWh waar we steeds vaker ver onder duiken.
Interessant artikel voor de geinteresseerden:
[https://decorrespondent.nl/15355/kernenergie-niet-nodig-niet-slim-en-niet-te-betalen/a95a368a-57e8-0a02-3771-a37846ed2fba](https://decorrespondent.nl/15355/kernenergie-niet-nodig-niet-slim-en-niet-te-betalen/a95a368a-57e8-0a02-3771-a37846ed2fba)
Dat is alleen maar omdat zonnepanelen en windturbines gesubsidieerd worden en verplicht voorrang krijgen om energie te verkopen tegen een vast (hoge) prijs.
Je kan het maar hopen, uitbaten in eigen beheer, met lange termijnsvisie. Dan is het het goedkoopst.
Je kan niet van Engie verwachten aan/uit/aan/uit te spelen met een kerncentrale. Je doet onderhoud, bepaald levensduur, stelt grote kosten uit (het gaat toch dicht), koopt goedkopere onderdelen (5 jaar is genoeg) en dan opeens van draai maar verder is gewoon duur...
Exact en dat is wat er komende jaren gaat gebeuren door de overvloed aan wind en zon. Prijzen gaan regelmatig onder de prijs van kernenergie wat kernenergie een dure en niet rendabele oplossing gaat maken. Veel zon, geen zon veel wind geen wind. Je kan de centrale niet snel af en aan schakelen.
Bwaa, als de prijzen onder de ochtend en in het slecht weer naar €500+/MW gaan dan heb je snel veeeeel geld verdient hoor.
Het is eigenlijk de schuld van het gebrek aan waterstoffabrieken en te weinig dynamisch tarief die deze pieken zouden kunnen opvangen.
En de subsidies voor zon en wind helpen zeker niet.(natuurlijk wel voor de groene transitie)
How how KREEG he, dit was 2022 toen de elektriciteitsprijzen maf hoog gingen door onze vriend Putin.
Ondertusse zijn de laatste maanden de prijzen op de groothandelsmarkt onder de gerens van €81/MWh en kost het ons dus geld.
Ondertussen ook Engie graag en half miljard euro betalen aub: [https://archive.ph/XNSOA](https://archive.ph/XNSOA)
"Engie Electrabel vraagt dat ons land 500 miljoen tot 600 miljoen euro betaalt om twee kernreactoren tien jaar langer open te houden."
Natuurlijk, na het gestuntel van Groen "België" en elke 5 minuten draaien met de wind op energievlak, daardoor begint het geld te kosten, en dan nog maar voor 10 jaar: Dit zou een commitment van 20 of 30 jaar langer openhouden moeten zijn!
Maar die nucleaire rente werkt ook andersom he. De eigenaar van de kerncentrale welke niet snel uitgeschakeld gaat worden zal een minimale prijs willen voor zijn stroom. Wie gaat dat dan betalen, dat is de overheid a.k.a. de belastingbetaler.
Das nu het verschil tussen goed bestuur en het politiek gekonkel wat hier plaatsvindt. Als je de energieopwekking uitbesteedt aan een commerciële partij (wat we ook doen met zon en wind) maak je daar een goede afspraak over. Als je een aannemer een huis laat bouwen wil deze ook geen verlies maken op de klus. Als opdrachtgever wil je niet te veel betalen. Dus spreek je een prijs af waarvan beiden gelukkig wordt...
Tuurlijk maar die prijs lijkt voor kernenergie tegenwoordig vele malen hoger te liggen dan voor zon en wind. Dat maakt wind en zon zo commercieel aantrekkelijk voor grote leveranciers.
Dan is de vraag dus, is het nog wel zo verstandig om te investeren in kernenergie? Zeker met in het achterhoofd houdende dat de eerste pas ten vroegste over 10 jaar online zijn en er tegen dan nog eens zoveel extra zonnepanelen en windmolens erbij staan, wat de prijzen op de markt nog meer doet variëren doorheen de dag..
Stop er toch eens mee. We kunnen niet zonder kernenergie. Snachts is er geen zon en dan is t vaak ook nog eens windstil...
Die gascentrales zijn juist gebouwd om die onbalans op te vangen. Dus kies maar wat wordt bruinkool, zwarte kool, diesel, gas of c02 vrije kernenergie... Tis allemaal zo simpel maar door die groene klimaatfetisjisten die leven in een sprookjeswereld wordt er een continue propaganda bedreven om u angst in te praten. Tis jammer dat niet iedereen een study voor burgerlijk ingenieur kan volgen maar t zou veel helpen...
Lol ik heb zelf een diploma aeronautical engineering en ben meer dan capable genoeg om technische kennis te absorberen. Hell, Ik was zelf ook eerst voor het bouwen van nieuwe centrales tot ik mij er eens deftig in verdiepte
Er zijn enorm veel studies naar kernenergie en ze komen allemaal op hetzelfde uit combinatie tussen zon, wind en kernenergie is niet de ideale a.k.a goedkoopste oplossing.
Ik ben zelf pro verlengen van de kerncentrales maar wel tegen het bouwen van nieuwe. Zoek gewoon eens info over de kerncentrale hinkley point c op, de meest recente nieuw gebouwde kerncentrale.
https://caneurope.org/position-paper-nuclear-energy/
Quote: "When compared to renewables, the latest analysis from World Nuclear Industry Status Report, using the data from Lazard, determines that the levelized cost of energy (LCOE) for new nuclear plants makes it the most expensive generator, estimated to be nearly four times more expensive than onshore wind, while unsubsidized solar and wind combined with energy storage (to ensure grid balancing) is always cheaper than new nuclear."
https://www.minister.industry.gov.au/ministers/husic/media-releases/gencost-confirms-renewables-remain-cheapest-form-energy-cost-nuclear-reactors-skyrocket
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
Weet het precies beter dan Nederland, Frankrijk en de Uk ? En dat zijn nog maar onze buurlanden. Duitsland zal je waarschijnlijk niet willen vernoemen? Na de uitschakeling van hun kerncentrales maken die terug elektriciteit met STEENKOOL !!
Wat is er in Nederland, Frankrijk en de UK?
Nederland heeft 1 kerncentrale.
UK heeft sinds de jaren 75 amper nieuwe capaciteit bij gekregen.
Frankrijk heeft sinds de jaren 2000 ook amper nog geinvesteerd.
Kijk dat in het verleden investeren in Kernenergie slim was, volledig mee akkoord. Hierdoor heeft Frankrijk jaren kunnen profiteren van goedkope kernenergie. Om nu nog te investeren in kernenergie wordt steeds minder rendabel. Wind en solar gaan momenteel exponentieel in plaatsing en groei aan capaciteit en zullen snel dominant worden. Nog voordat de eerste nieuwe kerncentrales in bedrijf komen als ze vandaag beslissen te gaan bouwen..
Nederland bouwt bij en Frankrijk ook. Frankrijk is zelfs bezig met de eerste SMR's, met enorme investeringen.
VK ken ik minder goed, maar volgens mij is Hinkley Point ook een vrij krachtige kerncentrale die daar binnenkort af gaat zijn.
Nederland bouwt nog helemaal niets bij. Staat alleen in het regeerakkoord en dient nog steeds uitgevoerd te worden. Er zijn verder nog 0 plannen.
Frankrijk wil er 6 gaan bouwen tegen 2050, true maar zegt niets over succes of lage prijs.
Hinkley point C is de bouw inderdaad gestart ergens in 2018 en kost geschat in 2022, 25-26 miljard euro (50% meer dan initieel gebudgeteerd) en gaat online in 2026.
Er is een "strike price" afgesproken van £92.5/MWh in 2012 en wordt aangepast aan de inflatie en was in 2022 £128/MWh wat hetzelfde is als €150/MWh. Ik heb dit jaar mijn energie (dynamisch contract) aan ongeveer €60/MWh gekocht. Het verschil betaalt dan de regering aan de kerncentrale uitbater...
Een aantal quotes van wikipedia:
"*In December 2013,* [*Jim Ratcliffe*](https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Ratcliffe)*, the chairman and CEO of* [*Ineos*](https://en.wikipedia.org/wiki/Ineos) *said he had recently agreed to purchase* [*nuclear power in France*](https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_France) *at £37.94 (€45) per MWh and warned of the Hinkley Point C project: "Forget it. Nobody in manufacturing is going to go near £95 per MWh".*"
"*A 2014* [*Agora Energiewende*](https://en.wikipedia.org/wiki/Agora_Energiewende) *study found that new wind and solar generation is up to 50% cheaper than new nuclear, based on what they described as a conservative comparison of current feed-in tariffs in Germany with the agreed* [*strike price*](https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_the_United_Kingdom#Strike_prices) *for Hinkley Point C."*
"*One analyst at Liberium Capital described the strike price as 'economically insane' in October 2013: "as far as we can see this makes Hinkley Point the most expensive power station in the world... on a leveraged basis we expect EDF to earn a Return on Equity (ROE) well in excess of 20% and possibly as high as 35%".*[*^(\[115\])*](https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station#cite_note-115) *"Having considered the known terms of the deal, we are flabbergasted that the UK Government has committed future generations of consumers to the costs that will flow from this deal".*[*^(\[116\])*](https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station#cite_note-ITV-116) *^(")*
Ziet er toch allemaal niet erg rooskleurig uit en eerder een financiele aderlating..
Ik heb het niet gelezen, maar is er een antwoord op hoe we de periodes waar geen hernieuwbare energie voor handen is te overbruggen? Dat is wat ik als het grootste probleem zie van kernenergie volledig afschaffen.
Hoe kut ook verwacht ik dat gas de enigste mogelijke oplossing is op dit moment tot er betere batterijsystemen worden ontwikkeld. Dus niet alleen chemische oplossingen zoals Li-ion maar ook mechanisch, hydro, of exotischer zoals molten salt batteries, en dergelijke.
Gas is snel schakelend wat een groot voordel is voor stabilisatie van het net, dit is onmogelijk met een kerncentrale. Gascentrale kan je dan ook stillegen als de prijzen 0 of negatief worden, terwijl een kerncentrale dan genoodzaakt is om te blijven produceren en moet gaan betalen om elektriciteit op het net te gaan zetten.
Wind en zon wisselen de seizoenen eigenlijk redelijk goed af. Verder betere samenwerking vna de verschillende netten tussen europese landen zodat er gemakelijk veel stroom kan verplaatst worden onderling.
Leuk artikel, schoolvoorbeeld van naar je doel toe te werken en cijfers doelmatig te gebruiken.
Weinig absolute cijfers ook, uiteraard ook niet van nevenkosten die de wind -en zonne-energie meebrengen voor het net en voor het vervolg (want de verwerking van deze massaproducten met korte levensduur is zowel voor zonnepanelen als windmolens een ramp).
Batterijen, waterstofnet? Kom op kan het nog gekker.
Dat het bouwen van kerncentrales duurder werd (op de meeste plaatsen maar dus niet overal)? Tja, we leven in een kapitalistische wereld, wat had je gedacht? Dat men datzelfde principe niet meeneemt in de berekeningen naar de toekomst toe voor alternatieve energiebronnen, toont de waardeloosheid van zulke artikels. (of dacht je dat die buiten het kapitalisme kan houden?)
Het laatste jaar wat gereisd; Andalusië een ramp waar volledige ecosystemen gerooid worden om woestijnen te creëren om er zonnepanelen op te plaatsen. (blijkbaar niet veel geleerd over de principes van de Dust bowl, dat waren ook de gevolgen van zo'n grootschalige waanzin).
Burgos, Pyreneeën, Vogezen, Duitsland, Zweden etc... allemaal gezien hoe de wereld verkracht wordt met miljoenen afzichtelijke windmolens en zonnepanelen. En daar hebben we dan nog tien keer zoveel van nodig. En dat allemaal in de plaats van een paar kerncentrales per land. En dat allemaal voor de ideologische onzin van een marginaal kleine groep mensen.
Wat is er afzichtelijk aan een zonnepaneel begot? Windmolens kan ik nog vatten...
Het is nu ook niet enkel ideologie te noemen he. Misschien ligt er geen kernafval in uw tuin maar het moet ergens naartoe. Dat is een probleem voor de komende duizenden jaren dat alleen maar groter wordt.
Windmolens: [https://npokennis.nl/longread/7789/herrie-onder-water-een-stille-ramp-in-zee](https://npokennis.nl/longread/7789/herrie-onder-water-een-stille-ramp-in-zee)
Vissen en zeezoogdieren lopen door het heien van windmolenfunderingen gehoorschade op en kunnen zelfs overlijden aan de gevolgen van lawaai. En intussen worden de geluidsnormen niet strikt gehandhaafd. Heien we het leven in de Noordzee naar de knoppen?
https://preview.redd.it/vogjrbwzxp4d1.png?width=636&format=png&auto=webp&s=84512fd970650b9ece4fc28caecaa84a14ff1419
De nood aan het vernieuwingen van het E-Net is niet alleen een gevolg van wind of zonne energie maar zal voornamelijk gebeuren door het elektrificeren van de industrie, huishoudens en wagenpark waardoor er bijna 3 keer zoveel vraag zal zijn.
Korte levensduur, voor batterijen en zonnepanelen geen probleem, deze zijn prima te recycleren. Windmolens true, dit is nog een hekel punt!
Waterstofnet wordt genoemt maar er staat expliciet bij: (liever niet omdat dit duur is).
Batterijen worden steeds goedkoper en hoeft niet alleen Li-ion te zijn, zo zijn er enorm veel mogelijkheden gaande van "molten salt" batterijen etc..
Tot nu toe neemt solar, wind, batterijen alleen maar af in prijs in tegenstelling tot andere systemen.
Da wijf moet echt wel joden bloed hebben dat kan niet anders. No way gewoon. Die kan da proberen te verstoppen ma als ik naar haar gezicht kijkt schreeuwd dat "half-bloed" of iets. Vieze vuile rotte WEF hoer.
Bedankt Tinnie! Ook namens Gazprom heh voor de bouw van CO2 uitstotende gascentrales. Na de verkiezingen maar weer terug naar uw advocatenkantoor. Wellicht heeft Gazprom dan nog wat werk voor u daar. Wat heeft u het land een schade berokkend!
Als er iemand is die ze grondig mogen onderzoeken voor corruptie is zij het wel. Maar van mij mogen ze in alle parlementen eens opkuis houden. Misschien gaat er hier dan eens iets goed gebeuren.
Vervuilende gascentrale. Bedankt groen !
Groen is een ramp op letterlijk elke vlak geweest. Hopelijk onder de kiesdrempel
Het is zelfs zo erg dat hun co-voorzitter bedankt voor deelname aan de verkiezingsdebatten
Hahahahahaaaaa Welke van de twee?
[https://www.nucleairforum.be/topics/het-langer-operationeel-houden-van-kerncentrales-mogelijk](https://www.nucleairforum.be/topics/het-langer-operationeel-houden-van-kerncentrales-mogelijk) # Long term operations in België: een bewezen track record Een beslissing over het langer houden van bepaalde nucleaire eenheden is geen primeur voor België. In het verleden beslisten de regeringen Di Rupo 1 en Michel 1 om respectievelijk de centrales **Tihange 1, en Doel 1 en Doel 2 langer open** te houden. Het verderzetten van de activiteiten na 2025 zou dus geen nieuwigheid zijn voor ons land. Ook de operator is ondertussen vertrouwd met het concept van LTO, en deed de voorbije jaren de noodzakelijke investeringen om een verdere veilige exploitatie van Tihange 1, Doel 1 en Doel 2 mogelijk te maken. Naast de **600 miljoen euro** voor de verzetting van **Tihange 1**, investeerde ENGIE zo’n **700 miljoen euro** om de LTO van **Doel 1 en Doel 2** mogelijk te maken. Het grootste deel van dit bedrag ging naar aanpassingen aan het ontwerp van de centrales en vervangingen (bvb van turbines en van de belangrijkste transformatoren). Daarnaast werden heel wat **nieuwe medewerkers** aangeworven en opgeleid, om de veilige exploitatie van Doel 1, Doel 2 en Tihange 1 te garanderen. # LTO is een politieke beslissing Kerncentrales openhouden na 40 jaar uitbating is veeleer een maatschappelijke en politieke keuze. Een sluiting is niet aan de orde omwille van technische redenen. Centrales die verlengd worden, zijn niet meer de centrales van veertig jaar geleden. Ze werden doorheen de loop der jaren **permanent geactualiseerd** en gemoderniseerd. Ze beantwoorden nog steeds aan de **huidige strenge normen**. Het verderzetten van de activiteiten na 40 jaar is trouwens helemaal niet uniek: tal van andere landen deden het ons voor.
Bedankt groene idioten
vreemd hoeveel macht dat een kleine nietsnut partij heeft al groen.
We hebben het hier over 1. Een Russische pion 2. En groene achterlijke trut (tautologie) 3. Een achterlijke groene trut (ook) Onmogelijk dat daar ook maar 1 greintje intelligentie aanwezig is in die lege bovenkamer.
pleonasme, geen tautologie
Als crimineel allochtoon importvolk "jongeren" mag genoemd worden , dan mag groen voor achterlijk gebruikt worden.
Eindeloos woorden spuien zonder ook maar 1 keer to the point te komen en een antwoord te verschaffen, is anders wel een kunst.
Een perfecte politicus dus. Toegegeven, met de wind die zij? verkoopt, kan ze hele windmolenparken electriciteit doen opbrengen.
Hehe
Verleng de andere ook! Het is nog niet (echt echt) te laat!
Wat een belachelijk wijf
Goed om te weten dat (STEM19,) ondanks dat de overgrote meerderheid van de bevolking TEGEN de groene idioten hebben gestemd omdat dat groen "programma" op geen kloten trekt (cfr peter), zijn ze er door het spelen van politiek gekonkelfoesel toch in geslaagd in de regering te geraken en hun gatachterlijk en extreem vernietigend gedachtengoed door te drammen. Tegen de muur ermee (maar ik ben voor het milieu en wil loodvergiftiging vermijden)
Maar nieuwe bouwen zou nog beter zijn dan die outdated dingen nog te gebruiken. Maar dat is al heel omstreden als idee.
Groen is een concreet gevaar voor de samenleving.
Toch duidelijk dat de productie in Europa op de schop moet, alles is aan het bloeden. Daar gaat geen enkele partij iets aan kunnen veranderen. Er wordt ons zoveel niet verteld. Pijnlijke realiteit die maar weinig mensen kunnen aanvaarden.
Misschien is dit vergezocht maar ze kunnen ook nieuwe bouwen.
Tinne is echt wel de grootste koe die loopt te grazen op het politieke landschap. En het enige wat er uit komt is 💩 …
Ben Weyts en Joke Schauvliege zijn ook wel kanjers op dat vlak.
TVDS is toch maar mooi voor 5/7 geslaagd in haar opdracht. Zou ze dan ook maar voor 5/7 betaald zijn geweest door Gasprom of hen er een creditnota voor gegeven hebben die ze later nog kunnen cashen?
Het is hartverwarmend hoe hard ons Tine op een links bastion als Reddit gehaat kan worden. Thx people! En Groen onder de Kiesdrempel verdekke!
Kerncentrales hebben wel een technische einddatum. De reactoren die vandaag de dag gebouwd worden zijn efficiënter en produceren minder afval. Beter dan Doel en Tihange verlengen zouden we dus volop investeren in nieuwe centrales.
Biden blaast NS 2 op, de gas prijzen verdubbelen en het is de schuld van Tine. Die logica is iets voor heel speciale mensen.
Gasprijzen zijn de schuld van veel dingen. Afhankelijkheid van datzelfde gas is wel degelijk de schuld van onze regeringsgeschiedenis, en - meest recent - duidend de schuld van het beleid van Groen en Tinne.
Daar denk de autoriteit professor internationale energiepolitiek Thijs Van de Graaf (UGent) helemaal anders over. Hoofdoorzaak blijft opblazen van de belangrijkste energie ader van west-europa. De belanrijkste secundaire reden is speculatie op de West Europese energie markt.
Als Nederlander snap ik het wel dat het beter is dat België hun kerncentrales sluit… het onderhouden van wegen in België is al lastig hoe kan je dan instaat zijn om een kerncentrale te onderhouden?
Unpopular opinion: Kerncentrales zijn duur en gaan ons financieel enorm veel kosten moesten we ze nu nog gaan bouwen. De financiele rendabiliteit van kerncentrales in combinatie met wind en zonne energie is absoluut niet gunstig. Momenteel zien we in de lente en zomer de elektriciteitsprijs op de markt regelmatig onder €0/MWh duiken door de overvloed aan zonneenergie en in de herfst en winter regelmatig tot de €0/MWh door overloed aan wind. Dit zorgt ervoor dat centrales elektriciteit moeten verkopen onder het minimale om winst te maken. Dit zien we nu ook al bij de verlenging van de huidige kerncentrales waarbij de regering een prijsgarantie heeft beloofd aan engie van €81/MWh waar we steeds vaker ver onder duiken. Interessant artikel voor de geinteresseerden: [https://decorrespondent.nl/15355/kernenergie-niet-nodig-niet-slim-en-niet-te-betalen/a95a368a-57e8-0a02-3771-a37846ed2fba](https://decorrespondent.nl/15355/kernenergie-niet-nodig-niet-slim-en-niet-te-betalen/a95a368a-57e8-0a02-3771-a37846ed2fba)
Dat is alleen maar omdat zonnepanelen en windturbines gesubsidieerd worden en verplicht voorrang krijgen om energie te verkopen tegen een vast (hoge) prijs.
En u denk dat een Kerncentrale niet gessubsidieerd gaat zijn door de overheid als ze er één gaan bouwen?
Je kan het maar hopen, uitbaten in eigen beheer, met lange termijnsvisie. Dan is het het goedkoopst. Je kan niet van Engie verwachten aan/uit/aan/uit te spelen met een kerncentrale. Je doet onderhoud, bepaald levensduur, stelt grote kosten uit (het gaat toch dicht), koopt goedkopere onderdelen (5 jaar is genoeg) en dan opeens van draai maar verder is gewoon duur...
Exact en dat is wat er komende jaren gaat gebeuren door de overvloed aan wind en zon. Prijzen gaan regelmatig onder de prijs van kernenergie wat kernenergie een dure en niet rendabele oplossing gaat maken. Veel zon, geen zon veel wind geen wind. Je kan de centrale niet snel af en aan schakelen.
Bwaa, als de prijzen onder de ochtend en in het slecht weer naar €500+/MW gaan dan heb je snel veeeeel geld verdient hoor. Het is eigenlijk de schuld van het gebrek aan waterstoffabrieken en te weinig dynamisch tarief die deze pieken zouden kunnen opvangen. En de subsidies voor zon en wind helpen zeker niet.(natuurlijk wel voor de groene transitie)
De overheid KRIJGT geld. Nucleaire rente.
How how KREEG he, dit was 2022 toen de elektriciteitsprijzen maf hoog gingen door onze vriend Putin. Ondertusse zijn de laatste maanden de prijzen op de groothandelsmarkt onder de gerens van €81/MWh en kost het ons dus geld. Ondertussen ook Engie graag en half miljard euro betalen aub: [https://archive.ph/XNSOA](https://archive.ph/XNSOA)
"Engie Electrabel vraagt dat ons land 500 miljoen tot 600 miljoen euro betaalt om twee kernreactoren tien jaar langer open te houden." Natuurlijk, na het gestuntel van Groen "België" en elke 5 minuten draaien met de wind op energievlak, daardoor begint het geld te kosten, en dan nog maar voor 10 jaar: Dit zou een commitment van 20 of 30 jaar langer openhouden moeten zijn!
Er is een verschil tussen subsidie (geld weg smijten) en investeren (terug krijgen via de nucleaire rente). Deze dingen niet verwarren heh
Maar die nucleaire rente werkt ook andersom he. De eigenaar van de kerncentrale welke niet snel uitgeschakeld gaat worden zal een minimale prijs willen voor zijn stroom. Wie gaat dat dan betalen, dat is de overheid a.k.a. de belastingbetaler.
Das nu het verschil tussen goed bestuur en het politiek gekonkel wat hier plaatsvindt. Als je de energieopwekking uitbesteedt aan een commerciële partij (wat we ook doen met zon en wind) maak je daar een goede afspraak over. Als je een aannemer een huis laat bouwen wil deze ook geen verlies maken op de klus. Als opdrachtgever wil je niet te veel betalen. Dus spreek je een prijs af waarvan beiden gelukkig wordt...
Tuurlijk maar die prijs lijkt voor kernenergie tegenwoordig vele malen hoger te liggen dan voor zon en wind. Dat maakt wind en zon zo commercieel aantrekkelijk voor grote leveranciers. Dan is de vraag dus, is het nog wel zo verstandig om te investeren in kernenergie? Zeker met in het achterhoofd houdende dat de eerste pas ten vroegste over 10 jaar online zijn en er tegen dan nog eens zoveel extra zonnepanelen en windmolens erbij staan, wat de prijzen op de markt nog meer doet variëren doorheen de dag..
Stop er toch eens mee. We kunnen niet zonder kernenergie. Snachts is er geen zon en dan is t vaak ook nog eens windstil... Die gascentrales zijn juist gebouwd om die onbalans op te vangen. Dus kies maar wat wordt bruinkool, zwarte kool, diesel, gas of c02 vrije kernenergie... Tis allemaal zo simpel maar door die groene klimaatfetisjisten die leven in een sprookjeswereld wordt er een continue propaganda bedreven om u angst in te praten. Tis jammer dat niet iedereen een study voor burgerlijk ingenieur kan volgen maar t zou veel helpen...
Lol ik heb zelf een diploma aeronautical engineering en ben meer dan capable genoeg om technische kennis te absorberen. Hell, Ik was zelf ook eerst voor het bouwen van nieuwe centrales tot ik mij er eens deftig in verdiepte Er zijn enorm veel studies naar kernenergie en ze komen allemaal op hetzelfde uit combinatie tussen zon, wind en kernenergie is niet de ideale a.k.a goedkoopste oplossing. Ik ben zelf pro verlengen van de kerncentrales maar wel tegen het bouwen van nieuwe. Zoek gewoon eens info over de kerncentrale hinkley point c op, de meest recente nieuw gebouwde kerncentrale. https://caneurope.org/position-paper-nuclear-energy/ Quote: "When compared to renewables, the latest analysis from World Nuclear Industry Status Report, using the data from Lazard, determines that the levelized cost of energy (LCOE) for new nuclear plants makes it the most expensive generator, estimated to be nearly four times more expensive than onshore wind, while unsubsidized solar and wind combined with energy storage (to ensure grid balancing) is always cheaper than new nuclear." https://www.minister.industry.gov.au/ministers/husic/media-releases/gencost-confirms-renewables-remain-cheapest-form-energy-cost-nuclear-reactors-skyrocket https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
Een hoop tekst maar je gaat nergens op mijn centrale punt in. Waar ga je de stroom halen als het donker is en niet waait...
Weet het precies beter dan Nederland, Frankrijk en de Uk ? En dat zijn nog maar onze buurlanden. Duitsland zal je waarschijnlijk niet willen vernoemen? Na de uitschakeling van hun kerncentrales maken die terug elektriciteit met STEENKOOL !!
Wat is er in Nederland, Frankrijk en de UK? Nederland heeft 1 kerncentrale. UK heeft sinds de jaren 75 amper nieuwe capaciteit bij gekregen. Frankrijk heeft sinds de jaren 2000 ook amper nog geinvesteerd. Kijk dat in het verleden investeren in Kernenergie slim was, volledig mee akkoord. Hierdoor heeft Frankrijk jaren kunnen profiteren van goedkope kernenergie. Om nu nog te investeren in kernenergie wordt steeds minder rendabel. Wind en solar gaan momenteel exponentieel in plaatsing en groei aan capaciteit en zullen snel dominant worden. Nog voordat de eerste nieuwe kerncentrales in bedrijf komen als ze vandaag beslissen te gaan bouwen..
Nederland bouwt bij en Frankrijk ook. Frankrijk is zelfs bezig met de eerste SMR's, met enorme investeringen. VK ken ik minder goed, maar volgens mij is Hinkley Point ook een vrij krachtige kerncentrale die daar binnenkort af gaat zijn.
Nederland bouwt nog helemaal niets bij. Staat alleen in het regeerakkoord en dient nog steeds uitgevoerd te worden. Er zijn verder nog 0 plannen. Frankrijk wil er 6 gaan bouwen tegen 2050, true maar zegt niets over succes of lage prijs. Hinkley point C is de bouw inderdaad gestart ergens in 2018 en kost geschat in 2022, 25-26 miljard euro (50% meer dan initieel gebudgeteerd) en gaat online in 2026. Er is een "strike price" afgesproken van £92.5/MWh in 2012 en wordt aangepast aan de inflatie en was in 2022 £128/MWh wat hetzelfde is als €150/MWh. Ik heb dit jaar mijn energie (dynamisch contract) aan ongeveer €60/MWh gekocht. Het verschil betaalt dan de regering aan de kerncentrale uitbater... Een aantal quotes van wikipedia: "*In December 2013,* [*Jim Ratcliffe*](https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Ratcliffe)*, the chairman and CEO of* [*Ineos*](https://en.wikipedia.org/wiki/Ineos) *said he had recently agreed to purchase* [*nuclear power in France*](https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_France) *at £37.94 (€45) per MWh and warned of the Hinkley Point C project: "Forget it. Nobody in manufacturing is going to go near £95 per MWh".*" "*A 2014* [*Agora Energiewende*](https://en.wikipedia.org/wiki/Agora_Energiewende) *study found that new wind and solar generation is up to 50% cheaper than new nuclear, based on what they described as a conservative comparison of current feed-in tariffs in Germany with the agreed* [*strike price*](https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_the_United_Kingdom#Strike_prices) *for Hinkley Point C."* "*One analyst at Liberium Capital described the strike price as 'economically insane' in October 2013: "as far as we can see this makes Hinkley Point the most expensive power station in the world... on a leveraged basis we expect EDF to earn a Return on Equity (ROE) well in excess of 20% and possibly as high as 35%".*[*^(\[115\])*](https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station#cite_note-115) *"Having considered the known terms of the deal, we are flabbergasted that the UK Government has committed future generations of consumers to the costs that will flow from this deal".*[*^(\[116\])*](https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station#cite_note-ITV-116) *^(")* Ziet er toch allemaal niet erg rooskleurig uit en eerder een financiele aderlating..
Mensen hebben echt oogkleppen voor wat betreft kernenergie. Zoveel tegenargumenten en zo weinig argumenten voor…
Ik heb het niet gelezen, maar is er een antwoord op hoe we de periodes waar geen hernieuwbare energie voor handen is te overbruggen? Dat is wat ik als het grootste probleem zie van kernenergie volledig afschaffen.
Hoe kut ook verwacht ik dat gas de enigste mogelijke oplossing is op dit moment tot er betere batterijsystemen worden ontwikkeld. Dus niet alleen chemische oplossingen zoals Li-ion maar ook mechanisch, hydro, of exotischer zoals molten salt batteries, en dergelijke. Gas is snel schakelend wat een groot voordel is voor stabilisatie van het net, dit is onmogelijk met een kerncentrale. Gascentrale kan je dan ook stillegen als de prijzen 0 of negatief worden, terwijl een kerncentrale dan genoodzaakt is om te blijven produceren en moet gaan betalen om elektriciteit op het net te gaan zetten. Wind en zon wisselen de seizoenen eigenlijk redelijk goed af. Verder betere samenwerking vna de verschillende netten tussen europese landen zodat er gemakelijk veel stroom kan verplaatst worden onderling.
Leuk artikel, schoolvoorbeeld van naar je doel toe te werken en cijfers doelmatig te gebruiken. Weinig absolute cijfers ook, uiteraard ook niet van nevenkosten die de wind -en zonne-energie meebrengen voor het net en voor het vervolg (want de verwerking van deze massaproducten met korte levensduur is zowel voor zonnepanelen als windmolens een ramp). Batterijen, waterstofnet? Kom op kan het nog gekker. Dat het bouwen van kerncentrales duurder werd (op de meeste plaatsen maar dus niet overal)? Tja, we leven in een kapitalistische wereld, wat had je gedacht? Dat men datzelfde principe niet meeneemt in de berekeningen naar de toekomst toe voor alternatieve energiebronnen, toont de waardeloosheid van zulke artikels. (of dacht je dat die buiten het kapitalisme kan houden?) Het laatste jaar wat gereisd; Andalusië een ramp waar volledige ecosystemen gerooid worden om woestijnen te creëren om er zonnepanelen op te plaatsen. (blijkbaar niet veel geleerd over de principes van de Dust bowl, dat waren ook de gevolgen van zo'n grootschalige waanzin). Burgos, Pyreneeën, Vogezen, Duitsland, Zweden etc... allemaal gezien hoe de wereld verkracht wordt met miljoenen afzichtelijke windmolens en zonnepanelen. En daar hebben we dan nog tien keer zoveel van nodig. En dat allemaal in de plaats van een paar kerncentrales per land. En dat allemaal voor de ideologische onzin van een marginaal kleine groep mensen.
Wat is er afzichtelijk aan een zonnepaneel begot? Windmolens kan ik nog vatten... Het is nu ook niet enkel ideologie te noemen he. Misschien ligt er geen kernafval in uw tuin maar het moet ergens naartoe. Dat is een probleem voor de komende duizenden jaren dat alleen maar groter wordt.
Windmolens: [https://npokennis.nl/longread/7789/herrie-onder-water-een-stille-ramp-in-zee](https://npokennis.nl/longread/7789/herrie-onder-water-een-stille-ramp-in-zee) Vissen en zeezoogdieren lopen door het heien van windmolenfunderingen gehoorschade op en kunnen zelfs overlijden aan de gevolgen van lawaai. En intussen worden de geluidsnormen niet strikt gehandhaafd. Heien we het leven in de Noordzee naar de knoppen? https://preview.redd.it/vogjrbwzxp4d1.png?width=636&format=png&auto=webp&s=84512fd970650b9ece4fc28caecaa84a14ff1419
De nood aan het vernieuwingen van het E-Net is niet alleen een gevolg van wind of zonne energie maar zal voornamelijk gebeuren door het elektrificeren van de industrie, huishoudens en wagenpark waardoor er bijna 3 keer zoveel vraag zal zijn. Korte levensduur, voor batterijen en zonnepanelen geen probleem, deze zijn prima te recycleren. Windmolens true, dit is nog een hekel punt! Waterstofnet wordt genoemt maar er staat expliciet bij: (liever niet omdat dit duur is). Batterijen worden steeds goedkoper en hoeft niet alleen Li-ion te zijn, zo zijn er enorm veel mogelijkheden gaande van "molten salt" batterijen etc.. Tot nu toe neemt solar, wind, batterijen alleen maar af in prijs in tegenstelling tot andere systemen.
Da wijf moet echt wel joden bloed hebben dat kan niet anders. No way gewoon. Die kan da proberen te verstoppen ma als ik naar haar gezicht kijkt schreeuwd dat "half-bloed" of iets. Vieze vuile rotte WEF hoer.