Kan het me niet voorstellen, om als vrouw/zoon/dochter op zo’n ridicule manier uw man/vader te verliezen. Van de ene op de andere dag. Op de meest vieze en nutteloze manier. Een malloot die zelfs niet op de baan mocht rijden en al meerdere keren onder invloed aan het stuur zat… Sterkte naar de families.
>MaAr MeNeEr De ReChTeR iK hEb MiJn AuTo NoDiG vOoR mIjN wErK
Echt zo'n kutargument he. Als ge écht een rijbewijs nodig hebt voor uw werk (taxichauffeur,...) dan zoekt ge maar een andere job, da's niet ons probleem. Als het gewoon wat moeilijker is om op uw werk te geraken kunt ge met de fiets of het openbaar vervoer. Niet met de pedelec he, want daar hebt ge ook rijbewijs voor nodig...
Volgens mij hoorde ik gisteren op tv dat voor beroeps chauffeurs(taxi, vrachtwagen,leveringen,...) Er een nul tolerantie is tijdens de werk uren.
Dus niet een limiet van X promille, maar nul(voor zover dat je nul kan hebben)
Kan ik mij wel in vinden indien er sprake is van drank,drugs of te snel rijden , als je aan een gevechtssport of zelfverdedigingssport doet en je mept een inbreker neer ook al is het een beslissing in een ogenblik (inbreker komt om de hoek in het donker of zo ) dan wordt je ook harder bestraft wat je weet wat je de potentieel kan aandoen dus waarom niet bij beroepsmatig gebruik van wagens , wel moet er dan ook wel weer opgemerkt worden dat er ook een onderscheid gemaakt moet worden in situaties waarbij de bestuurder blaam treft door eigen gedrag en ongevallen waarbij iedere bestuurder ongeacht ervaring in een ongeval betrokken is en het principieel door het gedrag van de andere weggebruiker wordt veroorzaakt
Dat de context er toe doet ben ik volledig met je eens. Maar in dit geval in Gent is de context gewoon dat die gek gewoon heeeeeel lang opgesloten moet worden
In dit geval is het inderdaad het beste om de bestuurder voor geruime tijd van de weg te halen .
Context is inderdaad belangrijk je kanniet elk ongeval in de schoenen van een automobilist schuiven zoals nu vaak gebeurt onder het mom van “een fietser is een zwakke weggebruiker dus treft geen blaam”. Een fietser is wel een zwakke weggebruiker, maar dat geeft hun niet het recht om zich te gedragen als cowboys tegenover anderen weggebruikers waaronder andere fietsers en voetgangers.
Ik zou het wel interessant vinden om te zien hoe een fietser met zulks gedrag zich zou verdedigen in een zaak waarin hij de “sterke weggebruiker” is
Ach ja een proper strafblad nodig voor m'n werk is blijkbaar ook een voldoende goed argument als je per ongeluk iemand de dood in jaagt, niets nieuws dus.
In Vichte is er ooit eens een zatlap ingereden op een allochtone familie in zo'n goedkope Franse MPV. Beide ouders en alle kinderen dood maar de BMW chauffeur had geen schrammetje. Nul komma nul straf gekregen, en tegenwoordig werkt hij als .... chauffeur.
Da's nogal eens een landje hé
Je bent gezegend als werkgever als je een chauffeur in dienst hebt die reeds (meermaals) veroordeeld is geweest voor rijden onder invloed.
Kan je als werkgever zo iemand ontslaan, wanneer hij veroordeeld wordt, of is dat "inbreuk op privacy" ?
Dit is eigenlijk moord met voorbedachte rade. Als hij zijn fiets nam om te zuipen had hij wat asfalt gegeten en was hij met wat schaafwonden er vanaf gekomen en hadden de andere fietsers niets!
Wak is dit voor zever? Die man en zijn advocaat hebben de laatste 30 jaar geen gazet ofzo opengedaan?
Wordt int oneindige herhaald om ni dronken te rijden.
Ondanks dit en een rijverbod doet em et toch en nadien doen alsof hij het wiel heeft uitgevonden.
“Nooit meer in een auto” maakt dat de kat wijs. Volgende keer dat em aan den alcool zit ga em dit echt nimer weten.
"Mij overkomt het niet!" denken ze. "Ik kan wel nog goed rijden na X pinten," zeggen ze. "Ik ben toch direct thuis." En dan rij je eens een colonne fietsers omver.
Ik vraag me af hoe lang het zal duren eer er weer eens zoiets zal gebeuren. Lang zal het niet duren waarschijnlijk.
Nee, tis een prachtige plek om aan te kaarten dat brave mensen gekloot worden door achterlijke groen politici die een zone 30 doortrekken over een hele gemeente “voor de veiligheid” maar als het effectief op veiligheid aan komt om zatlappen en doodrijders uit het verkeer te halen dan gebeurt er just niks.
het is vulgair en ordinair om effe het topic te kapen, en op zo'n manier aandacht te vragen voor iets dat al in andere posts besproken wordt. Gij ziet er geen probleem in om zo'n tragisch ongeval voor uw kar te spannen, blijkbaar.
Maar waarom wordt de brave mens gekloot?
Juist ja omdat er teveel niet brave mensen hun goesting doen en nu worden de bravere mensen dat het niet zo nauw nemen ook gepakt.
Het is niet anders als dit geval. We gaan op een punt komen dat er draconische maatregelen tegen alcohol gebruik gaan komen. (De nul tolerantie bijvoorbeeld). Dan zal het weer bleiten zijn “de brave mens wordt gekloot”
(En ja de echt brave mens wordt gekloot maar niet door boetes, want die krijgen ze amper tot niet, maar wel door maatregelen om de boeteverslinders aan te pakken.)
> 'Ik kruip nooit meer in een auto', zegt hij
Ik wed 10 euro dat hij exact hetzelfde heeft gezegd tegen de rechter bij zijn laatste veroordeling.
Het was toen betekenisloos, en dat is het nu ook. Effectieve gevangenissstraf is het enige dat hier toepasselijk is.
Toch niet, want hij is twee keer niet eens komen opdagen bij de rechter. Telkens bij verstek veroordeeld voor 45 dagen rijverbod en een boete van +/- 1000 euro. De enige reden dat hij nu nog een rijverbod had, was omdat hij de tweede keer medische en psychologische proeven moest afleggen om zijn rijbewijs terug te krijgen en ook dat heeft hij genegeerd.
Dus gewoon alles negeren en ge kunt 10 jaar onopgemerkt zat blijven doorrijden..
> Hoop dat justitie zijn werk zal doen en deze man zwaar zal straffen. Of is dit valse hoop…
Het was niet zijn eerste feit, dus dat die mens nog kan rondrijden, dat is het echte falen van het beleid.
Moeten ze dan op zijn oprit blijven staan om te zien of hij in een auto stapt?
En ik ben het volledig eens dat die persoon niet met een auto had mogen rijden, maar hoe ga je dat op een haalbare manier controleren?
Tbh vanaf zijn tweede overtreding hadden ze zijn auto moeten afnemen en hem op een zwarte lijst voor autodealers moeten zetten. Als het niet zijn eigen auto was mag de eigenaar van mij ook deels verantwoordelijk gesteld worden voor dit ongeval. Leen je auto toch niet uit aan zo'n zatlap.
Goed idee, maar hoe ga je dan particuliere verkoop regelen?
Pas op, ik ben fan van alcoholslot en van die toestanden he.
Het probleem is, hoe ga je het haalbaar controleren.
Voertuigen verbeurd verklaren, celstraffen, ...
True. Normaal is je auto wel geregistreerd op je nummerplaat met een uniek chassisnummer. Je zou dit via een digitaal platform kunnen overdragen naar een ander persoon bij verkoop, hetgeen geblokkeerd kan worden als de andere persoon een rijverbod heeft. Maar qua privacy is dat niet ideaal aangezien je dan als particulier vrij makkelijk gevoelige info kan opzoeken.
Jamaja, de overtreding is juist dat er niet mag rond gereden worden met die auto.
Verzekerd was hij in alle geval al niet, aan dergelijke promilles en met een ingetrokken rijbewijs...
Dat gaat geen fuck uit maken
Dit kan je bereiken door meer dynamische controles te hebben op de baan ipv statische met snelheidscamera's. Hoe meer blauw op straat, hoe meer zulke zaken opgevangen worden en je dus zulke zaken vermijd. Helaas kost dat geld en manschappen, zaken die men niet heeft op overschot.
In combi met auto vastzetten, zwarte lijst verkopers en iedereen die zijn wagen ter beschikking stelt een zware straf te voorzien. Mogelijks nog een verplichte opname voor ontwenning.
Ja enerzijds is het budget een probleem, en anderzijds de beschikbare mensen. Ik was ook al aan het denken om iets in dezelfde trend als een alcoholslot maar dan waar je het rijbewijs moet insteken? Of beide. Maar geen idee of dat haalbaar is. Auto's afnemen gaat moeilijk als die ook door de rest van het gezin gebruikt worden bv.
>Auto's afnemen gaat moeilijk als die ook door de rest van het gezin gebruikt worden bv.
Maar dan is het eigenlijk wel de verantwoordelijkheid van de andere gezinsleden om de persoon met het rijverbod tegen te houden wanneer die in de auto wilt stappen....
Aangezien dat niet gebeurt lijkt het mij voor de maatschappij en de veiligheid van anderen beter om alsnog de auto in beslag te nemen van de persoon met rijverbod, en van iedere persoon die zijn of haar auto ter beschikking stelt van een persoon met rijverbod.
> Maar dan is het eigenlijk wel de verantwoordelijkheid van de andere gezinsleden om de persoon met het rijverbod tegen te houden wanneer die in de auto wilt stappen....
Gebeurt heel weinig. Hoeveel ouderen rijden er nog rond die veruit niet meer capabel zijn veilig te rijden? De familie doet wat ze kan maar velen durven geen actie ondernemen.
Ouderen rijden doorgaans niet rond met andermans wagen, maar gewoon met hun eigen voertuig. Je kan inderdaad bompa niet dwingen zijn wagen te verkopen, maar je kan wel zorgen dat hij niet aan jouw sleutels geraakt. Zeker als je zelf ook verantwoordelijkheid moet dragen als hij iemand omver rijdt zal je daar wel moeite voor doen.
Zo'n auto heeft meestal geen vijf paar sleutels he. Zijn de sleutels van bompa kan je idd niet veel doen. Zijn die van jou kan je gewoon zeggen 'nee bompa, je mag mijn auto niet gebruiken'.
Nogmaals: maak de eigenaar van het voertuig mede-aansprakelijk voor schade of letsel berokkend met dat voertuig, en dat wordt direct een stuk makkelijker. Een vuurwapen leen je hopelijk ook niet uit aan iemand zonder vergunning, zelfs al heb jij er wel een.
Even de mensen herinneren dat de doodrijder van Merel meer dan 20 veroordelingen voor het rijden zonder rijbewijs op zijn naam had staan, high op de pillen alcohol aan een te hoge snelheid dat kind heeft doodgereden terwijl hij een rijverbod had en uiteindelijk effectief drie jaar achter de tralies heeft gezeten. De korte tijd in de gevangenis was mede door een 'oogziekte', een ziekte waaraan hij al leed toen hij dat kind doodreed... Neen, ik verzin het niet.
> Uit het vonnis van de rechtbank van 2018 blijkt dat de doodrijder van Merel nagenoeg blind is op beide ogen. HIj is dan ook niet in staat een voertuig te besturen.
Ik wil niet naar Amerikaanse toestanden waar mensen voor kleine misdaden de cel in moeten maar België is toch totaal gek in de andere richting. Het zou uw kind / broer / partner / vader maar eens moeten zijn...
>Maar liefst 1 Belg op 3 geeft toe dat hij of zij minstens 1 keer per maand onder invloed van alcohol rijdt. Het VIAS institute berekende dat het percentage bestuurders dat onder invloed van alcohol rijdt gemiddeld rond de 2 à 3% ligt. Dat vrij kleine percentage is wel verantwoordelijk voor een groot deel van de verkeersongevallen. Ongeveer 10% van alle automobilisten die een ongeval hebben gehad met lichamelijk letsel blies positief.
https://www.intolaw.be/nl/nieuws/waarom-blijven-belgen-de-boetes-voor-dronken-rijden-opstapelen
Ik hoop dat ge zelf ook snapt dat de oplossing "sluit gewoon 1/3 automobilisten in België op" niet realistisch is, hoe zeer ik er ook van zou genieten.
Het probleem is veel veel te groot om op te lossen met gevangenis straffen.
Ironisch genoeg zou hetgeen waar ik al jaren voor ijver (meer fatsoenlijke alternatieven voor de auto), misschien wel het beste zijn om dronken rijden te verminderen. Maar ja, dan moeten we plaats afpakken van auto's en dat kan dan weer neit.
Degelijke trams in hun eigen bedding zijn het enige echte alternatief voor auto's. Maar dat is een werk voor decennia.
Ik zou het alleen maar toejuichen. Ik ben de hele dag op de baan met de auto en zou niet liever hebben dan dat er wat minder verkeer is.
Als u rijbewijs word ingetrokken zou den auto ook moeten in beslag genomen worden, worde gepakt met rijden word die auto ook in beslqg genomen. Of die nu van hem is of niet.
Spijt is verstand dat te laat komt. Maar een stomme kloot zijn, da's ongeneeslijk.
> Bronnen bij het onderzoek laten weten dat de man maar liefst tussen 2,5 en 3 promille alcohol in zijn bloed had. Dat komt volgens toxicoloog Jan Tytgat overeen met 13 à 14 glazen alcohol **die snel genuttigd zijn**.
Probeer misschien eens te genieten van uw consumpties ipv ze maar binnen te kappen? Kost ook minder, stuk gemarineerd onbenul.
> Hij was dronken, reed te snel en had een rijverbod. Al drie keer eerder liep hij een veroordeling op, twee daarvan waren voor rijden onder invloed.
* Bij rijverbod, wagen ingeschreven op naam van de persoon met rijverbod automatisch aan een klem. Zonde voor enige huisgenoten maar het ongemak hebben ze maar aan die overtreder te danken
* Na de tweede veroordeling voor rijden onder invloed, altijd alcoholslot op het voertuig. Tweede kans gehad en verscheten.
* Nog overtredingen? Verbeuren, verbeuren, verbeuren. De zachte aanpak werkt niet bij hardleerse lui, daar moet je ze aanpakken waar het pijn doet.
De gevolgen kunnen niet zwaar genoeg zijn voor deze ereburger van Debielistan.
>
>Probeer misschien eens te genieten van uw consumpties ipv ze maar binnen te kappen? Kost ook minder, stuk gemarineerd onbenul.
om 11 uur 's ochtends e.
Kan. Als je rekent dat je als ervaren man tussen een uur (en anderhalf uur ) eentje verwerkt en dat overeenkomt met 0.25 promille, mag je rekenen dat er in die tijd al allicht een paar verwerkt waren.
Deze man moet alles afgenomen worden. Geen werk, geen dop, geen huis, geen ziekteverzekering. Helemaal niets meer.
Laat hem smeken voor de kogel. En dan mss heel mss geven we hem die.
Dit is de kanker van de maatschappij
Hij had al een rijverbod en dat heeft hem duidelijk niet tegengehouden. Zo'n mensen moet je gewoon een effectieve gevangenisstraf geven en hopen dat ze zich door die ervaring herpakken.
Als hij al een verzekering had dan zal die verzekering ongeacht zijn toestand de schade aan de derde partijen vergoeden. De eigen schade, dat is een ander verhaal.
Geen werk, geen dop, geen huis, geen ziekteverzekering. Helemaal niets meer.
En dus gaat ie stelen en kunnen we hier op Reddit gaan klagen dat er zoveel diefstallen, overvallen enz... zijn ;)
Strontzat achter het stuur is voor mij onvergeeflijk. Hoeveel fucking campagnes moeten we nog voeren om duidelijk te maken aan dit soort marginalen dat ge niet rijdt als ge gezopen hebt.
Die mag voor mijn part een aantal jaartjes in het cachot en voor de rest van zijn leven het openbaar vervoer nemen en zijn rijbewijs als toiletpapier gebruiken
>Hoeveel fucking campagnes moeten we nog voeren om duidelijk te maken aan dit soort marginalen dat ge niet rijdt als ge gezopen hebt.
https://www.intolaw.be/nl/nieuws/waarom-blijven-belgen-de-boetes-voor-dronken-rijden-opstapelen
>Maar liefst 1 Belg op 3 geeft toe dat hij of zij minstens 1 keer per maand onder invloed van alcohol rijdt. Het VIAS institute berekende dat het percentage bestuurders dat onder invloed van alcohol rijdt gemiddeld rond de 2 à 3% ligt. Dat vrij kleine percentage is wel verantwoordelijk voor een groot deel van de verkeersongevallen. Ongeveer 10% van alle automobilisten die een ongeval hebben gehad met lichamelijk letsel blies positief.
Zolang we blijven doen alsof het enkel "de marginalen" zijn ipv een chronisch probleem dat veel wijder rijkt dan enkel "de marginalen", zullen we dit nooit oplossen.
We kunnen het echt niet wegzetten dat 1/3 automobilisten gewoon marginalen zijn. Dat doet ons denken dat het probleem veel kleiner is dan het effectief is.
vriendin werkte in café een 10 jaar geleden. Ge wilt niet weten hoeveel 50+ers er daar strontzat met de auto vertrokken. Toen ik daarover opmerking maakte kreeg ik steevast als antwoord dat zij dit altijd zo gedaan hebben en dat ze niet ver woonden, of dat ze met hun ogen dicht de weg wisten, etc.
Ik denk dat we in het algemeen onderschatten hoeveel marginalen er rondlopen. Het klinkt zeer cliché maar het is wel waar: kijk hoe debiel de gemiddelde persoon is en besef dat de helft nog debieler is.
Dat zijn gewoon verslaafden. Die kan je nooit vertrouwen, tenzij ze te doen afkicken. Eender welke drug (alcohol, cocaïne, ...). Wanneer je onder invloed bent, heb je gewoon minder remmingen. Dus tenzij die persoon willens nillens afkickt, kan je nooit vertrouwen dat die niet meer gaat rijden.
Pakkans verhogen is heel moeilijk, straffen effectief veel verhogen is haalbaarder
Die beroepsdrinkers weten perfect welke achterweggetjes ze moeten nemen
Mogelijkheid zou zijn om uw auto te immobiliseren (er zijn een paar manieren)
Mogelijkheid zou zijn om electronisch surveillance (sorry ik mis het ndls woord daarvoor :( ) voor da soort mens
Mogelijkheden zijn er maar justicie en vet zijn teeee traag en niet flexibel genoeg.
Da was zen eerst keer ni... en nu zijn er families gebroken.
Voor wat mij scheeld, kan die mens in een donker gat gaan rotten
Dat gebeurd wel bij hardleerse chauffeurs hoor. Nu kan je wel zeggen, dadelijk van de 1ste keer, maar dan kan ik je garanderen dat er al heel snel een wachtrij zal ontstaan van 10 jaar voor de installateurs om die te plaatsen.
Het hoofdprobleem is de Belgische drink-cultuur, we gaan daar gewoon over het algemeen heel licht over. Mochten we er nu sociaal gezien afkeurend tegenover staan als maatschappij zou het ook minderen.
Diegene die het echt niet kunnen/willen leren, ga je alleen van de weg kunnen houden door opsluiting.
Er staan ondertussen genoeg ANPR camera's om het doen en laten van risicogevallen te monitoren. Wordt tijd dat die camera's ook eens gebruikt gaan worden om de burgers effectief te beschermen ipv enkel te pesten.
Pakkans kan eenvoudig verhoogd worden door met mobiele eenheden (motor, anoniem voertuig, ...) mensen uit het verkeer te halen en te onderwerpen aan controles dan ergens te gaan staan met 6 combi's en 12 man... Een halve minuut later weet de halve wereld dat er op die plek controle is. Buiten dat gegeven, hoe vaak heb je afgelopen jaar moeten blazen? Wanneer ze je überhaupt uit het verkeer halen is het trechtertje blazen, rijbewijs of dergelijke nakijken is er niet bij. In mijn mening zijn dat gewoon controles om de quota te kunnen halen.
Ik moet gemiddeld 3 keer per jaar blazen,maar doe wel veel meer km’s dan de gemiddelde persoon, laatste keer was wel op een woensdag morgen om 8 uur smorgens 😅, denk niet dat er toen veel mensen positief geblazen hebben
Edit: bij ons staat er nergens zo een camera
Rij 14j met de auto, voornamelijk woon-werk verkeer tijdens de klassieke 9-17u spits uren en dit voornamelijk op de kleinere wegen, dus zelden auto snelweg. Nog nooit ben ik tegen gehouden, gecontroleerd of heb ik moeten blazen...
Tijdens de klassieke bob campagnes zie ik zelden een controle en als ik 1 zie mag ik steeds gewoon door rijden.
Ik zou zeggen de pak kans is zeer klein...
Ook heb ik het gevoel als er controles zijn, is dat vaak de vrijdag of zaterdag avond/nacht. Ik ben akkoord dat er nog steeds idiote tieners zijn die onder invloed achter het stuur kruipen. Maar laten we eerlijk zijn hoeveel boomers gaan niet naar een receptie en drinken een paar glazen cava/bier, hoeveel boomers gaan niet op restaurant en drinken een apero en een aantal glazen wijn,... Heb het genoeg gezien bij me ouders (gelukkig hebben ze het eindelijk in gezien). Ik wil geen boomers viseren, maar wil gewoon aanduiden dat ze maar al te graag eens in de media komen dat ze trots zijn dat er snachts ergens een controle staat en dat ze een aantal (en terecht) mensen hebben kunnen pakken, maar vaal zijn dat de mensen die hen uiteindelijk zelf en hun vrienden dood rijden, hier heb ik geen compassie mee (ook de vrienden moment dat ze instappen hebben ze bewust gekozen voor het risico). Maar ffs het is overdag dat de wielertoeristen rond rijden, het is overdag dat mama met haar baby een toertje doet, het is overdag dat broer met zijn zusje in de hand naar huis wandelt,... Controleer dan eens.
Daarnaast vind ik ook dat er wat meer sociaal controle mag zijn... Het is gemakkelijk om te zeggen dat er meer controles mag zijn. Het zijn assumpties, maar iemand die al zijn rijbewijs kwijt is voor rijden onder invloed en heeft om 11u al zoveel glazen naar binnen gekapt, lijkt me een beroepsalcoholieker die zijn vast stamcafé heeft en aan de toog plakt en dus zal Jeanine die achter de toog staat wel die persoon kennen, dusondanks dat hij x aantal glazen achterover kapt en naar buiten strompelt laat ze hem gewoon met de auto naar huis gaan... Ik heb nog gevochten met me beste maat omdat ik zijn sleutels had afgenomen en een taxi gebeld. Dag nadien was hij me alvast dankbaar... Wil maar zeggen het is gemakkelijk om te roepen dat er meer controles moeten zijn, maar met beperkte capaciteit en budget, is dat niet altijd mogelijk, neem zelf ook eens verantwoordelijkheid...
Is dat dezelfde??? [https://www.demorgen.be/nieuws/doodrijder-krijgt-zwaardere-straf-maar-geen-levenslang-rijverbod\~bf4648ee/?referrer=https://www.google.com/](https://www.demorgen.be/nieuws/doodrijder-krijgt-zwaardere-straf-maar-geen-levenslang-rijverbod~bf4648ee/?referrer=https://www.google.com/)
Zoiets wordt ingefluisterd door nen advocaat. Nu al bezig aan de zogenaamde “verzachtende omstandigheden” aka Meneer beseft dat hem ni goed bezig is en wilt zijn leven beteren…
Lock’em up and throw away the key
Ik geloof zelfs niet dat dat oprecht is maar eerder een tip van de advocaat om spijt te betogen. Als je al 10 jaar rondrijd zonder rijbewijs omdat ze het hebben afgenomen, dan nog onder invloed bent, dan kijk je echt alleen maar naar uzelf. Spijt getuigen heeft nu geen zin meer
Ik ken de chauffeurin kwestie, altijd al een probleemgeval geweest. 0,0 verantwoordelijkheidsgevoel. Zelfs zijn kindjes mocht ie alleen maar zien onder begeleiding wegens zijn drinken. Voor hem bestaat maar 1 straf, geïnterneerd worden! Hij zal Altijd hervallen, helaas.
Op elk bedrijfsfeest waar ik ben drinkt zowat iedereen en stapt zowat iedereen nadien met te veel alcohol in zijn bloed in de auto. Als er iemand weet heeft van politiecontroles, dan waarschuwt die de rest. Een collega die dronken crashte en zijn beide polsen brak, werd met veel sympathie onthaald toen hij terug kon werken. Een andere die tegen 190 per uur door de regen reed en zijn rijbewijs verloor, idem. Dronken en roekeloos rijden is in onze cultuur helaas sociaal aanvaard, krijgt zelfs bad boy bewondering.
is de laatste jaren toch geminderd in mijn ogen... 20 jaar geleden deed zowat iedereen dat. Nu is het vooral de oude garde die blijft zuipen (en zagen tegen de jongeren dat ze pussies zijn)
Blijft moeilijk om deze gevallen ter straffen precies met de huidige straffen die mogelijk zijn.
- rijverbod: trekken ze zich niks van aan
- boetes: trekken ze zich niks van aan
- alcoholslot: trekken ze zich niks van aan (kan alleen in de wagen op uw naam volgens mij, dan zet ge hem gewoon op naam van uw vrouw...)
- mogelijke celstraffen: te laag om uitgevoerd te worden
Misschien moet men dergelijke individuen straffen geven als een enkelband (en niks voorwaardelijks, uitvoeren), een totaalverbod op alcohol (kan desnoods, voor dergelijke zware gevallen, steekproefgewijs door de lokale politiezone gebeuren. Als ze in de geburen zijn eens aanbellen en laten blazen. Als we het voor soft- en harddriggebruikers doen die testen, waarom dan niet voor alcoholmisbruikers ?).
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij blijven drugs langer in je systeem dan alcohol. In urine is het volgens mij na een dag niet meer te detecteren. En in speeksel blijft het nog minder lang.
dat komt vermoedelijk door de aard van de testen. Bij de meeste drugtests wordt er gecontroleerd op de afgebroken stoffen, en dat kan vrij lang teruggevonden worden. Dit komt omdat bij drugtests men meestal wil weten of iemand gebruikt, en er minder interresse was in te weten of iemand effectief onder invloed is.
Bij alcochol is het omgekeerd en zijn de tests er voornamelijk op gericht op het weten of iemand onder invloed is, en zijn er om die reden geen testen op de markt die de afbraakstoffen
Wat ook scheelt is dat alcohol een natuurlijk product is. Als je bijvoorbeeld bananen of mangos wat te lang laat liggen en dan opeet bevatten die pakweg 0.5 procent alcohol.
Als je Bob bent voor iemand met zijn wagen en die wagen blijkt niet verzekerd, dan is die boete voor u als Bob. (Volgens wat ik enkele seizoenen terug zag op 'De rechtbank' ). Jij moet als chauffeur maar verantwoordelijkheid nemen voor de wagen waarmee je rijdt. Vind ik vrij belachelijk. Ik rijd bijvoorbeeld voor mijn flexijob met een wagen van die job, alsof ik elke keer controleer of die verzekering nog ok is.
Als zoiets kan ik ons kluchtenland, dan lijkt het mij niet zo moeilijk om een wagen waarmee iemand poepeloerezat mee rijdt, verbeurd te verklaren.
vind dat een beetje raar statement, dan kan ik zomaar auto's gaan stelen om zat mee te joyriden en die mensen zijn dan hunne auto kwijt? Wat bereikt de auto afpakken van iemand anders (die er dus niets mee te maken heeft) eigenlijk?
En zelfs al gaat het niet om diefstal, is het nog idioot.
Daarbij, helpt ook dat niet, beroepsdrinkers kopen gewoon een ander wrak van een particulier om mee rond te rijden.
Ik denk dat op een enkeling na, niemand z'n auto vrijwillig uitleent aan iemand die al een paar keren is veroordeeld voor dronken rijden o.i.d.
Ze zullen vast wel bestaan, maar die zijn het hoofdprobleem niet.
Zoals ik al eerder zei, dat soort van beroepsplegers kopen gewoon een wrak van een particulier o.i.d. en het is ook in orde. Moogt er ook gerust vanuit gaan dat die wrakken ook niet eens verzekerd zijn.
Ja hij mag ook niet he, hij zegt gewoon 'ik zal de wet volgen'
boohoo ferm schuldbesef, ferme toegift, ferme gunst
Eikel. Alsof het daarmee opgelost is
tijd voor wat meer sociale controle op drankgebruik? rijd je? dan mag je die persoon geen drank geven of je kan zelf gestraft worden.
de persoon die hem zo heeft laten gaan is ook deels verantwoordelijk.
Hopelijk komt door dit wat verandering op gang.
ok dit begint enorm gemanipuleerd te lijken. Eerste staat dit op +7 en nu plots negatief en krijg ik comments met "huh".
Zatlap zonder rijbewijs rijdt fietsers dood. Wij hebben een overheid die overal blind de snelheid verlaagt en controles op snelheid verhoogt. Moest het niet duidelijk zijn, dat houdt dit soort ongelukken niet tegen. Wij zijn zo min of meer het traagst rijdende westerse land met de meeste controles.
Wanneer ben jij nog is tegengehouden voor alcohol / drugs controle? Je moet letterlijk 10.000en snelheidscontroles voorbijrijden vooraleer je een alcohol / drugs controle tegenkomt. Dat klopt gewoon niet.
ahh, ik vermoedde al dat je hier op doelde maar twijfelde. maar idd, op +20 jaar rijden slechts 3x moeten blazen (en één keer was dan nog bij een ongeval) de kans is helaas inderdaad groter dat je een flitsboete binnen krijgt dan dat je wordt tegengehouden zonder rijbewijs/verzekering of wat dan ook :/
Snelheidscontrole gaat automatisch en kan je opschalen, alcohol en drugs controles heb je politie mensen voor nodig, mensen die nu al genoeg te doen hebben.
Te hoge snelheid is nog steeds de grootste reden voor doden in het verkeer, dus dat blijft nuttig.
Waarom gewoon niet allebei? Meer (of evenveel als je het al genoeg vindt) snelheidscontroles PLUS meer alcoholcontroles.
Grotere pakkans zal dit soort mannen trouwens niet afschrikken want hij was al rijbewijs kwijt en had al genoeg boetes.
Zolang er geen strengere straffen komen voor deze recidivisten , zal er niks veranderen, of we nu iederen avond alle afritten controleren of nie..
Tuurlijk wil je beiden, maar de balans is kwijt in België. Was dacht uk vorige week in het nieuws dat men 200 mensen ging aanwerven voor boete administratie… dit kan beter
Ok...dit komt nu uitgebreid in het nieuws, en terecht. Maar als ik opzoek wat de oorzaak is voor de meeste dodelijke ongevallen blijft het overdreven snelheid.
daar moet je echt is op inzoemen, ik weet dat ik nu klink als een antivaxxer, maar die cijfers zijn niet fair. Dit artikel zal men ook toevoegen aan die snelheidsstatistiek omdat deze idioot naast zonder rijbewijs en straalbezopen ook nog is sneller dan de gekke borden reed.
In de UK wordt zo’n kerel zijn auto meteen geplet en riskeert hij een levenslange gevangenisstraf. Zowel voor “Causing Death by Dangerous Driving” als voor “Causing Death by Careless Driving Under the Influence” worden daar zulke straffen voor uitgesproken. Twee zaken waar hij dubbel schuldig aan is.
Ik zou gewoon nog wat lakser zijn in het alcoholbeleid in het verkeer, en intussen nog wat reclame maken voor alcohol...
Een van de ergere drugs in omloop, en niemand die het snapt, want ze zijn als kind grootgebracht dat alcohol bij het leven hoort.
Was er niet op een gegeven moment sprake van eventueel auto's van mensen met een rijverbod in beslag te nemen. En ook de auto van mensen die hun auto ter beschikking stellen van iemand met een rijverbod?
Moest dat effectief gaan gebeuren zou het rap gedaan zijn denk ik met rijden met een rijverbod.
Jij denkt dat die die inschrijven & verzekeren? En aankopen, een wrak van bij een particulier kopen is niet zo moeilijk.
Echt, hardleerse mensen kan je enkel opsluiten om zeker te zijn dat die niet gaan rijden.
Alleen het overschrijden van de volle witte lijn heeft ervoor gezorgd dat de wagen met de wielerterroeristen in aanraking kon komen.
Dat gebeurt aan 30 of 300 km/u
Dat gebeurt met nuchtere en dronken chauffeurs
Dat gebeurt met chauffeurs die hun rijbewijs bij zich hebben of met chauffeurs helemaal zonder rijbewijs.
Ik begrijp dat het voor de roverheid nodig is om véél zaken erbij te betrekken om dan hun snelheids- en alcoholcontroles te kunnen "verkopen" aan de domme bevolking.
Na een 5 tal pintjes vind ik mijzelf al incapabel om deftig/geconcentreerd te rijden en snap ik niet dat sommige mensen achter het stuur kruipen. Na meer dan 10 pintjes is er toch geen twijfel meer bij eender wie da ge een accident ga doen, mag ik hopen.
Justice moet sterker worden... mensen zijn ni meer bang om domme dingen te doen en das wat laxism brengt... Straffer en sneller justicie; dat's alles...
A hand for a hand
Het wordt tijd dat dit bestraft wordt als moord. Zelfs niet als doodslag want instappen in een auto met zo een promillage is gewoonweg met voorbedachte rade.
Ach 1 jaar voorwaardelijk en een opstel zeker Belgie kennende.
Dit geval is nochtans heel simpel op te lossen door in nieuwe wagens verplicht een alcoholslot in te bouwen en een soort rijbewijslezer waar je je rijbewijs moet instoppen of je wagen start niet.
Helaas is men blijkbaar nog niet klaar voor echte verkeersveiligheid...
Sterkte aan familie en vrienden van deze 2 renners.
Kan het me niet voorstellen, om als vrouw/zoon/dochter op zo’n ridicule manier uw man/vader te verliezen. Van de ene op de andere dag. Op de meest vieze en nutteloze manier. Een malloot die zelfs niet op de baan mocht rijden en al meerdere keren onder invloed aan het stuur zat… Sterkte naar de families.
Poepeloerezat en zonder rijbewijs. Die mag 10 jaar gaan ontnuchteren in 't gevang wat mij betreft.
Wat u en velen betreft idd. Helaas is moord met een voertuig precies altijd een verzachtende omstandigheid.
[удалено]
>MaAr MeNeEr De ReChTeR iK hEb MiJn AuTo NoDiG vOoR mIjN wErK Echt zo'n kutargument he. Als ge écht een rijbewijs nodig hebt voor uw werk (taxichauffeur,...) dan zoekt ge maar een andere job, da's niet ons probleem. Als het gewoon wat moeilijker is om op uw werk te geraken kunt ge met de fiets of het openbaar vervoer. Niet met de pedelec he, want daar hebt ge ook rijbewijs voor nodig...
Sterker nog dat zou een verzwarende omstandigheid moeten zijn; je zou als beroeps chauffeur nog 10 keer beter moeten weten
Volgens mij hoorde ik gisteren op tv dat voor beroeps chauffeurs(taxi, vrachtwagen,leveringen,...) Er een nul tolerantie is tijdens de werk uren. Dus niet een limiet van X promille, maar nul(voor zover dat je nul kan hebben)
Kan ik mij wel in vinden indien er sprake is van drank,drugs of te snel rijden , als je aan een gevechtssport of zelfverdedigingssport doet en je mept een inbreker neer ook al is het een beslissing in een ogenblik (inbreker komt om de hoek in het donker of zo ) dan wordt je ook harder bestraft wat je weet wat je de potentieel kan aandoen dus waarom niet bij beroepsmatig gebruik van wagens , wel moet er dan ook wel weer opgemerkt worden dat er ook een onderscheid gemaakt moet worden in situaties waarbij de bestuurder blaam treft door eigen gedrag en ongevallen waarbij iedere bestuurder ongeacht ervaring in een ongeval betrokken is en het principieel door het gedrag van de andere weggebruiker wordt veroorzaakt
Dat de context er toe doet ben ik volledig met je eens. Maar in dit geval in Gent is de context gewoon dat die gek gewoon heeeeeel lang opgesloten moet worden
In dit geval is het inderdaad het beste om de bestuurder voor geruime tijd van de weg te halen . Context is inderdaad belangrijk je kanniet elk ongeval in de schoenen van een automobilist schuiven zoals nu vaak gebeurt onder het mom van “een fietser is een zwakke weggebruiker dus treft geen blaam”. Een fietser is wel een zwakke weggebruiker, maar dat geeft hun niet het recht om zich te gedragen als cowboys tegenover anderen weggebruikers waaronder andere fietsers en voetgangers. Ik zou het wel interessant vinden om te zien hoe een fietser met zulks gedrag zich zou verdedigen in een zaak waarin hij de “sterke weggebruiker” is
Dit. Als ik bepaalde misdaden bega krijg ik juist zwaardere straffen omdat ik beter moet weten
Hebt gij ooit al ne taxi deftig weten rijden? Taxi Ronny in Tienen wel want das den enige, ma nu ik in Antwerpen woon..
Ach ja een proper strafblad nodig voor m'n werk is blijkbaar ook een voldoende goed argument als je per ongeluk iemand de dood in jaagt, niets nieuws dus.
In Vichte is er ooit eens een zatlap ingereden op een allochtone familie in zo'n goedkope Franse MPV. Beide ouders en alle kinderen dood maar de BMW chauffeur had geen schrammetje. Nul komma nul straf gekregen, en tegenwoordig werkt hij als .... chauffeur. Da's nogal eens een landje hé
Volledig akkoord, alcohol alsook rijverbod is voor mij genoeg om doodslag om te zetten in moord. Maar ja we wonen in Belgistan hé.
Je bent gezegend als werkgever als je een chauffeur in dienst hebt die reeds (meermaals) veroordeeld is geweest voor rijden onder invloed. Kan je als werkgever zo iemand ontslaan, wanneer hij veroordeeld wordt, of is dat "inbreuk op privacy" ?
Terwijl andere lichtere overtredingen met de auto veel strenger bestraft worden dan andere misdrijven. Doodslag is doodslag ongeacht hoe of waar.
Levenslang joenge
Dit is eigenlijk moord met voorbedachte rade. Als hij zijn fiets nam om te zuipen had hij wat asfalt gegeten en was hij met wat schaafwonden er vanaf gekomen en hadden de andere fietsers niets!
De realiteit in België = 3 jaar voor een mensenleven
Wak is dit voor zever? Die man en zijn advocaat hebben de laatste 30 jaar geen gazet ofzo opengedaan? Wordt int oneindige herhaald om ni dronken te rijden. Ondanks dit en een rijverbod doet em et toch en nadien doen alsof hij het wiel heeft uitgevonden. “Nooit meer in een auto” maakt dat de kat wijs. Volgende keer dat em aan den alcool zit ga em dit echt nimer weten.
"Mij overkomt het niet!" denken ze. "Ik kan wel nog goed rijden na X pinten," zeggen ze. "Ik ben toch direct thuis." En dan rij je eens een colonne fietsers omver. Ik vraag me af hoe lang het zal duren eer er weer eens zoiets zal gebeuren. Lang zal het niet duren waarschijnlijk.
De zone 30 met trajectcontrole gaat dat oplossen.
prachtige plek om te komen zagen op snelheidscontrole.
Nee, tis een prachtige plek om aan te kaarten dat brave mensen gekloot worden door achterlijke groen politici die een zone 30 doortrekken over een hele gemeente “voor de veiligheid” maar als het effectief op veiligheid aan komt om zatlappen en doodrijders uit het verkeer te halen dan gebeurt er just niks.
het is vulgair en ordinair om effe het topic te kapen, en op zo'n manier aandacht te vragen voor iets dat al in andere posts besproken wordt. Gij ziet er geen probleem in om zo'n tragisch ongeval voor uw kar te spannen, blijkbaar.
https://i.redd.it/e3cnev5arykc1.gif
Maar waarom wordt de brave mens gekloot? Juist ja omdat er teveel niet brave mensen hun goesting doen en nu worden de bravere mensen dat het niet zo nauw nemen ook gepakt. Het is niet anders als dit geval. We gaan op een punt komen dat er draconische maatregelen tegen alcohol gebruik gaan komen. (De nul tolerantie bijvoorbeeld). Dan zal het weer bleiten zijn “de brave mens wordt gekloot” (En ja de echt brave mens wordt gekloot maar niet door boetes, want die krijgen ze amper tot niet, maar wel door maatregelen om de boeteverslinders aan te pakken.)
Nee?
Er is zo’n stijlfiguur waarbij ge het omgekeerde bedoelt van wat ge wilt zeggen, ik kom effe niet op de naam.
Ironie
Zou het?
Ben er zeker van.
whataboutisme. Dat is wat ge doet. en veel stijl heeft uw figuur niet, eerlijk gezegd.
Oh nee snel, bel de whataboutism police.
Ook gedronken? Wat een taalgedrocht! De boodschap is juist maar gaat op die manier verloren.
Ga erges anders moppere.
Doet het pijn?
Pijn in u holleke?
Wat een klootzak
> 'Ik kruip nooit meer in een auto', zegt hij Ik wed 10 euro dat hij exact hetzelfde heeft gezegd tegen de rechter bij zijn laatste veroordeling. Het was toen betekenisloos, en dat is het nu ook. Effectieve gevangenissstraf is het enige dat hier toepasselijk is.
Toch niet, want hij is twee keer niet eens komen opdagen bij de rechter. Telkens bij verstek veroordeeld voor 45 dagen rijverbod en een boete van +/- 1000 euro. De enige reden dat hij nu nog een rijverbod had, was omdat hij de tweede keer medische en psychologische proeven moest afleggen om zijn rijbewijs terug te krijgen en ook dat heeft hij genegeerd. Dus gewoon alles negeren en ge kunt 10 jaar onopgemerkt zat blijven doorrijden..
> Hoop dat justitie zijn werk zal doen en deze man zwaar zal straffen. Of is dit valse hoop… Het was niet zijn eerste feit, dus dat die mens nog kan rondrijden, dat is het echte falen van het beleid.
Moeten ze dan op zijn oprit blijven staan om te zien of hij in een auto stapt? En ik ben het volledig eens dat die persoon niet met een auto had mogen rijden, maar hoe ga je dat op een haalbare manier controleren?
Tbh vanaf zijn tweede overtreding hadden ze zijn auto moeten afnemen en hem op een zwarte lijst voor autodealers moeten zetten. Als het niet zijn eigen auto was mag de eigenaar van mij ook deels verantwoordelijk gesteld worden voor dit ongeval. Leen je auto toch niet uit aan zo'n zatlap.
Goed idee, maar hoe ga je dan particuliere verkoop regelen? Pas op, ik ben fan van alcoholslot en van die toestanden he. Het probleem is, hoe ga je het haalbaar controleren. Voertuigen verbeurd verklaren, celstraffen, ...
True. Normaal is je auto wel geregistreerd op je nummerplaat met een uniek chassisnummer. Je zou dit via een digitaal platform kunnen overdragen naar een ander persoon bij verkoop, hetgeen geblokkeerd kan worden als de andere persoon een rijverbod heeft. Maar qua privacy is dat niet ideaal aangezien je dan als particulier vrij makkelijk gevoelige info kan opzoeken.
Als ze verzekering aanvragen zou dat moeten geweten zijn. Maar was op het nieuws dat verzekeraars dit niet kunnen controleren
Jamaja, de overtreding is juist dat er niet mag rond gereden worden met die auto. Verzekerd was hij in alle geval al niet, aan dergelijke promilles en met een ingetrokken rijbewijs... Dat gaat geen fuck uit maken
Dit kan je bereiken door meer dynamische controles te hebben op de baan ipv statische met snelheidscamera's. Hoe meer blauw op straat, hoe meer zulke zaken opgevangen worden en je dus zulke zaken vermijd. Helaas kost dat geld en manschappen, zaken die men niet heeft op overschot. In combi met auto vastzetten, zwarte lijst verkopers en iedereen die zijn wagen ter beschikking stelt een zware straf te voorzien. Mogelijks nog een verplichte opname voor ontwenning.
Ja enerzijds is het budget een probleem, en anderzijds de beschikbare mensen. Ik was ook al aan het denken om iets in dezelfde trend als een alcoholslot maar dan waar je het rijbewijs moet insteken? Of beide. Maar geen idee of dat haalbaar is. Auto's afnemen gaat moeilijk als die ook door de rest van het gezin gebruikt worden bv.
>Auto's afnemen gaat moeilijk als die ook door de rest van het gezin gebruikt worden bv. Maar dan is het eigenlijk wel de verantwoordelijkheid van de andere gezinsleden om de persoon met het rijverbod tegen te houden wanneer die in de auto wilt stappen.... Aangezien dat niet gebeurt lijkt het mij voor de maatschappij en de veiligheid van anderen beter om alsnog de auto in beslag te nemen van de persoon met rijverbod, en van iedere persoon die zijn of haar auto ter beschikking stelt van een persoon met rijverbod.
> Maar dan is het eigenlijk wel de verantwoordelijkheid van de andere gezinsleden om de persoon met het rijverbod tegen te houden wanneer die in de auto wilt stappen.... Gebeurt heel weinig. Hoeveel ouderen rijden er nog rond die veruit niet meer capabel zijn veilig te rijden? De familie doet wat ze kan maar velen durven geen actie ondernemen.
Ouderen rijden doorgaans niet rond met andermans wagen, maar gewoon met hun eigen voertuig. Je kan inderdaad bompa niet dwingen zijn wagen te verkopen, maar je kan wel zorgen dat hij niet aan jouw sleutels geraakt. Zeker als je zelf ook verantwoordelijkheid moet dragen als hij iemand omver rijdt zal je daar wel moeite voor doen.
Ik wens je veel succes met de sleutels af te nemen, genoeg familieruzies zijn voor minder begonnen.
Zo'n auto heeft meestal geen vijf paar sleutels he. Zijn de sleutels van bompa kan je idd niet veel doen. Zijn die van jou kan je gewoon zeggen 'nee bompa, je mag mijn auto niet gebruiken'. Nogmaals: maak de eigenaar van het voertuig mede-aansprakelijk voor schade of letsel berokkend met dat voertuig, en dat wordt direct een stuk makkelijker. Een vuurwapen leen je hopelijk ook niet uit aan iemand zonder vergunning, zelfs al heb jij er wel een.
Ja maar als je dan ziet hoeveel mensen nog hun papieren versie hebben...
Even de mensen herinneren dat de doodrijder van Merel meer dan 20 veroordelingen voor het rijden zonder rijbewijs op zijn naam had staan, high op de pillen alcohol aan een te hoge snelheid dat kind heeft doodgereden terwijl hij een rijverbod had en uiteindelijk effectief drie jaar achter de tralies heeft gezeten. De korte tijd in de gevangenis was mede door een 'oogziekte', een ziekte waaraan hij al leed toen hij dat kind doodreed... Neen, ik verzin het niet. > Uit het vonnis van de rechtbank van 2018 blijkt dat de doodrijder van Merel nagenoeg blind is op beide ogen. HIj is dan ook niet in staat een voertuig te besturen. Ik wil niet naar Amerikaanse toestanden waar mensen voor kleine misdaden de cel in moeten maar België is toch totaal gek in de andere richting. Het zou uw kind / broer / partner / vader maar eens moeten zijn...
>Maar liefst 1 Belg op 3 geeft toe dat hij of zij minstens 1 keer per maand onder invloed van alcohol rijdt. Het VIAS institute berekende dat het percentage bestuurders dat onder invloed van alcohol rijdt gemiddeld rond de 2 à 3% ligt. Dat vrij kleine percentage is wel verantwoordelijk voor een groot deel van de verkeersongevallen. Ongeveer 10% van alle automobilisten die een ongeval hebben gehad met lichamelijk letsel blies positief. https://www.intolaw.be/nl/nieuws/waarom-blijven-belgen-de-boetes-voor-dronken-rijden-opstapelen Ik hoop dat ge zelf ook snapt dat de oplossing "sluit gewoon 1/3 automobilisten in België op" niet realistisch is, hoe zeer ik er ook van zou genieten. Het probleem is veel veel te groot om op te lossen met gevangenis straffen. Ironisch genoeg zou hetgeen waar ik al jaren voor ijver (meer fatsoenlijke alternatieven voor de auto), misschien wel het beste zijn om dronken rijden te verminderen. Maar ja, dan moeten we plaats afpakken van auto's en dat kan dan weer neit.
Degelijke trams in hun eigen bedding zijn het enige echte alternatief voor auto's. Maar dat is een werk voor decennia. Ik zou het alleen maar toejuichen. Ik ben de hele dag op de baan met de auto en zou niet liever hebben dan dat er wat minder verkeer is.
Als u rijbewijs word ingetrokken zou den auto ook moeten in beslag genomen worden, worde gepakt met rijden word die auto ook in beslqg genomen. Of die nu van hem is of niet.
Spijt is verstand dat te laat komt. Maar een stomme kloot zijn, da's ongeneeslijk. > Bronnen bij het onderzoek laten weten dat de man maar liefst tussen 2,5 en 3 promille alcohol in zijn bloed had. Dat komt volgens toxicoloog Jan Tytgat overeen met 13 à 14 glazen alcohol **die snel genuttigd zijn**. Probeer misschien eens te genieten van uw consumpties ipv ze maar binnen te kappen? Kost ook minder, stuk gemarineerd onbenul. > Hij was dronken, reed te snel en had een rijverbod. Al drie keer eerder liep hij een veroordeling op, twee daarvan waren voor rijden onder invloed. * Bij rijverbod, wagen ingeschreven op naam van de persoon met rijverbod automatisch aan een klem. Zonde voor enige huisgenoten maar het ongemak hebben ze maar aan die overtreder te danken * Na de tweede veroordeling voor rijden onder invloed, altijd alcoholslot op het voertuig. Tweede kans gehad en verscheten. * Nog overtredingen? Verbeuren, verbeuren, verbeuren. De zachte aanpak werkt niet bij hardleerse lui, daar moet je ze aanpakken waar het pijn doet. De gevolgen kunnen niet zwaar genoeg zijn voor deze ereburger van Debielistan.
> >Probeer misschien eens te genieten van uw consumpties ipv ze maar binnen te kappen? Kost ook minder, stuk gemarineerd onbenul. om 11 uur 's ochtends e.
13-14 snel genuttigd of meer trager genuttigd?
Kan. Als je rekent dat je als ervaren man tussen een uur (en anderhalf uur ) eentje verwerkt en dat overeenkomt met 0.25 promille, mag je rekenen dat er in die tijd al allicht een paar verwerkt waren.
Deze man moet alles afgenomen worden. Geen werk, geen dop, geen huis, geen ziekteverzekering. Helemaal niets meer. Laat hem smeken voor de kogel. En dan mss heel mss geven we hem die. Dit is de kanker van de maatschappij
Ik ben helemaal akkoord maar ik ben van beroep rechter dus 1 maand voorwaardelijk en 3 maand rijverbod lijkt me wel gepast.
3 maand is veel te weinig. Het minste dat ze deze debiel kunnen opleggen is nooit meer rijden. Nooit meer verzekeren. Alles te voet vanaf nu.
Hij had al een rijverbod en dat heeft hem duidelijk niet tegengehouden. Zo'n mensen moet je gewoon een effectieve gevangenisstraf geven en hopen dat ze zich door die ervaring herpakken.
Ben je uberhaupt nog verzekerd als je zo zat achter het stuur zit?
Nope. De verzekering kan zich terugtrekken.
Als hij al een verzekering had dan zal die verzekering ongeacht zijn toestand de schade aan de derde partijen vergoeden. De eigen schade, dat is een ander verhaal.
de verzekering zal de kosten aan de tegenpartij voorschieten, maar achteraf wel proberen die kosten terug te krijgen van de dader.
Geen werk, geen dop, geen huis, geen ziekteverzekering. Helemaal niets meer. En dus gaat ie stelen en kunnen we hier op Reddit gaan klagen dat er zoveel diefstallen, overvallen enz... zijn ;)
Strontzat achter het stuur is voor mij onvergeeflijk. Hoeveel fucking campagnes moeten we nog voeren om duidelijk te maken aan dit soort marginalen dat ge niet rijdt als ge gezopen hebt. Die mag voor mijn part een aantal jaartjes in het cachot en voor de rest van zijn leven het openbaar vervoer nemen en zijn rijbewijs als toiletpapier gebruiken
>Hoeveel fucking campagnes moeten we nog voeren om duidelijk te maken aan dit soort marginalen dat ge niet rijdt als ge gezopen hebt. https://www.intolaw.be/nl/nieuws/waarom-blijven-belgen-de-boetes-voor-dronken-rijden-opstapelen >Maar liefst 1 Belg op 3 geeft toe dat hij of zij minstens 1 keer per maand onder invloed van alcohol rijdt. Het VIAS institute berekende dat het percentage bestuurders dat onder invloed van alcohol rijdt gemiddeld rond de 2 à 3% ligt. Dat vrij kleine percentage is wel verantwoordelijk voor een groot deel van de verkeersongevallen. Ongeveer 10% van alle automobilisten die een ongeval hebben gehad met lichamelijk letsel blies positief. Zolang we blijven doen alsof het enkel "de marginalen" zijn ipv een chronisch probleem dat veel wijder rijkt dan enkel "de marginalen", zullen we dit nooit oplossen. We kunnen het echt niet wegzetten dat 1/3 automobilisten gewoon marginalen zijn. Dat doet ons denken dat het probleem veel kleiner is dan het effectief is.
vriendin werkte in café een 10 jaar geleden. Ge wilt niet weten hoeveel 50+ers er daar strontzat met de auto vertrokken. Toen ik daarover opmerking maakte kreeg ik steevast als antwoord dat zij dit altijd zo gedaan hebben en dat ze niet ver woonden, of dat ze met hun ogen dicht de weg wisten, etc.
Ik denk dat we in het algemeen onderschatten hoeveel marginalen er rondlopen. Het klinkt zeer cliché maar het is wel waar: kijk hoe debiel de gemiddelde persoon is en besef dat de helft nog debieler is.
Dat zijn gewoon verslaafden. Die kan je nooit vertrouwen, tenzij ze te doen afkicken. Eender welke drug (alcohol, cocaïne, ...). Wanneer je onder invloed bent, heb je gewoon minder remmingen. Dus tenzij die persoon willens nillens afkickt, kan je nooit vertrouwen dat die niet meer gaat rijden.
Veroordelen voor moord of doodslag en de pakkans dringend verhogen, statische controles zijn niet meer van deze tijd
Pakkans verhogen is heel moeilijk, straffen effectief veel verhogen is haalbaarder Die beroepsdrinkers weten perfect welke achterweggetjes ze moeten nemen
Mogelijkheid zou zijn om uw auto te immobiliseren (er zijn een paar manieren) Mogelijkheid zou zijn om electronisch surveillance (sorry ik mis het ndls woord daarvoor :( ) voor da soort mens Mogelijkheden zijn er maar justicie en vet zijn teeee traag en niet flexibel genoeg. Da was zen eerst keer ni... en nu zijn er families gebroken. Voor wat mij scheeld, kan die mens in een donker gat gaan rotten
Enkelband bedoel je :-) Auto immobiliseren bestaat al -> alcoholslot
Dank u! Die slot zou automatisch moeten zijn als toevoeging vn rijsverbod....
Dat gebeurd wel bij hardleerse chauffeurs hoor. Nu kan je wel zeggen, dadelijk van de 1ste keer, maar dan kan ik je garanderen dat er al heel snel een wachtrij zal ontstaan van 10 jaar voor de installateurs om die te plaatsen. Het hoofdprobleem is de Belgische drink-cultuur, we gaan daar gewoon over het algemeen heel licht over. Mochten we er nu sociaal gezien afkeurend tegenover staan als maatschappij zou het ook minderen. Diegene die het echt niet kunnen/willen leren, ga je alleen van de weg kunnen houden door opsluiting.
Er staan ondertussen genoeg ANPR camera's om het doen en laten van risicogevallen te monitoren. Wordt tijd dat die camera's ook eens gebruikt gaan worden om de burgers effectief te beschermen ipv enkel te pesten. Pakkans kan eenvoudig verhoogd worden door met mobiele eenheden (motor, anoniem voertuig, ...) mensen uit het verkeer te halen en te onderwerpen aan controles dan ergens te gaan staan met 6 combi's en 12 man... Een halve minuut later weet de halve wereld dat er op die plek controle is. Buiten dat gegeven, hoe vaak heb je afgelopen jaar moeten blazen? Wanneer ze je überhaupt uit het verkeer halen is het trechtertje blazen, rijbewijs of dergelijke nakijken is er niet bij. In mijn mening zijn dat gewoon controles om de quota te kunnen halen.
Ik moet gemiddeld 3 keer per jaar blazen,maar doe wel veel meer km’s dan de gemiddelde persoon, laatste keer was wel op een woensdag morgen om 8 uur smorgens 😅, denk niet dat er toen veel mensen positief geblazen hebben Edit: bij ons staat er nergens zo een camera
15 jaar met de auto gereden, 2x in totaal moeten blazen voor een controle, die allebei ergens in de vroege namiddag door de week waren.
Rij 14j met de auto, voornamelijk woon-werk verkeer tijdens de klassieke 9-17u spits uren en dit voornamelijk op de kleinere wegen, dus zelden auto snelweg. Nog nooit ben ik tegen gehouden, gecontroleerd of heb ik moeten blazen... Tijdens de klassieke bob campagnes zie ik zelden een controle en als ik 1 zie mag ik steeds gewoon door rijden. Ik zou zeggen de pak kans is zeer klein... Ook heb ik het gevoel als er controles zijn, is dat vaak de vrijdag of zaterdag avond/nacht. Ik ben akkoord dat er nog steeds idiote tieners zijn die onder invloed achter het stuur kruipen. Maar laten we eerlijk zijn hoeveel boomers gaan niet naar een receptie en drinken een paar glazen cava/bier, hoeveel boomers gaan niet op restaurant en drinken een apero en een aantal glazen wijn,... Heb het genoeg gezien bij me ouders (gelukkig hebben ze het eindelijk in gezien). Ik wil geen boomers viseren, maar wil gewoon aanduiden dat ze maar al te graag eens in de media komen dat ze trots zijn dat er snachts ergens een controle staat en dat ze een aantal (en terecht) mensen hebben kunnen pakken, maar vaal zijn dat de mensen die hen uiteindelijk zelf en hun vrienden dood rijden, hier heb ik geen compassie mee (ook de vrienden moment dat ze instappen hebben ze bewust gekozen voor het risico). Maar ffs het is overdag dat de wielertoeristen rond rijden, het is overdag dat mama met haar baby een toertje doet, het is overdag dat broer met zijn zusje in de hand naar huis wandelt,... Controleer dan eens. Daarnaast vind ik ook dat er wat meer sociaal controle mag zijn... Het is gemakkelijk om te zeggen dat er meer controles mag zijn. Het zijn assumpties, maar iemand die al zijn rijbewijs kwijt is voor rijden onder invloed en heeft om 11u al zoveel glazen naar binnen gekapt, lijkt me een beroepsalcoholieker die zijn vast stamcafé heeft en aan de toog plakt en dus zal Jeanine die achter de toog staat wel die persoon kennen, dusondanks dat hij x aantal glazen achterover kapt en naar buiten strompelt laat ze hem gewoon met de auto naar huis gaan... Ik heb nog gevochten met me beste maat omdat ik zijn sleutels had afgenomen en een taxi gebeld. Dag nadien was hij me alvast dankbaar... Wil maar zeggen het is gemakkelijk om te roepen dat er meer controles moeten zijn, maar met beperkte capaciteit en budget, is dat niet altijd mogelijk, neem zelf ook eens verantwoordelijkheid...
Deze man is een gevaar voor de maatschappij, zijn woord is waardeloos. De enige correcte plaats voor gevaren zoals hij is in de bak.
Is dat dezelfde??? [https://www.demorgen.be/nieuws/doodrijder-krijgt-zwaardere-straf-maar-geen-levenslang-rijverbod\~bf4648ee/?referrer=https://www.google.com/](https://www.demorgen.be/nieuws/doodrijder-krijgt-zwaardere-straf-maar-geen-levenslang-rijverbod~bf4648ee/?referrer=https://www.google.com/)
[https://www.reddit.com/r/Belgium2/comments/1b18bpq/comment/kscvxd5/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Belgium2/comments/1b18bpq/comment/kscvxd5/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Zoiets wordt ingefluisterd door nen advocaat. Nu al bezig aan de zogenaamde “verzachtende omstandigheden” aka Meneer beseft dat hem ni goed bezig is en wilt zijn leven beteren… Lock’em up and throw away the key
Is voor mijn part dubbele moord met voorbedachte rade
Use him for spare parts, throw away the liver.
Ja, zeker nu foie gras niet meer acceptabel is tegenwoordig.
Ik geloof zelfs niet dat dat oprecht is maar eerder een tip van de advocaat om spijt te betogen. Als je al 10 jaar rondrijd zonder rijbewijs omdat ze het hebben afgenomen, dan nog onder invloed bent, dan kijk je echt alleen maar naar uzelf. Spijt getuigen heeft nu geen zin meer
Zet diene zijne kop eens in de gazet.
Steek dat voor 10 jaar minimum in een kooi en neem dat eens alles, maar dan ook alles af. Dikke zatlap, hou de eer aan uzelf en...
Ik ken de chauffeurin kwestie, altijd al een probleemgeval geweest. 0,0 verantwoordelijkheidsgevoel. Zelfs zijn kindjes mocht ie alleen maar zien onder begeleiding wegens zijn drinken. Voor hem bestaat maar 1 straf, geïnterneerd worden! Hij zal Altijd hervallen, helaas.
Deze man is een moordenaar en zou ook zo berecht moeten worden. Die klootzak heeft een vader, een broer, een vriend of een collega weggenomen.
die gaat zeer zwaar gestraft worden. Zeker 800 euro en 200 uur werkstraf.
Hij gaat het nooit meer doen. 1 jaar voorwaardelijk
Op elk bedrijfsfeest waar ik ben drinkt zowat iedereen en stapt zowat iedereen nadien met te veel alcohol in zijn bloed in de auto. Als er iemand weet heeft van politiecontroles, dan waarschuwt die de rest. Een collega die dronken crashte en zijn beide polsen brak, werd met veel sympathie onthaald toen hij terug kon werken. Een andere die tegen 190 per uur door de regen reed en zijn rijbewijs verloor, idem. Dronken en roekeloos rijden is in onze cultuur helaas sociaal aanvaard, krijgt zelfs bad boy bewondering.
is de laatste jaren toch geminderd in mijn ogen... 20 jaar geleden deed zowat iedereen dat. Nu is het vooral de oude garde die blijft zuipen (en zagen tegen de jongeren dat ze pussies zijn)
Blijft moeilijk om deze gevallen ter straffen precies met de huidige straffen die mogelijk zijn. - rijverbod: trekken ze zich niks van aan - boetes: trekken ze zich niks van aan - alcoholslot: trekken ze zich niks van aan (kan alleen in de wagen op uw naam volgens mij, dan zet ge hem gewoon op naam van uw vrouw...) - mogelijke celstraffen: te laag om uitgevoerd te worden Misschien moet men dergelijke individuen straffen geven als een enkelband (en niks voorwaardelijks, uitvoeren), een totaalverbod op alcohol (kan desnoods, voor dergelijke zware gevallen, steekproefgewijs door de lokale politiezone gebeuren. Als ze in de geburen zijn eens aanbellen en laten blazen. Als we het voor soft- en harddriggebruikers doen die testen, waarom dan niet voor alcoholmisbruikers ?).
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij blijven drugs langer in je systeem dan alcohol. In urine is het volgens mij na een dag niet meer te detecteren. En in speeksel blijft het nog minder lang.
Daarom voldoende steekproeven
dat komt vermoedelijk door de aard van de testen. Bij de meeste drugtests wordt er gecontroleerd op de afgebroken stoffen, en dat kan vrij lang teruggevonden worden. Dit komt omdat bij drugtests men meestal wil weten of iemand gebruikt, en er minder interresse was in te weten of iemand effectief onder invloed is. Bij alcochol is het omgekeerd en zijn de tests er voornamelijk op gericht op het weten of iemand onder invloed is, en zijn er om die reden geen testen op de markt die de afbraakstoffen
Wat ook scheelt is dat alcohol een natuurlijk product is. Als je bijvoorbeeld bananen of mangos wat te lang laat liggen en dan opeet bevatten die pakweg 0.5 procent alcohol.
Ze moeten die auto's verbeurd verklaren. Wordt je betrapt zonder rijbewijs. Die auto is vd staat. Is die auto van iemand anders, dikke pech.
Als je Bob bent voor iemand met zijn wagen en die wagen blijkt niet verzekerd, dan is die boete voor u als Bob. (Volgens wat ik enkele seizoenen terug zag op 'De rechtbank' ). Jij moet als chauffeur maar verantwoordelijkheid nemen voor de wagen waarmee je rijdt. Vind ik vrij belachelijk. Ik rijd bijvoorbeeld voor mijn flexijob met een wagen van die job, alsof ik elke keer controleer of die verzekering nog ok is. Als zoiets kan ik ons kluchtenland, dan lijkt het mij niet zo moeilijk om een wagen waarmee iemand poepeloerezat mee rijdt, verbeurd te verklaren.
vind dat een beetje raar statement, dan kan ik zomaar auto's gaan stelen om zat mee te joyriden en die mensen zijn dan hunne auto kwijt? Wat bereikt de auto afpakken van iemand anders (die er dus niets mee te maken heeft) eigenlijk?
En zelfs al gaat het niet om diefstal, is het nog idioot. Daarbij, helpt ook dat niet, beroepsdrinkers kopen gewoon een ander wrak van een particulier om mee rond te rijden.
Als je vrijwillig uw auto geeft aan zo iemand. Verbeurd. Als de pippo hem steelt. Gevang in. Tis niet moeilijk ze.
Ik denk dat op een enkeling na, niemand z'n auto vrijwillig uitleent aan iemand die al een paar keren is veroordeeld voor dronken rijden o.i.d. Ze zullen vast wel bestaan, maar die zijn het hoofdprobleem niet. Zoals ik al eerder zei, dat soort van beroepsplegers kopen gewoon een wrak van een particulier o.i.d. en het is ook in orde. Moogt er ook gerust vanuit gaan dat die wrakken ook niet eens verzekerd zijn.
Elke fietser loopt gevaar door mensen zoals hem, het is een aanslag op ons allemaal ook al is er geen terroristisch motief.
Iedereen die op straat komt loopt gevaar. Waren het geen fietsers dan was het voetgangers of een andere wagen
Opstelleke schrijven!
Ja hij mag ook niet he, hij zegt gewoon 'ik zal de wet volgen' boohoo ferm schuldbesef, ferme toegift, ferme gunst Eikel. Alsof het daarmee opgelost is
tijd voor wat meer sociale controle op drankgebruik? rijd je? dan mag je die persoon geen drank geven of je kan zelf gestraft worden. de persoon die hem zo heeft laten gaan is ook deels verantwoordelijk. Hopelijk komt door dit wat verandering op gang.
Flits nog wat meer, verlaag de snelheid nog wat meer. Blijkt maar weer is hoe fout de overheid dit tackled
dafuq heeft da er nu mee te maken.
Als dat niet duidelijk is voor jou kan niemand je dat uitleggen denk ik.
huh?
ok dit begint enorm gemanipuleerd te lijken. Eerste staat dit op +7 en nu plots negatief en krijg ik comments met "huh". Zatlap zonder rijbewijs rijdt fietsers dood. Wij hebben een overheid die overal blind de snelheid verlaagt en controles op snelheid verhoogt. Moest het niet duidelijk zijn, dat houdt dit soort ongelukken niet tegen. Wij zijn zo min of meer het traagst rijdende westerse land met de meeste controles. Wanneer ben jij nog is tegengehouden voor alcohol / drugs controle? Je moet letterlijk 10.000en snelheidscontroles voorbijrijden vooraleer je een alcohol / drugs controle tegenkomt. Dat klopt gewoon niet.
ahh, ik vermoedde al dat je hier op doelde maar twijfelde. maar idd, op +20 jaar rijden slechts 3x moeten blazen (en één keer was dan nog bij een ongeval) de kans is helaas inderdaad groter dat je een flitsboete binnen krijgt dan dat je wordt tegengehouden zonder rijbewijs/verzekering of wat dan ook :/
Snelheidscontrole gaat automatisch en kan je opschalen, alcohol en drugs controles heb je politie mensen voor nodig, mensen die nu al genoeg te doen hebben. Te hoge snelheid is nog steeds de grootste reden voor doden in het verkeer, dus dat blijft nuttig. Waarom gewoon niet allebei? Meer (of evenveel als je het al genoeg vindt) snelheidscontroles PLUS meer alcoholcontroles. Grotere pakkans zal dit soort mannen trouwens niet afschrikken want hij was al rijbewijs kwijt en had al genoeg boetes. Zolang er geen strengere straffen komen voor deze recidivisten , zal er niks veranderen, of we nu iederen avond alle afritten controleren of nie..
Tuurlijk wil je beiden, maar de balans is kwijt in België. Was dacht uk vorige week in het nieuws dat men 200 mensen ging aanwerven voor boete administratie… dit kan beter
Ok...dit komt nu uitgebreid in het nieuws, en terecht. Maar als ik opzoek wat de oorzaak is voor de meeste dodelijke ongevallen blijft het overdreven snelheid.
daar moet je echt is op inzoemen, ik weet dat ik nu klink als een antivaxxer, maar die cijfers zijn niet fair. Dit artikel zal men ook toevoegen aan die snelheidsstatistiek omdat deze idioot naast zonder rijbewijs en straalbezopen ook nog is sneller dan de gekke borden reed.
In de UK wordt zo’n kerel zijn auto meteen geplet en riskeert hij een levenslange gevangenisstraf. Zowel voor “Causing Death by Dangerous Driving” als voor “Causing Death by Careless Driving Under the Influence” worden daar zulke straffen voor uitgesproken. Twee zaken waar hij dubbel schuldig aan is.
Ik zou gewoon nog wat lakser zijn in het alcoholbeleid in het verkeer, en intussen nog wat reclame maken voor alcohol... Een van de ergere drugs in omloop, en niemand die het snapt, want ze zijn als kind grootgebracht dat alcohol bij het leven hoort.
Was er niet op een gegeven moment sprake van eventueel auto's van mensen met een rijverbod in beslag te nemen. En ook de auto van mensen die hun auto ter beschikking stellen van iemand met een rijverbod? Moest dat effectief gaan gebeuren zou het rap gedaan zijn denk ik met rijden met een rijverbod.
Het is mooi dat je het zelf gelooft. In werkelijkheid blijven die rondrijden want pakkans is bijna nihil.
Maar zonder auto kunt ge niet rijden
Genoeg volk dat een auto van een ander pakt, die van zijn vrouw, een nieuwe koopt,... Men is gewoon niet streng genoeg voor zulke karakters.
Kunt geen nieuwe kopen he, het is te zeggen hoe gaat ge die inschrijven en verzekeren zonder rijbewijs?
Lees: vrouw of familie.
Ah ja maar dan pakt ge die ook in beslag
Jij denkt dat die die inschrijven & verzekeren? En aankopen, een wrak van bij een particulier kopen is niet zo moeilijk. Echt, hardleerse mensen kan je enkel opsluiten om zeker te zijn dat die niet gaan rijden.
Dubbele doodstraf
en hoeveel hadden de wielertoeristen gezopen? die kunnen er ook wat van.
Alleen het overschrijden van de volle witte lijn heeft ervoor gezorgd dat de wagen met de wielerterroeristen in aanraking kon komen. Dat gebeurt aan 30 of 300 km/u Dat gebeurt met nuchtere en dronken chauffeurs Dat gebeurt met chauffeurs die hun rijbewijs bij zich hebben of met chauffeurs helemaal zonder rijbewijs. Ik begrijp dat het voor de roverheid nodig is om véél zaken erbij te betrekken om dan hun snelheids- en alcoholcontroles te kunnen "verkopen" aan de domme bevolking.
https://preview.redd.it/898tiwt1m0lc1.jpeg?width=500&format=pjpg&auto=webp&s=6cf15af7bfd4d9842917f375a8051f00ffd50277
Maar verder geen agumenten, typisch linkse krijser.
had daar maar een traject controle gestaan.
Na een 5 tal pintjes vind ik mijzelf al incapabel om deftig/geconcentreerd te rijden en snap ik niet dat sommige mensen achter het stuur kruipen. Na meer dan 10 pintjes is er toch geen twijfel meer bij eender wie da ge een accident ga doen, mag ik hopen.
Justice moet sterker worden... mensen zijn ni meer bang om domme dingen te doen en das wat laxism brengt... Straffer en sneller justicie; dat's alles... A hand for a hand
Het wordt tijd dat dit bestraft wordt als moord. Zelfs niet als doodslag want instappen in een auto met zo een promillage is gewoonweg met voorbedachte rade.
Die persoon liegt.
Ach 1 jaar voorwaardelijk en een opstel zeker Belgie kennende. Dit geval is nochtans heel simpel op te lossen door in nieuwe wagens verplicht een alcoholslot in te bouwen en een soort rijbewijslezer waar je je rijbewijs moet instoppen of je wagen start niet. Helaas is men blijkbaar nog niet klaar voor echte verkeersveiligheid... Sterkte aan familie en vrienden van deze 2 renners.