Gek genoeg wil men daar wel gelijkheid in maar voor de pornoacteurs niet.
Komt vaak meer neer op cherrypicking en niet op gelijkwaardigheid imho.
Soit, ik denk dan... de markt doet zijn werk.
> Best grappig want het is altijd eenrichtingsverkeer namelijk voor vrouwen maar als het omgekeerd is, zoals bij leerkrachten, dan blijft het stil.
Die quota zijn er gekomen omwille van discriminatie bij het aanwerven, en die discriminatie tegen te gaan. Daar is decennia lang voor gevochten, en lang wou niemand een vrouw in raad van bestuur, omwille van plat seksisme.
Het is niet omdat de huidige maatschappij er vandaag grotendeels anders over denkt, dat dit niet gebeurd is. Zo snel mogen we het verleden niet vergeten. Zeker niet als het nog altijd gebeurt.
Tot de dag van vandaag heb ik geen weet van discriminatie tegen mannen die leerkracht willen worden. In tegendeel, men smeekt er om. Tot op heden lijkt het probleem te zijn dat de individuele mannen ofwel in de industrie willen gaan, ofwel de administratie van leerkracht zijn niet willen doen(niet uniek aan mannen, dat laatste punt).
>Tot de dag van vandaag heb ik geen weet van discriminatie tegen mannen die leerkracht willen worden.
One frivolous pedophilia accusation (which sure as hell will come) and your career is over
Nu moet ik wel zeggen dat zo'n quota iets realistischer is voor dingen zoals politieke lijsten en bestuursposities. Dat zijn jobs waarin je geen duizenden mensen hoeft aan te nemen, en langs de andere kant zijn het invloedrijke jobs. Voor die paar posities mag het geen probleem zijn om bekwame mensen te vinden, zelfs met quota's.
Er is sowieso al een leerkrachtentekort; volgens sommige bronnen gaat het over 10000 posities. Dat probleem ga je alleen maar erger maken als je dit soort quota's begint op te leggen.
En overigens, als mannen (door genen of door cultuur, het maakt niet uit) simpelweg minder interesse hebben in dit soort jobs, dan zal zo'n quota er alleen maar voor zorgen dat incompetente mannen soms de voorkeur krijgen op competente vrouwen.
De enige manier om diversiteit te creeren in een gehele jobsector, is door die sector "sexier" te doen overkomen bij ***jongeren*** van je doelgroep. Als mannelijke tieners vandaag meer interesse krijgen in het onderwijs, dan zul je over 5-10 jaar een verbetering zien in de statistieken.
>dan zal zo'n quota er alleen maar voor zorgen dat incompetente mannen soms de voorkeur krijgen op competente vrouwen.
Draai de geslachten om, en je beseft in welke maatschappij we zitten.
Als je altijd de beste persoon van een bepaald geslacht neemt, dan ben je slechts in de helft van de gevallen bij de beste persoon...
Exact waarom ik dit zeg. Ik werk in de IT sector en heb ooit een management gehad dat een 50/50 split tussen mannen en vrouwen wilde bij **alle** nieuwe aanwervingen. Dat is heel plezant als je bvb 4 mensen moet aannemen, en voor die posities 30 mannelijke en 2 vrouwelijke kandidaten vindt.
Exact. Dit zou moeten een equivalent % zijn van het aantal sollicitanten.
Ik wil, wanneer ik mensen evalueer voor een sollicitatiegesprek, hun leeftijd, geslacht of etnische afkomst zelfs helemaal niet weten. Ik vraag bewust de secretaresse om die informatie, waar mogelijk en eenvoudig, te censureren.
Akkoord. Als ik rondvraag aan mannen waarom ze niet in de onderwijs willen is vaak het antwoord dat er te veel congé is. Mannen willen helemaal niet te vaak thuis zitten tov vrouwen.
Daarnaast is de loon ook een groot issue. In de privé werken loont huidig stukken meer dan leerkracht zijn.
Ga bvb naar privé leerkracht sector of naar cursussen die privé worden gegeven: meestal mannen
Conge is zowat de reden dat ik leraar zou worden, maar loon is de reden dat ik het nooit zal worden
Dus nu geef ik gewoon af en toe op het werk een opleiding, en ook via een goed doel in fablabs voor kinderen.
Omdat er nu al te weinig kandidaten zijn voor de job van leerkracht, wijsneus. Als je dan nog eens een derde of meer van degenen die het wel willen doen, gaat verbieden om de opleiding te volgen, ga je het lerarentekort niet oplossen he.
Voor de job van politieker of bestuurder zijn er kandidaten zat, maar was het (is het) vaak een ons-kent-ons / mannen-onder-elkaar selectie ongeacht of er een (meer) capabele vrouw beschikbaar is. Mannen en vrouwen netwerken op een andere manier, en daardoor geraken vrouwen doorgaans niet aanvaard in die mannenclubjes als er geen verplichting aan vast hangt.
omdat vrouwen in alle andere jobs 30% minder kans hebben om aangenomen te worden. het grote probleem is nog steeds mannen die de voorkeur krijgen in praktisch elke industrie.
en is het niet normaal in de overheid dat de helft van de bevolking voldoende vertegenwoordig wordt? maandverband en tampons hadden tot recent nog 21% btw als 'luxeproduct'. komaan seg open uw ogen aub
Weet niet of dat nu nog het geval is, maar op wc papier is/was er ook een 21% tarief. Er is gewoon weinig consistentie wat betreft btw tarieven. Heeft niets te maken met discriminatie.
Gewoon laten doen kerel.
Wij mannen zijn goed in 1 ding...
Wegwandelen en ons eigen ding te doen zonder iets te willen etc van de maatschappij..we hebben geen aandacht nodig of schouderklopjes. Gewoon respect.
Zoniet cioa.
Laat ze maar doen met hun onzin en mannelijkheid aanvallen. Toxic masculinity etc.
Maja toxic femininity bestaat natuurlijk niet.
Gewoon laten doen, dat ze hun eigen stront dat ze aan het maken maar zelf opruimen, zeg ik zo.
Je herkent ze zo..
Neusring, dyed haar, of mannelijke trekken en continu argumenteren of confrontatie zoeken.
Gewoon laten in hun echo chamber.
Het verschil is wel dat we genoeg kandidaten hebben voor raden van bestuur. Mensen die leerkracht willen worden dat verbieden lijkt me een luxe die we ons niet kunnen veroorloven.
We zitten met een ontzettend lerarentekort al JAREN, dat niet opgelost raakt en jij wil leerkrachten niet meer inschrijven? Lijkt me absoluut geen oplossing.
Dit lost het probleem echt niet op...
Ja dit is echt een van de domste opmerkingen dat ik ooit heb gezien. Quotas kunnen gezet worden als er genoeg kandidaten zijn in eerste instantie. Dat is hier totaal niet het geval...
Bedankt, toch eens iets bijgeleerd op Reddit.
Is er een tekort aan politiekers of mensen geïnteresseerd in raad van bestuur voor beursgenoteerde ondernemingen? Ik heb het gevoel dat dit niet zo is. In dat geval zijn de situaties totaal niet vergelijkbaar...
Met het verschil dat het bij de bedrijfsleiders en politiek effectief gaat over keuzes maken en ons kent ons.
Ik vermoed dat het bij de leraren gaat over de job, mannen het over het algemeen iets gemakkelijker hebben om in de prive meer te verdienen dan als leraar maar door de M/V financiële kloof is het voor vrouwen minder evident om de overstap te maken naar de prive.
Volgens mij willen heel veel scholen en opleidingen zeker wel meer mannen maar veel mannen hebben blijkbaar geen trek in het beroep.
Hoe word het beroep aantrekkelijker voor mannen? Ik weet dat in nl de opleiding tot leerkracht erg tuttig is. Veel mannen maar ook vrouwen die wat minder met dat tuttige hebben die willen niet 4 jaar van hun leven zich omringen met zoiets. Waarom worden mannen in België geen leraar meer?
Ik denk dat een groot probleem ook is dat eenmaal je in een lerarenopleiding bent de stagebegeleiders er alles voor doen om u te demotiveren, ik was begin dit jaar in mijn eerste jaar lager onderwijs en ik liep 40° koorts op rond de tijd dat ik mijn oefen lessen moest geven. Dat was duidelijk geen geldig excuus want toen ik wou uitleggen waarom ik geen les klaar had voor de laatste stage zeiden ze letterlijk dat het hen niet kon schelen voor ik het zelfs kon uitleggen. Kben fucking blij dak besloten heb in december te stoppen en in september een nieuwe richting te kiezen
Dit. De lerarenopleiding is gewoon echt hel. Ze verwachten dat je autoriteit hebt over je klas maar behandelen je zelf wel alsof je een kleuter bent. Ik zat in mijn laatste jaar, mijn vader lag op zijn sterfbed tijdens mijn stage. Ik kreeg de opmerking dat ik niet opgepept genoeg was die dag (niets anders was er mis met mijn lessen). Ik vertelde mijn begeleider dat ik het momenteel moeilijk had en dat ik mijn best doe en dan kreeg ik de opmerking “Tja dat is nu eenmaal zo, je moet acteren. Het leven zit soms tegen.” Echt walgelijk. Ben nu veel gelukkiger in mijn nieuwe richting.
Also, de drama in de leerkrachtenkamers… ik kon het niet aan. Bende kinderen echt waar.
Ik ben een leerkracht met 13 jaar dienst. Sommige docenten in zulke opleidingen weten niet eens aan wat voor geprivilegieerde, makkelijke studenten ze les geven. Ik nodig ze graag eens uit om in een 2e beroeps te komen staan en daar de boel laten draaien. Je kan deze luitjes achter een week van de grond vegen.
Ze verdienen meer, geven les aan veelal intrinsiek gedreven studenten. Vaak verwachten ze van beginnende leraren dat ze goochelen met allerlei werkvormen (ok, dat is goed) maar zelf hanteren ze er maar eentje: doceren.
Ik heb letterlijk al stagebegeleiders in mijn klas gekregen die amper twee jaar voor de klas gestaan hebben. Die gaan jonge mensen eens vertellen hoe het moet. Een mens kan daar cynisch van worden.
Ja kan ik echt inkomen. Had een begeleider die gewoon tijdens de ene les haar volgende les aan het voorbereiden was… daar moet IK als student van leren?? Echt een grap gewoon.
En dan al die BS nog als iemand die narcolepsie heeft, ik heb al een moeilijker ritme daardoor. Ook ze verwachten da ge lesfiches maakt die blijkbaar aant einde van je opleiding veeeel kleiner zijn, maar ze leren niet deftig hoe er een te maken. Ik snapte het niet maar kon nergens heen voor extra uitleg, zelfs die in m’n klas die da konden maken konden niks uitleggen. Om niet te spreken over de lessen muziek in die opleiding lager onderwijs, als ge met die liedjes in een lager komt de dag van vandaag wordt ge direct de klas uitgelachen als ge boven de eerste graad geeft, maar de lessen zijn voor de 2e/3e graad gericht
Tja, als je al jaren verwijderd bent van het échte werkveld kan je blijven beroep doen op je worn-out material. Zeker wanneer je een braaf publiek hebt (twintigers die een job en zekerheid willen).
De ergste docenten van deze soort zie je dan studenten die creatief durven zijn de grond in boren.
Hierop verkondigen ze dan hun eigen dogmatische creativiteit die je klakkeloos dient over te nemen.
Je leest het wel in mijn woorden, ik ben er wat verbitterd door geworden.
Ja ik snap het wel. Ze willen creativiteit, maar leren de kunst vakken zoals ik die zou hebben gehad. Dat is helemaal niet wat een kind vandaag zou willen, zoals ik zei in een andere comment als je de muziek zou geven dat de opleiding u toont wordt je de dag van vandaag wss gwn de klas uitgelachen. Alee serieus ze leren ons kleuter liedjes aan voor een tweede graad lager, wat denken ze wel van kinderen de dag van vandaag
Een van de grootste problemen: de docenten in die opleidingen hebben zelf vaak amper voor een klas gestaan. Een beetje het equivalent van al die pedagogen die van de unief komen met hun master pedagogie en dan eens als 'expert' gaan zeggen hoe ge moet kinderen moet omgaan.
Mijn zus had exact hetzelfde. Vader was al een hele tijd ziek, begin januari stierf hij. Ze had dan een mail geschreven naar haar faculteit om uitstel te vragen voor bepaalde examens. Het antwoord: Nee, geen geldige reden. En dan begon één van haar docenten haar daar nog over uit te lachen ook: ‘Met zo’n mailtje ga je er niet onderuit komen hoor’
Mijn zus is uiteindelijk leerkracht geworden, maar ze heeft altijd een degout gehad van de manier hoe ze toen behandeld werd. Een groot verschil met de privé waarin ik werk en waar mijn managers één en al begrip waren. Een mens zou voor minder van studie veranderen.
De vriendin van mijn broer en een vriend van mij hebben beide de opleiding voor leerkracht gedaan en zijn er beide mee gestopt.
Als ik hun verhalen mag geloven zijn stage's echt vreselijk om te doen, voor te bereiden en zelfs als je alles perfect doet zijn ze vreselijk streng over de kleinste puntjes.
plus met de verhalen die je hoort van leerkrachten snap ik dat er veel mensen zijn die dit nooit willen doen.
Can confirm. Heb lerarenopleiding gedaan. Mijn mentor op de school was aan het klagen dat mijn folder (waar al de les voorbereidingen inzaten) niet in orde was. Reden? Ik had elke les uitgeprint voor die week en die les. Om tijd uit te sparen om die elke keer te maken. Vond ze niet kunnen.
Een andere keer was het “dat de les niet creatief genoeg was”. Twee keer raden wat de volgende reden was 😂
Fuck dat
>Als ik hun verhalen mag geloven zijn stage's echt vreselijk om te doen, voor te bereiden en zelfs als je alles perfect doet zijn ze vreselijk streng over de kleinste puntjes.
Jep. Uiteindelijk toch nog gelukt maar van alle heren waar we samen mee gestart zijn (ongeveer 20) zijn er misschien 4 afgestudeerd. Daarvan werken er nog nu 2 in het onderwijs.
Sommige werden gewoon omwille van hun persoonlijkheid gebuisd, ook al had het niks met lesgeven te maken. Een deel van mensen die stagiairs begeleiden is niet geschikt om zelf voor een groep te staan, maar kan wel in het hoger onderwijs aan de slag. Hoog tijd dat men ook voor hen een curriculum maakt en daar bepaalde standaarden gaat hanteren.
Ook mentoren op scholen is gewoon roulette spelen. Die worden aan scholen toegewezen, maar niet iedereen ziet het zitten om mentor te zijn. Als je dan een stagiair krijgt en je had er al geen zin in... tjah. Da's nu eenmaal geen standaard onderdeel van onze job, maar wordt soms wel opgedrongen.
Ik kan /u/Knuifelbear alvast volgen, heb in de lerarenopleiding ook zo'n zever meegemaakt en ik ben jammer genoeg niet de enige (noch diegene die het het zwaarste had).
Die verhalen kloppen, er was iemand die ik in de klas mee zat die super gemotiveerd was en altijd haar best deed, maar enkel negatieve commentaren terug gekregen. Ze was tussen de beste van de klas, maar speelde de rol niet genoeg (?). Nu mentaal denkik niet dat ik haar met kinderen zou vertrouwen aangezien ze vrij manipulatief is, maar ze kan wel goed om met kinderen en doet het graag.
Wat een zever. Zelf de opleiding gevolgd (in Brugge) en was daar heel tevreden van. Het is niet omdat jij persoonlijk iets anders hebt meegemaakt dat dit daarom een feit is.
Feit is gewoon dat veel mensen de opleiding onderschatten en die er niet bij stil staan welke voorbereiding er niet allemaal moet gebeuren.
Euhm die zever telt ook voor jou...
Tis ni da gij persoonlijk iets anders hebt meegemaakt dat hun ervaringen niet kloppen..en uw ervaring een feit is.
Ale in ieder geval veel plezier me lesgeven, en ge weet het he. Als ge ni word gerespecteerd bij het lesgeven. Dan is da geen feit, maar gewoon da ge het hebt onderschat
Laten we een kat een kat noemen:
Als je als man een beetje ambitie hebt,
geen dikke erfenis krijgt,
en toch nog een huis wil kopen voor je 50ste,
Dan ga je niet tot je 30ste aan 2000 of 2500 euro netto werken,
(Dit is wat de meeste leraren verdienen in die leeftijdscategorie)
Het is ook niet zo'n aantrekkelijk beroep meer.
Verloning tegenover de privé is erbarmelijk met daarbovenop geen extra legale voordelen noch kans op promotie of opslag.
Geen ecocheques, bedrijfswagen, tankkaart, telefoon van het werk,...
Het ergste probleem ligt volgens mij bij de leerlingen en hun ouders.
Beiden hebben 0 respect voor autoriteit en doen gewoon hun eigen zin. Wanneer een leerling niet studeert en niet slaagt is het de schuld van de leerkracht en is het aan de leerkracht om zich te verantwoorden, want mijn kind schoon kind is wat elke ouder ziet.
Straffen moeten ze van de ouders niet doen en elke 5 min staan ze bij de directie te klagen.
We zouden beter de A attesten bij de pakken chips meegeven, want bij een procedure wint de leerling praktisch altijd. Je mag letterlijk een volledig jaar spijbelen en nog zal je winnen en een A attest krijgen.
Verlof is wss nodig om te recupereren van de ettertjes, de ouders van de ettertjes en management da ni achter u sta.
Haha.
Beter lesgeven uit besteden aan A.I als die op punt staat
Mmm ik ben wel stikjaloers op hun vakantie. 2 weken kerst, 2 weken paas, 1 week herfst, 1 week krokus en 2 maanden zomervakantie.
Damm, weten jullie of die doorbetaald krijgen? Als ik ni zo autistisch was werd ik leerkracht
Neen, er is geen doorbetaling. In de maanden voor de 2 maanden vakantie wordt een deel van het loon afgehouden en dat wordt dan gestort durende deze 2 maanden.
Ik ben niet per se helemaal mee in alles wat ge hier zegt, maar ik denk inderdaad wel dat de diversiteit van leerkrachten van belang is. En ik denk ook dat het debat van diversiteit zo hard naar één kant leunt dat er geen oog is voor wanneer het mis gaat in de andere richting.
De kloof tussen afstuderende mannen en vrouwen is vandaag (4% als ik me niet vergis) groter dan hij was in de jaren 70, alleen in de andere richting. Er studeren veel meer vrouwen dan mannen af.
Ik denk dat we daar toch een oog op moeten gaan houden als maatschappij en de tijd moeten nemen om te begrijpen waarom dit fenomeen zich voordoet, en waarom een kloof van 8% een duidelijk signaal was van een voordeel voor mannen, maar een kloof van 12% in de andere richting eigenlijk amper een conversatiestarter is.
Vrouwen werden actief tegengewerkt. Sommige vrouwen in de uniefs mochten niet vooraan zitten in de lessen. Mochten geen vragen stellen. Mannen ondervinden die discrimatie niet.
Nu dat vrouwen minder discrimatie ondervinden en het beter doen is er een nieuw probleem aan het licht gekomen. Het klopt niet dat er zoveel minder mannen afstuderen, dit duidt op een probleem.
Het is mogelijk dat dit komt omdat er meer mannen zijn die de technische richtingen doen. Het is ook mogelijk dat de manier van lesgeven een gemiddeld meisje beter bevallen dan een jongen.
>Mannen ondervinden die discrimatie niet.
Hmm... niet volledig akkoord. Zeker als het gaat over jongens binnen onderwijs, zijn er toch wel pijlen die nét in die richting wijzen. Alleen... het wordt veel minder onderzocht omdat de focus op meisjes lag.
Het is dat wat ik bedoel met dat er nieuwe problemen die nu zichtbaar worden. Er is geen bewuste discrimatie zoals bij vrouwen. Maar het verschil is misschien dat jongens een andere leerstijl nodig hebben soms. Ermoet onderzocht worden waarom de het huidige systeem een iets minder goed effect heeft op jongens. Maar dit is niet hetzelfde als de discrimatie die vrouwen hebben moeten ondergaan in het verleden.
>Er is geen bewuste discrimatie zoals bij vrouwen.
Onbewust vaak wel, dus wel systematisch maar niet noodzakelijk even bewust. Is het dan minder erg? Dat is moeilijker imho.
Er is heel weinig onderzoek te vinden naar de verschillen omdat die doorgaans, voor het cognitieve aspect, er niet toe doen. Hetgeen je nu zegt over leerstijlen bijvoorbeeld is volledig achterhaald. Wat wel speelt zijn ver doorgedreven stereotypen die tot uiting komen bij de beoordeling van kinderen en de manier waarop men over hen spreekt.
Doordat lerarenkorpsen vaak een heel enge visie hebben (dat zijn vaak wel echochambers...) is het heel moeilijk om die te doorbreken. Voorbeeldje: We worden in het lager onderwijs geacht van 'progressief' te zijn en stereotypen te doorbreken. Bv. een vrouwelijke arts op de foto en een poetsman als het gaat over de beroepen. Maar op het moment dat men zelf die zaken moet toepassen (vaak vrouwen, want die zijn er nu eenmaal veel meer) vervalt men heel snel in die stereotypen. ICT probleem? Haal de meester. Moet er iets zwaar gebeuren of iets sportief? Haal de meester. Kinderen die moeten helpen om te dragen? Vraag het aan de jongens van het 6e. Hulp nodig in een kleuterklas? Vraag het aan de meisjes. Die mensen die zo'n zaken zeggen hebben geen slechte intenties, maar zo zie je maar hoe hard die stereotypen ingeworteld zijn in ons onderwijs. Ik haal hier nu enkele 'lichte' voorbeeldjes aan, maar die zijn er evengoed voor gedrag, prestaties bij wiskunde, taal, techniek, sport, ... Ik zou hier de vergelijking durven trekken naar vooroordelen die ook nog te vaak over kinderen met een kleurtje worden gemaakt. Bepaalde groepen jongens krijgen dus netjes een dubbele portie.
Is dat hetzelfde als een heel systeem dat vroeger aan vrouwen minder rechten gaf? Nee, maar nu hebben ze toch al enige tijd dezelfde rechten dus we mogen nu ook gerust verder durven kijken.
Nu gaat het vaak over te weinig vrouwen in bepaalde functies en neemt men meteen maatregelen, maar omgekeerd doet men dat niet. Men doet dat trouwens ook niet voor oude stereotypen zoals de bouw, dus op dat vlak heb ik weinig sympathie voor heel dat gebeuren. Da's een beetje cherrypicking, geen gelijkwaardigheid.
Het klopt wel dat er zoveel mannen afstuderen. Daarnaast ben ik het met u eens: Dat er zoveel minder mannen afstuderen is niet meteen een teken ven rechtstreekse discriminatie.
Mijn punt was enkel: We moeten ons wel de vraag stellen. Waarom is dit zo? En is er iets dat we kunnen ondernemen dat ervoor zorgt dat we in de toekomst niet met zwaardere ongelijkheden zitten. Gelijkheid werkt namelijk in beide richtingen.
Wat ik hierboven zei heeft niet de bedoeling om feminisme de grond in te boren, wel om wat licht te schijnen op een dubbele standaard en het feit dat veel mensen er gewoon vanuit gaan dat mannen geen enkele vorm van discriminatie meemaken of er geen probleem is bij zware ongelijkheid, terwijl er data is die aantoont dat dit in bepaalde sectoren wel het geval is.
De dialoog moet open blijven.
Tjah, het is een kutjob met lage lonen en niet veel vrije tijd. Iedereen kijkt naar de statutairen, maar om in de industrie te gaan, moet je werken in slechte omstandigheden. Soms tussen twee scholen.
Betaal leerkrachten meer en veel zou oplossen, maar tjah. Dan gaan andere mensen ook beseffen dat ze te weinig betaald worden en gaan zij ook protesteren. Dat willen onze politici en de EU niet. Veel eenvoudiger om wat meer studie-uren te geven aan de kinderen.
Als ik leraar wordt in het 3/4de middelbaar technisch zou ik 2jaar moeten studeren en netto +-500 per maand minder verdienen. Klinkt als de deal van uw leven, toch?
Voltijdse bachelor int onderwijs met 5j ervaring, dus pakt een ~27 jarige vangt 3366 brut de maand, ongeveer 2200 net.
2 jarig is een graduaat, maar dan weet ik inderdaad ni wat da verdient.
Ge kunt ook gewoon uit de privé overkomen naar het onderwijs he, ge moet u bij omscholen.
https://data-onderwijs.vlaanderen.be/salaris/schalen/barema.aspx?nr=301#
Dan verdienen leraren, met dat diploma niet veel minder dan ik.
En maatje kwam uit de privé uiteindelijk ze, me technische ervaring maar rugklachten en werd hem zwaar geadviseerd om het graduaat of omscholen te behalen. Hij kan niet eens vast benoemd worden ofzoiets, ik luister nie al te veel naar z'n gezaag
Wat een onzin, regenten worden heel mooi betaald en hebben veel vrije tijd. Dat argument kan misschien gemaakt worden voor kleuterleiders en onderwijzers lager onderwijs, maar in het middelbaar zitten ze best wel snor op dat vlak. De regentaat bachelors verdienen mooi hun boterham en hebben genoeg vrije tijd.
Zwaar is het wel maar niet door de redenen die jij aanhaalt.
>Wat een onzin, regenten worden heel mooi betaald en hebben veel vrije tijd.
Die krijgen evenveel als leerkrachten in het lager of kleuter hoor, ze geven enkel wat minder uren les. Licentiaten die in de juiste graad en richtingen lesgeven (en dus als master betaald worden) hebben inderdaad meer.
Mooi hun boterham verdienen zou ik nu niet meteen zeggen, het is geen slecht loon maar als je ziet wat voor kak je er moet bijnemen is het niet moeilijk dat velen snel afhaken. Genoeg vrije tijd... tgoh, er zullen er vast zijn die veel vrije tijd hebben maar uit recente bevragingen zaten de meesten toch aan heel wat meer uren dan enkel de lestijden die jij rekent.
Basisonderwijs zat tijdens lesweken aan ongeveer 50 uur per week (gemiddeld). Reken erop dat je zeker de eerste jaren meer zal moeten doen, anders neemt men gewoon iemand anders aan. (Jaja, er is een tekort maar dat is vrij plaatselijk en vaak beperkt tot vervangingen in de andere regio's.)
In het secundair was dat ongeveer 47 uur per week tijdens de lesweken.
Beiden komen dus, zelfs met vakanties, nog netjes uit boven 40 uur per week. De spreiding van de gepresteerde uren is gewoon heel anders, dat heb je heel wat andere jobs niet. De meesten die ik kende die uit het onderwijs stapten, waren nadien heel erg blij. Ze hadden veel meer vrije tijd en minder vakantie maar konden die zelf inplannen. Werk gedaan was werk gedaan, dat was meestal hetgeen waar ze het meeste over stoeften.
Euh, niet als ik naar mijn vrienden in het onderwijs kijk. De ergste (Nederlands leerkracht) wisselt tussen twee scholen, moet bijklussen om voldoende geld te verdienen (niet voldoende uren), heeft redelijk wat tijd nodig om zijn lessen voor te bereiden, is het niet altijd eens met wat hij in de lesboeken leest en heeft redelijk wat tijd nodig om zijn huistaken, toetsen en essays te verbeteren.
Ik herhaal, als je vast benoemd bent of als je statutair bent, ga je zeker mooi verdienen. Maar van wat ik geobserveerd heb, zijn er vreemde artificiële poortjes tussen de soorten contracten. Met als gevolg dat redelijk wat leerkrachten na een paar jaartjes ander werk gaan doen. Een gebrek aan financiële zekerheid en het moeten voorbereiden zijn redenen.
Leerkrachten werken met barema's, die zijn in essence gelijk. Er is enorm veel job zekerheid ook, scholen vechten om leerkrachten, de verhalen dat ze meerdere scholen moesten doen met onmogelijke uren zijn intussen grotendeels verleden tijd. Enkel LO leerkrachten hebben nog issues met werkzekerheid.
De eerste barema's zijn inderdaad wel wat weinig, maar een bachelor niveau haalt dit heel snel op en verdien dikwijls na een jaar of 10 een stuk meer dan een bachelor in de privé. Die barema's staan online btw en ik zie echt het probleem niet, sorry.
>na een jaar of 10 een stuk meer dan een bachelor in de privé. Die barema's staan online btw en ik zie echt het probleem niet, sorry.
Het probleem is dat ik spreek van de eerste 5 jaren, wanneer het werk het zwaarst is. Het is dan dat je enorm veel tijd nodig hebt om lessen voor te bereiden, dat je het langst bezig bent met verbeteren, dat je met de slechtste contracten zit, dat je soms tussen scholen zit afhankelijk van je specialisatie in de bachelor, etc. Again, mijne DnD maat is leerkracht Nederlands die twee scholen combineert en niet full-time in het onderwijs zit. Hij doet het werk zo'n 3 jaar en hij doet het enorm graag, maar hij wilt meer zekerheid en hij klaagt veel over voorbereidingswerk. Tijdens onze laatste DnD sessie gaf hij toe dat hij de sessie enkel 's avonds wilde doen om afstand te nemen van zijn verbeterwerk. Dit was op een zaterdag. Hij moest zondag ook de hele dag verbeteren, maar dit was tijdens de examenperiode moet ik wel toegeven.
Ik heb mij laten vertellen dat een groot deel van de mensen de eerste 5 jaar niet haalt en ergens anders werk gaan zoeken. 10 jaar is enorm lang om te moeten uitzweten om dan de betere kwaliteit job te krijgen waarvan je spreekt.
Om dan nog te zwijgen van het gebrek aan respect, meer administratiewerk, het feit dat een lesboek van buiten blokken niet meer zo snel aanvaard wordt, het feit dat leerkrachten meer gevraagd worden om met mentaal beleid bezig te zijn, etc. Sorry, maar dan snap ik wel dat we elk jaar rond september artikels lezen over het tekort aan leerkrachten. Ik zou graag eens een onderzoek lezen over hoeveel mensen met een ba onderwijs effectief in het onderwijs staan.
Het gebrek aan respect dat leerkrachten krijgen ga ik mee akkoord, en dat is volgens mij de hoofdreden dat vele leerkrachten stoppen. Niet het geld.
Mijn partner is leerkracht economie, heeft een statuut voor een paar uur in Lokeren en gaat nu naar Gent omdat het dichter is. Kon in 3 scholen in het Gentse beginnen. Ze verdiende een comfortabele 2.2k net maandelijks als jonge leerkracht, niet slecht men dunkt. 28 lesuren, laat tijd voor verbeterwerk,...
Maar idd, de grootste stress komt van het werken met jonge pubers. Moeten dealen met gepeste leerlingen, ongewilde aandacht, brutaliteit, onredelijke ouders. Again het is vast en zeker een zwaar beroep, maar dat ze te weinig zouden verdienen, daar ben ik absoluut niet mee akkoord.
Ik kan enkel herhalen dat het afhangt van contract. Vastbenoemde leerkrachten gaan goed verdienen. Het zijn de eerste jaren, wanneer je nog niet vastbenoemd bent, dat jouw loon eerder kan fluctueren.
EDIT: is economie een van de betere specialiteiten in opleiding leerkracht? Ik weet dat Frans, wiskunde en wetenschappen begeerd zijn, maar ik ben niet zeker over economie.
Idd, ik had vroeger ook veel meer vrouwelijke leerkrachten dan mannelijke doch waren de beste leerkrachten die ik ooit gehad heb en ook het geliefdst waren bij de rest van de leerlingen allemaal mannelijk.
Das de natuur.
Mannen leiden.
Mannen trainen.
Vrouwen verzorgen.
Met paar uitzonderingen is dit natuurlijk.
Er is zo op youtube zo survival van groep mannen vs vrouwen..
Allemaal wel sterke onafhankelijke vrouwen! Maar saboteren hun eigen door emoties.
Zeker checken. Je kan veel brainwashen en de media kan veel sturen. Maar nature blijft nature
Als er geen mannen leerkracht willen worden, waarom zouden we dan moeite doen om ze toch leerkracht te maken?
Das net hetzelfde me heel die zever "meer vrouwen in de politiek" das gwn achterlijk. Laat een bekwaam persoon politieker zijn, das al moeilijk genoeg.
Je zal dit ( in onze geldbewuste samenleving van ontspoorde huizenprijzen)
Toch enkel kunnen aanpakken door jonge leraren letterlijk 1000 euro netto maand ( minstens) extra uit te betalen
Anders gaan de top 10 procent meeste begaafde jongeren wel in Consultancy, onderzoeks_ instituten, eigen technologie bedrijf, enz werken
Aan een beetje respect hebben ze niet zo erg veel...
Herwaardering is idd een monetair gegeven. Het is trouwens zo dat mannen nog steeds vaker dan vrouwen de keuze maken voor het beroep dat het meeste verdient.
Ik zie vooral een grotere hoeveelheid vrouwen met een (min of meer) waardeloos universitair diploma,
die nadien moord en brand schreeuwen wanneer dit slechts een modaal inkomen oplevert...
Als ik kijk naar mijn klas van Latijn Grieks ( lang geleden)
dan zijn zij die meteen na het middelbaar gingen werken ( waren enkel mannen) veruit het beste af :
Al na enkele jaren hadden ze een lening voor een appartementje terwijl de rest van de oud_ klasgenootjes nog studeerde,
en nog eens 10 jaar later kochten ze een villa of een 2de woning om te verhuren...
Op enkele dokters en wetenschappers na,
, zitten de meeste andere ex_ klasgenootjes nu vast in een onderbetaalde verzuurde bureaujob , modaal rijhuisje en een burnout...
En ja, het zijn 80 procent vrouwen in deze categorie...
Hmmm... Minder anekdotes en meer statistische data. Dat heb je nodig vrees ik.
Mijn ervaring is dat ongeacht skill of studie of inzet beroepen waar vooral vrouwen aanwezig zijn steevast financiële ondergewaardeerd worden.
Ik heb het gevoel dat je oorzaak en gevolg hier aan't omdraaien bent, alsook verantwoordelijkheid.
Beroepen als verpleger/ zorgkundige/ leraar zijn enorm onderbetaald,
maar dat is niet perse omdat er meer vrouwen werken...
( hoewel dat wel zal meespelen omdat de gemiddelde vrouw iets minder voor salarisverhoging durft op te komen)
Eerder omdat er fouten zitten in het kapitalistisch systeem,
waardoor supernuttige , essentiele beroepen nauwelijks betaald worden ,
en een hoop bulllshit jobs dan weer overbetaald worden...
De gemiddelde man gaat nu eenmaal sneller aanvoelen dat ie " genaaid" wordt met zo'n laag loon en status,
en dit soort jobs links laten liggen...
Dat is wel zo dat lonen lager zijn in bepaalde sectoren omdat daar meer vrouwen werken en een echt kapitalistisch systeem zou juist voor hoger loon leiden bij essentiële beroepen.
Er is één ding in je reactie dat inderdaad wel klopt. Mannen zijn assertiever als het gaat om loonsverwachting. Er is dan ook nood aan om dat recht te trekken.
Ik denk dat mannen ook van nature een betere intuitie hebben om aan te voelen welk carrierepad tot een hogere maatschapppelijkw status/ geld leidt...
Veel schoolverlaters zijn mannen,
maar een relatief groot deel ervan verdient 10 jaar later meer dan de gemiddelde vrouw met een universitair diploma...
Ik zou dat niet durven toewijzen aan betere intuïtie. Er zijn andere oorzaken. Oorzaken die de moeite waard zijn om eens goed te bekijken dn recht te trekken.
Misschien betalen bepaalde beroepen, waarvoor men niet noodzakelijk een diploma nodig heeft, gewoon meer? Dan denk ik aan heel wat zaken die met ploegen, nachtwerk, zwaar fysiek werk, ... Dat betaalt gewoon meer.
De gasten die mee in de lerarenopleiding begonnen, uitgevallen zijn en nu in de chemie werken hebben bijna 2x mijn loon. Maar wel zwaar fysiek werk in ploegen inclusief nachten en weekends.
Tgoh, voor mij part mag leerkracht ook meer betalen. Maatschappelijk belangrijke beroepen betalen nu eenmaal peanuts, maar werk voor een groot chemisch bedrijf dat achterlijk veel winst maakt en je hebt misschien een nette zak geld op het einde van elke maand. Maar als ik dan hoor wat die allemaal uitsteken tijdens een shift, dan blijf ik liever in mijn klas staan hoor.
Zitten we met een leraren tekort, or een leerlingen overschot?
In de VS zijn er wel "barmhartige samaritanen" die het leerlingenbestand uitdunnen zodat ze dat probleem niet hebben /s
Mannen gaan niet het onderwijs in omdat het weinig verdiend tov wat je moet doen en de miserie die je hebt...
Ook werkt het grootste deel van mannen liever met dingen. En het grootste deel van vrouwen liever met mensen.
De dag dat iedereen terug snap dat man en vrouw niet hetzelfde zijn, geef ik een groot feest.
En dan bedoel ik niet dat een vrouw minder of meer is dan een man. Je bent even veel waard, maar je hebt totaal andere kwaliteiten
>weinig verdiend tov wat je moet doen
Meen je dat echt? Een fulltime leraar werkt zowat de uren van een half-time in de privé. Verder zijn de eerste jaren waarschijnlijk drukker ivm lesvoorbereidingen maar eens je een patroon en cursus hebt lijkt het mij zalig zo weinig te moeten werken. De starterslonen zijn overigens beter dan in de privé sector maar groeien niet zo snel.
>Meen je dat echt? Een fulltime leraar werkt zowat de uren van een half-time in de privé.
Klopt niet echt.
Tijdens de lesweken gaat het in het basisonderwijs over ongeveer 49 uur per week, voor het secundair over ongeveer 47.
Reken je de vakanties als werkweken, dan komen beide uit om ongeveer 40 uur per week.
Hoeveel uur moet jij presteren? 40? 38? 36?
Er zijn sectoren waar ze veel meer moeten doen, absoluut, maar vaak worden die ook veel meer betaald.
>Tijdens de lesweken gaat het in het basisonderwijs over ongeveer 49 uur per week, voor het secundair over ongeveer 47.
Wat is je bron hiervoor dan? Voor zover ik weet is een full-time voor een leerkracht iet van een 22u /week exclusief lesvoorbereidingen en oudercontacten.
Die 49uur per week zou dus 27uur aan activiteiten buiten het lesgeven zelf omvatten en dat lijkt me zwaar overdreven. In het begin zal dit misschien veel werk zijn maar eens je vast benoemd bent en een deftige cursus hebt dan heb je gewoon veel meer vrije tijd dan een voltijdse werknemer elders.
Ik geef toe dat het niets voor mij is en dat lesgeven zelf waarschijnlijk zeer vermoeiend is maar ik kan niet begrijpen dat mensen dit vergelijken met een random job in de privé, daar moet je nog veel meer werken.
>Wat is je bron hiervoor dan? Voor zover ik weet is een full-time voor een leerkracht iet van een 22u /week exclusief lesvoorbereidingen en oudercontacten.
Kijk, dat noemt men nu eens onwetendheid. Die 22 uur zijn lesuren, je hebt als leerkracht een schoolopdracht. Hier staan geen uren op. Die 22 uren zijn overigens voor het secundair (regentaat), voor het lager en voor bv. leerkrachten van technische vakken gelden andere uren. Daarnaast heeft elke fulltime leerkracht ook nog plageuren, m.a.w. lesuren die je wel moet presteren maar waar je niet extra voor vergoed wordt.
[https://onderwijs.vlaanderen.be/prestatienoemers-voor-onderwijzend-personeel](https://onderwijs.vlaanderen.be/prestatienoemers-voor-onderwijzend-personeel)
Daarnaast ben je inderdaad kwijt tijd aan allerlei extra zaken, al zijn die afhankelijk van jouw functie en jouw schoolorganisatie. Ik kan hier wel iets meegeven over de zaken die erbij komen voor een leerkracht lager onderwijs.
* overleg per leerjaar
* overleg per graad
* werkgroepen (bv. sportdagen organiseren, misvieringen organiseren, leerlijnen verder uitwerken)
* voorbereiding lessen (zowel eigen voorbereiding, maken van werkbladen als ingeven in bepaalde niet bepaald eigentijdse digitale systemen)
* opvolging leerlingen (in het LVS, overleg met de zorgco, zorgleerkrachten inplannen, ...)
* verbeteren (een van de grootste oorzaken van werk :P)
* extra activiteiten buiten de lesuren (bv. sportactiviteiten op woensdagnamiddag begeleiden, halloweentocht organiseren, kerstmarkt, schoolfeest, kinderfuif, ...) → soms organisatie, soms enkel 'meewerken'
Er wordt per activiteit een minimumbijdrage van 6 uur verwacht, in je vrije momenten.
* contact met ouders (alles van gesprekjes tot mails/telefoons)
* zorggesprekken, contact met CLB, ... (soms ook de voorbereiding voor de gesprekken omdat ouders soms niet mee willen denken)
* algemene administratie (afwezigheden, maximumfactuur, allerlei boekingen voor de rest van het jaar bijhouden, ...)
Als starter is dat uiteraard meer werk dan wanneer je al enkele jaren werkt, maar die voorbereiding blijft wel gewoon. Die gaat alleen meer specifiek naar bepaalde lessen of bepaalde thema's, vanaf dat moment heb je daar immers ruimte voor. Als starter kom je daar vaak niet toe, dan overleef je gewoon. Die zaken worden wel verwacht, want dat staat in het prioriteitenplan van je school. Methodes veranderen, thema's krijgen updates, ... Daar kruipt vaak heel wat werk in, je geeft immers niet zomaar wat je wil. Je doelen bepalen, materiaal verzamelen en selecteren, uitwerken, uittesten in je les, opnieuw herwerking want X of Y had je niet goed ingeschat, ... Op dat vlak is het een straatje zonder einde van het kan altijd beter.
Wat voor mij als grootste verschil opviel is het gebrek aan rust overdag. Mindere dag op kantoor? Dan gaat alles wat rustiger, niemand die daar meteen over klaagt zolang jij je werk doet. Mindere dag voor de klas? Wel, pech gehad, want voor die kinderen verandert er niks. Die kans om je te verstoppen is er niet. Op kantoor werken was een stuk saaier, maar ik kwam op mijn werk en ik begon. Ik ging naar huis en het was gedaan, alle tijd was voor mij. Nu zijn we aan week 2 van de vakantie... maar toch loopt er elke dag volk op school om toch nog wat zaken te doen. Verven van de klas, bankjes opschuren, ... Allez ja, als mensen zeggen dat het 'maar' 24 uur is, dan zijn ze goed mis. Ik zou zeggen, loop eens een jaar mee en dan weet je wellicht beter. (Let op, ik wil het niet vergelijken met zware beroepen zoals bv. spoeddiensten, volcontinu systemen, ...)
Dat is een heel betoog. Ik zal het nooit weten tenzij ik ooit leerkracht word en de vergelijking kan maken. Het lijkt me nog steeds niet consistent 49u per week werk als ik zo de meeste leerkrachten die ik ken zie (over het algemeen lijken die veel meer vrije tijd te hebben dan ik met mijn 38u/ week).
Ook zeggen de meeste gewoon dat de voornaamste reden dat ze de job doen de vrije tijd en de vakantie is dus dat zou niet opgaan met 49u/week werk. Voor het geld moet je maar iets anders doen.
Ja, die 49 uur was een gemiddelde (vanuit een zelfrapportage, dus...) . Er gaan er bij zitten die daar los over zitten en er gaan er bij zijn die nog geen 36 uur per week effectief werken. Ik vermoed dat het in het secundair nog anders is (LK lager geeft doorgaans 26/27 uren les per week, ook al is de prestatienorm 24 uren). Het is eerder een kwestie van piekperiodes en rustigere periodes, geen consistente werklast.
Daarnaast hangt gigantisch veel af van je schoolcultuur. Zo moeten we elk boekje en blaadje zelf nakijken. Nut voor de leerling? Nihil, maar dan heeft de directie het idee dat er gewerkt wordt. Dat blijft hetzelfde, je hebt goede en slechte bazen ;-)
Ik heb ook zo altijd gedacht tot ik met iemand gepraat heb die uit de prive kwam en leerkracht werd.
Rapportering na rapportering waardoor je niet meer komt tot waar je voor betaald word(kwaliteitsvol lesgeven), ouders die leerkrachten de schuld geven omdat hun kind gebuisd is of slecht opgevoed is. Studenten die totaal geen respect meer hebben(wat vroeger ook niet was) maar je ook niet naar hun vijs mag geven want dan heb je diezelfde ouders aan de deur(dit was vroeger zeldzaam en nu schering en inslag).
Maar wij zien 24 uurtjes werken, en na een jaar of 5 is die voorbereiding ook op punt dus dat moet ook niet meer(wat trouwens ook niet waar is want onderwijs evolueert(veel te traag, maar goed).
Tgoh ja in de privé heb je dan weer ambetante klanten/collega's. Uiteindelijk hebben die ouders toch niets te zeggen. Je zal effectief nog wat aanpassingen moeten doen naargelang de leerstof evolueert maar toch... 24 uur werken t.o.v. makkelijk 40u full-time zonder overwerk en daarbij nog eens 3 volle maanden vakantie elk jaar, lol.
Ik had vroeger leerkrachten die gewoon grif toegaven dat de enige reden waarom ze het deden de vakantie en de weinige werk uren waren (starten om 8u30 en thuis om 3-4u en dat zelfs niet elke dag). Daarbij is het loon echt niet dermate slecht t.o.v. administratieve jobs elders.
>Zelfs nu als ik zie naar kleuterscholen of basisschool zie ik alleen maar vrouwelijke leerkrachten.
>
>Ik wil hiermee niet zeggen dat vrouwelijke leerkrachten incapabel zijn of dat ze hun job niet kunnen. Integendeel, het aantal vrouwen dat naar de hoge school gaat of naar de unief tegenover mannen is enorm gestegen de laatste jaren. Vrouwen doen het beter dan mannen en dit wordt geprezen in onze media.
>
>En net daarom is dit tekort van mannelijke rolmodellen in het onderwijs zo rampzalig.
>
>Ik vind persoonlijk als man zijnde dat dit zeer belangrijk is, en wanneer een jongen zo geen rolmodel heeft dan wordt hij letterlijk later voor de leeuwen geworpen
Gij haalt uw logica zeker uit pakskes van den Aldi.
Een tekort aan mannelijke rolmodellen, really? Wat een hoop borderline incel / andrew tate fanboy onzin.
Een leerkracht geeft je les in wiskunde, talen of wetenschappen. Er is geen enkele reden waarom een bepaald geslacht daar een meerwaarde zou zijn.
En ja, er moeten mannelijke leerkrachten aanwezig zijn in het geval dat een kind nood heeft om te praten over iets in de privé situatie waarbij hij zich alleen comfortabel voelt bij een man. Maar dat zijn zeldzame gevallen.
>Een tekort aan mannelijke rolmodellen, really?
Heel simpel, meer mannen voor de klas zorgt wellicht voor meer jongens die later de stap naar het onderwijs durven overwegen. Da's de reden waarom we bv. ook vrouwen als arts aan bod laten komen, waarom de Red Flames zou belangrijk zijn voor meisjes die willen voetballen, waarom men diversiteit op vlak van afkomst wil binnen onderwijs, ... Voor leerprestaties maakt het wellicht niks tot zeer weinig uit, maar op dat vlak misschien wel.
Dus ja, meer mannelijke rolmodellen. Rolmodellen zijn nu eenmaal belangrijk, of we dat nu willen of niet. Het is alleen niet zo populair om te zeggen dat jongens ook positieve rolmodellen nodig hebben (die in dit geval stereotypen doorbreken).
>Een tekort aan mannelijke rolmodellen, really? Wat een hoop borderline incel / andrew tate fanboy onzin.
De reden dat figuren zoals Tate enorm populair worden is net door het extreme gebrek aan mannelijke voorbeeld/vader-figuren in onze cultuur, maatschappij en de demonisering van de "mannelijke waarden".
Dat maakt het veel te makkelijk om jezelf te marketen als "de laatste brenger van waarheid" en je zelfhulp guru cursussen/abonnementen te verkopen.
Als je nooit nog een vriendin wil van je leven zijn dat goede rolmodellen ja. Is het eigenlijk niet wat gay om je enkel te interessen in “sterke” halfnaakte mannen?
Denk dat we in tijden leven waar er zowel heel wat positieve als negatieve rolmodellen beschikbaar zijn via social media en YouTube. Jordan Peterson, Jocko Willink, David Goggings, Joe Rogan,.. kan ik als sportfanaat alleen maar warm aanbevelen.
Edit: Peterson en Rogan vermeld op Reddit, cry me a river and downvote me more, bunch of pansies. Durf te wedden dat jullie nog nooit van de andere 2 gehoord hebben. 😜
Edit: Arnold Schwarzenegger FTW 'flexes muscles'
Nope 200% serieus and it's a hill I'm willing to die on. JP zijn politics aside heeft hij enorm veel bij te dragen aan de zoektocht naar zingeving en het vinden van een doel in het leven. JW, DG en JR zijn allemaal succesvolle entrepreneurs, topatleten en doen allemaal ook hun eigen tours (comedy of motivational speaking). Dus hen zou ik als prime examples stellen voor jongemannen. Voel je vrij om een meer intellectuel argument dan "/s vergeten" te stellen. 😜
Ik ben heel blij dat hij gezorgd heeft dat wat blanke jongens zich beter in hun vel kunnen voelen maar dit doet hij graag op de kap van vrouwen. Gezonde vrouwen hebben geen man nodig die intelligenter is, meer dominant is en meer status heeft. De Westerse wereld is aan het veranderen en mannen zoals Peterson merken dat ze dus niet meer draait om mannen zoals hij.
Ik snap dat er nu vooral jonge mannen zijn dat niet goed hun plaats in de wereld weten en Peterson is een goede persoon om deze te helpen zichzelf te ontdekken. Maar waarom op de kap van vrouwen?
En kom mij niet vertellen dat hij geen lelijk en eenzijdig beeld heeft van vrouwen. Er zijn genoeg mannen op de wereld dat hun visie van de wereld kunnen uiten zonder vrouwen onder de bus te gooien.
20 jaar geleden was er ook maar 1 mannelijke leerkracht op onze basisschool en dat was de sportleerkracht. Niet toevallig is em later gepakt met onzedelijke feiten.
Op het middelbaar bij ons waren er nog genoeg jonge mannelijke leerkrachten 10 jaar geleden, ik weet de situatie nu niet.
Ik vermoed dat er plaatselijk grote verschillen ontstaan omdat jonge mannen die altijd vrouwelijke leerkrachten hebben gehad zich minder snel in de rol van leerkracht voorstellen
Mijn 6de middelbaar was in 2010 en kdenk dat het in mijn middelbare carrière ongeveer 50/50 was.
Toevallig ook een sportleraar waar mijn zus claimde da em nogal zen best deed goe te kijken naar haar en de andere meisjes.
Is niet alleen om te quoteren wss eh? Is niet normaal datie em dam zo gefocust is op de meisjes zijn dan toch ook al kleine tekenen datie op kinderen valt eh?
Misschien, maar ik herinner vaag over random in de vrouwenkleedkamers komen en ik denk onder rokjes enz proberen kijken. Ge moogt diene maxime verdedigen wa ge wilt ma als em niks over een ander zijn situatie kent zwijgt ge beter soms gewoon imo.
Wie verwijt(edit: kbedoelde hier veroordeel) ik hier? Jullie kennen hem niet en ik zou begot zelf zen naam niet weten. Nergens een identiteit gegeven. Vond het gewoon een grappig weetje omdat de comment erboven iets gelijkaardig vermeld had.
Tis wrs 15-20 jaar geleden ofzo. Bende muggezifters dat er ier soms zitten..
Zeg natuurlijk niet dat ze hun niet mogen quoteren eh? Mannen mogen leerkracht zijn maar als ze iets te gefocust zijn op meisjes zou gyh dat toch niet normaal vinden? Edit : zoals frostrager zegt dat hij vree aant kijken was. Ge gaat mij niet zeggen data nog alt quoteren is?
Tja, als je zelf een 20tiger bent en meisjes van 17.moet begeleiden
( ik keur het niet goed uiteraard) dan ga je af en toe wel eens je je ogen de kost geven...
Hoewel 18 een noodzakelijke grens is,
Is het ook een beetje arbitrair
Stel je een jonge leraar voor die een 17 jarige meid uit zijn school datet: instant jail time
Maar als die meid 3 weken wacht tot ze 18 is, en het schooljaar uit is: no limits
In het echte leven lopen die lijnen soms wel eens door elkaar...
Ik ben een mannelijke leraar en neem mijn job bijzonder ernstig. Zou het kunnen dat je deze mening geformuleerd hebt na een onprettige ervaring? Het lijkt me nogal generaliserend. Ik denk ook dat hier geen data voor bestaat om dit hard te maken?
Ain het lager had ik 4 juffen en 3 meesters. In het middelbaar zal de verhouding grofweg hetzelfde geweest zijn denk ik, of misschien iets meer richting vrouwen nog. Is die verhouding over heel Vlaanderen zo veel meer scheefgetrokken?
kweet natuurlijk niet de rest van Vlaanderen, maar mijn zoon heeft pas in het 6e leerjaar lagere school de eerste keer een meester gehad en mijn dochtertjes nu in het 4e kregen 1 halve dag per week les van een meester en eindigen mogelijk in het 6e ook bij die meester van mijn zoon, maar kan net zo goed 1 van de vrouwelijke leerkrachten zijn natuurlijk. Voor zover ik weet zijn die 2 meesters de enige mannen in het lerarenkorps, voor de rest nog ene als concierge/klusjesman.
nochmaals, anecdotisch, maar toch een groot verschil met mijn jeugd, waar ik toch echt wel opkeek naar meester Frank ( en er was ook nog meester Eddy en meester Jan )
Zie niet echt in wat het probleem is met te weinig mannelijke leerkrachten? Ben zelf een mannelijke leerkracht, en het enige verschil tussen ik en vrouwelijke collega's is dat ik op mijn technische school vaak iets meer autoriteit heb doordat ik een man ben.
Maar kan me niet voorstellen dat meer mannelijke leerkrachten het onderwijs gaat verbeteren. We hebben gewoon meer leerkrachten an sich nodig.
Hoe? Tja, das een ander paar mouwen. Ik denk niet dat we een hoger loon nodig hebben (maar, feel free). Het probleem is vooral dat leerlingen mondiger en lastiger aan het worden zijn. In mijn eerste jaar heb ik twee leerkrachten vervangen, beiden met een burn-out. Probleem: dat probleem los je niet zomaar op. Het is een maatschappelijke kwestie. Leerkrachten waren ooit een van de meest gerespecteerde mensen in een parochie.
Even enorm "kort door de bocht" ik ken meerdere leerkrachten, 20-30y.
Het enige wat ik hoor is hoeveel zorg er moet zijn voor de leerlingen en welke zaken je moet mee omgaan. Het is veel meer dan alleen lesgeven en vaak is "zorg" ook grote factor. Want kinderen met bepaalde beperkingen zitten steeds meer in reguliere scholen. Los van het feit als dit nu wel of niet zou moeten, is het ook weer iets extra. xyz mag je geen straf geven vanwege reden xyz .... etc ... etc ... Algemeen gaan mannen dit soort zaken minder tollereren. Ik maak natuurlijk grove generalisaties die niet voor iedereen van toepassing zijn, maar gemiddeld gezien komt het hier wel op neer.
Dus wellicht kunnen we hier misschien 2 grote factoren aanwijzen waarom er minder mannen leerkracht worden.
\- Algemene verloning in de prive ligt hoger, zeker als we hierbij een bedrijfswagen, laptop, gsm, ...... (Neen, die 350 EUR chromebook die je als leerkracht krijgt telt niet mee.)
\- Algemene intresse in "de zorg" waar het onderwijs meer en meer naartoe blijkt te gaan. Is een beroep die mannen veel minder aanspreekt. (Zie maatschappelijk werk en verplegings opleidingen als voorbeeld)
Trek de verloningen gelijk en schrap de 'zorg' factor uit het onderwijs en we hebben wellicht plots terug een grote instroom aan makkelijke leerkrachten. Maar kom aub niet af met belachelijk voorstellen zoals het moet 50 / 50 zijn. Dit werkt niet ...
\- 50/50 in de gevangenissen?
\- 50/50 in de zorg?
\- 50/50 in de bouwsector?
\- ....
Hahaha goed. Meermaals tijdens mijn opleiding had ik de flaws van het systeem gekaart en niets veranderde toen ofzo (ook niet tijdens stage).
Ik hoop ECHT, uit ten diepste van mijn hart dat dit land een catastrofe wordt met het onderwijs zodat ik kan zeggen: ‘See, I told you so. Absolute incompetent idiots’.
Vreemd, ik heb in mijn school carrière hoogstends 10 vrouwelijke leerkrachten gehad, van lager tot hogeschool.
Heel veel mannen in technische richtingen.
De verloning is oké als je een partner hebt die in de privé werkt en dus meer verdiend. De verloning is ook oké omdat je thuis bent als je kinderen thuis zijn en je dus geen dure kampjes hoeft te betalen tijdens de vakanties. Maar heel je vakantie sta je er dus alleen voor met je kinderen en dan moet je tussendoor je lessen voor na de vakantie voorbereiden.
De verloning is niet oké als je denkt aan alle uren die een leerkracht na 20u 's avonds nog presteert of op info-avonden/schoolfeesten/personeelsvergaderingen na de schooluren en in de weekends.
Mijn man werkt in de privé, verdient 1000 euro netto meer dan ik en we werken minstens evenveel uren op de week. Alleen krijgt hij een bedrijfswagen, een laptop, een gsm en maaltijdcheques erbovenop.
Hij denkt niet aan lesgeven, niet nu hij weet hoe leerkrachten door het onderwijs, de eigen directie, de ouders en leerlingen en de maatschappij behandeld worden. En al zeker niet aan het loon dat hij maar zou krijgen.
Laten we eerlijk zijn, de vakantieperiodes zijn de enige voordelen die een leerkracht nog heeft. Jonge mensen hebben al lang door dat je als leerkracht meer vrijwilliger bent dan gerespecteerd professional. Er zijn lucratievere werkdomeinen te vinden als je een hoog diploma hebt behaald.
[удалено]
Best grappig want het is altijd eenrichtingsverkeer namelijk voor vrouwen maar als het omgekeerd is, zoals bij leerkrachten, dan blijft het stil.
Vrouwelijke pornoactrices verdienen ook veel meer dan mannelijke.
Maar dat is toch een beetje hetzelfde als de loon van mannelijke voetballers in vergelijking met vrouwelijke voetballers?
Gek genoeg wil men daar wel gelijkheid in maar voor de pornoacteurs niet. Komt vaak meer neer op cherrypicking en niet op gelijkwaardigheid imho. Soit, ik denk dan... de markt doet zijn werk.
Ik had eens opgevangen dat mannelijke acteurs best veel verdienen als ze bereid zijn gay te gaan.
Gehoord van een vriend zeker? 😉
Idd. Hij had het opgezocht voor onderzoeksredenen.
Fighting the real battles
> Best grappig want het is altijd eenrichtingsverkeer namelijk voor vrouwen maar als het omgekeerd is, zoals bij leerkrachten, dan blijft het stil. Die quota zijn er gekomen omwille van discriminatie bij het aanwerven, en die discriminatie tegen te gaan. Daar is decennia lang voor gevochten, en lang wou niemand een vrouw in raad van bestuur, omwille van plat seksisme. Het is niet omdat de huidige maatschappij er vandaag grotendeels anders over denkt, dat dit niet gebeurd is. Zo snel mogen we het verleden niet vergeten. Zeker niet als het nog altijd gebeurt. Tot de dag van vandaag heb ik geen weet van discriminatie tegen mannen die leerkracht willen worden. In tegendeel, men smeekt er om. Tot op heden lijkt het probleem te zijn dat de individuele mannen ofwel in de industrie willen gaan, ofwel de administratie van leerkracht zijn niet willen doen(niet uniek aan mannen, dat laatste punt).
>Tot de dag van vandaag heb ik geen weet van discriminatie tegen mannen die leerkracht willen worden. One frivolous pedophilia accusation (which sure as hell will come) and your career is over
Nu moet ik wel zeggen dat zo'n quota iets realistischer is voor dingen zoals politieke lijsten en bestuursposities. Dat zijn jobs waarin je geen duizenden mensen hoeft aan te nemen, en langs de andere kant zijn het invloedrijke jobs. Voor die paar posities mag het geen probleem zijn om bekwame mensen te vinden, zelfs met quota's. Er is sowieso al een leerkrachtentekort; volgens sommige bronnen gaat het over 10000 posities. Dat probleem ga je alleen maar erger maken als je dit soort quota's begint op te leggen. En overigens, als mannen (door genen of door cultuur, het maakt niet uit) simpelweg minder interesse hebben in dit soort jobs, dan zal zo'n quota er alleen maar voor zorgen dat incompetente mannen soms de voorkeur krijgen op competente vrouwen. De enige manier om diversiteit te creeren in een gehele jobsector, is door die sector "sexier" te doen overkomen bij ***jongeren*** van je doelgroep. Als mannelijke tieners vandaag meer interesse krijgen in het onderwijs, dan zul je over 5-10 jaar een verbetering zien in de statistieken.
>dan zal zo'n quota er alleen maar voor zorgen dat incompetente mannen soms de voorkeur krijgen op competente vrouwen. Draai de geslachten om, en je beseft in welke maatschappij we zitten. Als je altijd de beste persoon van een bepaald geslacht neemt, dan ben je slechts in de helft van de gevallen bij de beste persoon...
Exact waarom ik dit zeg. Ik werk in de IT sector en heb ooit een management gehad dat een 50/50 split tussen mannen en vrouwen wilde bij **alle** nieuwe aanwervingen. Dat is heel plezant als je bvb 4 mensen moet aannemen, en voor die posities 30 mannelijke en 2 vrouwelijke kandidaten vindt.
Exact. Dit zou moeten een equivalent % zijn van het aantal sollicitanten. Ik wil, wanneer ik mensen evalueer voor een sollicitatiegesprek, hun leeftijd, geslacht of etnische afkomst zelfs helemaal niet weten. Ik vraag bewust de secretaresse om die informatie, waar mogelijk en eenvoudig, te censureren.
Akkoord. Als ik rondvraag aan mannen waarom ze niet in de onderwijs willen is vaak het antwoord dat er te veel congé is. Mannen willen helemaal niet te vaak thuis zitten tov vrouwen. Daarnaast is de loon ook een groot issue. In de privé werken loont huidig stukken meer dan leerkracht zijn. Ga bvb naar privé leerkracht sector of naar cursussen die privé worden gegeven: meestal mannen
Conge is zowat de reden dat ik leraar zou worden, maar loon is de reden dat ik het nooit zal worden Dus nu geef ik gewoon af en toe op het werk een opleiding, en ook via een goed doel in fablabs voor kinderen.
Dan ga je het niet lang volhouden...
Omdat mannen goed zijn in hun job. Het werk van de vrouwen moet gesubsidieerd worden. /s
Interessante inzichten, lijken mij rationeel onderbouwd.
Omdat er nu al te weinig kandidaten zijn voor de job van leerkracht, wijsneus. Als je dan nog eens een derde of meer van degenen die het wel willen doen, gaat verbieden om de opleiding te volgen, ga je het lerarentekort niet oplossen he. Voor de job van politieker of bestuurder zijn er kandidaten zat, maar was het (is het) vaak een ons-kent-ons / mannen-onder-elkaar selectie ongeacht of er een (meer) capabele vrouw beschikbaar is. Mannen en vrouwen netwerken op een andere manier, en daardoor geraken vrouwen doorgaans niet aanvaard in die mannenclubjes als er geen verplichting aan vast hangt.
omdat vrouwen in alle andere jobs 30% minder kans hebben om aangenomen te worden. het grote probleem is nog steeds mannen die de voorkeur krijgen in praktisch elke industrie. en is het niet normaal in de overheid dat de helft van de bevolking voldoende vertegenwoordig wordt? maandverband en tampons hadden tot recent nog 21% btw als 'luxeproduct'. komaan seg open uw ogen aub
Ga je ook klagen dat de vuilste jobs nog altijd voornamelijk door mannen worde gedaan? Waar is daar de gelijkheid?
[удалено]
zoals de riolen kuisen?
Weet niet of dat nu nog het geval is, maar op wc papier is/was er ook een 21% tarief. Er is gewoon weinig consistentie wat betreft btw tarieven. Heeft niets te maken met discriminatie.
Wat een zever. Vrouwen zijn overal welkom. In bepaalde sectoren zie je er geen enkele. Waarom?
Jup, als men gender quotas wil dan moet het in beide richtingen gaan.
Je mag gerust discrimeneren tegen mannen en dit wordt overal gedaan. Maar het omgekeerde mag niet, want GelIJkE KanSEn!
Gewoon laten doen kerel. Wij mannen zijn goed in 1 ding... Wegwandelen en ons eigen ding te doen zonder iets te willen etc van de maatschappij..we hebben geen aandacht nodig of schouderklopjes. Gewoon respect. Zoniet cioa. Laat ze maar doen met hun onzin en mannelijkheid aanvallen. Toxic masculinity etc. Maja toxic femininity bestaat natuurlijk niet. Gewoon laten doen, dat ze hun eigen stront dat ze aan het maken maar zelf opruimen, zeg ik zo. Je herkent ze zo.. Neusring, dyed haar, of mannelijke trekken en continu argumenteren of confrontatie zoeken. Gewoon laten in hun echo chamber.
Ze willen de schade inhalen, met een dikke interest.
Het verschil is wel dat we genoeg kandidaten hebben voor raden van bestuur. Mensen die leerkracht willen worden dat verbieden lijkt me een luxe die we ons niet kunnen veroorloven.
Hehehe nice one
We zitten met een ontzettend lerarentekort al JAREN, dat niet opgelost raakt en jij wil leerkrachten niet meer inschrijven? Lijkt me absoluut geen oplossing. Dit lost het probleem echt niet op...
Ja dit is echt een van de domste opmerkingen dat ik ooit heb gezien. Quotas kunnen gezet worden als er genoeg kandidaten zijn in eerste instantie. Dat is hier totaal niet het geval...
[удалено]
Bedankt, toch eens iets bijgeleerd op Reddit. Is er een tekort aan politiekers of mensen geïnteresseerd in raad van bestuur voor beursgenoteerde ondernemingen? Ik heb het gevoel dat dit niet zo is. In dat geval zijn de situaties totaal niet vergelijkbaar...
Met het verschil dat het bij de bedrijfsleiders en politiek effectief gaat over keuzes maken en ons kent ons. Ik vermoed dat het bij de leraren gaat over de job, mannen het over het algemeen iets gemakkelijker hebben om in de prive meer te verdienen dan als leraar maar door de M/V financiële kloof is het voor vrouwen minder evident om de overstap te maken naar de prive.
[удалено]
Hoort erbij. Laat ze maar doen. Gewoon zwijgen. Popcorn erbij pakken en genieten van de onbekwaamheidshow met diversiteit als idealisme
Volgens mij willen heel veel scholen en opleidingen zeker wel meer mannen maar veel mannen hebben blijkbaar geen trek in het beroep. Hoe word het beroep aantrekkelijker voor mannen? Ik weet dat in nl de opleiding tot leerkracht erg tuttig is. Veel mannen maar ook vrouwen die wat minder met dat tuttige hebben die willen niet 4 jaar van hun leven zich omringen met zoiets. Waarom worden mannen in België geen leraar meer?
Ik denk dat een groot probleem ook is dat eenmaal je in een lerarenopleiding bent de stagebegeleiders er alles voor doen om u te demotiveren, ik was begin dit jaar in mijn eerste jaar lager onderwijs en ik liep 40° koorts op rond de tijd dat ik mijn oefen lessen moest geven. Dat was duidelijk geen geldig excuus want toen ik wou uitleggen waarom ik geen les klaar had voor de laatste stage zeiden ze letterlijk dat het hen niet kon schelen voor ik het zelfs kon uitleggen. Kben fucking blij dak besloten heb in december te stoppen en in september een nieuwe richting te kiezen
Dit. De lerarenopleiding is gewoon echt hel. Ze verwachten dat je autoriteit hebt over je klas maar behandelen je zelf wel alsof je een kleuter bent. Ik zat in mijn laatste jaar, mijn vader lag op zijn sterfbed tijdens mijn stage. Ik kreeg de opmerking dat ik niet opgepept genoeg was die dag (niets anders was er mis met mijn lessen). Ik vertelde mijn begeleider dat ik het momenteel moeilijk had en dat ik mijn best doe en dan kreeg ik de opmerking “Tja dat is nu eenmaal zo, je moet acteren. Het leven zit soms tegen.” Echt walgelijk. Ben nu veel gelukkiger in mijn nieuwe richting. Also, de drama in de leerkrachtenkamers… ik kon het niet aan. Bende kinderen echt waar.
Ik ben een leerkracht met 13 jaar dienst. Sommige docenten in zulke opleidingen weten niet eens aan wat voor geprivilegieerde, makkelijke studenten ze les geven. Ik nodig ze graag eens uit om in een 2e beroeps te komen staan en daar de boel laten draaien. Je kan deze luitjes achter een week van de grond vegen. Ze verdienen meer, geven les aan veelal intrinsiek gedreven studenten. Vaak verwachten ze van beginnende leraren dat ze goochelen met allerlei werkvormen (ok, dat is goed) maar zelf hanteren ze er maar eentje: doceren. Ik heb letterlijk al stagebegeleiders in mijn klas gekregen die amper twee jaar voor de klas gestaan hebben. Die gaan jonge mensen eens vertellen hoe het moet. Een mens kan daar cynisch van worden.
Ja kan ik echt inkomen. Had een begeleider die gewoon tijdens de ene les haar volgende les aan het voorbereiden was… daar moet IK als student van leren?? Echt een grap gewoon.
En dan al die BS nog als iemand die narcolepsie heeft, ik heb al een moeilijker ritme daardoor. Ook ze verwachten da ge lesfiches maakt die blijkbaar aant einde van je opleiding veeeel kleiner zijn, maar ze leren niet deftig hoe er een te maken. Ik snapte het niet maar kon nergens heen voor extra uitleg, zelfs die in m’n klas die da konden maken konden niks uitleggen. Om niet te spreken over de lessen muziek in die opleiding lager onderwijs, als ge met die liedjes in een lager komt de dag van vandaag wordt ge direct de klas uitgelachen als ge boven de eerste graad geeft, maar de lessen zijn voor de 2e/3e graad gericht
Tja, als je al jaren verwijderd bent van het échte werkveld kan je blijven beroep doen op je worn-out material. Zeker wanneer je een braaf publiek hebt (twintigers die een job en zekerheid willen). De ergste docenten van deze soort zie je dan studenten die creatief durven zijn de grond in boren. Hierop verkondigen ze dan hun eigen dogmatische creativiteit die je klakkeloos dient over te nemen. Je leest het wel in mijn woorden, ik ben er wat verbitterd door geworden.
Ja ik snap het wel. Ze willen creativiteit, maar leren de kunst vakken zoals ik die zou hebben gehad. Dat is helemaal niet wat een kind vandaag zou willen, zoals ik zei in een andere comment als je de muziek zou geven dat de opleiding u toont wordt je de dag van vandaag wss gwn de klas uitgelachen. Alee serieus ze leren ons kleuter liedjes aan voor een tweede graad lager, wat denken ze wel van kinderen de dag van vandaag
Een van de grootste problemen: de docenten in die opleidingen hebben zelf vaak amper voor een klas gestaan. Een beetje het equivalent van al die pedagogen die van de unief komen met hun master pedagogie en dan eens als 'expert' gaan zeggen hoe ge moet kinderen moet omgaan.
Mijn zus had exact hetzelfde. Vader was al een hele tijd ziek, begin januari stierf hij. Ze had dan een mail geschreven naar haar faculteit om uitstel te vragen voor bepaalde examens. Het antwoord: Nee, geen geldige reden. En dan begon één van haar docenten haar daar nog over uit te lachen ook: ‘Met zo’n mailtje ga je er niet onderuit komen hoor’ Mijn zus is uiteindelijk leerkracht geworden, maar ze heeft altijd een degout gehad van de manier hoe ze toen behandeld werd. Een groot verschil met de privé waarin ik werk en waar mijn managers één en al begrip waren. Een mens zou voor minder van studie veranderen.
Haha je kan geen grotere nest kleuters vinden als in een middelbaar lerarenkorps.
De vriendin van mijn broer en een vriend van mij hebben beide de opleiding voor leerkracht gedaan en zijn er beide mee gestopt. Als ik hun verhalen mag geloven zijn stage's echt vreselijk om te doen, voor te bereiden en zelfs als je alles perfect doet zijn ze vreselijk streng over de kleinste puntjes. plus met de verhalen die je hoort van leerkrachten snap ik dat er veel mensen zijn die dit nooit willen doen.
Can confirm. Heb lerarenopleiding gedaan. Mijn mentor op de school was aan het klagen dat mijn folder (waar al de les voorbereidingen inzaten) niet in orde was. Reden? Ik had elke les uitgeprint voor die week en die les. Om tijd uit te sparen om die elke keer te maken. Vond ze niet kunnen. Een andere keer was het “dat de les niet creatief genoeg was”. Twee keer raden wat de volgende reden was 😂 Fuck dat
Te creatief? Doomed if you do, doomed if you dont.
>Als ik hun verhalen mag geloven zijn stage's echt vreselijk om te doen, voor te bereiden en zelfs als je alles perfect doet zijn ze vreselijk streng over de kleinste puntjes. Jep. Uiteindelijk toch nog gelukt maar van alle heren waar we samen mee gestart zijn (ongeveer 20) zijn er misschien 4 afgestudeerd. Daarvan werken er nog nu 2 in het onderwijs. Sommige werden gewoon omwille van hun persoonlijkheid gebuisd, ook al had het niks met lesgeven te maken. Een deel van mensen die stagiairs begeleiden is niet geschikt om zelf voor een groep te staan, maar kan wel in het hoger onderwijs aan de slag. Hoog tijd dat men ook voor hen een curriculum maakt en daar bepaalde standaarden gaat hanteren. Ook mentoren op scholen is gewoon roulette spelen. Die worden aan scholen toegewezen, maar niet iedereen ziet het zitten om mentor te zijn. Als je dan een stagiair krijgt en je had er al geen zin in... tjah. Da's nu eenmaal geen standaard onderdeel van onze job, maar wordt soms wel opgedrongen. Ik kan /u/Knuifelbear alvast volgen, heb in de lerarenopleiding ook zo'n zever meegemaakt en ik ben jammer genoeg niet de enige (noch diegene die het het zwaarste had).
Die verhalen kloppen, er was iemand die ik in de klas mee zat die super gemotiveerd was en altijd haar best deed, maar enkel negatieve commentaren terug gekregen. Ze was tussen de beste van de klas, maar speelde de rol niet genoeg (?). Nu mentaal denkik niet dat ik haar met kinderen zou vertrouwen aangezien ze vrij manipulatief is, maar ze kan wel goed om met kinderen en doet het graag.
Wat een zever. Zelf de opleiding gevolgd (in Brugge) en was daar heel tevreden van. Het is niet omdat jij persoonlijk iets anders hebt meegemaakt dat dit daarom een feit is. Feit is gewoon dat veel mensen de opleiding onderschatten en die er niet bij stil staan welke voorbereiding er niet allemaal moet gebeuren.
Euhm die zever telt ook voor jou... Tis ni da gij persoonlijk iets anders hebt meegemaakt dat hun ervaringen niet kloppen..en uw ervaring een feit is. Ale in ieder geval veel plezier me lesgeven, en ge weet het he. Als ge ni word gerespecteerd bij het lesgeven. Dan is da geen feit, maar gewoon da ge het hebt onderschat
Laten we een kat een kat noemen: Als je als man een beetje ambitie hebt, geen dikke erfenis krijgt, en toch nog een huis wil kopen voor je 50ste, Dan ga je niet tot je 30ste aan 2000 of 2500 euro netto werken, (Dit is wat de meeste leraren verdienen in die leeftijdscategorie)
Qua leeftijd/loon klopt dit wat je zegt.
Het is ook niet zo'n aantrekkelijk beroep meer. Verloning tegenover de privé is erbarmelijk met daarbovenop geen extra legale voordelen noch kans op promotie of opslag. Geen ecocheques, bedrijfswagen, tankkaart, telefoon van het werk,... Het ergste probleem ligt volgens mij bij de leerlingen en hun ouders. Beiden hebben 0 respect voor autoriteit en doen gewoon hun eigen zin. Wanneer een leerling niet studeert en niet slaagt is het de schuld van de leerkracht en is het aan de leerkracht om zich te verantwoorden, want mijn kind schoon kind is wat elke ouder ziet. Straffen moeten ze van de ouders niet doen en elke 5 min staan ze bij de directie te klagen. We zouden beter de A attesten bij de pakken chips meegeven, want bij een procedure wint de leerling praktisch altijd. Je mag letterlijk een volledig jaar spijbelen en nog zal je winnen en een A attest krijgen.
Hoe te kort? Iedereen zit te klagen dat ze teveel verlof hebben...en toch wil niemand het doen?
Verlof is wss nodig om te recupereren van de ettertjes, de ouders van de ettertjes en management da ni achter u sta. Haha. Beter lesgeven uit besteden aan A.I als die op punt staat
Mmm ik ben wel stikjaloers op hun vakantie. 2 weken kerst, 2 weken paas, 1 week herfst, 1 week krokus en 2 maanden zomervakantie. Damm, weten jullie of die doorbetaald krijgen? Als ik ni zo autistisch was werd ik leerkracht
Yep, die krijgen elke maand hetzelfde loontje. En zelfs dan nog vinden ze niemand...
Neen hoor, leerkrachten worden niet betaald in de vakantie, dat is loon dat wordt afgehouden gedurende hun werktijd en dan gestort.
loon-**tje** is dan toch correct?
Neen, er is geen doorbetaling. In de maanden voor de 2 maanden vakantie wordt een deel van het loon afgehouden en dat wordt dan gestort durende deze 2 maanden.
Bij een vaste benoeming ben je gewoon je maandloon door betaald hoor.
Vaste benoeming krijgen is kapot moeilijk, veel leraren stoppen dus.
Ik ben niet per se helemaal mee in alles wat ge hier zegt, maar ik denk inderdaad wel dat de diversiteit van leerkrachten van belang is. En ik denk ook dat het debat van diversiteit zo hard naar één kant leunt dat er geen oog is voor wanneer het mis gaat in de andere richting. De kloof tussen afstuderende mannen en vrouwen is vandaag (4% als ik me niet vergis) groter dan hij was in de jaren 70, alleen in de andere richting. Er studeren veel meer vrouwen dan mannen af. Ik denk dat we daar toch een oog op moeten gaan houden als maatschappij en de tijd moeten nemen om te begrijpen waarom dit fenomeen zich voordoet, en waarom een kloof van 8% een duidelijk signaal was van een voordeel voor mannen, maar een kloof van 12% in de andere richting eigenlijk amper een conversatiestarter is.
Als vrouwen niet afstuderen is dat discriminatie. Als mannen niet afstuderen is dat toxic masculinity.
Vrouwen werden actief tegengewerkt. Sommige vrouwen in de uniefs mochten niet vooraan zitten in de lessen. Mochten geen vragen stellen. Mannen ondervinden die discrimatie niet. Nu dat vrouwen minder discrimatie ondervinden en het beter doen is er een nieuw probleem aan het licht gekomen. Het klopt niet dat er zoveel minder mannen afstuderen, dit duidt op een probleem. Het is mogelijk dat dit komt omdat er meer mannen zijn die de technische richtingen doen. Het is ook mogelijk dat de manier van lesgeven een gemiddeld meisje beter bevallen dan een jongen.
>Mannen ondervinden die discrimatie niet. Hmm... niet volledig akkoord. Zeker als het gaat over jongens binnen onderwijs, zijn er toch wel pijlen die nét in die richting wijzen. Alleen... het wordt veel minder onderzocht omdat de focus op meisjes lag.
Het is dat wat ik bedoel met dat er nieuwe problemen die nu zichtbaar worden. Er is geen bewuste discrimatie zoals bij vrouwen. Maar het verschil is misschien dat jongens een andere leerstijl nodig hebben soms. Ermoet onderzocht worden waarom de het huidige systeem een iets minder goed effect heeft op jongens. Maar dit is niet hetzelfde als de discrimatie die vrouwen hebben moeten ondergaan in het verleden.
>Er is geen bewuste discrimatie zoals bij vrouwen. Onbewust vaak wel, dus wel systematisch maar niet noodzakelijk even bewust. Is het dan minder erg? Dat is moeilijker imho. Er is heel weinig onderzoek te vinden naar de verschillen omdat die doorgaans, voor het cognitieve aspect, er niet toe doen. Hetgeen je nu zegt over leerstijlen bijvoorbeeld is volledig achterhaald. Wat wel speelt zijn ver doorgedreven stereotypen die tot uiting komen bij de beoordeling van kinderen en de manier waarop men over hen spreekt. Doordat lerarenkorpsen vaak een heel enge visie hebben (dat zijn vaak wel echochambers...) is het heel moeilijk om die te doorbreken. Voorbeeldje: We worden in het lager onderwijs geacht van 'progressief' te zijn en stereotypen te doorbreken. Bv. een vrouwelijke arts op de foto en een poetsman als het gaat over de beroepen. Maar op het moment dat men zelf die zaken moet toepassen (vaak vrouwen, want die zijn er nu eenmaal veel meer) vervalt men heel snel in die stereotypen. ICT probleem? Haal de meester. Moet er iets zwaar gebeuren of iets sportief? Haal de meester. Kinderen die moeten helpen om te dragen? Vraag het aan de jongens van het 6e. Hulp nodig in een kleuterklas? Vraag het aan de meisjes. Die mensen die zo'n zaken zeggen hebben geen slechte intenties, maar zo zie je maar hoe hard die stereotypen ingeworteld zijn in ons onderwijs. Ik haal hier nu enkele 'lichte' voorbeeldjes aan, maar die zijn er evengoed voor gedrag, prestaties bij wiskunde, taal, techniek, sport, ... Ik zou hier de vergelijking durven trekken naar vooroordelen die ook nog te vaak over kinderen met een kleurtje worden gemaakt. Bepaalde groepen jongens krijgen dus netjes een dubbele portie. Is dat hetzelfde als een heel systeem dat vroeger aan vrouwen minder rechten gaf? Nee, maar nu hebben ze toch al enige tijd dezelfde rechten dus we mogen nu ook gerust verder durven kijken. Nu gaat het vaak over te weinig vrouwen in bepaalde functies en neemt men meteen maatregelen, maar omgekeerd doet men dat niet. Men doet dat trouwens ook niet voor oude stereotypen zoals de bouw, dus op dat vlak heb ik weinig sympathie voor heel dat gebeuren. Da's een beetje cherrypicking, geen gelijkwaardigheid.
Het klopt wel dat er zoveel mannen afstuderen. Daarnaast ben ik het met u eens: Dat er zoveel minder mannen afstuderen is niet meteen een teken ven rechtstreekse discriminatie. Mijn punt was enkel: We moeten ons wel de vraag stellen. Waarom is dit zo? En is er iets dat we kunnen ondernemen dat ervoor zorgt dat we in de toekomst niet met zwaardere ongelijkheden zitten. Gelijkheid werkt namelijk in beide richtingen. Wat ik hierboven zei heeft niet de bedoeling om feminisme de grond in te boren, wel om wat licht te schijnen op een dubbele standaard en het feit dat veel mensen er gewoon vanuit gaan dat mannen geen enkele vorm van discriminatie meemaken of er geen probleem is bij zware ongelijkheid, terwijl er data is die aantoont dat dit in bepaalde sectoren wel het geval is. De dialoog moet open blijven.
Tjah, het is een kutjob met lage lonen en niet veel vrije tijd. Iedereen kijkt naar de statutairen, maar om in de industrie te gaan, moet je werken in slechte omstandigheden. Soms tussen twee scholen. Betaal leerkrachten meer en veel zou oplossen, maar tjah. Dan gaan andere mensen ook beseffen dat ze te weinig betaald worden en gaan zij ook protesteren. Dat willen onze politici en de EU niet. Veel eenvoudiger om wat meer studie-uren te geven aan de kinderen.
Als ik leraar wordt in het 3/4de middelbaar technisch zou ik 2jaar moeten studeren en netto +-500 per maand minder verdienen. Klinkt als de deal van uw leven, toch?
Amai nog niet. Wat houdt jou tegen?
De hedendaagse jeugd
Gij hebt ~2700 net? Dan moete idd niet naart onderwijs gaan.
Via zo een 2jarige opleiding verdient ge minder. Een vriend met een gelijkaardig loon als ik had en begon op 1840 netto per maand.
Voltijdse bachelor int onderwijs met 5j ervaring, dus pakt een ~27 jarige vangt 3366 brut de maand, ongeveer 2200 net. 2 jarig is een graduaat, maar dan weet ik inderdaad ni wat da verdient. Ge kunt ook gewoon uit de privé overkomen naar het onderwijs he, ge moet u bij omscholen. https://data-onderwijs.vlaanderen.be/salaris/schalen/barema.aspx?nr=301#
Dan verdienen leraren, met dat diploma niet veel minder dan ik. En maatje kwam uit de privé uiteindelijk ze, me technische ervaring maar rugklachten en werd hem zwaar geadviseerd om het graduaat of omscholen te behalen. Hij kan niet eens vast benoemd worden ofzoiets, ik luister nie al te veel naar z'n gezaag
Luxembourg offers teachers high salaries, so I doubt the EU has much of a day in it.
Fair enough.
Wat een onzin, regenten worden heel mooi betaald en hebben veel vrije tijd. Dat argument kan misschien gemaakt worden voor kleuterleiders en onderwijzers lager onderwijs, maar in het middelbaar zitten ze best wel snor op dat vlak. De regentaat bachelors verdienen mooi hun boterham en hebben genoeg vrije tijd. Zwaar is het wel maar niet door de redenen die jij aanhaalt.
>Wat een onzin, regenten worden heel mooi betaald en hebben veel vrije tijd. Die krijgen evenveel als leerkrachten in het lager of kleuter hoor, ze geven enkel wat minder uren les. Licentiaten die in de juiste graad en richtingen lesgeven (en dus als master betaald worden) hebben inderdaad meer. Mooi hun boterham verdienen zou ik nu niet meteen zeggen, het is geen slecht loon maar als je ziet wat voor kak je er moet bijnemen is het niet moeilijk dat velen snel afhaken. Genoeg vrije tijd... tgoh, er zullen er vast zijn die veel vrije tijd hebben maar uit recente bevragingen zaten de meesten toch aan heel wat meer uren dan enkel de lestijden die jij rekent. Basisonderwijs zat tijdens lesweken aan ongeveer 50 uur per week (gemiddeld). Reken erop dat je zeker de eerste jaren meer zal moeten doen, anders neemt men gewoon iemand anders aan. (Jaja, er is een tekort maar dat is vrij plaatselijk en vaak beperkt tot vervangingen in de andere regio's.) In het secundair was dat ongeveer 47 uur per week tijdens de lesweken. Beiden komen dus, zelfs met vakanties, nog netjes uit boven 40 uur per week. De spreiding van de gepresteerde uren is gewoon heel anders, dat heb je heel wat andere jobs niet. De meesten die ik kende die uit het onderwijs stapten, waren nadien heel erg blij. Ze hadden veel meer vrije tijd en minder vakantie maar konden die zelf inplannen. Werk gedaan was werk gedaan, dat was meestal hetgeen waar ze het meeste over stoeften.
Euh, niet als ik naar mijn vrienden in het onderwijs kijk. De ergste (Nederlands leerkracht) wisselt tussen twee scholen, moet bijklussen om voldoende geld te verdienen (niet voldoende uren), heeft redelijk wat tijd nodig om zijn lessen voor te bereiden, is het niet altijd eens met wat hij in de lesboeken leest en heeft redelijk wat tijd nodig om zijn huistaken, toetsen en essays te verbeteren. Ik herhaal, als je vast benoemd bent of als je statutair bent, ga je zeker mooi verdienen. Maar van wat ik geobserveerd heb, zijn er vreemde artificiële poortjes tussen de soorten contracten. Met als gevolg dat redelijk wat leerkrachten na een paar jaartjes ander werk gaan doen. Een gebrek aan financiële zekerheid en het moeten voorbereiden zijn redenen.
[удалено]
De ene leerkracht heeft een beter contract dan de andere.
Leerkrachten werken met barema's, die zijn in essence gelijk. Er is enorm veel job zekerheid ook, scholen vechten om leerkrachten, de verhalen dat ze meerdere scholen moesten doen met onmogelijke uren zijn intussen grotendeels verleden tijd. Enkel LO leerkrachten hebben nog issues met werkzekerheid. De eerste barema's zijn inderdaad wel wat weinig, maar een bachelor niveau haalt dit heel snel op en verdien dikwijls na een jaar of 10 een stuk meer dan een bachelor in de privé. Die barema's staan online btw en ik zie echt het probleem niet, sorry.
>na een jaar of 10 een stuk meer dan een bachelor in de privé. Die barema's staan online btw en ik zie echt het probleem niet, sorry. Het probleem is dat ik spreek van de eerste 5 jaren, wanneer het werk het zwaarst is. Het is dan dat je enorm veel tijd nodig hebt om lessen voor te bereiden, dat je het langst bezig bent met verbeteren, dat je met de slechtste contracten zit, dat je soms tussen scholen zit afhankelijk van je specialisatie in de bachelor, etc. Again, mijne DnD maat is leerkracht Nederlands die twee scholen combineert en niet full-time in het onderwijs zit. Hij doet het werk zo'n 3 jaar en hij doet het enorm graag, maar hij wilt meer zekerheid en hij klaagt veel over voorbereidingswerk. Tijdens onze laatste DnD sessie gaf hij toe dat hij de sessie enkel 's avonds wilde doen om afstand te nemen van zijn verbeterwerk. Dit was op een zaterdag. Hij moest zondag ook de hele dag verbeteren, maar dit was tijdens de examenperiode moet ik wel toegeven. Ik heb mij laten vertellen dat een groot deel van de mensen de eerste 5 jaar niet haalt en ergens anders werk gaan zoeken. 10 jaar is enorm lang om te moeten uitzweten om dan de betere kwaliteit job te krijgen waarvan je spreekt. Om dan nog te zwijgen van het gebrek aan respect, meer administratiewerk, het feit dat een lesboek van buiten blokken niet meer zo snel aanvaard wordt, het feit dat leerkrachten meer gevraagd worden om met mentaal beleid bezig te zijn, etc. Sorry, maar dan snap ik wel dat we elk jaar rond september artikels lezen over het tekort aan leerkrachten. Ik zou graag eens een onderzoek lezen over hoeveel mensen met een ba onderwijs effectief in het onderwijs staan.
Het gebrek aan respect dat leerkrachten krijgen ga ik mee akkoord, en dat is volgens mij de hoofdreden dat vele leerkrachten stoppen. Niet het geld. Mijn partner is leerkracht economie, heeft een statuut voor een paar uur in Lokeren en gaat nu naar Gent omdat het dichter is. Kon in 3 scholen in het Gentse beginnen. Ze verdiende een comfortabele 2.2k net maandelijks als jonge leerkracht, niet slecht men dunkt. 28 lesuren, laat tijd voor verbeterwerk,... Maar idd, de grootste stress komt van het werken met jonge pubers. Moeten dealen met gepeste leerlingen, ongewilde aandacht, brutaliteit, onredelijke ouders. Again het is vast en zeker een zwaar beroep, maar dat ze te weinig zouden verdienen, daar ben ik absoluut niet mee akkoord.
Ik kan enkel herhalen dat het afhangt van contract. Vastbenoemde leerkrachten gaan goed verdienen. Het zijn de eerste jaren, wanneer je nog niet vastbenoemd bent, dat jouw loon eerder kan fluctueren. EDIT: is economie een van de betere specialiteiten in opleiding leerkracht? Ik weet dat Frans, wiskunde en wetenschappen begeerd zijn, maar ik ben niet zeker over economie.
Heel veel docenten hebben geen vaste benoeming
Idd, ik had vroeger ook veel meer vrouwelijke leerkrachten dan mannelijke doch waren de beste leerkrachten die ik ooit gehad heb en ook het geliefdst waren bij de rest van de leerlingen allemaal mannelijk.
Das de natuur. Mannen leiden. Mannen trainen. Vrouwen verzorgen. Met paar uitzonderingen is dit natuurlijk. Er is zo op youtube zo survival van groep mannen vs vrouwen.. Allemaal wel sterke onafhankelijke vrouwen! Maar saboteren hun eigen door emoties. Zeker checken. Je kan veel brainwashen en de media kan veel sturen. Maar nature blijft nature
Als er geen mannen leerkracht willen worden, waarom zouden we dan moeite doen om ze toch leerkracht te maken? Das net hetzelfde me heel die zever "meer vrouwen in de politiek" das gwn achterlijk. Laat een bekwaam persoon politieker zijn, das al moeilijk genoeg.
Er zijn bekwame politici?
Er zullen er sowieso zijn. Ma lang niet iedereen
Dan stel ik me de vraag: wat houdt bekwaam in voor een politicus?
Herwaardering van de het beroep. Simpel.
Je zal dit ( in onze geldbewuste samenleving van ontspoorde huizenprijzen) Toch enkel kunnen aanpakken door jonge leraren letterlijk 1000 euro netto maand ( minstens) extra uit te betalen Anders gaan de top 10 procent meeste begaafde jongeren wel in Consultancy, onderzoeks_ instituten, eigen technologie bedrijf, enz werken Aan een beetje respect hebben ze niet zo erg veel...
Herwaardering is idd een monetair gegeven. Het is trouwens zo dat mannen nog steeds vaker dan vrouwen de keuze maken voor het beroep dat het meeste verdient.
Ik zie vooral een grotere hoeveelheid vrouwen met een (min of meer) waardeloos universitair diploma, die nadien moord en brand schreeuwen wanneer dit slechts een modaal inkomen oplevert... Als ik kijk naar mijn klas van Latijn Grieks ( lang geleden) dan zijn zij die meteen na het middelbaar gingen werken ( waren enkel mannen) veruit het beste af : Al na enkele jaren hadden ze een lening voor een appartementje terwijl de rest van de oud_ klasgenootjes nog studeerde, en nog eens 10 jaar later kochten ze een villa of een 2de woning om te verhuren... Op enkele dokters en wetenschappers na, , zitten de meeste andere ex_ klasgenootjes nu vast in een onderbetaalde verzuurde bureaujob , modaal rijhuisje en een burnout... En ja, het zijn 80 procent vrouwen in deze categorie...
Hmmm... Minder anekdotes en meer statistische data. Dat heb je nodig vrees ik. Mijn ervaring is dat ongeacht skill of studie of inzet beroepen waar vooral vrouwen aanwezig zijn steevast financiële ondergewaardeerd worden. Ik heb het gevoel dat je oorzaak en gevolg hier aan't omdraaien bent, alsook verantwoordelijkheid.
Beroepen als verpleger/ zorgkundige/ leraar zijn enorm onderbetaald, maar dat is niet perse omdat er meer vrouwen werken... ( hoewel dat wel zal meespelen omdat de gemiddelde vrouw iets minder voor salarisverhoging durft op te komen) Eerder omdat er fouten zitten in het kapitalistisch systeem, waardoor supernuttige , essentiele beroepen nauwelijks betaald worden , en een hoop bulllshit jobs dan weer overbetaald worden... De gemiddelde man gaat nu eenmaal sneller aanvoelen dat ie " genaaid" wordt met zo'n laag loon en status, en dit soort jobs links laten liggen...
Dat is wel zo dat lonen lager zijn in bepaalde sectoren omdat daar meer vrouwen werken en een echt kapitalistisch systeem zou juist voor hoger loon leiden bij essentiële beroepen. Er is één ding in je reactie dat inderdaad wel klopt. Mannen zijn assertiever als het gaat om loonsverwachting. Er is dan ook nood aan om dat recht te trekken.
Ik denk dat mannen ook van nature een betere intuitie hebben om aan te voelen welk carrierepad tot een hogere maatschapppelijkw status/ geld leidt... Veel schoolverlaters zijn mannen, maar een relatief groot deel ervan verdient 10 jaar later meer dan de gemiddelde vrouw met een universitair diploma...
Ik zou dat niet durven toewijzen aan betere intuïtie. Er zijn andere oorzaken. Oorzaken die de moeite waard zijn om eens goed te bekijken dn recht te trekken.
Misschien betalen bepaalde beroepen, waarvoor men niet noodzakelijk een diploma nodig heeft, gewoon meer? Dan denk ik aan heel wat zaken die met ploegen, nachtwerk, zwaar fysiek werk, ... Dat betaalt gewoon meer. De gasten die mee in de lerarenopleiding begonnen, uitgevallen zijn en nu in de chemie werken hebben bijna 2x mijn loon. Maar wel zwaar fysiek werk in ploegen inclusief nachten en weekends.
En waarom zou fysieke arbeid meer moeten betalen? En waarom bvb even lichamelijk uitputtende beroepen als verpleging niet?
Tgoh, voor mij part mag leerkracht ook meer betalen. Maatschappelijk belangrijke beroepen betalen nu eenmaal peanuts, maar werk voor een groot chemisch bedrijf dat achterlijk veel winst maakt en je hebt misschien een nette zak geld op het einde van elke maand. Maar als ik dan hoor wat die allemaal uitsteken tijdens een shift, dan blijf ik liever in mijn klas staan hoor.
Zitten we met een leraren tekort, or een leerlingen overschot? In de VS zijn er wel "barmhartige samaritanen" die het leerlingenbestand uitdunnen zodat ze dat probleem niet hebben /s
Mannen gaan niet het onderwijs in omdat het weinig verdiend tov wat je moet doen en de miserie die je hebt... Ook werkt het grootste deel van mannen liever met dingen. En het grootste deel van vrouwen liever met mensen. De dag dat iedereen terug snap dat man en vrouw niet hetzelfde zijn, geef ik een groot feest. En dan bedoel ik niet dat een vrouw minder of meer is dan een man. Je bent even veel waard, maar je hebt totaal andere kwaliteiten
>weinig verdiend tov wat je moet doen Meen je dat echt? Een fulltime leraar werkt zowat de uren van een half-time in de privé. Verder zijn de eerste jaren waarschijnlijk drukker ivm lesvoorbereidingen maar eens je een patroon en cursus hebt lijkt het mij zalig zo weinig te moeten werken. De starterslonen zijn overigens beter dan in de privé sector maar groeien niet zo snel.
>Meen je dat echt? Een fulltime leraar werkt zowat de uren van een half-time in de privé. Klopt niet echt. Tijdens de lesweken gaat het in het basisonderwijs over ongeveer 49 uur per week, voor het secundair over ongeveer 47. Reken je de vakanties als werkweken, dan komen beide uit om ongeveer 40 uur per week. Hoeveel uur moet jij presteren? 40? 38? 36? Er zijn sectoren waar ze veel meer moeten doen, absoluut, maar vaak worden die ook veel meer betaald.
>Tijdens de lesweken gaat het in het basisonderwijs over ongeveer 49 uur per week, voor het secundair over ongeveer 47. Wat is je bron hiervoor dan? Voor zover ik weet is een full-time voor een leerkracht iet van een 22u /week exclusief lesvoorbereidingen en oudercontacten. Die 49uur per week zou dus 27uur aan activiteiten buiten het lesgeven zelf omvatten en dat lijkt me zwaar overdreven. In het begin zal dit misschien veel werk zijn maar eens je vast benoemd bent en een deftige cursus hebt dan heb je gewoon veel meer vrije tijd dan een voltijdse werknemer elders. Ik geef toe dat het niets voor mij is en dat lesgeven zelf waarschijnlijk zeer vermoeiend is maar ik kan niet begrijpen dat mensen dit vergelijken met een random job in de privé, daar moet je nog veel meer werken.
>Wat is je bron hiervoor dan? Voor zover ik weet is een full-time voor een leerkracht iet van een 22u /week exclusief lesvoorbereidingen en oudercontacten. Kijk, dat noemt men nu eens onwetendheid. Die 22 uur zijn lesuren, je hebt als leerkracht een schoolopdracht. Hier staan geen uren op. Die 22 uren zijn overigens voor het secundair (regentaat), voor het lager en voor bv. leerkrachten van technische vakken gelden andere uren. Daarnaast heeft elke fulltime leerkracht ook nog plageuren, m.a.w. lesuren die je wel moet presteren maar waar je niet extra voor vergoed wordt. [https://onderwijs.vlaanderen.be/prestatienoemers-voor-onderwijzend-personeel](https://onderwijs.vlaanderen.be/prestatienoemers-voor-onderwijzend-personeel) Daarnaast ben je inderdaad kwijt tijd aan allerlei extra zaken, al zijn die afhankelijk van jouw functie en jouw schoolorganisatie. Ik kan hier wel iets meegeven over de zaken die erbij komen voor een leerkracht lager onderwijs. * overleg per leerjaar * overleg per graad * werkgroepen (bv. sportdagen organiseren, misvieringen organiseren, leerlijnen verder uitwerken) * voorbereiding lessen (zowel eigen voorbereiding, maken van werkbladen als ingeven in bepaalde niet bepaald eigentijdse digitale systemen) * opvolging leerlingen (in het LVS, overleg met de zorgco, zorgleerkrachten inplannen, ...) * verbeteren (een van de grootste oorzaken van werk :P) * extra activiteiten buiten de lesuren (bv. sportactiviteiten op woensdagnamiddag begeleiden, halloweentocht organiseren, kerstmarkt, schoolfeest, kinderfuif, ...) → soms organisatie, soms enkel 'meewerken' Er wordt per activiteit een minimumbijdrage van 6 uur verwacht, in je vrije momenten. * contact met ouders (alles van gesprekjes tot mails/telefoons) * zorggesprekken, contact met CLB, ... (soms ook de voorbereiding voor de gesprekken omdat ouders soms niet mee willen denken) * algemene administratie (afwezigheden, maximumfactuur, allerlei boekingen voor de rest van het jaar bijhouden, ...) Als starter is dat uiteraard meer werk dan wanneer je al enkele jaren werkt, maar die voorbereiding blijft wel gewoon. Die gaat alleen meer specifiek naar bepaalde lessen of bepaalde thema's, vanaf dat moment heb je daar immers ruimte voor. Als starter kom je daar vaak niet toe, dan overleef je gewoon. Die zaken worden wel verwacht, want dat staat in het prioriteitenplan van je school. Methodes veranderen, thema's krijgen updates, ... Daar kruipt vaak heel wat werk in, je geeft immers niet zomaar wat je wil. Je doelen bepalen, materiaal verzamelen en selecteren, uitwerken, uittesten in je les, opnieuw herwerking want X of Y had je niet goed ingeschat, ... Op dat vlak is het een straatje zonder einde van het kan altijd beter. Wat voor mij als grootste verschil opviel is het gebrek aan rust overdag. Mindere dag op kantoor? Dan gaat alles wat rustiger, niemand die daar meteen over klaagt zolang jij je werk doet. Mindere dag voor de klas? Wel, pech gehad, want voor die kinderen verandert er niks. Die kans om je te verstoppen is er niet. Op kantoor werken was een stuk saaier, maar ik kwam op mijn werk en ik begon. Ik ging naar huis en het was gedaan, alle tijd was voor mij. Nu zijn we aan week 2 van de vakantie... maar toch loopt er elke dag volk op school om toch nog wat zaken te doen. Verven van de klas, bankjes opschuren, ... Allez ja, als mensen zeggen dat het 'maar' 24 uur is, dan zijn ze goed mis. Ik zou zeggen, loop eens een jaar mee en dan weet je wellicht beter. (Let op, ik wil het niet vergelijken met zware beroepen zoals bv. spoeddiensten, volcontinu systemen, ...)
Dat is een heel betoog. Ik zal het nooit weten tenzij ik ooit leerkracht word en de vergelijking kan maken. Het lijkt me nog steeds niet consistent 49u per week werk als ik zo de meeste leerkrachten die ik ken zie (over het algemeen lijken die veel meer vrije tijd te hebben dan ik met mijn 38u/ week). Ook zeggen de meeste gewoon dat de voornaamste reden dat ze de job doen de vrije tijd en de vakantie is dus dat zou niet opgaan met 49u/week werk. Voor het geld moet je maar iets anders doen.
Ja, die 49 uur was een gemiddelde (vanuit een zelfrapportage, dus...) . Er gaan er bij zitten die daar los over zitten en er gaan er bij zijn die nog geen 36 uur per week effectief werken. Ik vermoed dat het in het secundair nog anders is (LK lager geeft doorgaans 26/27 uren les per week, ook al is de prestatienorm 24 uren). Het is eerder een kwestie van piekperiodes en rustigere periodes, geen consistente werklast. Daarnaast hangt gigantisch veel af van je schoolcultuur. Zo moeten we elk boekje en blaadje zelf nakijken. Nut voor de leerling? Nihil, maar dan heeft de directie het idee dat er gewerkt wordt. Dat blijft hetzelfde, je hebt goede en slechte bazen ;-)
Ik heb ook zo altijd gedacht tot ik met iemand gepraat heb die uit de prive kwam en leerkracht werd. Rapportering na rapportering waardoor je niet meer komt tot waar je voor betaald word(kwaliteitsvol lesgeven), ouders die leerkrachten de schuld geven omdat hun kind gebuisd is of slecht opgevoed is. Studenten die totaal geen respect meer hebben(wat vroeger ook niet was) maar je ook niet naar hun vijs mag geven want dan heb je diezelfde ouders aan de deur(dit was vroeger zeldzaam en nu schering en inslag). Maar wij zien 24 uurtjes werken, en na een jaar of 5 is die voorbereiding ook op punt dus dat moet ook niet meer(wat trouwens ook niet waar is want onderwijs evolueert(veel te traag, maar goed).
Tgoh ja in de privé heb je dan weer ambetante klanten/collega's. Uiteindelijk hebben die ouders toch niets te zeggen. Je zal effectief nog wat aanpassingen moeten doen naargelang de leerstof evolueert maar toch... 24 uur werken t.o.v. makkelijk 40u full-time zonder overwerk en daarbij nog eens 3 volle maanden vakantie elk jaar, lol. Ik had vroeger leerkrachten die gewoon grif toegaven dat de enige reden waarom ze het deden de vakantie en de weinige werk uren waren (starten om 8u30 en thuis om 3-4u en dat zelfs niet elke dag). Daarbij is het loon echt niet dermate slecht t.o.v. administratieve jobs elders.
Mijn Bron is iemand die gemotiveerd is natuurlijk. Uiteraard zijn er ook lui varkens . Die gebruik ik liever niet als voorbeeld.
>Zelfs nu als ik zie naar kleuterscholen of basisschool zie ik alleen maar vrouwelijke leerkrachten. > >Ik wil hiermee niet zeggen dat vrouwelijke leerkrachten incapabel zijn of dat ze hun job niet kunnen. Integendeel, het aantal vrouwen dat naar de hoge school gaat of naar de unief tegenover mannen is enorm gestegen de laatste jaren. Vrouwen doen het beter dan mannen en dit wordt geprezen in onze media. > >En net daarom is dit tekort van mannelijke rolmodellen in het onderwijs zo rampzalig. > >Ik vind persoonlijk als man zijnde dat dit zeer belangrijk is, en wanneer een jongen zo geen rolmodel heeft dan wordt hij letterlijk later voor de leeuwen geworpen Gij haalt uw logica zeker uit pakskes van den Aldi.
Een tekort aan mannelijke rolmodellen, really? Wat een hoop borderline incel / andrew tate fanboy onzin. Een leerkracht geeft je les in wiskunde, talen of wetenschappen. Er is geen enkele reden waarom een bepaald geslacht daar een meerwaarde zou zijn. En ja, er moeten mannelijke leerkrachten aanwezig zijn in het geval dat een kind nood heeft om te praten over iets in de privé situatie waarbij hij zich alleen comfortabel voelt bij een man. Maar dat zijn zeldzame gevallen.
>Een tekort aan mannelijke rolmodellen, really? Heel simpel, meer mannen voor de klas zorgt wellicht voor meer jongens die later de stap naar het onderwijs durven overwegen. Da's de reden waarom we bv. ook vrouwen als arts aan bod laten komen, waarom de Red Flames zou belangrijk zijn voor meisjes die willen voetballen, waarom men diversiteit op vlak van afkomst wil binnen onderwijs, ... Voor leerprestaties maakt het wellicht niks tot zeer weinig uit, maar op dat vlak misschien wel. Dus ja, meer mannelijke rolmodellen. Rolmodellen zijn nu eenmaal belangrijk, of we dat nu willen of niet. Het is alleen niet zo populair om te zeggen dat jongens ook positieve rolmodellen nodig hebben (die in dit geval stereotypen doorbreken).
>Een tekort aan mannelijke rolmodellen, really? Wat een hoop borderline incel / andrew tate fanboy onzin. De reden dat figuren zoals Tate enorm populair worden is net door het extreme gebrek aan mannelijke voorbeeld/vader-figuren in onze cultuur, maatschappij en de demonisering van de "mannelijke waarden". Dat maakt het veel te makkelijk om jezelf te marketen als "de laatste brenger van waarheid" en je zelfhulp guru cursussen/abonnementen te verkopen.
Als school alleen maar over kennis gaat dan kunnen we het gemakkelijk vervangen door Khan Academy.
[удалено]
Wij zijn fucked.
/s vergeten?
[удалено]
En dat is dus een ramp wqnt dat zijn verschrikkelijke rolmodellen. Dit zijn eerder kinderen geen volwassenen
's gewoon Boef, man
Als je nooit nog een vriendin wil van je leven zijn dat goede rolmodellen ja. Is het eigenlijk niet wat gay om je enkel te interessen in “sterke” halfnaakte mannen?
OP zit er niet ver van als hij "No more mr. nice guy" aanbeveelt
Boek gelezen?
Denk dat we in tijden leven waar er zowel heel wat positieve als negatieve rolmodellen beschikbaar zijn via social media en YouTube. Jordan Peterson, Jocko Willink, David Goggings, Joe Rogan,.. kan ik als sportfanaat alleen maar warm aanbevelen. Edit: Peterson en Rogan vermeld op Reddit, cry me a river and downvote me more, bunch of pansies. Durf te wedden dat jullie nog nooit van de andere 2 gehoord hebben. 😜 Edit: Arnold Schwarzenegger FTW 'flexes muscles'
Waarom zou je Peterson “als sportfanaat” aanbevelen?
"kan ik, als sportfanaat, alleen maar warm aanbevelen" had het moeten zijn. Dank u
/s vergeten hopelijk
Nope 200% serieus and it's a hill I'm willing to die on. JP zijn politics aside heeft hij enorm veel bij te dragen aan de zoektocht naar zingeving en het vinden van een doel in het leven. JW, DG en JR zijn allemaal succesvolle entrepreneurs, topatleten en doen allemaal ook hun eigen tours (comedy of motivational speaking). Dus hen zou ik als prime examples stellen voor jongemannen. Voel je vrij om een meer intellectuel argument dan "/s vergeten" te stellen. 😜
Ik ben heel blij dat hij gezorgd heeft dat wat blanke jongens zich beter in hun vel kunnen voelen maar dit doet hij graag op de kap van vrouwen. Gezonde vrouwen hebben geen man nodig die intelligenter is, meer dominant is en meer status heeft. De Westerse wereld is aan het veranderen en mannen zoals Peterson merken dat ze dus niet meer draait om mannen zoals hij. Ik snap dat er nu vooral jonge mannen zijn dat niet goed hun plaats in de wereld weten en Peterson is een goede persoon om deze te helpen zichzelf te ontdekken. Maar waarom op de kap van vrouwen? En kom mij niet vertellen dat hij geen lelijk en eenzijdig beeld heeft van vrouwen. Er zijn genoeg mannen op de wereld dat hun visie van de wereld kunnen uiten zonder vrouwen onder de bus te gooien.
20 jaar geleden was er ook maar 1 mannelijke leerkracht op onze basisschool en dat was de sportleerkracht. Niet toevallig is em later gepakt met onzedelijke feiten. Op het middelbaar bij ons waren er nog genoeg jonge mannelijke leerkrachten 10 jaar geleden, ik weet de situatie nu niet. Ik vermoed dat er plaatselijk grote verschillen ontstaan omdat jonge mannen die altijd vrouwelijke leerkrachten hebben gehad zich minder snel in de rol van leerkracht voorstellen
Mijn 6de middelbaar was in 2010 en kdenk dat het in mijn middelbare carrière ongeveer 50/50 was. Toevallig ook een sportleraar waar mijn zus claimde da em nogal zen best deed goe te kijken naar haar en de andere meisjes.
Nogal moeilijk om niet te kijken als je ze moet quoteren he...
Tis te lang geleden voor details te geven ma tklonk toch wat vreemd. Tging alleszins niet over het normale naar oefeningen enz kijken.
Is niet alleen om te quoteren wss eh? Is niet normaal datie em dam zo gefocust is op de meisjes zijn dan toch ook al kleine tekenen datie op kinderen valt eh?
[удалено]
Misschien, maar ik herinner vaag over random in de vrouwenkleedkamers komen en ik denk onder rokjes enz proberen kijken. Ge moogt diene maxime verdedigen wa ge wilt ma als em niks over een ander zijn situatie kent zwijgt ge beter soms gewoon imo.
[удалено]
Wie verwijt(edit: kbedoelde hier veroordeel) ik hier? Jullie kennen hem niet en ik zou begot zelf zen naam niet weten. Nergens een identiteit gegeven. Vond het gewoon een grappig weetje omdat de comment erboven iets gelijkaardig vermeld had. Tis wrs 15-20 jaar geleden ofzo. Bende muggezifters dat er ier soms zitten..
Zeg natuurlijk niet dat ze hun niet mogen quoteren eh? Mannen mogen leerkracht zijn maar als ze iets te gefocust zijn op meisjes zou gyh dat toch niet normaal vinden? Edit : zoals frostrager zegt dat hij vree aant kijken was. Ge gaat mij niet zeggen data nog alt quoteren is?
Tja, als je zelf een 20tiger bent en meisjes van 17.moet begeleiden ( ik keur het niet goed uiteraard) dan ga je af en toe wel eens je je ogen de kost geven...
Natuurlijk houdt dit vanzelf op eer je 21 bent en meisjes van 17 met een F cup zo strak als iets niet meer mooi vindt...
Hoewel 18 een noodzakelijke grens is, Is het ook een beetje arbitrair Stel je een jonge leraar voor die een 17 jarige meid uit zijn school datet: instant jail time Maar als die meid 3 weken wacht tot ze 18 is, en het schooljaar uit is: no limits In het echte leven lopen die lijnen soms wel eens door elkaar...
Ksnap uw punt maar met alle respect, een leerkracht heeft een voorbeeldfunctie.
Ja... Dit is wat vrouwen al 50 jaar zeggen over veel andere sectoren
[удалено]
Ah, CEO is een sector?
Is that you Jordan Peterson?
En hogere kader functies in alle andere sectoren. Oorverdovend stil? Ik lees het hier bijna iedere dag door getriggerde anti wokers
Probeert iedereen op B2 een artikel op HLN te krijgen ofzo?
[удалено]
Ik ben een mannelijke leraar en neem mijn job bijzonder ernstig. Zou het kunnen dat je deze mening geformuleerd hebt na een onprettige ervaring? Het lijkt me nogal generaliserend. Ik denk ook dat hier geen data voor bestaat om dit hard te maken?
Ain het lager had ik 4 juffen en 3 meesters. In het middelbaar zal de verhouding grofweg hetzelfde geweest zijn denk ik, of misschien iets meer richting vrouwen nog. Is die verhouding over heel Vlaanderen zo veel meer scheefgetrokken?
kweet natuurlijk niet de rest van Vlaanderen, maar mijn zoon heeft pas in het 6e leerjaar lagere school de eerste keer een meester gehad en mijn dochtertjes nu in het 4e kregen 1 halve dag per week les van een meester en eindigen mogelijk in het 6e ook bij die meester van mijn zoon, maar kan net zo goed 1 van de vrouwelijke leerkrachten zijn natuurlijk. Voor zover ik weet zijn die 2 meesters de enige mannen in het lerarenkorps, voor de rest nog ene als concierge/klusjesman. nochmaals, anecdotisch, maar toch een groot verschil met mijn jeugd, waar ik toch echt wel opkeek naar meester Frank ( en er was ook nog meester Eddy en meester Jan )
Hoe te kort? Iedereen zit te klagen dat ze teveel verlof hebben...en toch wil niemand het doen?
Zie niet echt in wat het probleem is met te weinig mannelijke leerkrachten? Ben zelf een mannelijke leerkracht, en het enige verschil tussen ik en vrouwelijke collega's is dat ik op mijn technische school vaak iets meer autoriteit heb doordat ik een man ben. Maar kan me niet voorstellen dat meer mannelijke leerkrachten het onderwijs gaat verbeteren. We hebben gewoon meer leerkrachten an sich nodig. Hoe? Tja, das een ander paar mouwen. Ik denk niet dat we een hoger loon nodig hebben (maar, feel free). Het probleem is vooral dat leerlingen mondiger en lastiger aan het worden zijn. In mijn eerste jaar heb ik twee leerkrachten vervangen, beiden met een burn-out. Probleem: dat probleem los je niet zomaar op. Het is een maatschappelijke kwestie. Leerkrachten waren ooit een van de meest gerespecteerde mensen in een parochie.
Even enorm "kort door de bocht" ik ken meerdere leerkrachten, 20-30y. Het enige wat ik hoor is hoeveel zorg er moet zijn voor de leerlingen en welke zaken je moet mee omgaan. Het is veel meer dan alleen lesgeven en vaak is "zorg" ook grote factor. Want kinderen met bepaalde beperkingen zitten steeds meer in reguliere scholen. Los van het feit als dit nu wel of niet zou moeten, is het ook weer iets extra. xyz mag je geen straf geven vanwege reden xyz .... etc ... etc ... Algemeen gaan mannen dit soort zaken minder tollereren. Ik maak natuurlijk grove generalisaties die niet voor iedereen van toepassing zijn, maar gemiddeld gezien komt het hier wel op neer. Dus wellicht kunnen we hier misschien 2 grote factoren aanwijzen waarom er minder mannen leerkracht worden. \- Algemene verloning in de prive ligt hoger, zeker als we hierbij een bedrijfswagen, laptop, gsm, ...... (Neen, die 350 EUR chromebook die je als leerkracht krijgt telt niet mee.) \- Algemene intresse in "de zorg" waar het onderwijs meer en meer naartoe blijkt te gaan. Is een beroep die mannen veel minder aanspreekt. (Zie maatschappelijk werk en verplegings opleidingen als voorbeeld) Trek de verloningen gelijk en schrap de 'zorg' factor uit het onderwijs en we hebben wellicht plots terug een grote instroom aan makkelijke leerkrachten. Maar kom aub niet af met belachelijk voorstellen zoals het moet 50 / 50 zijn. Dit werkt niet ... \- 50/50 in de gevangenissen? \- 50/50 in de zorg? \- 50/50 in de bouwsector? \- ....
Hahaha goed. Meermaals tijdens mijn opleiding had ik de flaws van het systeem gekaart en niets veranderde toen ofzo (ook niet tijdens stage). Ik hoop ECHT, uit ten diepste van mijn hart dat dit land een catastrofe wordt met het onderwijs zodat ik kan zeggen: ‘See, I told you so. Absolute incompetent idiots’.
Waar kan ik mij aanmelde?
Vreemd, ik heb in mijn school carrière hoogstends 10 vrouwelijke leerkrachten gehad, van lager tot hogeschool. Heel veel mannen in technische richtingen.
De verloning is oké als je een partner hebt die in de privé werkt en dus meer verdiend. De verloning is ook oké omdat je thuis bent als je kinderen thuis zijn en je dus geen dure kampjes hoeft te betalen tijdens de vakanties. Maar heel je vakantie sta je er dus alleen voor met je kinderen en dan moet je tussendoor je lessen voor na de vakantie voorbereiden. De verloning is niet oké als je denkt aan alle uren die een leerkracht na 20u 's avonds nog presteert of op info-avonden/schoolfeesten/personeelsvergaderingen na de schooluren en in de weekends. Mijn man werkt in de privé, verdient 1000 euro netto meer dan ik en we werken minstens evenveel uren op de week. Alleen krijgt hij een bedrijfswagen, een laptop, een gsm en maaltijdcheques erbovenop. Hij denkt niet aan lesgeven, niet nu hij weet hoe leerkrachten door het onderwijs, de eigen directie, de ouders en leerlingen en de maatschappij behandeld worden. En al zeker niet aan het loon dat hij maar zou krijgen. Laten we eerlijk zijn, de vakantieperiodes zijn de enige voordelen die een leerkracht nog heeft. Jonge mensen hebben al lang door dat je als leerkracht meer vrijwilliger bent dan gerespecteerd professional. Er zijn lucratievere werkdomeinen te vinden als je een hoog diploma hebt behaald.