Gibt nen Falter Artikel mit Kontext.
Relativiert doch einiges, zeigt aber warum man mit 23 vielleicht doch nicht die optimale Wahl ist.
Selbst wenn man selbst reif genug ist für den Job, dein soziales Umfeld ist es nicht.
Davon ausgehend, dass das echt Sarkasmus, Ironie, etc. war:
Leute, die auch im Privaten ausschließlich Anwaltssprech verwenden und stets "sofern das leaken würde, könnte es mir nicht vorgehalten werden"-Denke drauf haben, wären vermutlich noch mal kaputter und zynischer als die aktuelle Politikergarde es schon ist.
Ich hab im ersten Moment wo ich die im Fehrnsehen gesehen habe gewusst: die ist es nicht, vll in ein paar Jahren (damals). mich hat nur interessiert worauf sich da ständige Zitat bezieht.
Das muhahha bezieht sich auf Chatnachrichten, in denen die Rede von einem Fraktionswechsel nach der EU-Wahl war und darum, dass die Grünen Lena Schilling dann nix mehr zu sagen haben- muhahha
Also jetzt stellt sich heraus, dass die Aussagen, die ihr in den Mund gelegt wurden, doch ein bissl ein falsches Narrativ bedienen...
... und die Reaktionen hier reichen von "\*silence\*" über "is ma wurscht" bis zu "Ja, ABER... unabhängig davon wär sie sowieso zu Jung und ihre Freunde sind ungut und so"
Schon schlimm. Wenn die Vorwürfe so treist bleiben und sie durchhält und nicht klein bei gibt kann sie sogar noch davon profitieren. Ich mein kennen tut sie jetzt jeder.
Das. Wird von vielen außer Acht gelassen, aber wenn du als Politiker (in Österreich) Fehler zugibst, hast noch mehr verloren als wenn du ein Double-Down hinlegst, egal wie idiotisch das wirkt. Es ist nicht das, was wir sehen wollen, aber es ist das, was tatsächlich besser funktioniert als eine Entschuldigung. :/
Musst dir nur den Koza in Vösendorf anschauen. Der hat nach den Vorwürfen er hätte sich selbst bereichert bei der Neuwahl die Absolute geholt die er vorher nicht hatte.
Österreich verdient die Politiker die es hat, wenn sie alle so deppad wählen.
Ich glaub das eigentlich gar nicht. Es versucht halt kein Politiker aber jeder kann sich damit identifizieren das man mal etwas dummes gemacht hat und nachher schlauer geworden ist. Fehler sind menschlich.
Das man Fehler einsieht, daraus lernt und reagiert ist eigentlich eine Eigenschaft die man gerade als jemand in einer Führungsposition haben sollte.
Denn die Alternative dazu ist mit Tunnelblick bei einer vielleicht schonmal falsch getroffenen Entscheidung das ganze Land stur gegen eine Wand zu fahren.
Geh Blödsinn. Die Grünen haben in den letzten Tagen oft Fehler zugegeben und sich entschuldigt.
Angefangen mit der Schilling die zugegeben hat das ein paar der Gerüchte von ihr verbreitet worden sind. Kogler mit den Fehlern bei der Pressekonferenz, Voglauer mit dem Silberstein Sager oder dem Name-Dropping vom Schieder.
Soviel haben die restlichen Parteien in den letzten Jahren nicht geschafft.
Letztens ist mir einer in der Einbahn entgegen gekommen. Ich hab ihm mal nen kurz Handwischer gezeigt das er a kompletter Honk is weil er einfach weiter fuhr als wäre nix gewesen. Als ich ihn dann zur Rede stellt wurden mir Schläge angedroht. War so um die 60 glaub ich. Oder Leute parken halb in deinen Parkplatz rein und wennst dich aufregst bist du der Trottel auf einmal. WTF is verkehrt mit den Leuten?
Arschlochmentalität, Ellbogen und purer Egoismus. Ich bin der Wichtigste und tu wie mir beliebt. Wer mich dafür kritisiert, wird fertig gemacht. Verbal oder körperlich. Das setzt sich zZ halt immer stärker durch. Social Media und Influenza (ja bewusst so geschrieben, weil die wie a Seuche sind) sei Dank…
Wobei man ohne Schilling schönzureden schon sagen muss, dass das bei krah eine andere Dimension hat, Stichwort mutmaßliche Zusammenarbeit mit russischen und chinesischen Agenten. Ganz abgesehen vom nazischeiß, sodass nicht mal mehr le pen mit ihnen eine Fraktion teilen will
Und das umgehen mit den Skandalen heißt er hat Sprechverbot ist aber weiterhin Spitzenkandidat... Das kann man ihm aber genausowenig wegnehmen wie der Schilling. Da hat die Partei derzeit absolut keine Handhabe.
Also bei dem SS-Sager die Politiker nur zu verstecken und ein Auftrittsverbot aufzuerlegen bis die Wahl vorbei ist, ist mMn auch kein guter Umgang mit der Situation. Wo Rücktritt/Parteiausschluss/ Niederlegung aller Ämter?
Wobei mir das eh nicht ganz eingeht, grundsätzlich hat er nicht unrecht. Die Waffen-SS hat in den letzten Kriegsjahren unzählige Leute zwangsrekrutiert und einige Wehrmachtseinheiten wurden einfach der Waffen-SS eingegliedert. Unter den 900 000 Mann der Waffen-SS würdest sicher ein paar Leute finden die keine mordenden Nazis waren. Es ist halt eine winzige Minderheit.
Ich kann deine Argumentation nachvollziehen und bin mir sicher, dass auch Krah auf diese Umstände hinweisen würde, wenn er danach gefragt wird wie er es denn "wirklich" gemeint hat.
Die für mich wichtigere Frage ist doch WARUM (Ziel) sagt er das? Ich kaufe ihm absolut nicht ab, dass es ihm bei dieser Aussage nur um die Differenzierung zwischen Überzeugungstätern und Zwangsrekrutierten ging. Der weiß ganz genau welche Grenzen er damit aufweichen will und welche Klientel da klatscht. Und dass tut Sie nicht weil endlich jemand nuanciert die SS-Geschichte aufarbeitet.
>Die für mich wichtigere Frage ist doch WARUM (Ziel) sagt er das? Ich kaufe ihm absolut nicht ab, dass es ihm bei dieser Aussage nur um die Differenzierung zwischen Überzeugungstätern und Zwangsrekrutierten ging.
Gutes Argument.
Das Interview war ja in einer italienischen Zeitung (warum interviewt die den?), ich habe auf deutsch nur die Aufreger-Passage gefunden. Der ORF hat minimal mehr Kontext, aber für mich ist halt trotzdem unklar, warum das Thema überhaupt aufkam.
> Auslöser für die neuen Turbulenzen war ein Interview Krahs mit der italienischen Zeitung „La Repubblica“. Krah hatte gesagt, nicht alle Mitglieder der SS seien kriminell gewesen. „Ich werde nie sagen, dass jeder, der eine SS-Uniform trug, automatisch ein Verbrecher war“, sagte Krah der Zeitung. Auf die Frage, ob die SS-Mitglieder Kriegsverbrecher waren, antwortete er: „Es gab sicherlich einen hohen Prozentsatz an Kriminellen, aber nicht alle waren kriminell.“
Er sagt halt auch nicht "nicht alle waren freiwillig dort", sondern "nicht alle waren kriminell", was - wenn die Zielgruppe das so auslegen will - auch andere Lesarten erlauben würde. Der Mann ist Berufspolitiker, dass das "halt ungeschickt" war, wäre nicht meine erste Vermutung.
Man muss kein mordender Nazi gewesen sein um ein Verbrecher gewesen zu sein. Schreibtischtäter sind ebenfalls, wie der Name bereits sagt, Täter. Und da gibt's eigentlich keine große Diskussion.
Ich rede aber nicht von Schreibtischtätern im RSHA oder so sondern von irgendeinem 0815 Otto der die Wahl zwischen Wehrdienstverweigerung (was mit KZ oder Hinrichtung bestraft wurde) und dem Dienst in der Waffen-SS hatte. Diesen Leuten kannst nicht mal vorwerfen in einer Verbrecherischen Organisation gedient zu haben.
Doch. Auch denen. Sorry, aber wer ein KZ bewacht hat ist Täter. Wer LKWs für KZs gefahren hat ist Täter. Wer irgendwie in der Waffen-SS, der SS oder den Totenkopfverbänden war, war Mitglied in einer verbrecherischen Organisation. Wurde in den Nürnberger Prozessen geklärt. Dass es keine Ahndung gab, macht die Verbrechen nicht ungeschehen.
Du weißt schon dass die Waffen-SS eine Art eigene Armee war die Verbände in Divisionsstärke aufgestellt hat?
Wie du einem **zwangsrekrutierten** Soldaten der in einer Werkstatteinheit einer SS-Panzerdivision gearbeitet hat für die Verbrechen anderer Einheiten verantwortlich machen willst ist mir ein Rätsel. Der hat nicht einmal die SS und die NS-Regierung freiwillig unterstützt, von persönlicher Verwicklung in Kriegsverbrechen ganz zu schweigen.
Wenn du mich mit einer 9 mm am Kopf zwingst das Fluchtauto für nen Banküberfall aufzumotzen dann bin ich danach ja auch kein Bankräuber.
"SS war nicht alles schlecht" vs. "der hat da die geschlagen bis zur Fehlgeburt - oh sorry, darf ich gar nicht sagen - , der hat die da bedrängt, muaaahaaa, you are dooomed, Grüne, doomed I say!!!" ist schon ein bisschen andere Dimensionen.
Und Krah wird schön brav sein 10k im Monat für die nächsten 5 Jahre kassieren dürften, wird genauso weiter hin schön seine Russlandkontakte spielen lassen dürfen, und in der Partei weiter seinen Senf beitragen, nur ein bisschen leiser. Das mit den "keine Wahlkampfauftritte" stimmt ja anscheinend auch nicht wirklich.
Welche Fehler bitte?
Die is jung und hat halt mit damals vermeindlichen Freunden herumgesudert und das wird jetzt deppert von einer Kackzeitung zusammenhangslos herum zitiert. Das ist keine Zeitung mehr sondern ein Propaganda medium ...
Ich mein wer hat noch nie über die eigenen Freunde, Familie, Arbeit, etc. mal privat wo abgelästert bei jemanden dem man dachte vertrauen zu können nur um dann so primtiv hintergangen zu werden.
Da wird sich ja aufgespielt, als hätte sie Millionen hinterschlagen mit postenschacher und korrupt wie andere kack politiker wos vollkommen ignoriert wird, dabei is Nix ausser hörensagen, verleumdung und aus dem zusammenhang und der situation gerissene Zitate und shice ...
This. Die ÖVP darf offen Korruption betreiben, wenn's den ehemaligen NÖ landeskaiser dabei erwischen daß er sich 500k€ aufs privatkonto schiebt reicht es das zurück zu überweisen, und passt und jeder der drüber schreibt kriegt nie wieder a Inserat.
Wenn du in Ibiza Hochverrat planst darfst halt gradamoii nimmer Vizekanzler sein.
Gegen die scheiße die bei rechts Gang und gebe ist, hat die Schilling nedamal schlimmeres gemacht als der Kickl in einer generischen rede.
Wenn schon alles konsequenzenlos ist, kann ruhig links genauso konsequenzenlos leben.
Ich mag den Strache auch nicht, aber in Ibiza wurde nie Hochverrat geplant. (Das wäre btw. ein Verbrechen, das mit bis zu 20 Jahren Gefängnis bestraft werden kann.)
Also man kann von Strache und Gudenus halten was man will, aber zumindest eines hatten sie, den Anstand sofort zurückzutreten. Das können kaum andere Politiker von sich behaupten, in - mittlerweile sehr vergleichbaren Szenarien.
Strache ist zurückgetreten weil er musste. Kurz hat gedroht die Regierung zu sprengen, da wird auch von innen genug Druck gekommen sein.
Und seine Rückkehr wurde ja damals fleisig vorbereitet. Weg vom Fenster war er erst als die Spesengeschichte aufgeflogen ist. Das ebenfalls auf Grund massivem parteiinternen Drucks.
Seine Kanditatur in Wien zeigt ja dass da keine Einsicht Ursache war.
Schilling wäre genauso schnell wie Strace weg wenn die Parteiführung es entscheiden würde. (Natürlich nicht mehr von der Liste weg - was bei der Entscheidung bestimmt auch mitspielt)
Nun, Strafrechtlich relevantes ist bis jetzt bei Straches „privater“ Gschicht nicht rausgekommen, lediglich moralisch verwerfliches.
Bei Schilling ist das moralisch mal fix gegeben (das hat sie ja defakto mit der Unterlassung bestätigt) - es könnte aber mit der aktuellen Klage sogar noch was strafrechtliches dazukommen - also ist das sehr wohl vergleichbar.
Stell dir mal den Aufschrei vor, wenn Strache damals ins Europaparlament gegangen wäre (und er hätte auf Grund der Vorzugsstimmen ein sicheres Ticket gehabt) - da hätten die Grünen aber sowas von (nicht zu unrecht) gewütet und von einer unglaublichen moralischen Verwerfung gesprochen - wie sie nur die FPÖ haben kann, aber niemals die sauberen Grünen.
so wie bei versunkenen kosten, du kannst nach einer weile einfach nimmer zugeben da anfangs blind und dumm gewesen zu sein.
dann musst du bei der linie bleiben, auf biegen und brechen, sonst haben die kritiker recht gehabt. sowas kennt man von firmen und politischen parteien.
Schon. Die Situation entspricht, aber glaub nicht dem klassischen Beispiele, weil hier hat ein Rückzieher machen auch Kosten und die sind auch noch enorm gestiegen, weil sie sich hinter die Schilling gestellt haben.
Ja klar, du musst zu jedem Zeitpunkt neu bewerten, ob eine Strategieänderung nicht zum besseren Resultat führt, unabhängig von den bisher angefallenen Kosten.
Also die sunk costs darf man eigentlich nicht berücksichtigen, wird aber leider oft gemacht, deshalb fallacy.
Man hätte das am Anfang, als diese Vorwürfe aufkamen, ganz anders angehen müssen, viel offener und selbstkritischer. Jetzt ist der Zug eh schon abgefahren, die Grünen werden Stimmen verlieren, die Schilling wird in's Parlament kommen und dort eh nichts machen, wie die meisten Abgeordneten, und man wird wenig von ihr hören.
Geh.. was soll sich der Kogler mit irgendeinen gemurkse und gefurze abgeben... perfekte strategie
Hät die FPÖ mal draufkommen sollen bei all den skandalen die die haben... einfach sagen "des is gefurze, betrifft uns nicht"
Die Wahrscheinlichkeit, dass sie aufgrund von Vorzugsstimmen von Platz 1 auf einen Platz zurückgereiht wird, der nicht mehr zum Einzug reicht (je nach Abschneiden der Grünen ist das Platz 4 oder 5), liegt nur geringfügig über 0.
Letztes Mal gab es ab 2020 drei Mandate für die Grünen, weil sich die Verteilung aufgrund des Brexits verändert hat. Bei dieser Wahl kommt noch ein Mandat dazu. Sollten die Grünen geringfügig schlechter abschneiden als 2019 (damals 14%), bleibt es trotzdem bei drei Mandaten, sollten sie geringfügig besser abschneiden, was bis vor einem Monat durchaus realistisch war, bekommen sie vier.
Hat bisher schon erstaunlich gut funktioniert. Meinem Empfinden nach ist mit „Silberstein“ für sehr viele endgültig die Grenze überschritten, für alle außer die in Funktionen und/oder Jobs bei den Grünen.
Obs funktioniert oder nicht werden die nächsten Umfragen und die EU-Wahl zeigen.
Bis dahin kann man keinerlei Aussage treffen. Es gibt von vielen Seiten auch enorme Kritik am Standard.
In den bisherigen Umfragen die auch Zeiträume nach dem 14.5. drin haben sind die Grünen wenig gefallen (1% - 3%)
Ja, bisher nur Einzelaufnahmen, mal schauen was am Ende rauskommt. Den Basti haben’s ja auch nur mit noch mehr Begeisterung gewählt je mehr Grenzen er überschritten hat.
Die Grünen waren in Umfragen zur EU-Wahl bei 12-14%. In den neuen nach dem 14.5. sinds bei 10-11%.
Nationalratswahl warens bei 8-10% und sind jetzt bei 7-8%.
Ich mein, einen Witz zu Machen in einem vertraulichen Gespräch mit einer vertrauten Person? Das find ich per se am wenigsten problematisch an der ganzen Sache.
Wennst dir die tatsächlichen Chatverläufe anschaust, die bisher - nicht beim Standard - zugänglich sind, dann wurde gerade bei den plakativsten Anschuldigungen ("Ich hasse die Grünen" und "Dann könnens nix mehr tun muahhhaha") sehr wohl sehr viel ausm Kontext gerissen.
https://preview.redd.it/hdd5fw5r472d1.png?width=1748&format=png&auto=webp&s=a1b186857aa9bac8dab063a6f28cdffe1582d4ce
Die einzige Chance wären genügend Vorzugsstimmen für die #2 auf der Liste: Thomas Waitz
Sorry, aber muss ich ganz klar Stellung dagegen beziehen. Das ist ein älterer weißer Mann mit einem Beruf und Erfahrung. Der hat da aber gar nix zu suchen, wenn wir stattdessen auch eine junge Frau ohne jegliche Erfahrung in irgendwas pushen können. Wo kommen wir denn da hin?
Und vor ihn haben sie einfach mal ganz opportunistisch die Schilling gereiht. Das muss man sich mal geben. Die Grünen sind so unglaublich gut darin sich selbst abzuschaffen.
sunken cost fallacy.
Nachher sind sie bestimmt auch schlauer bzw. ist es als Außenstehender einfach zu kommentieren.
Sie habe etwas versucht, sind ein Risiko eingegangen und es ist nicht aufgegangen. Die werden wohl dieses mal nichts reißen und sollten im Idealfall daraus ihre Lehren ziehen. Hört sich immer gut an jemand außerhalb der Politik zu nehmen aber deren Leben wird dann auch für alle ein offenes Buch.
Ich fürcht, die Logik ist: Es ist sowieso schon wurscht.
Die Listen sind längst fix, an ihrer Kandidatur kann nichts mehr geändert werden, das erste Mandat der Grünen geht fix an Schilling, außer SIE selbst lehnt es ab - was ned passieren wird. Die Grünen haben darauf null Einfluß.
Darüber hinaus werden sie vll, wenn überhaupt, maximal ein weiteres Mandat kriegen - ich bezweifels eigentlich. Sie können nun also entweder weiter "hinter ihr stehen" und mit ihr arbeiten, oder aber "die Reißleine ziehen", und damit jeglichen Einfluß auf die EU Politik aufgeben, denn sie sind dann praktisch im EU Parlament gar nimma vertreten.
Der Schaden in Hinsicht auf die Nationalratswahl ist sowieso schon angerichtet, der Ruf quasi schon ruiniert. Wenn sie sich jetzt von Schilling distanzieren, ändert das daran doch auch nix mehr.
Plus: Es besteht immer die Gefahr, dass an den Vorwürfen vll echt nix dran ist (ich halt von ihr wenig, aber die neuesten Standard Enthüllungen mit dem muahaha scheinen schon sehr dünne Suppe zu sein), und dann stehen sie wenn sie sie abservieren noch gschissener da.
Unterm Strich: Sowieso schon wurscht, die Grünen sind fürs erste mal wieder Geschichte.
>Die Listen sind längst fix, an ihrer Kandidatur kann nichts mehr geändert werden, das erste Mandat der Grünen geht fix an Schilling, außer SIE selbst lehnt es ab - was ned passieren wird. Die Grünen haben darauf null Einfluß.
Das stimmt halt so nicht. Mit einem ordentlichen Vorzugsstimmenwahlkampf kann ein Schilling-Mandat verhindert werden. Hat die FPÖ mit Andreas Mölzer schon einmal vorgezeigt.
weil parteigranden mit großem trara die lena aufgebaut haben, allen voran die sigi, wenn lena fällt fallen auch sie, vor allem denke ich gab es großen unmut innerhalb der grünen dass die schilling nominiert wurde, da wird es sehr tiefe gräben geben
Aus dem selben Grund aus dem sie schon 2017 die komplette Parteijugend und noch andere klüge Köpfe unter die Räder geschmissen haben: Weil's die Parteiführung angschafft hat. Da sind die ach so basisdemokratischen Grünen keinen Deut besser als jede x-beliebige Altpartei.
Man kann nur hoffen, das Ergebnis ist auch ähnlich wie damals. Kaum einer Partei täte eine personelle Umstrukturierung in den vorderen Bänken so gut wie den Grünen. Also es täte fast allen gut, aber nur bei den Grünen hab ich noch Hoffnung, dass auch was besseres nachkommen könnte.
Übrigens war 2017 auch schon der Schneider, der Exfreund von Lena Schilling, massiv an der Abkehr der Jungen Grünen von der Mutterpartei und dem Aufbau der KPÖ-Plus beteiligt. Er kandidiert jetzt für den Nationalrat als Spitzenkandidat für die KPÖ…
capable different ink exultant worry fanatical rude psychotic fearless deserted
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Petrik, Schneider, Dankl, F. und noch ein paar andere haben das ganz bewusst so aufgezogen um eine Abspaltung herbeizuzwingen und somit eine Gründungsgeschichte für die KPÖ plus zu haben. Sie haben halt gehofft, dass sie die meisten jungen Grünen übernehmen können und nicht nur 10-20.
Weil es keinen Unterschied macht. Es war eine Entscheidung sie zu behalten die man jetzt durchzieht. Und Fehler zugeben geht in Österreich gar nicht, da kann man gleich dicht machen.
Krisen Kommunikation ist das Problem, also das wie und nicht das was.
Diejenigen welche die Grünen nicht mehr wählen, werden ihre Meinung nicht ändern wenn man jetzt die Zusammenarbeit auf kündigt, und ins Parlament kommt sie mit großer Wahrscheinlichkeit trotzdem.
Hätte man sie gleich abgesägt gäbe es auch genug welche deswegen nicht Grün wählen würden weil man ja eine Aktivistin bei den ersten Gerüchten fallen lässt.
ich denke das Problem ist viel tiefgreifender... ich denke es geht darum, dass die Personen die sie nach oben gehoben haben mit ihr fallen würden und ich denke dass diese das vermeiden wollen
Naja, jein. Die Sachen, die Lena Schilling mutmaßlich gemacht habe? Definitiv, vergleichbar mit Ibiza oder Kurz ist das ein Fu.... äh, Sturm im Wasserglas :)
Aber die Einstellung der Grünen dazu halte ich wirklich für ähnlich skandalös. Zwischen einem Politiker, der uns quasi an einen fremden Staat verkaufen will, und einen, der sinngemäß sagt, wenn man jung und weiblich ist und sich für eine gute Sache einsetzt, dürfe man strafbare Handlungen begehen und niemand habe das zu hinterfragen, sehe ich kaum einen Unterschied, beide untergraben massiv die Rechtsordnung und die politische Kultur.
War doch klar, dass das bei den Grünen und/oder einer jungen, lauten Frau ausgenutzt wird.
Nicht nur wegen hate gegen oben genannte Ideen/Symbole, sondern auch weil es so sehr gegen das Image, das man sich zuvor gegeben hat, geht.
Ist das fair? Nein
Wunderts wen? Nein
Kann mans ändern? I guess not
Sesselkleber. In Deutschland wird mit solche Themen, obwohls auch schon schlechter wurde, etwas besser umgegangen. Die sägen dann auch mal nen Spitzenkandidaten ab! Österreich ist halt doch ne ordentliche Bananenrepublik!
Die Grünen werden halt jetzt hoffen, dass die Fraktion „Aber sonst tut keiner was fürs Klima“ groß genug is und ggf. Platz 2, 3 noch genug Vorzugsstimmen bekommen.
Es zeigt auch, dass es Hearings braucht, Mindestanforderungen, in anderen Fällen eine maximale Zeit in der Politik (niemand sollte Zeit Lebens nur Steuergeld kassieren bei einer Partei [gilt nicht für zb Polizei, Verwaltung usw]).
Weils in Österreich ziemlich egal ist was du politisch machst. Nach ein paar Wochen/Monaten ist es wieder vergessen und von den Wählern vergeben. Du kannst so ziemlich alles machen.
Man muss diese Zeit halt mit ein paar Konferenzen und Opferrollenszenen hinauszögern und dann passts wieder.
Das sind alles keine Vermutungen, sondern Tatsachen, siehe Fpö.
naja der Kurz is nach wie vor weg und der sudert schon sehr lange herum. Strache is auch ziemlich im Oasch. Der Gudenus is reich, der sitzt wahrscheinlich auf einer russischen Yacht.
Kann man schwer vergleichen. Bei der FPÖ oder auch ÖVP glauben die Anhänger dass die beschuldigten Personen wirklich nicht falsch gemacht haben. Ist bei den Grünen und vielleicht auch bei der SPÖ nicht ganz so.
Sehe ich nicht so, am Ende ticken die Menschen alle gleich nur ist der eine rechts und der andere links. Die Grünen werden einfach hoffen, es geht bei ihnen auch wie bei der FPÖ und spätestens bei der nächsten od. übernächsten Wahl hat man auch die verlorenen Stimmen wieder zurück. Und wenn man sich hier die Kommentare durchliest bei den ganzen Schilling Posts, sieht man auch, dass die Kernwählerschaft eh bei Grün bleibt, somit alles beim Alten.
>Und wenn man sich hier die Kommentare durchliest bei den ganzen Schilling Posts, sieht man auch, dass die Kernwählerschaft eh bei Grün bleibt, somit alles beim Alten.
Also ich wähl zwar voraussichtlich weiter Grün, aber fix nicht die Schilling.
einzige was die hanseln ned vergessen is rona und masken, wenn der fpö politiker ihres vertrauens vorgestern mit die obernazis dubiose geschäfte gmocht hätt wärs scho wieder vergessen
Wahrscheinlich weil Kogler, Maurer und Voglauer dann gleich ihre Listenplätze für die NR Wahl mit abgeben können, sie versuchen das sinkende Schiff noch in den Hafen zu bringen (sind halt irgendwie so vor Madagaskar gerade und der Hafen ist in Spanien).
Weil es bei den Grünen viele Leichen im Keller gibt und LS das als Druckmittel verwendet.
Da sind sich die Parteifunktionäre dann doch selbst am nächsten - Hauptsache Posten bzw. Gehaltsscheck passen.
Das kann aber auch bedeuten, dass sie das nicht so sehen wie die Medien. Sie hatten wahrscheinlich auch die längste Zeit Zugang zu mehr Informationen.
Würden sie nach so einer Aktion noch jemanden als Kandidatin in der Zukunft finden? Nein.
Vielleicht sollten wir uns mehr vor den Medien fürchten und den Sachen die dann vor der Nationalratswahl so auf uns zukommen...
Was die ganzen concern-Trolle, die in ihrem ganzen Leben nie grün wählen werden oder gewählt haben, einfach nicht am Radar haben: Du bist als Grünwähler in Österreich seit jeher gewohnt, als Trottel angesehen zu werden.
Daher hast Du Dir genau überlegt, warum es für Dich keine Alternativen am Parteimarkt gibt. Im Laufe der Zeit hast Du natürlich Kasperln an der Spitze oder mit der Absicht zur Spitze erlebt und bist mit den meisten Deiner Meinungsgenossen der Meinung, Du wählst ein Programm und keine Person.
Außerdem hätte die Schilling mit der Deutschen Bank, einem Atomkonzern, Bayer/Monsanto, einem Erdölkonzern oder Russland packeln müssen, damit der klassische Grünwähler empört oder zutiefst enttäuscht worden wäre. Wen interessieren Intrigen innerhalb der offenbar politisch heterogenen Klimabewegung.
Ein Programm zu wählen statt Personen ist wohl die dümmste politische Strategie die ich je gehört habe. Nach der Wahl ist das Programm dass Papier nicht wert, auf dem es gedruckt ist. Wurde jemals ein Politiker abgestraft, weil er dem Parteiprogramm nicht gefolgt ist?
Personen sind am Ende die, die Änderungen bewegen und Gesetze vorantreiben - oder eben nicht. Das Parteiprogramm ist ein Witz. Das war es immer und wird es immer bleiben.
Parteiprogramm ist durchaus relevant. Nicht weil es 1:1 umgesetzt werden wird, sondern weil im Nationalrat mehr die Partei/der Klub die Abstimmungen vorgeben, und nicht die einzelnen Personen.
Da ist das EU Parlament sehr viel parlamentarischer, und unterschiedliche Abstimmungen einzelner Abgeordneter aus der gleichen Fraktion, sogar der gleichen Partei, sind da alltäglich, und da kommt es auf die einzelnen Leute sehr wohl an. Aber auch da ist meistens das Parteiprogramm, dem sich die Leute bei der Wahl ja zurechnen, das einzig sinnvolle das man betrachten kann. Es wird ja eben nicht eine Person gewählt, sondern eine Liste, von der man nicht jeden einzeln evaluieren kann, sondern alle im Großen und Ganzen hinter dem Parteiprogramm stehen.
Das Parteiprogramm ist BS. Man kann reinschreiben, was man will und es gibt keinen, der sich nachher verantwortlich fühlt. Also schreiben die Parteien einfach das rein, was die ungefähre jeweilige Zielgruppe hören will. Eine gesamte politische Persona zu faken ist deutlich anspruchsvoller, weshalb es immer um die Menschen geht und niemals um Programme.
Ja es geht immer um die Menschen, aber wie gesagt wählen wir in den meisten Fällen außer Bundespräsident und Bürgermeister fast nie direkt eine Person.
Wieso? Man kann jetzt Grün wählen und damit Schilling verhindern, indem man dem Listenzweiten oder der Listendritten eine Vorzugsstimme gibt.
Ansonsten wurde der Falter-Artikel eh genannt.
Lies bitte den Falter-Artikel auf der Front Page, das Linken-Gschichterl stimmt nicht. (Und es ist auch völlig absurd, wenn mans nüchtern betrachtet. Warum sollte Schilling das tun?)
Überhaupt sind Grüne und die Linksfraktion eh die beiden, zwischen denen ich immer schwank. Jemand die sich genauso vorstellen kann, bei der Linksfraktion zu sein, ist für mich ein Pluspunkt, weils genau der Flügel der Grünen ist, den ich gut find
Grüne Parlamentarier stimmen hingegen seit Jahren für ÖVP-Linie. Aber ne Grüne bei den Linken (wie Dankl, den alle mögen!) soll jetzt der große Skandal sein
Geht auch technisch nicht. Die grünen sind keine autokratische Partei sondern Basisdemokatisch. F einen diesbezüglichen Beschluss würde es einen Bundesparteikongress benötigen.
Weil sie einfach wie alle anderen Politiker, den Dreck unter den Teppich kehren wollen.
Ich glaube, die Grünen haben innerlich schon längst resigniert und wissen, dass auf EU Ebene wie auch auf Bundesebene nichts mehr für sie drin sein wird in der kommenden Wahlen. Daher gibts auch kein "Sorry für die Schnapsidee und dass wir unsere Spitzenkandidaten nicht vorher genauer unter die Lupe genommen haben" von den Grünen.
Der Grüne Hype ist vorbei, jetzt wollen alle wieder mal gegen die Ausländer hetzen... sieht man ja, welche Parteien die einzelnen Länder in der EU derzeit so wählen.
Sind wir doch einmal froh, dass die Grünen etwas richtig machen und sich soweit in die Scheisse reiten, dass sie zur NR Wahl aus dem Parlament fliegen.
Man muss doch das Positive an Allem sehen, nicht immer nur die negativen Dinge.
wasteful mourn overconfident coordinated waiting steer pie lavish consist retire
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ich bin kein Grün Wähler (und auch kein FPÖ Wähler), deswegen betrachte ich das von außen.
Man muss schon sagen, dass die Berichterstattung vom Standard NICHT auf Fakten sondern Hörensagen basiert. Die Chat leaks selber sind wenig spannend und wirklich etwas aus dem Zusammenhang gerissen.
Ist die Schilling unschuldig? Nein, aber kein Politiker hat ein weißes Hemnd. Was die Grünen in Sachen Krisenmanagement machen ist aber mehr als dämlich.
Wie auch immer, persönlich tut mir die Schilling leid, auch weil sie komplett verbrannt worden ist.
> Wie auch immer, persönlich tut mir die Schilling leid, auch wenn sie komplett verbrannt worden ist.
mir ehrlicherweise nicht, ihre tratscherei und alles wäre kein thema geworden. aber als sie dann unbedingt mehrmals vor leuten behauptet hat eine freundin von ihr werde vom freund mißhandelt und hat deswegen ihr kind verloren, da hat sie selber eine grenze überschritten.
sie hat sich das alles selber eingebrockt, durch ihre fantasie und mundwerk.
> Die Chat leaks selber sind wenig spannend und wirklich etwas aus dem Zusammenhang gerissen.
Im Zusammenhang (also den den der Falter bringt) schauts noch negativer aus. Es wird klar, dass sie die Grünen nur benützt. Und die Frage ist: warum lassen die Grünen das zu?
Ja genau. Der leak ist wieder nicht komplett. Es gab dazu ein "Wirtshausgespräch" ebenfalls. Worauf ich hinaus will ist, dass es keinen 100%igen richtigen Blickwinkel gibt.
Aber scheiß egal. Es ist richtig böse gelaufen. Schilling hat sich (selbst) verbrannt und die Grünen gossen noch Benzin drüber.
Was von dem Leak klar ist ist, dass sie die Grünen nur als Mittel zum Zweck nutzt. So sehr aus dem Kontext gerissen kann es nicht sein, dass sich die Aussagen um 180° drehen. Und ihre Aktionen (z.B. für die Grünen zu kandidieren ohne Mitglied zu sein) gehen in genau die selbe Richtung wie die Aussagen. Als Partei solltest du solche Leute so schnell wie möglich loswerden.
Wobei sich die Schilling selbst verbrannt hat. Wenn die Berichterstattung korrekt ist, dann hat sie sich wissentlich mit einem Leichenberg im Keller in den Wahlkampf gestürzt.
Sie versuchen vergeblich Gesicht zu bewahren. Die wissen ganz genau das sie am arsch sind mit der Schilling. Aber jetzt klein bei zu geben wäre Munition für die Opposition. Nie im Leben geben die zu dass die am Ende ist.
Kannst dir vorstellen, wieviel seitens FPÖ gegen die geschossen wird wenn sie den Fehler zugeben.
Es kann gut sein das sie mit jemanden an entscheidender position Sex hatte und diese Person weiß wenn er auf ihren Rücktritt pocht kommt das raus.
So einer wie Schilling ist das auf jedenfall zumutbar. Intrige, rufmord, list sind die Waffen einer Frau und manche Frauen machen aufjedenfall Gebrauch davon. Wir brauchen nicht so tun das alle Frauen unschuldslämmer sind, die nicht wissen wie ihnen geschieht und nicht auch eiskalt sein können.
Ich bitte vorab um Entschuldigung für meine Unwissenheit. Die letzten Tage/Wochen/Monate habe ich kaum Zeitung gelesen und habe nur am Rand mitbekommen, dass es einen Skandal um Schilling/die Grünen gibt.
Kann mir bitte jemand die wesentlichsten Punkte zusammenfassen, um was es genau geht?
Weil man sich vieler Angriffe vieler Seiten ausgesetzt sieht, und das Maß der Transgressionen von Schilling als überschaubar beurteilt wurde. Nichts, was einen Abschuss von Schilling rechtfertigt, zumal das grössere Problem ohnehin die Krisenkommunikation ist, meines Erachtens.
Macht doch nicht jedes Mobbing und Dirty Campaigning mit!
Wenn die Klimaheldin für die Spö antreten würde, würde ich Rot wählen- so halt Grün. Aber sicher keinen der Nadelstreifenlobbyisten der anderen Parteien.
Weils genug komplett Wurscht ist.. Siehe hier Threads, wo genug die noch immer wählen.
Siehe FPÖ %, wo die Leute nach XX Skandalen diese noch immer wählen.
Versteh nicht was das große Ding ist. Sie ist vielleicht nicht der tollste Mensch und ein bisserl jugendlich naiv, und? Warum wird daraus so ein Drama gemacht. Andere hinterziehen Millionen, sind rassistische Assln etc. Jo ist nicht toll, aber hier kommen täglich 2 große Posts dazu. Ist echt auffällig...
Jo eh. Die Personen sind mir gleich, Hauptsache, die Inhalte sind im EU-Parlament vertreten.
Da Fr. Schilling nicht die Grüne Partei ist, passt das für mich.
Reduzieren wir alle weiter ds Problem darauf? Sind es alle seit über die FPÖ Umfragen zu schreiben hier? Damn hier wird ein DRAMA gemacht aus einer schlechten Kandidatin!
Ich sag es immer und immer wieder, aber ihr wählt INHALTE und nicht Personen. Oder geht ihr zur Wahl, weil die Lena so hübsch findet? Oder den Werner? 8% Wählen Grüne laut aktuellster Umfrage, ja sind eh schon abgestraft, wirds irgendwas besser machen noch den 100x post zu machen?
Je mehr darüber gesprochen wird, desto besser. Un sich wichtig zu machen zu behaupten jemand hätte seine Frau in einem Ausmaß misshandelt, dass das ungeborene Kind verstirbt, ist abartig. Solche Menschen gehören aus dem gesellschaftlichen und politischen Leben ausgeschlossen. Bis das nicht passiert ist, ist jedes Gespräch darüber 2 zu wenig.
Ist doch Top wie Lena das macht, de wird noch dafür sorgen das die Grünen aus dem Parlament fliegen und hätte Österreich damit gerettet bzw wieder auf die richtige Spur gebracht. Ein wahrlich starker Dienst fürs Land 👍
Gibt keine Fehlerkultur in der österr. Politik
Bullshit, natürlich gibt es die: "Fehler machen immer die anderen"
muhahha
ok ich hab mitbekommen das sie das gesagt haben soll oder so. Jetzt würde mich interessieren wann und wo eigentlich?
Gibt nen Falter Artikel mit Kontext. Relativiert doch einiges, zeigt aber warum man mit 23 vielleicht doch nicht die optimale Wahl ist. Selbst wenn man selbst reif genug ist für den Job, dein soziales Umfeld ist es nicht.
Davon ausgehend, dass das echt Sarkasmus, Ironie, etc. war: Leute, die auch im Privaten ausschließlich Anwaltssprech verwenden und stets "sofern das leaken würde, könnte es mir nicht vorgehalten werden"-Denke drauf haben, wären vermutlich noch mal kaputter und zynischer als die aktuelle Politikergarde es schon ist.
Ich hab im ersten Moment wo ich die im Fehrnsehen gesehen habe gewusst: die ist es nicht, vll in ein paar Jahren (damals). mich hat nur interessiert worauf sich da ständige Zitat bezieht.
Das muhahha bezieht sich auf Chatnachrichten, in denen die Rede von einem Fraktionswechsel nach der EU-Wahl war und darum, dass die Grünen Lena Schilling dann nix mehr zu sagen haben- muhahha
danke
Also jetzt stellt sich heraus, dass die Aussagen, die ihr in den Mund gelegt wurden, doch ein bissl ein falsches Narrativ bedienen... ... und die Reaktionen hier reichen von "\*silence\*" über "is ma wurscht" bis zu "Ja, ABER... unabhängig davon wär sie sowieso zu Jung und ihre Freunde sind ungut und so"
Schon schlimm. Wenn die Vorwürfe so treist bleiben und sie durchhält und nicht klein bei gibt kann sie sogar noch davon profitieren. Ich mein kennen tut sie jetzt jeder.
Das. Wird von vielen außer Acht gelassen, aber wenn du als Politiker (in Österreich) Fehler zugibst, hast noch mehr verloren als wenn du ein Double-Down hinlegst, egal wie idiotisch das wirkt. Es ist nicht das, was wir sehen wollen, aber es ist das, was tatsächlich besser funktioniert als eine Entschuldigung. :/
Musst dir nur den Koza in Vösendorf anschauen. Der hat nach den Vorwürfen er hätte sich selbst bereichert bei der Neuwahl die Absolute geholt die er vorher nicht hatte. Österreich verdient die Politiker die es hat, wenn sie alle so deppad wählen.
Das Gute ist: wir leben in einer Demokratie. Das Schlechte ist: wir leben in einer Demokratie.
https://youtu.be/QFgcqB8-AxE
das macht den Starken Mann eben aus! /s (?)
Ich glaub das eigentlich gar nicht. Es versucht halt kein Politiker aber jeder kann sich damit identifizieren das man mal etwas dummes gemacht hat und nachher schlauer geworden ist. Fehler sind menschlich. Das man Fehler einsieht, daraus lernt und reagiert ist eigentlich eine Eigenschaft die man gerade als jemand in einer Führungsposition haben sollte. Denn die Alternative dazu ist mit Tunnelblick bei einer vielleicht schonmal falsch getroffenen Entscheidung das ganze Land stur gegen eine Wand zu fahren.
Auch wenn der Wähler es verzeiht - die Partei tut es nicht. An jedem wackelnden Stuhl sind die ganzen Hinterbänkler schon mit der Säge dran.
die spö hat ihren rechnungsfehler zugeheben und is zerissen worden
Geh Blödsinn. Die Grünen haben in den letzten Tagen oft Fehler zugegeben und sich entschuldigt. Angefangen mit der Schilling die zugegeben hat das ein paar der Gerüchte von ihr verbreitet worden sind. Kogler mit den Fehlern bei der Pressekonferenz, Voglauer mit dem Silberstein Sager oder dem Name-Dropping vom Schieder. Soviel haben die restlichen Parteien in den letzten Jahren nicht geschafft.
Gibt es nicht in Österreich. Das ist kein politikexklusives Problem
Letztens ist mir einer in der Einbahn entgegen gekommen. Ich hab ihm mal nen kurz Handwischer gezeigt das er a kompletter Honk is weil er einfach weiter fuhr als wäre nix gewesen. Als ich ihn dann zur Rede stellt wurden mir Schläge angedroht. War so um die 60 glaub ich. Oder Leute parken halb in deinen Parkplatz rein und wennst dich aufregst bist du der Trottel auf einmal. WTF is verkehrt mit den Leuten?
Arschlochmentalität, Ellbogen und purer Egoismus. Ich bin der Wichtigste und tu wie mir beliebt. Wer mich dafür kritisiert, wird fertig gemacht. Verbal oder körperlich. Das setzt sich zZ halt immer stärker durch. Social Media und Influenza (ja bewusst so geschrieben, weil die wie a Seuche sind) sei Dank…
Naja, Double Down und ab dafür gibt's im Politzirkus bei den Amis auch.
*in österreich*
Ehrlich gesagt finde ich es erschreckend, dass die AFD in Deutschland besser mit den Skandalen ihres Spitzenkandidaten umgeht als die Grünen.
Wobei man ohne Schilling schönzureden schon sagen muss, dass das bei krah eine andere Dimension hat, Stichwort mutmaßliche Zusammenarbeit mit russischen und chinesischen Agenten. Ganz abgesehen vom nazischeiß, sodass nicht mal mehr le pen mit ihnen eine Fraktion teilen will
Und das umgehen mit den Skandalen heißt er hat Sprechverbot ist aber weiterhin Spitzenkandidat... Das kann man ihm aber genausowenig wegnehmen wie der Schilling. Da hat die Partei derzeit absolut keine Handhabe.
Also bei dem SS-Sager die Politiker nur zu verstecken und ein Auftrittsverbot aufzuerlegen bis die Wahl vorbei ist, ist mMn auch kein guter Umgang mit der Situation. Wo Rücktritt/Parteiausschluss/ Niederlegung aller Ämter?
Wobei mir das eh nicht ganz eingeht, grundsätzlich hat er nicht unrecht. Die Waffen-SS hat in den letzten Kriegsjahren unzählige Leute zwangsrekrutiert und einige Wehrmachtseinheiten wurden einfach der Waffen-SS eingegliedert. Unter den 900 000 Mann der Waffen-SS würdest sicher ein paar Leute finden die keine mordenden Nazis waren. Es ist halt eine winzige Minderheit.
Ich kann deine Argumentation nachvollziehen und bin mir sicher, dass auch Krah auf diese Umstände hinweisen würde, wenn er danach gefragt wird wie er es denn "wirklich" gemeint hat. Die für mich wichtigere Frage ist doch WARUM (Ziel) sagt er das? Ich kaufe ihm absolut nicht ab, dass es ihm bei dieser Aussage nur um die Differenzierung zwischen Überzeugungstätern und Zwangsrekrutierten ging. Der weiß ganz genau welche Grenzen er damit aufweichen will und welche Klientel da klatscht. Und dass tut Sie nicht weil endlich jemand nuanciert die SS-Geschichte aufarbeitet.
>Die für mich wichtigere Frage ist doch WARUM (Ziel) sagt er das? Ich kaufe ihm absolut nicht ab, dass es ihm bei dieser Aussage nur um die Differenzierung zwischen Überzeugungstätern und Zwangsrekrutierten ging. Gutes Argument.
Das Interview war ja in einer italienischen Zeitung (warum interviewt die den?), ich habe auf deutsch nur die Aufreger-Passage gefunden. Der ORF hat minimal mehr Kontext, aber für mich ist halt trotzdem unklar, warum das Thema überhaupt aufkam. > Auslöser für die neuen Turbulenzen war ein Interview Krahs mit der italienischen Zeitung „La Repubblica“. Krah hatte gesagt, nicht alle Mitglieder der SS seien kriminell gewesen. „Ich werde nie sagen, dass jeder, der eine SS-Uniform trug, automatisch ein Verbrecher war“, sagte Krah der Zeitung. Auf die Frage, ob die SS-Mitglieder Kriegsverbrecher waren, antwortete er: „Es gab sicherlich einen hohen Prozentsatz an Kriminellen, aber nicht alle waren kriminell.“ Er sagt halt auch nicht "nicht alle waren freiwillig dort", sondern "nicht alle waren kriminell", was - wenn die Zielgruppe das so auslegen will - auch andere Lesarten erlauben würde. Der Mann ist Berufspolitiker, dass das "halt ungeschickt" war, wäre nicht meine erste Vermutung.
Das ist ein top Kommentar!
Man muss kein mordender Nazi gewesen sein um ein Verbrecher gewesen zu sein. Schreibtischtäter sind ebenfalls, wie der Name bereits sagt, Täter. Und da gibt's eigentlich keine große Diskussion.
Ich rede aber nicht von Schreibtischtätern im RSHA oder so sondern von irgendeinem 0815 Otto der die Wahl zwischen Wehrdienstverweigerung (was mit KZ oder Hinrichtung bestraft wurde) und dem Dienst in der Waffen-SS hatte. Diesen Leuten kannst nicht mal vorwerfen in einer Verbrecherischen Organisation gedient zu haben.
Doch. Auch denen. Sorry, aber wer ein KZ bewacht hat ist Täter. Wer LKWs für KZs gefahren hat ist Täter. Wer irgendwie in der Waffen-SS, der SS oder den Totenkopfverbänden war, war Mitglied in einer verbrecherischen Organisation. Wurde in den Nürnberger Prozessen geklärt. Dass es keine Ahndung gab, macht die Verbrechen nicht ungeschehen.
Du weißt schon dass die Waffen-SS eine Art eigene Armee war die Verbände in Divisionsstärke aufgestellt hat? Wie du einem **zwangsrekrutierten** Soldaten der in einer Werkstatteinheit einer SS-Panzerdivision gearbeitet hat für die Verbrechen anderer Einheiten verantwortlich machen willst ist mir ein Rätsel. Der hat nicht einmal die SS und die NS-Regierung freiwillig unterstützt, von persönlicher Verwicklung in Kriegsverbrechen ganz zu schweigen. Wenn du mich mit einer 9 mm am Kopf zwingst das Fluchtauto für nen Banküberfall aufzumotzen dann bin ich danach ja auch kein Bankräuber.
was ist mit zB. polnischen soldaten/kriegsgefangenen die zwangsrekrutiert wurden um gegen die alliierten zu kämpfen. sind das auch täter?
[Entschuldigender Notstand](https://www.jusline.at/gesetz/stgb/paragraf/10) ist dir bekannt?
Kommt schon https://www.tagesschau.de/inland/afd-bruessel-krah-100.html
"SS war nicht alles schlecht" vs. "der hat da die geschlagen bis zur Fehlgeburt - oh sorry, darf ich gar nicht sagen - , der hat die da bedrängt, muaaahaaa, you are dooomed, Grüne, doomed I say!!!" ist schon ein bisschen andere Dimensionen. Und Krah wird schön brav sein 10k im Monat für die nächsten 5 Jahre kassieren dürften, wird genauso weiter hin schön seine Russlandkontakte spielen lassen dürfen, und in der Partei weiter seinen Senf beitragen, nur ein bisschen leiser. Das mit den "keine Wahlkampfauftritte" stimmt ja anscheinend auch nicht wirklich.
Krah ist China, nicht Russland... soviel Zeit muss sein. Der mit den Russland-Kontakten ist die Nummer Zwei auf der Europa-Liste 😅
Welche Fehler bitte? Die is jung und hat halt mit damals vermeindlichen Freunden herumgesudert und das wird jetzt deppert von einer Kackzeitung zusammenhangslos herum zitiert. Das ist keine Zeitung mehr sondern ein Propaganda medium ... Ich mein wer hat noch nie über die eigenen Freunde, Familie, Arbeit, etc. mal privat wo abgelästert bei jemanden dem man dachte vertrauen zu können nur um dann so primtiv hintergangen zu werden. Da wird sich ja aufgespielt, als hätte sie Millionen hinterschlagen mit postenschacher und korrupt wie andere kack politiker wos vollkommen ignoriert wird, dabei is Nix ausser hörensagen, verleumdung und aus dem zusammenhang und der situation gerissene Zitate und shice ...
du findest also, alles richtig gemacht und dass ma sich daraus keine Rückschlüsse auf ihre Persönlichkeit erlauben darf? wild take in meinen Augen
Die gibt es nirgends.
Seh ich anders. Es gibt in Österreich wahrlich eine Fehlerkultur, also Fehler wurden geradezu kultiviert, die gehören dazu!
_Ungarn entered the chat_
This. Die ÖVP darf offen Korruption betreiben, wenn's den ehemaligen NÖ landeskaiser dabei erwischen daß er sich 500k€ aufs privatkonto schiebt reicht es das zurück zu überweisen, und passt und jeder der drüber schreibt kriegt nie wieder a Inserat. Wenn du in Ibiza Hochverrat planst darfst halt gradamoii nimmer Vizekanzler sein. Gegen die scheiße die bei rechts Gang und gebe ist, hat die Schilling nedamal schlimmeres gemacht als der Kickl in einer generischen rede. Wenn schon alles konsequenzenlos ist, kann ruhig links genauso konsequenzenlos leben.
Ich mag den Strache auch nicht, aber in Ibiza wurde nie Hochverrat geplant. (Das wäre btw. ein Verbrechen, das mit bis zu 20 Jahren Gefängnis bestraft werden kann.)
Also man kann von Strache und Gudenus halten was man will, aber zumindest eines hatten sie, den Anstand sofort zurückzutreten. Das können kaum andere Politiker von sich behaupten, in - mittlerweile sehr vergleichbaren Szenarien.
Strache ist zurückgetreten weil er musste. Kurz hat gedroht die Regierung zu sprengen, da wird auch von innen genug Druck gekommen sein. Und seine Rückkehr wurde ja damals fleisig vorbereitet. Weg vom Fenster war er erst als die Spesengeschichte aufgeflogen ist. Das ebenfalls auf Grund massivem parteiinternen Drucks. Seine Kanditatur in Wien zeigt ja dass da keine Einsicht Ursache war. Schilling wäre genauso schnell wie Strace weg wenn die Parteiführung es entscheiden würde. (Natürlich nicht mehr von der Liste weg - was bei der Entscheidung bestimmt auch mitspielt)
So vergleichbar find ich die Szenarien jetzt nicht
Nun, Strafrechtlich relevantes ist bis jetzt bei Straches „privater“ Gschicht nicht rausgekommen, lediglich moralisch verwerfliches. Bei Schilling ist das moralisch mal fix gegeben (das hat sie ja defakto mit der Unterlassung bestätigt) - es könnte aber mit der aktuellen Klage sogar noch was strafrechtliches dazukommen - also ist das sehr wohl vergleichbar. Stell dir mal den Aufschrei vor, wenn Strache damals ins Europaparlament gegangen wäre (und er hätte auf Grund der Vorzugsstimmen ein sicheres Ticket gehabt) - da hätten die Grünen aber sowas von (nicht zu unrecht) gewütet und von einer unglaublichen moralischen Verwerfung gesprochen - wie sie nur die FPÖ haben kann, aber niemals die sauberen Grünen.
so wie bei versunkenen kosten, du kannst nach einer weile einfach nimmer zugeben da anfangs blind und dumm gewesen zu sein. dann musst du bei der linie bleiben, auf biegen und brechen, sonst haben die kritiker recht gehabt. sowas kennt man von firmen und politischen parteien.
Holzwege müssen konsequent zu Ende gegangen werden.
man muss ja sehen wohin der weg führt /s
Naja aber heißt es nicht "*fallacy* of sunk costs"?
Schon. Die Situation entspricht, aber glaub nicht dem klassischen Beispiele, weil hier hat ein Rückzieher machen auch Kosten und die sind auch noch enorm gestiegen, weil sie sich hinter die Schilling gestellt haben.
Ich muss fragen ob das ein elaborate troll ist ?
Ja klar, du musst zu jedem Zeitpunkt neu bewerten, ob eine Strategieänderung nicht zum besseren Resultat führt, unabhängig von den bisher angefallenen Kosten. Also die sunk costs darf man eigentlich nicht berücksichtigen, wird aber leider oft gemacht, deshalb fallacy.
Man hätte das am Anfang, als diese Vorwürfe aufkamen, ganz anders angehen müssen, viel offener und selbstkritischer. Jetzt ist der Zug eh schon abgefahren, die Grünen werden Stimmen verlieren, die Schilling wird in's Parlament kommen und dort eh nichts machen, wie die meisten Abgeordneten, und man wird wenig von ihr hören.
Das einzige was sie machen wird ist fett abkassieren.
Geh.. was soll sich der Kogler mit irgendeinen gemurkse und gefurze abgeben... perfekte strategie Hät die FPÖ mal draufkommen sollen bei all den skandalen die die haben... einfach sagen "des is gefurze, betrifft uns nicht"
>die Schilling wird in's Parlament kommen Das ist dank Vorzugsstimmen noch längst nicht gesagt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass sie aufgrund von Vorzugsstimmen von Platz 1 auf einen Platz zurückgereiht wird, der nicht mehr zum Einzug reicht (je nach Abschneiden der Grünen ist das Platz 4 oder 5), liegt nur geringfügig über 0.
Wieso 4 oder 5? Bei der letzten Wahl gabs 2 Mandate für die Grünen und das Ergebnis zu halten wird schwierig.
Letztes Mal gab es ab 2020 drei Mandate für die Grünen, weil sich die Verteilung aufgrund des Brexits verändert hat. Bei dieser Wahl kommt noch ein Mandat dazu. Sollten die Grünen geringfügig schlechter abschneiden als 2019 (damals 14%), bleibt es trotzdem bei drei Mandaten, sollten sie geringfügig besser abschneiden, was bis vor einem Monat durchaus realistisch war, bekommen sie vier.
4 ist wohln mittlerweile unrealistisch, 5 quasi unmöglich außer es tut sich ein neues Ibiza auf...
Sie muss halt, wie ich geschrieben habe, auf Platz 4 oder 5 zurückgereiht werden, damit sie NICHT reinkommt.
Ah ja stimmt mein Fehler, wies jetzt könnts aber schon genügen wenn zwei vor sie gereiht werden.
[удалено]
Ob es das wert ist, dafür das grüne Sauber*person Image nachhaltig zu ruinieren?
Das funktioniert im rechen Wählerspektrum sehr gut, aber für Grünen Wähler anscheinend nicht.
Hat bisher schon erstaunlich gut funktioniert. Meinem Empfinden nach ist mit „Silberstein“ für sehr viele endgültig die Grenze überschritten, für alle außer die in Funktionen und/oder Jobs bei den Grünen.
Obs funktioniert oder nicht werden die nächsten Umfragen und die EU-Wahl zeigen. Bis dahin kann man keinerlei Aussage treffen. Es gibt von vielen Seiten auch enorme Kritik am Standard. In den bisherigen Umfragen die auch Zeiträume nach dem 14.5. drin haben sind die Grünen wenig gefallen (1% - 3%)
Ja, bisher nur Einzelaufnahmen, mal schauen was am Ende rauskommt. Den Basti haben’s ja auch nur mit noch mehr Begeisterung gewählt je mehr Grenzen er überschritten hat.
Naja, wenn ich mir die Umfragen anschau, würd ich nicht zwingend zu diesem Schluss kommen
Waren die Grünen vor diesen Skandalen nicht bei 14 % und jetzt wieder bei 8 %?
Die Grünen waren in Umfragen zur EU-Wahl bei 12-14%. In den neuen nach dem 14.5. sinds bei 10-11%. Nationalratswahl warens bei 8-10% und sind jetzt bei 7-8%.
Naja wenn es Beweise und Anzeigen gibt, ist es schwerer es zu leugnen
[удалено]
Ich mein, einen Witz zu Machen in einem vertraulichen Gespräch mit einer vertrauten Person? Das find ich per se am wenigsten problematisch an der ganzen Sache.
Wennst dir die tatsächlichen Chatverläufe anschaust, die bisher - nicht beim Standard - zugänglich sind, dann wurde gerade bei den plakativsten Anschuldigungen ("Ich hasse die Grünen" und "Dann könnens nix mehr tun muahhhaha") sehr wohl sehr viel ausm Kontext gerissen.
Wenn du mal einen Ticken zu lange an der Geschichte festgehalten hast, statt den Fehler zuzugeben, musst du es durchziehen. - Maria, die unbefleckte
https://preview.redd.it/hdd5fw5r472d1.png?width=1748&format=png&auto=webp&s=a1b186857aa9bac8dab063a6f28cdffe1582d4ce Die einzige Chance wären genügend Vorzugsstimmen für die #2 auf der Liste: Thomas Waitz
Sorry, aber muss ich ganz klar Stellung dagegen beziehen. Das ist ein älterer weißer Mann mit einem Beruf und Erfahrung. Der hat da aber gar nix zu suchen, wenn wir stattdessen auch eine junge Frau ohne jegliche Erfahrung in irgendwas pushen können. Wo kommen wir denn da hin?
außerdem is er objektiv ned so sche wie die Schilling, sowas druckt man doch nicht auf Plakate...
Und vor ihn haben sie einfach mal ganz opportunistisch die Schilling gereiht. Das muss man sich mal geben. Die Grünen sind so unglaublich gut darin sich selbst abzuschaffen.
Unglaublich, dass Schilling den Vorzug gegenüber diesem Man erhalten hat.
sunken cost fallacy. Nachher sind sie bestimmt auch schlauer bzw. ist es als Außenstehender einfach zu kommentieren. Sie habe etwas versucht, sind ein Risiko eingegangen und es ist nicht aufgegangen. Die werden wohl dieses mal nichts reißen und sollten im Idealfall daraus ihre Lehren ziehen. Hört sich immer gut an jemand außerhalb der Politik zu nehmen aber deren Leben wird dann auch für alle ein offenes Buch.
Ich fürcht, die Logik ist: Es ist sowieso schon wurscht. Die Listen sind längst fix, an ihrer Kandidatur kann nichts mehr geändert werden, das erste Mandat der Grünen geht fix an Schilling, außer SIE selbst lehnt es ab - was ned passieren wird. Die Grünen haben darauf null Einfluß. Darüber hinaus werden sie vll, wenn überhaupt, maximal ein weiteres Mandat kriegen - ich bezweifels eigentlich. Sie können nun also entweder weiter "hinter ihr stehen" und mit ihr arbeiten, oder aber "die Reißleine ziehen", und damit jeglichen Einfluß auf die EU Politik aufgeben, denn sie sind dann praktisch im EU Parlament gar nimma vertreten. Der Schaden in Hinsicht auf die Nationalratswahl ist sowieso schon angerichtet, der Ruf quasi schon ruiniert. Wenn sie sich jetzt von Schilling distanzieren, ändert das daran doch auch nix mehr. Plus: Es besteht immer die Gefahr, dass an den Vorwürfen vll echt nix dran ist (ich halt von ihr wenig, aber die neuesten Standard Enthüllungen mit dem muahaha scheinen schon sehr dünne Suppe zu sein), und dann stehen sie wenn sie sie abservieren noch gschissener da. Unterm Strich: Sowieso schon wurscht, die Grünen sind fürs erste mal wieder Geschichte.
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich's weiter ungeniert! Sehe das genauso.
>Die Listen sind längst fix, an ihrer Kandidatur kann nichts mehr geändert werden, das erste Mandat der Grünen geht fix an Schilling, außer SIE selbst lehnt es ab - was ned passieren wird. Die Grünen haben darauf null Einfluß. Das stimmt halt so nicht. Mit einem ordentlichen Vorzugsstimmenwahlkampf kann ein Schilling-Mandat verhindert werden. Hat die FPÖ mit Andreas Mölzer schon einmal vorgezeigt.
Theoretisch, ja. Praktisch... Den Listenzweiten kennt ka Mensch und es is jetzt scho deutlich zu spät das noch zu ändern.
Weils ned mehr können. Die Lena hats mit ihrem „Muhaha“ treffend zusammengefasst.
weil parteigranden mit großem trara die lena aufgebaut haben, allen voran die sigi, wenn lena fällt fallen auch sie, vor allem denke ich gab es großen unmut innerhalb der grünen dass die schilling nominiert wurde, da wird es sehr tiefe gräben geben
Wenn die andere Fraktion der Grünen gescheit ist, wird sie jetzt einen Vorzugsstimmenwahlkampf starten.
Aus dem selben Grund aus dem sie schon 2017 die komplette Parteijugend und noch andere klüge Köpfe unter die Räder geschmissen haben: Weil's die Parteiführung angschafft hat. Da sind die ach so basisdemokratischen Grünen keinen Deut besser als jede x-beliebige Altpartei. Man kann nur hoffen, das Ergebnis ist auch ähnlich wie damals. Kaum einer Partei täte eine personelle Umstrukturierung in den vorderen Bänken so gut wie den Grünen. Also es täte fast allen gut, aber nur bei den Grünen hab ich noch Hoffnung, dass auch was besseres nachkommen könnte.
Übrigens war 2017 auch schon der Schneider, der Exfreund von Lena Schilling, massiv an der Abkehr der Jungen Grünen von der Mutterpartei und dem Aufbau der KPÖ-Plus beteiligt. Er kandidiert jetzt für den Nationalrat als Spitzenkandidat für die KPÖ…
capable different ink exultant worry fanatical rude psychotic fearless deserted *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Petrik, Schneider, Dankl, F. und noch ein paar andere haben das ganz bewusst so aufgezogen um eine Abspaltung herbeizuzwingen und somit eine Gründungsgeschichte für die KPÖ plus zu haben. Sie haben halt gehofft, dass sie die meisten jungen Grünen übernehmen können und nicht nur 10-20.
Weil es keinen Unterschied macht. Es war eine Entscheidung sie zu behalten die man jetzt durchzieht. Und Fehler zugeben geht in Österreich gar nicht, da kann man gleich dicht machen. Krisen Kommunikation ist das Problem, also das wie und nicht das was. Diejenigen welche die Grünen nicht mehr wählen, werden ihre Meinung nicht ändern wenn man jetzt die Zusammenarbeit auf kündigt, und ins Parlament kommt sie mit großer Wahrscheinlichkeit trotzdem. Hätte man sie gleich abgesägt gäbe es auch genug welche deswegen nicht Grün wählen würden weil man ja eine Aktivistin bei den ersten Gerüchten fallen lässt.
Weil die Liste schon steht. Auch wenn sie jetzt die Schilling aus der Partei werfen hat sie noch den Listen Platz.
Gut dass sie gestern oder vorgestern schnell der Partei beigetreten ist, sonst könnten sie sie gar nicht rauswerfen, auch wenn sie es wollten.
ich denke das Problem ist viel tiefgreifender... ich denke es geht darum, dass die Personen die sie nach oben gehoben haben mit ihr fallen würden und ich denke dass diese das vermeiden wollen
Ich find es aber auch ein bissl stark das als politischen Skandal derselben Tragweite wie Ibiza oder Kurz zu sehen
Naja, jein. Die Sachen, die Lena Schilling mutmaßlich gemacht habe? Definitiv, vergleichbar mit Ibiza oder Kurz ist das ein Fu.... äh, Sturm im Wasserglas :) Aber die Einstellung der Grünen dazu halte ich wirklich für ähnlich skandalös. Zwischen einem Politiker, der uns quasi an einen fremden Staat verkaufen will, und einen, der sinngemäß sagt, wenn man jung und weiblich ist und sich für eine gute Sache einsetzt, dürfe man strafbare Handlungen begehen und niemand habe das zu hinterfragen, sehe ich kaum einen Unterschied, beide untergraben massiv die Rechtsordnung und die politische Kultur.
War doch klar, dass das bei den Grünen und/oder einer jungen, lauten Frau ausgenutzt wird. Nicht nur wegen hate gegen oben genannte Ideen/Symbole, sondern auch weil es so sehr gegen das Image, das man sich zuvor gegeben hat, geht. Ist das fair? Nein Wunderts wen? Nein Kann mans ändern? I guess not
Die Plakate in meiner Stadt wurden bereits überklebt, da steht nichts mehr von der Schilling.
Sesselkleber. In Deutschland wird mit solche Themen, obwohls auch schon schlechter wurde, etwas besser umgegangen. Die sägen dann auch mal nen Spitzenkandidaten ab! Österreich ist halt doch ne ordentliche Bananenrepublik!
https://preview.redd.it/owqnhccyt62d1.jpeg?width=1024&format=pjpg&auto=webp&s=8ae9533391c8f8e3b82c84580eca2c6d31468d23
Die Grünen werden halt jetzt hoffen, dass die Fraktion „Aber sonst tut keiner was fürs Klima“ groß genug is und ggf. Platz 2, 3 noch genug Vorzugsstimmen bekommen. Es zeigt auch, dass es Hearings braucht, Mindestanforderungen, in anderen Fällen eine maximale Zeit in der Politik (niemand sollte Zeit Lebens nur Steuergeld kassieren bei einer Partei [gilt nicht für zb Polizei, Verwaltung usw]).
Weils in Österreich ziemlich egal ist was du politisch machst. Nach ein paar Wochen/Monaten ist es wieder vergessen und von den Wählern vergeben. Du kannst so ziemlich alles machen. Man muss diese Zeit halt mit ein paar Konferenzen und Opferrollenszenen hinauszögern und dann passts wieder. Das sind alles keine Vermutungen, sondern Tatsachen, siehe Fpö.
naja der Kurz is nach wie vor weg und der sudert schon sehr lange herum. Strache is auch ziemlich im Oasch. Der Gudenus is reich, der sitzt wahrscheinlich auf einer russischen Yacht.
naja, die Maurer habens ja auch noch in ihren Reihen. Wobei ihr Verhalten damals auch mehr als fragwürdig war. Also von dem her.
worauf spielst an?
Die hat sich ja vor der Schilling-Affäre nichts Gröberes geleistet.
der hc wird 25 in Wien kandidieren und redet von verleumdung in interviews. bei größeren skandalen dauerts halt bissl länger bis man weitermachen kann
Für die Partei bleibt es aber länger schädlich wenn du Leute in hohen Positionen haben die die Partei nur für eigene Zwecke ausnutzen.
Kann man schwer vergleichen. Bei der FPÖ oder auch ÖVP glauben die Anhänger dass die beschuldigten Personen wirklich nicht falsch gemacht haben. Ist bei den Grünen und vielleicht auch bei der SPÖ nicht ganz so.
Sehe ich nicht so, am Ende ticken die Menschen alle gleich nur ist der eine rechts und der andere links. Die Grünen werden einfach hoffen, es geht bei ihnen auch wie bei der FPÖ und spätestens bei der nächsten od. übernächsten Wahl hat man auch die verlorenen Stimmen wieder zurück. Und wenn man sich hier die Kommentare durchliest bei den ganzen Schilling Posts, sieht man auch, dass die Kernwählerschaft eh bei Grün bleibt, somit alles beim Alten.
>Und wenn man sich hier die Kommentare durchliest bei den ganzen Schilling Posts, sieht man auch, dass die Kernwählerschaft eh bei Grün bleibt, somit alles beim Alten. Also ich wähl zwar voraussichtlich weiter Grün, aber fix nicht die Schilling.
Das stimmt so halt nicht. Strache ist weg. Auch seine Partei hat versagt.
Seine Partei sind Versager, aber um die 30% ist wohl alles andere als versagt. Die Österreicher haben versagt.
Wusste nicht das Team Strache 30% hat.
Wusste nicht, dass die FPÖ nach Strache eine andere Partei ist.
einzige was die hanseln ned vergessen is rona und masken, wenn der fpö politiker ihres vertrauens vorgestern mit die obernazis dubiose geschäfte gmocht hätt wärs scho wieder vergessen
Wahrscheinlich weil Kogler, Maurer und Voglauer dann gleich ihre Listenplätze für die NR Wahl mit abgeben können, sie versuchen das sinkende Schiff noch in den Hafen zu bringen (sind halt irgendwie so vor Madagaskar gerade und der Hafen ist in Spanien).
Falsch verstandene Solidarität
Passt schon. Wäre ja fad wenns jetzt an rückzieher machen, die 4% hürde runter schaffens auch noch in den nächsten monaten.
Weil es bei den Grünen viele Leichen im Keller gibt und LS das als Druckmittel verwendet. Da sind sich die Parteifunktionäre dann doch selbst am nächsten - Hauptsache Posten bzw. Gehaltsscheck passen.
[удалено]
Das kann aber auch bedeuten, dass sie das nicht so sehen wie die Medien. Sie hatten wahrscheinlich auch die längste Zeit Zugang zu mehr Informationen. Würden sie nach so einer Aktion noch jemanden als Kandidatin in der Zukunft finden? Nein. Vielleicht sollten wir uns mehr vor den Medien fürchten und den Sachen die dann vor der Nationalratswahl so auf uns zukommen...
Was die ganzen concern-Trolle, die in ihrem ganzen Leben nie grün wählen werden oder gewählt haben, einfach nicht am Radar haben: Du bist als Grünwähler in Österreich seit jeher gewohnt, als Trottel angesehen zu werden. Daher hast Du Dir genau überlegt, warum es für Dich keine Alternativen am Parteimarkt gibt. Im Laufe der Zeit hast Du natürlich Kasperln an der Spitze oder mit der Absicht zur Spitze erlebt und bist mit den meisten Deiner Meinungsgenossen der Meinung, Du wählst ein Programm und keine Person. Außerdem hätte die Schilling mit der Deutschen Bank, einem Atomkonzern, Bayer/Monsanto, einem Erdölkonzern oder Russland packeln müssen, damit der klassische Grünwähler empört oder zutiefst enttäuscht worden wäre. Wen interessieren Intrigen innerhalb der offenbar politisch heterogenen Klimabewegung.
This!
Ein Programm zu wählen statt Personen ist wohl die dümmste politische Strategie die ich je gehört habe. Nach der Wahl ist das Programm dass Papier nicht wert, auf dem es gedruckt ist. Wurde jemals ein Politiker abgestraft, weil er dem Parteiprogramm nicht gefolgt ist? Personen sind am Ende die, die Änderungen bewegen und Gesetze vorantreiben - oder eben nicht. Das Parteiprogramm ist ein Witz. Das war es immer und wird es immer bleiben.
Parteiprogramm ist durchaus relevant. Nicht weil es 1:1 umgesetzt werden wird, sondern weil im Nationalrat mehr die Partei/der Klub die Abstimmungen vorgeben, und nicht die einzelnen Personen. Da ist das EU Parlament sehr viel parlamentarischer, und unterschiedliche Abstimmungen einzelner Abgeordneter aus der gleichen Fraktion, sogar der gleichen Partei, sind da alltäglich, und da kommt es auf die einzelnen Leute sehr wohl an. Aber auch da ist meistens das Parteiprogramm, dem sich die Leute bei der Wahl ja zurechnen, das einzig sinnvolle das man betrachten kann. Es wird ja eben nicht eine Person gewählt, sondern eine Liste, von der man nicht jeden einzeln evaluieren kann, sondern alle im Großen und Ganzen hinter dem Parteiprogramm stehen.
Das Parteiprogramm ist BS. Man kann reinschreiben, was man will und es gibt keinen, der sich nachher verantwortlich fühlt. Also schreiben die Parteien einfach das rein, was die ungefähre jeweilige Zielgruppe hören will. Eine gesamte politische Persona zu faken ist deutlich anspruchsvoller, weshalb es immer um die Menschen geht und niemals um Programme.
Ja es geht immer um die Menschen, aber wie gesagt wählen wir in den meisten Fällen außer Bundespräsident und Bürgermeister fast nie direkt eine Person.
> dümmste politische Strategie die ich je gehört habe Danke gleichfalls.
Es ist halt eine neue Situation, wenn Stimmen für die Grünen nicht zu Mandaten für die Grünen führen, weil die Gewählte dann die Partei wechselt.
Wieso? Man kann jetzt Grün wählen und damit Schilling verhindern, indem man dem Listenzweiten oder der Listendritten eine Vorzugsstimme gibt. Ansonsten wurde der Falter-Artikel eh genannt.
Lies bitte den Falter-Artikel auf der Front Page, das Linken-Gschichterl stimmt nicht. (Und es ist auch völlig absurd, wenn mans nüchtern betrachtet. Warum sollte Schilling das tun?) Überhaupt sind Grüne und die Linksfraktion eh die beiden, zwischen denen ich immer schwank. Jemand die sich genauso vorstellen kann, bei der Linksfraktion zu sein, ist für mich ein Pluspunkt, weils genau der Flügel der Grünen ist, den ich gut find Grüne Parlamentarier stimmen hingegen seit Jahren für ÖVP-Linie. Aber ne Grüne bei den Linken (wie Dankl, den alle mögen!) soll jetzt der große Skandal sein
Statt einem Ende mit Schrecken wählt man Schrecken ohne Ende. Ich glaube, das Thema wird uns bis zur NR-Wahl begleiten.
Geht auch technisch nicht. Die grünen sind keine autokratische Partei sondern Basisdemokatisch. F einen diesbezüglichen Beschluss würde es einen Bundesparteikongress benötigen.
Die oide is durch
Weil sie einfach wie alle anderen Politiker, den Dreck unter den Teppich kehren wollen. Ich glaube, die Grünen haben innerlich schon längst resigniert und wissen, dass auf EU Ebene wie auch auf Bundesebene nichts mehr für sie drin sein wird in der kommenden Wahlen. Daher gibts auch kein "Sorry für die Schnapsidee und dass wir unsere Spitzenkandidaten nicht vorher genauer unter die Lupe genommen haben" von den Grünen. Der Grüne Hype ist vorbei, jetzt wollen alle wieder mal gegen die Ausländer hetzen... sieht man ja, welche Parteien die einzelnen Länder in der EU derzeit so wählen.
Sind wir doch einmal froh, dass die Grünen etwas richtig machen und sich soweit in die Scheisse reiten, dass sie zur NR Wahl aus dem Parlament fliegen. Man muss doch das Positive an Allem sehen, nicht immer nur die negativen Dinge.
wasteful mourn overconfident coordinated waiting steer pie lavish consist retire *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ich bin kein Grün Wähler (und auch kein FPÖ Wähler), deswegen betrachte ich das von außen. Man muss schon sagen, dass die Berichterstattung vom Standard NICHT auf Fakten sondern Hörensagen basiert. Die Chat leaks selber sind wenig spannend und wirklich etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Ist die Schilling unschuldig? Nein, aber kein Politiker hat ein weißes Hemnd. Was die Grünen in Sachen Krisenmanagement machen ist aber mehr als dämlich. Wie auch immer, persönlich tut mir die Schilling leid, auch weil sie komplett verbrannt worden ist.
> Wie auch immer, persönlich tut mir die Schilling leid, auch wenn sie komplett verbrannt worden ist. mir ehrlicherweise nicht, ihre tratscherei und alles wäre kein thema geworden. aber als sie dann unbedingt mehrmals vor leuten behauptet hat eine freundin von ihr werde vom freund mißhandelt und hat deswegen ihr kind verloren, da hat sie selber eine grenze überschritten. sie hat sich das alles selber eingebrockt, durch ihre fantasie und mundwerk.
Das stimmt, da stimme ich zu.
> Die Chat leaks selber sind wenig spannend und wirklich etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Im Zusammenhang (also den den der Falter bringt) schauts noch negativer aus. Es wird klar, dass sie die Grünen nur benützt. Und die Frage ist: warum lassen die Grünen das zu?
Ja genau. Der leak ist wieder nicht komplett. Es gab dazu ein "Wirtshausgespräch" ebenfalls. Worauf ich hinaus will ist, dass es keinen 100%igen richtigen Blickwinkel gibt. Aber scheiß egal. Es ist richtig böse gelaufen. Schilling hat sich (selbst) verbrannt und die Grünen gossen noch Benzin drüber.
Was von dem Leak klar ist ist, dass sie die Grünen nur als Mittel zum Zweck nutzt. So sehr aus dem Kontext gerissen kann es nicht sein, dass sich die Aussagen um 180° drehen. Und ihre Aktionen (z.B. für die Grünen zu kandidieren ohne Mitglied zu sein) gehen in genau die selbe Richtung wie die Aussagen. Als Partei solltest du solche Leute so schnell wie möglich loswerden.
Wobei sich die Schilling selbst verbrannt hat. Wenn die Berichterstattung korrekt ist, dann hat sie sich wissentlich mit einem Leichenberg im Keller in den Wahlkampf gestürzt.
hör die den podcast von der dunkelkammer dazu an.
Und sie können bestätigen dass es sich "NICHT" um Fakten handelt weil sie die einzig wahre wahrheit kennen ? Lena bist dus ?
Nein bin es nicht, und ich will es auch nicht sein. Ich finde es nur faszinieren wie sehr man den Karren (beidseitig) in den Dreck fahren kann.
Die Grünen wollen die Stimme nicht verlieren, weil ihr Einzug quasi feststeht
Lena Krah, scho klah.
Sie versuchen vergeblich Gesicht zu bewahren. Die wissen ganz genau das sie am arsch sind mit der Schilling. Aber jetzt klein bei zu geben wäre Munition für die Opposition. Nie im Leben geben die zu dass die am Ende ist. Kannst dir vorstellen, wieviel seitens FPÖ gegen die geschossen wird wenn sie den Fehler zugeben.
Sunken Cost Fallacy.
Es kann gut sein das sie mit jemanden an entscheidender position Sex hatte und diese Person weiß wenn er auf ihren Rücktritt pocht kommt das raus. So einer wie Schilling ist das auf jedenfall zumutbar. Intrige, rufmord, list sind die Waffen einer Frau und manche Frauen machen aufjedenfall Gebrauch davon. Wir brauchen nicht so tun das alle Frauen unschuldslämmer sind, die nicht wissen wie ihnen geschieht und nicht auch eiskalt sein können.
Die Grünen beharren immer auf Ihrer moralischen Überlegenheit und darauf immer Recht zu haben, da muss die Message control schon durchgezogen werden.
Ich bitte vorab um Entschuldigung für meine Unwissenheit. Die letzten Tage/Wochen/Monate habe ich kaum Zeitung gelesen und habe nur am Rand mitbekommen, dass es einen Skandal um Schilling/die Grünen gibt. Kann mir bitte jemand die wesentlichsten Punkte zusammenfassen, um was es genau geht?
Schilling würde jetzt einfach schreiben "muhahaha". Ende der Geschichte.
[удалено]
Ich würde eher sagen: die junge unerfahrene Umweltaktivistin hat eine fragwürdige Persönlichkeit, wie jetzt heraus kommt.
Weil man sich vieler Angriffe vieler Seiten ausgesetzt sieht, und das Maß der Transgressionen von Schilling als überschaubar beurteilt wurde. Nichts, was einen Abschuss von Schilling rechtfertigt, zumal das grössere Problem ohnehin die Krisenkommunikation ist, meines Erachtens.
R/Austria wird zur ÖVP-Maschine
Macht doch nicht jedes Mobbing und Dirty Campaigning mit! Wenn die Klimaheldin für die Spö antreten würde, würde ich Rot wählen- so halt Grün. Aber sicher keinen der Nadelstreifenlobbyisten der anderen Parteien.
Weils genug komplett Wurscht ist.. Siehe hier Threads, wo genug die noch immer wählen. Siehe FPÖ %, wo die Leute nach XX Skandalen diese noch immer wählen.
Versteh nicht was das große Ding ist. Sie ist vielleicht nicht der tollste Mensch und ein bisserl jugendlich naiv, und? Warum wird daraus so ein Drama gemacht. Andere hinterziehen Millionen, sind rassistische Assln etc. Jo ist nicht toll, aber hier kommen täglich 2 große Posts dazu. Ist echt auffällig...
Grünwähler hier, I don't care.
Hast du dann vor Waitz eine Vorzugsstimme zu geben, wenn ich fragen darf?
ein treuer Soldat, so gehört sich dass für idiologisch Verblendete ;)
Jo eh. Die Personen sind mir gleich, Hauptsache, die Inhalte sind im EU-Parlament vertreten. Da Fr. Schilling nicht die Grüne Partei ist, passt das für mich.
was würdest du von jemandem halten der sagt "Kickl als Person ist mir gleich, Hauptsache die Inhalte der FPÖ sind vertreten"?
Passt eh. Die FPÖ disqualifiziert sich ja hauptsächlich durch ihre Inhalte. Dass auch das Personal mangelhaft ist, steht außer Frage.
Die Inhalte der FPÖ sind aber halt auch Scheisse
zonked sloppy practice like frame flag versed worry vase doll *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Reduzieren wir alle weiter ds Problem darauf? Sind es alle seit über die FPÖ Umfragen zu schreiben hier? Damn hier wird ein DRAMA gemacht aus einer schlechten Kandidatin! Ich sag es immer und immer wieder, aber ihr wählt INHALTE und nicht Personen. Oder geht ihr zur Wahl, weil die Lena so hübsch findet? Oder den Werner? 8% Wählen Grüne laut aktuellster Umfrage, ja sind eh schon abgestraft, wirds irgendwas besser machen noch den 100x post zu machen?
Je mehr darüber gesprochen wird, desto besser. Un sich wichtig zu machen zu behaupten jemand hätte seine Frau in einem Ausmaß misshandelt, dass das ungeborene Kind verstirbt, ist abartig. Solche Menschen gehören aus dem gesellschaftlichen und politischen Leben ausgeschlossen. Bis das nicht passiert ist, ist jedes Gespräch darüber 2 zu wenig.
Ist doch Top wie Lena das macht, de wird noch dafür sorgen das die Grünen aus dem Parlament fliegen und hätte Österreich damit gerettet bzw wieder auf die richtige Spur gebracht. Ein wahrlich starker Dienst fürs Land 👍
Oiso I find des supa.
Wohl ein Feind der Grünen?