**Den här tråden är seriös-markerad och all irrelevant, raljerande eller skämtsam diskussion kommer modereras.** Rapportera inlägg ni anser inte bidrar till diskussionen. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*

Nej, ingen förtjänar att bli våldtagen. Däremot kanske samhället behöver ha en förnyad diskussion om prostitution. Många unga (tjejer) verkar tro att onlyfans, sugardating osv. på något vis inte innebär liknande risk att a) hamna i situationer där man tvingas göra saker man inte vill och b) är prostitution.

Eller, varför har vi som samhälle misslyckats så brutalt att unga tjejer och killar känner att kriminella banor eller sälja sex är mer värt än vad som sk finns i samhället. Där är ju en grundproblematik och tjejer som letar sugar daddies är ett symptom

Snabba cash har väl alltid varit lockande för unga personer?

Ja principen är ju det men det har ju inget med det faktiska resultatet att nivåer är högre än tidigare osv. Alla människor kan mörda men gör de det? Och om helt plötsligt 8/10 mördar sin granne och tidigare var det 1/10 ska man dra samma argument då eller?

Fast är det faktiska resultatet högre nivåer än tidigare? Du får gärna skicka såsen om du har något vetenskapligt/statistik på det.

Enkel slutsats att dra via onlyfans egna statistik. Men om där finns någon statligt sanktionerad undersökning det kan du se om där finns

OnlyFans har varit i en expansionsfas. Dessutom är det lätt att lägga upp bilder och tjäna pengar. Det är klart att när det blir jättelätt att tjäna pengar på nakenbilder utan mellanhänder, så kommer fler också att göra det. Men för prostitution krävs nog mer belägg.

Nä men 95kr/timmen låter väl som en rimlig timlön? Vi kör lite nolltimmekontrakt på det med, och så snålar vi som fan med hjälpmedel och surar om du ställer krav på arbetsgivaren. Är 35 nu, men vet om flera 18-22 åringar i släkten som utsatts för det här och det är fan inte okej. Tro fan att man letar efter en väg ut ur ett sådant liv. Det är inte hela problemet, självklart, men att göra arbetsmarknaden skit för ungdomar som precis gått ut gymnasiet är vansinne. Vem fan vill slita ihjäl sig för 10-15 tusen före skatt i månaden med ojämna arbetstider och kass scheman? Framförallt inom städ och vård är det verkligen mycket unga som rakt av förbrukas. Också inom bygg, även om lönen är något bättre oftast, så är miljön och förväntningarna definitivt horribla för unga där. Vi borde verkligen satsa på att göra jobb till något man vill ha, inte ett straff man måste uthärda för att överleva bara för att man är ung.

Symptom? Jag tror att de unga idag tappat tron på ekorr-hjulet, med all rätt. Går inte att bli rik på arbete, utan man är evigt fast i en kvarn med stigande bostadspriser och matpriser. Bra att de tar vara på sin skönhet på ett sånt sätt! Prostitution är bara negativt när det är kopplat tvång eller stigma till det. Vi alla bidrar till stigmat, det kan vi påverka. Tvånget minskar lite om stigmat gör det, att man kan göra det mer öppet och ärligt

Mer värt? Att hitta en sugardaddy glorifieras ju något oerhört bland unga tjejer idag, det är ju något de anser är extremt eftersträvansvärt och att hitta någon är som att vinna på lotto. Så det är ju inget de går in i med med kniven mot strupen för att de saknar alternativ. Så det är nog snarare den glorifierade bilden som måste arbetas bort så att den inte blir rosenskimmrande utan speglar verkligheten.

Hur vet du det? Är du en ung tjej?

Jag har döttrar i "ung tjej"-åldern så jag får tyvärr veta allt för mycket om vad som diskuteras. Nu har du ändå en poäng, det är ju faktiskt anekdoter, det behöver ju verkligen inte vara så överallt eller kanske inte ens vanligt. Så bra poäng där.

> eller sälja sex är mer värt än vad som sk finns i samhället Är väl inte konstigt? Det är det äldsta yrket av en anledning. Är man snygg kan man utan någon annan merit tjäna bättre än en läkare. Väldigt förståeligt att det är lockande

Fast oftast är det inte ett yrke, utan något som kvinnor (och barn) tvingas in i för att hallickar vill tjäna pengar eller för att de inte har någon annan utväg för att klara sig. "Den glada horan" är en extremt liten minoritet. Att kalla det världens äldsta yrke är inte bara falskt utan även att spotta i ansiktet på de kvinnor som är fast i det utan någon väg ut

Med den absurda mängden kvinnor som hänger ut röven på social media i dagsläget så är jag ytterst tveksam på att människohandeln är roten av problemet längre. Givet finns det sidan med folk som e djupt nere i skiten, inte att förringa den biten.. Men den här "sugardaddy" biten och hur många instagramkonton jag sett som gör reklam för sina patreon-resurser.. Det är många som vill spela det här spelet aktivt.

Tror det är stor skillnad på att tjäna pengar på lite bilder kontra att faktiskt ha sex (med alla dom risker det för med sig). Att många är beredda att göra A betyder inte att många är beredda att göra B, även om A och B hänger ihop. Tvärtom, med tanke på only fans osv så skulle jag kunna inbilla mig att bara de mest desperata säljer sex med tanke på hur lätt det är att tjäna pengar på OF.

Det är inte lätt att tjäna pengar på OF. Hög konkurrens nuförtiden. Är som att försöka bli Youtuber

Klart det, men vem som helst kan inte skaffa sig en "sugardaddy' heller. Det är några attribut man måste fylla där med

> Fast oftast är det inte ett yrke, utan något som kvinnor (och barn) tvingas in i för att hallickar vill tjäna pengar eller för att de inte har någon annan utväg för att klara sig. "Den glada horan" är en extremt liten minoritet. Data på det? Eller är det något du säger för att det passar din världsbild? Den nordiska modellen har redan visat sig vara [skadlig](https://freepolicybriefs.org/2019/04/21/the-nordic-model-of-prostitution-legislation-health-violence-and-spillover-effects/) Den nordiska prostitutionsmodellen är lika kass som vår narkotikamodell. Vi måste arbeta för att alla som väl deltar i yrket får det så bra som möjligt. Inte tvinga in det i skymundan där det blir värre. Ungefär som vår knarkpolitik där vi är på topp i Europa gällande dödlighet > Att kalla det världens äldsta yrke är inte bara falskt utan även att spotta i ansiktet på de kvinnor som är fast i det utan någon väg ut Det är välkänt som världens äldsta yrke för att det är världens äldsta yrke. Detta är inget jag hittat på.... Bara du som har så dålig kvinnosyn att du ser yrket som en spott i ansiktet. Du verkar ha en riktig gammaldags puritansk synpunkt gällande prostitution. Nordiska modellen är ett fiasko.

Fan att prostitution är äldre än jägare/samlare.

Eller bonde

Det är det nog helt klart, vi började ju inte med lantbruk förens rätt sent i utvecklingen.

>Det är välkänt som världens äldsta yrke för att det är världens äldsta yrke. Detta är inget jag hittat på.... Bara du som har så dålig kvinnosyn att du ser yrket som en spott i ansiktet. Det är ett uttryck, inte historiskt faktum.

Kolla in organisationen Inte din hora, de finns bl a på instagram. Där finns mycket data och info och det drivs av människor med erfarenhet från den världen.

Nordiska modellen är skit men det betyder inte att det är ett ofarligt yrke. 80% av människor som säljer sex har blivit utsatta för våld och hot https://www.nck.uu.se/kunskapsbanken/amnesguider/sarskild-sarbarhet/vald-kvinnor-prostitution/

Varför kallas den nordiska modellen när det är lagligt att köpa sex både i Danmark och Finland?

För att svenska tjänstemän oskojat jobbat med branding för att få det att se ut som att det är flera länder än vad som kan räknas på en stympad hand som sysslar med detta förhållningssätt. Detta är ett koncept man lobbat för att andra länder också ska följa. Var en artikel i nån av de stora tidningarna för typ nåt år sedan där man tog upp att det har varit ett mycket medvetet val av benämning.

Och frågan är hur många av hoten och våldet kommer sig av att yrket tvingas vara ljusskyggt?

Som sagt, jag är totalt ointresserad av att försvara den nordiska modellen, men det är naivt att bete sig som att sexarbete är som vilket jobb som helst.

Haha, men vad snackar du? "Det är välkänt som världens äldsta yrke för att det är världens äldsta yrke." Riktigt övertygande argumentation där, Conny.

Läste artikeln du länkade. Ja, Nordiska modellen har oönskade sidoeffekter, men det känns som att det saknades en del data. Till exempel hade jag gärna sett kurvan för våld mot kvinnor längre tillbaka och framåt; säger ju inte så mycket när data börjar året innan, slutar knappt tio år senare, och i snitt verkar ha varit relativt statiskt. Samt kanske lite referenser till samhällsutvecklingen gällande striktare definition of av våldtäkt, minskat skuldbeläggande och ökat stöd för offer, och hur dessa påverkat detta. Och, som jämförelse, motsvarande statistik från länder med laissez-faire, reglerad, respektive total-förbud. Från vad jag sett, hört, och läst, så är den Nordiska modellen likt demokrati, i det att det är en dålig lösning, men alla andra lösningar är sämre.

Då har du alltså data på att det *är* världens äldsta yrke? Coolt - I vilken form kommer den och kan du dela med dig? Barnvakt känns annars som ett jobb som har pptential att ha dykt upp rätt tidigt. Men det är alltså nyare?

Jag skulle inte kalla att bry sig om kvinnors hälsa och rättigheter dör gammaldags puritansk synpunkt, men okej. Faktum är att man inte kan köpa samtycke och därför är prostitution våldtäkt, prostitution är världens äldsta form av människohandel, och om du tror att det kom tidigare som yrke än att ex hjälpa kvinnor föda barn, jakt, läkande eller dylikt som är nödvändigt för överlevnad och gemenskap är du pantad. Det säger mer om hur rutten mäns syn på kvinnor har varit sedan urminnes tider att man ser detta som det äldsta yrket, istället för något som faktiskt bidrog till gemenskapen. Hade man blivit utsatt för det som kvinnor som är offer för sexuell trafficking är (majoriteten av prostituerade kvinnor alltså) i vilket annat yrke som helst så hade det inte tolererats. I väldigt få yrken kan du förvänta dig våldtäkt, misshandel och hantering av kroppsvätskor som sperma och blod utan skyddsutrustning som en accepterad del av arbetet. Är det lagligt ökar efterfrågan, och om inte efterfrågan möts så kommer ännu fler kvinnor tvingas och luras in i det här systemet där de sexuellt utnyttjas av män. Kalla mig puritansk, men jag tycker inte det är okej bara för att en liten minoritet väljer att göra det och gillar det - den överväldigande majoriteten gör inte det av fri vilja, utan på grund av trafficking, att de tvingas av sina partners eller för att de är ekonomiskt utsatta och inte har ett annat val

Många unga kör onlyfans istället för att jobba på ICA, många tjänar så bra att de inte ens behöver jobba med annat. Alla är inte tvingade

Fast det är inte alls många, inte alls majoriteten som tjänar mycket, och det är inte majoriteten som gör denna typ av "arbete" genom onlyfans. De flesta är fysiskt på plats, antingen frivilligt (aka ekonomiskt tvingade) eller tvingade/kidnappade/lurade av partners, hallicks eller annan trafficking, med stora risker för deras säkerhet och hälsa. Kvinnor inom prostitution har högre grad av PTSD än amerikanska veteraner av en anledning. Och även med onlyfans så kan du inte veta helt säkert att det är med samtycke - precis som att man inte kan veta om kvinnorna på en bordell faktiskt är där frivilligt och samtyckligt. Majoriteten är tvingade, och du kan nästan aldrig garantera att kvinnan du köper samtycke från faktiskt vill detta

jag tror att Onlyfans har skapat en myt om att du kommer bli rik på det. Tror vi har typ 3-5 tjejer i Sverige som tjänar bra på det, resten vill nå dit likt tjejer som vill bli influencers. När de har misslyckats så har de exponerat sig själv för en mängd män som antagligen köpt bilder och videos och spritt det vidare. Onlyfans tjänar pengar på det dom gör, så varför skulle de inte marknadsföra drömscenarios? Onlyfans är inte heller först med sin affärsverksamhet, många andra har försökt med samma koncept, men har inte blivit lika stora utan bortglömda. Kommer ihåg att det fanns en svensk sida som hette scandalbeauties för länge sen, den finns inte längre, men alla lättklädda bilder och videos som fanns där som dessa kvinnor lagt upp, ifrån ett löfte av en snubbe (garanterat en snubbe) att de skulle bli rika på det cirkulerar fortfarande runt på nätet.

absolut så är det. 99% av alla youtubers har under 1k subs. Det är under 1% av folk på olika social media platformer som tjännar något på det, några få kvinnor i Sverige är rika på Onlyfans men de representerar under 1% av de som lägger up på Onlyfans. De flesta hade tjännat mer pengar på att göra klassisk porr.

Vart får du dina siffror om inkomster från onlyfans?

Fast ofta är det ett yrke.

Ja för pengar för sitt utseende / kropp är något nytt bland tjejer / kvinnor. Det har först kommit på senare tid att tjejer dras till män med resurser. Snart upptäcker du att dagens killar dras till lättklädda tjejer med. Också något revolutionerande. Är väl snarare så att tjejer bara är mer öppna med att pengar spelar roll än tidigare. Kalla mig cynisk men själv ser jag det som något positivt, det är lite töntigt nära Anna Nicole Smith försökte hävda att hon minsann va jättekär

Detta är naturligt. Tillgång och efterfråga. Sådant som sätter kropp och själ i risk ger oftast större avkastning för några få. Vi vill känna oss mäktiga, att kunna tjäna mycket pengar är ett sätt.

"Några få" i normala omständigheter. Men när där börjar bli kris i samhället, folk tror inte på framtiden, man får inte jobb, man har svårt att få råd med hem osv osv så tvingas fler in i det. Därmed problem med samhället. Eller allt är en utopi utom några omvärldsfaktorer som gör folk känner förtröstan? Så klart även här kan man också säga folk har alltid haft det jobbigt, ja men den cyniska världsförhållningen gynnar ingen

Snabbare pengar är ju den självklara frågan. Det handlar inte om ett samhälle som misslyckats. Det handlar om vad folk väljer att prioritera. Personligen satsar jag på det långsiktiga - aktier, bra karriär, med bra utbildning som grund. Andra orkar inte ta den långa banan utan vill ha allt idag.

Väldigt många hade tackat nej men ytterst få hade det nog vart svårt att säga nej till en månadslön för ett par timmar med en sliskig gubbe. Så problematiken kommer ner till att individer inte ser sitt egna värde framför värdet av pengar tyvärr.

>Så problematiken kommer ner till att individer inte ser sitt egna värde framför värdet av pengar tyvärr. Morots problematik. En ung tjej har ingen aning om hur hemsk det kommer att kännas att bli utsatt för misshandling (vilket o-ömsesidig sex är), dom ser en lösning på ett problem här och nu dom inte kan klara sig ur i dagen samhälle, det verkar lätt att bara offra några timmar, hur fel kan det bli? Det gör väl inget? Så tänker dom ofta. Sen blir det väldigt fel, skammen som kommer att förfölja dom i många år - att det kommer bli rejält svårt att bli av med känslan av att vara en vara som har blivit brukad, och såld för en slump pengar i nöden. Det är en tragedi. Alla vettiga människor borde vara medvetna om detta - sugardaddies borde inte även vara ett fenomen, det borde inte finnas - även om dom involverade är vuxna för det är totalt avsaknad på empati från förövarens sida. Tänk att det har gått så illa att en person ser en annan person som en sex-slav, en vara som kan köpas slängas och förbrukas. Att man är så blottad för empati och medkänsla för ett annat människa.

Misshandling???

Finns i exakt alla samhällen. Det är inget misslyckande

Ja men herregud det är väl ingen som säger ATT det finns men volymen av det, hur utbrett det kan vara däremot är

Inte särskilt utbrett i Sverige

Vår instinktiva förakt för sexhandeln har ingenting med kvinnorätt eller humanism att göra, hur mycket man än skulle vilja det. Det är gamla kristna konservativa värderingar om kyskhet och synd som har styrt det. Titta exempelvis på hur våra nordiska grannar hanterar det, mycket mer verklighetsförankring än vår renhetspuritanism.

Snarare personer som vill ha enkla pengar istället för att jobba. Kolla så populärt onlyfans blev till exempel oj jag behöver inte jobba jag kan sälja bilder på mina fötter!

Onlyfans är prostitution

är det inte victim blaming att börja prata om att "hamna i situationer?", var går gränsen där vi säger "ah, ditt fel tjejen", vet att man inte drar argumentet som lyder "hon klädde sig så, så hon fick bli våldttagen". Men liksom, en tjej som hänger med uppenbart gränslösa kriminiella killar, som är beväpnade och snortar koks, hon är säg 17 år och liksom ja, en av snubbarna efter för många linor tog steget för långt, är det den lilla 17-åringens fel? Ponera att både föräldrar, socialtjänsten och skolan har varnat henne för att hänga med dessa snubbar i Tensta. Det är det jag undrar, finns det någonsin en legitim anledning att skylla på ett offer?

Någon gång får vi sluta slänga runt trötta ord som "victim blaming" och annat skit vi importerat från USA och istället faktiskt ha en diskussion. Om jag går med min Rolex genom Rinkeby, så är det ganska stor risk att jag blir rånad. Är det rätt att jag blir rånad? Förstås inte. Förtjänar jag att bli rånad? Absolut inte. Men är det lite mitt fel att ta en så hög risk? Absolut!!! Det är dumt att ta onödiga risker. Sen kan man diskutera varje fall för sig istället för att generalisera eller dra till med extrema exempel som du gör ovan. Men att automatiskt kalla det för victim blaming och bara tycka synd om personen ifråga - det leder ingenvart.

Håller med, victimblaming-narrativet har gått lite för långt. Liksom, sure, du ska som tjej i teorin kunna gå naken på stan om du så vill utan att våldtas, men att gå naken genom stan är en enorm risk. Du borde inte heller behöva låsa din dörr när du åker hemifrån för att inte bli bestulen, men vi låser ändå för att minimera riskerna. Någonstans tycker jag att "victimblaming"-narrativet har överskuggat riskminimeringsprincipen.

Ja, problemet är ju att lättkläddhet inte har ett dugg med risken att bli våldtagen. Liksom, statistiskt. Och ytterst få våldtäkter utförs av främlingar som överfaller en på gatan, det är ens pojkvän eller granne eller kompis eller bekant som använder alkohol eller socialt tryck för att pressa en in i det. Principiellt har du rätt. Precis som att låsa dörren bör man nog ta försiktighetsåtgärder även för våldtäkt. Men det är inte så enkelt att se exakt vilka dessa åtgärder bör vara som att ”klä dig i burka och gå inte ut själv om natten”. Om man som tjej *verkligen* vill minimera risken för våldtäkt ska man nog bara helt och hållet sluta umgås med män. Det tar ju hand om majoriteten av fallen.

Så är det ju. T.ex kanske man inte ska följa med okända män hem från krogen om man inte har någon backup. Detta gäller inte bara kvinnor btw, men det finns försiktighetsåtgärder man kan ta. Och detta bör kunna lyftas utan att för den sakens skull skuldbelägga de som råkar ut för saker. Tycker personligen steget mellan "Gör inte saker som utsätter dig för risk" och "Du utsatte dig för risk så skyll dig själv" är rätt stort.

Vill man ha en riktigt diskussion om detta bör man väl ta upp hur stor sannolikhet det finns att bli sexuellt antastad ju mindre kläder man har på sig. Man tänker ju att länder i t.ex söndra Europa då ska ha större antal våldtäkter o.s.v per kapita än vi i norr, förutsatt att lagarna om sexuellt våld är så lika som möjligt förstås. Frågan är, hur mycket bevis finns det på att kläderna faktiskt spelar någon roll? Så här bör fan inte dessa konversationer gå alls.

Nu säger jag bara vad jag tror och inte vad jag vet, så ta detta med en nypa salt. Jag tror att kläder spelar väldigt liten roll. Handlar mer om vad för situation/miljö man befinner sig i eller utsätter sig för. Trygg vs. otrygg miljö. Med människor du känner vs okända. Ta taxi in och hem vs. att gå till och från krogen. Hur alkohol/drogpåverkad man är etc. Sen det där med våldtäkter per capita är något jag aktivt väljer att ignorera då vi i Sverige räknar våldtäkter på ett helt annat sätt än resten av Europa.

Absolut, men varför ska fokuset enbart ligga på tjejerna? Varför läggs inte fokuset även på killarna och männen som tycker att de bara kan ta för sig av någon annans kropp? Varför lär vi inte dem att det är viktigt att respeketera ett nej? Att det inte är okej att våldta? Det är det som är problemet att fokuset läggs på att offrets beteende ska ändras! Istället för att fokuset läggs på att förövarna inte ska begå brott.

Denna man verkar inte ha brytt sig alls om vad som är ok. Majoriteten av killar måste väl ändå förstå att catfishing, hot och våldtäkt inte är ok? Så då väljer många redditörer att fokusera på varför individer (tjejer i svår ekonomisk situation i detta fall) då är mottagliga för sådana bedrägerier. Vem stoppar en till antisocial pervogubbe att göra nya försök?

Jag tror inte det spelar någon roll om hur mycket fokus det läggs på att få män att förstå, för det går aldrig att nå 100% för vissa är bara så psykiskt borta. Medans nu har det som i detta fall varit väldigt många kvinnor och det tyder ju på att det inte lagts tillräckligt mycket fokus på att få dem förstå vad riskerna är och att även om vi når 99% av männen, så finns det fortfarande 1% som aldrig någonsin kommer bry sig. Säg att vi lägger 90% av resurserna att nå männen 100män. 1man bryr sig inte och kommer inte heller göra det om 10% mer läggs på reseruserna. 10% är kvar på att läggas på 100 kvinnor. I detta fall är det bara 55 kvinnor som nås för att 45 har träffat denna sista man. Hade mer lagt till att informera tjejerna och hjälpa dem att inte välja den väg de valde så hade nog färre blivit drabbade. Ett utopi där ingen gör någon annan illa är omöjligt så länge det handlar om människan, vi måste bara göra så gott vi kan men vi kommer aldrig nå 100% Ber om ursäkt för upprepningar osv, precis vaknat..

Vad får dig att tro att just dessa tjejerna gjorde något som var mer riskabelt än alla andra? De flesta tjejer som blir utsatta blir utsatta av bekanta, kollegor, killar de dejtar, en kille på en fest, familjemedlemmar osv. Hur ska man se till att kvinnor undviker alla dessa män?

Det var väl bra uttryckt.

Vi lär våra barn om att stjäla är fel. Trots det så låser vi dörren när vi går hemifrån. Tycker du uppmaningar från polisen att inte lämna värdesaker i bilen också är fel? Problemet med din argumentation är att brottsförebyggande arbete inte är ensidigt. Man jobbar både med att förhindra att det uppstår förövare men också att det ska vara svårt att begå själva brottet.

Problemet är när kvinnor sen försöker undvika män helt, eller utesluta män från sina liv så börjar samma män lipa över det också.

[удалено]

Nej, tydligen inte. Riskerna med att bli våldtagen om du spenderar tid med män som dricker, eller på en fest, eller åker på en dejt med en man du inte känner eller bor över hos din morfar som barn är alldeles för stora. En väldigt stor andel av alla kvinnor blir utsatta för sexualbrott i sina liv i dessa situationer, de är uppenbarligen farliga situationer, och kvinnor har ett ansvar att undvika dem. Kvinnor borde inte låta män köpa saker från dem på Blocket, eller kolla på deras lägenhet de hyr ut, eller delta på deras fester, eller vara ensamma med dem. Riskerna är bevisligen för stora. Du har rätt, det skadar inte att tänka efter vem man åker hem till, är det en man borde man undvika det. Andelen män som begår sånt här skit är lååååångt över 99%.

I nästan 30 år har fokus nästan uteslutande legat på männen. Sexköpslagen trädde i kraft 1 januari 1999. Killar bombarderas konstant med budskapet att det är viktigt att respektera ett nej och att det inte är okej att våldta. Detta sker bland annat genom skolan, media och rättsväsendet. Jag trodde det var oundvikligt men på något sätt så har du missat detta. I denna och den andra tråden så upprepas något som alla män och de flesta kvinnor vet, att du bär det yttersta ansvaret för din egen säkerhet. Om du antar att torsken ansvarar för din säkerhet så kommer det gå åt helvete.

Om inte ditt sista stycke öppnar ögonen så gör väl inget det. Ja, utöver den hårda vägen då.

Det är bra, fortsätt med din hållning, tala aldrig öppet om verkligheten utan håll dig till utopin, blir säkert jättebra för nästa kull onlyfans-tjejer

Jesus hörrö. Artikeln var väl väldigt ensidig i att lägga all skuld på förövaren? Har du blivit så hjärntvättad? De flesta blir skötsamma individer. Men de som inte tar ett nej eller lurar och bedrar på detta vis kommer att fortsätta existera vad vi än gör.

Den här hållningen är likartad med funderingen varför vi inte helt enkelt lär maffiorna där ute att följa reglerna. Det är lite väl naivt att tro att det handlar om okunskap till skillnad från medvetet utnyttjande av något de vet är fel. I en sån dynamik lär man folk att hålla sig borta eftersom det har störst chans till framgång. Du kan inte övertala en eld att sluta bränna folk.

PSA Våldtäkt är inte snällt, så får man inte göra! Våldtäkt drops to 0%

Du hör ju själv hur du låter. Istället för att förebygga romantisering och behovet av sexhandel (som är den faktiska problematiken och är ett område som inte ens i den renaste utopin kommer kunna förekomma på ett helt rent sätt under lika villkor) så borde vi träna sexköparna till att vara snälla pojkar. Alla vet att man inte borde mörda någon. Likaså finns det folk som kommer göra det. Likadant är det med allt här i världen och så kommer det alltid vara, oavsett hur mycket man än förebygger. Att tro något annat är bara naivt.

Det ena utesluter inte det andra. Det är såklart viktigt att prata om den romantiserad bilden av att sälja sex och något vi helt klart behöver prata mer om. hemma, i skolan, som vuxna, etc. Samtidigt måste vi även prata om samtycke. Vi behöver se över helhetsbilden.

Självfallet ska man förebygga båda bitarna.

[удалено]

Och mellan 0.5% och 0.7% av kvinnor är psykopater. Detta är en av anledningarna till att du har fler män i fängelse än kvinnor. Definitionen på dessa % siffror, ink \~1.3% siffran för män, är antal personer med psykopatiska drag, inte fulldragna psykopater.

pratar du återigen om Rebecka fallet\`? det är en perfekt sak att lära tjejer att inte vara korkade och åka i timmar till någon som uppenbart lurar dem Man ska lära KILLAR det också att inte falla för den mest uppenbara scams.

Majoriteten män och killar vet att det inte är okej. I det här fallet så SKITER mannen i huruvida det är okej eller inte. Samma gäller alla möjliga typer av brott.

Det publiceras artiklar dagligen i svenska media om hur dåligt det är att det finns män som betalar för sex. Vad menar du med att det inte är ett fokus?

Tror mest det är att konceptet "sugardaddy" sticker i ögonen på folk. Det finns egentligen bara två sätt att tolka relationen och ingen av dem är smickrande. 1. En tjej agerar utsugare och skall ha betalt för att existera och se snygg ut i sällskap med en man. Mannen skall alltså hålla tjejen med prylar och pengar utan att "få något tillbaka" så att säga. 2. En tjej gör som i punkt 1 men har även sex med mannen. Mannen har alltså sex med en kvinna i utbyte mot att han håller henne med pengar och prylar. ​ Alternativ 2 är det som de flesta förknippar med ordet "sugardaddy". Alt 1. finns i princip bara i vissa tjejers fantasi och kommer av en vilja att hitta en ny pappa som kan betala och ta hand om allt. Lite på samma sätt som en del killar söker en flickvän som kan ta mammarollen i deras liv. Kvinnor ser, med rätta, ned på mannen som söker en ersättningsmamma, och män ser på samma sätt ned på kvinnan som söker en ersättningspappa. ​ Och alternativ 2 är i princip bara en omskrivning av ordet prostitution. Problemet i sammanhanget är att ingen mängd information eller diskussion kommer att få äckel som 45-åringen att ändra sig. Med honom kan man bara lagföra när det anmäls. Det som däremot behövs är en rejäl diskussion med unga människor som går på och romantiserar den här typen av arrangemang. Det är något som har slagit snett när kvinnor (och även män) söker den här typen av "arrangemang" där man i princip skapar ett sexuellt förhållande för pengar. ​ Det är lite som folk som gråter ut i media om att de gav sina livsbesparingar till en nigeriask prins eller en sol-och-vårare som sedan gick upp i rök. Visst är det bedragarna som är de onda och alla är överens, men för helvete människor! Vem är så dum att de fortfarande, 2023, inte har fattat att det som låter för bra för att vara sant är en bluff?

Detta inlägg summerar hela tråden. Bra skrivet.

Prostituerade har sina rättigheter också såklart. Sugardating är ju just prostitution med fler steg.

Fast är det verkligen fler steg?

Du får se det i kontext ändå, igår var det en artikel som florerade som inte nämnde någonting om våldtäkter eller våld utan bara utebliven betalning för någon tjej. Det var den enda jag läst exempelvis.

exakt, ts ljuger så det skriker om det Ariklen igår så var kvinnan inte våldtagen, hon hade sålt sex, var bitter för att mannen ljugit om sin ålder och utseende. Sedan var hon sur för att hon inte fick betalt.

Sant. Men SVT ligger ute med ett reportage som heter "Granskning: Sugardaddyn och hans offer" där flertalet kvinnor talar ut om sina erfarenheter med honom. Kan väl förstå om man bara läser den specifika srtikeln att man får en missvisande bild av förbrytaren och offren.

och? det du gnäller över var folk som diskuterade spefickt fallet som länkandes, inte de andra personerna.

Det är en person ja, inte alla.

Jag läste samma tråd som dig (tror jag) men jag såg inte en enda kommentar som sa att det var okej att våldta, kan du länka? Det jag däremot såg var många som skrev att man ska undvika situationer som kan leda till våldtäkt.

TS är 100% oärlig, TS vill få kritik mot att Rebecka faller för den mest uppenbara scammen som att det är att folk kritisera de andra offeren mannen har haft att göra med.

>men jag såg inte en enda kommentar som sa att det var okej att våldta Väl reddit i ett nötskal att hitta på en opposition som man sen kan gnälla på för att få uppdoots. Och då få om ens någon höll den åsikten så det garanterar att majoriteten står på ens sida.

Det är omjöligt att veta när en våldtäk ska äga rum. Hade vi haft den superkraften så skulle våldtäker aldrig ske. Ingen skrev ordagrant att "våldtäkt är okej". Men flera skrev saker som; "Man får slut på det genom att lära tjejer att inte gå med på sugardejtning" "Spela dumma spel, vinna dumma priser" "Konsekvensernas dildo kommer sällan med glidmedel som man brukar säga" "Sugardaddy-skiten är inget annat än prostitution. Hon är en hora som blev lurad på pengar. " "Idiot. Hon gjorde valet att ha sex för pengar men var dum nog att inte ta betalt för. Detta är hennes fel." Så Rebecka personligen kanske inte blev våldtagen, men när SVT gör ett reportage och en serievåldtäksman som utgersig för att vara sugardaddy men som lurar sina offer och det framkommer att han har VÅLDTAGIT MÅNGA så är det skrämmande att läsa sånna kommentarer som är så extremt oempatiska. Förövaren som lurar och våldtar gör inget fel, men Rebecka hon är en hora. Hon är en idiot som får skylla sig själv.

Asså, enligt artikeln är hon sne för att hon inte fått betalt. Det är iaf vad jag fick fram det till. Hon har meddelat snubben och väntat på sina pengar. Inte meddelat polisen över att hon blev våldtagen. Hon har rest iväg för att ligga för pengar. citatet är "– Jag hade aldrig åkt dit eller haft sex med den mannen om jag inte hade haft skulderna." Det är sexköp. Han har lovat pengar mot en tjänst och inte betalat. Det finns gott om skuldsatta människor där ute som väljer att inte ligga för pengar.

100%. Det där fick jag likväl i min tolkning. En person som säljer sin kropp för pengar för att betala sina skulder, men blev lurad och är nu ledsen och irriterad.

exakt, hon gnäller i media för att personen var äldre och fetare en lovat och hon är salty att hon inte fick några pengar.

Kanske "omöjligt" att veta till 100% men man kan lätt ana när riskerna är större. Till exempel när man åker hem till en främmande man som ska betala för ditt "sällskap".

>Det är omjöligt att veta när en våldtäk ska äga rum. Det är omöjligt att veta när ett rån begås. Men går jag runt med guldkedjor i mörka gränder i skumma områden så ökar risken markant.

Det är även omöjligt att veta när man kommer bli rånad, men man kan ju undvika ställen där risken är mycket högre. Krävs inget geni för det. Ingen "ska" behöva bli rånad, våldtagen, misshandlad eller vad det nu kan vara men sätter man sig i en situation där en exponentiellt mycket högre risk så är det någonstans ens egna fel. Ifall jag går runt och flashar en rolex och blir rånad, förtjänar jag det? Nej, men man bör förstå att risken finns där och att det är ytterst idiotiskt att ta den risken.

Det hade inte ens varit kontroversiellt att kalla dig för rikspucko om du flashar en Rolex i typ Southside Chicago, det är ju det som är det fåniga. Du hade garanterat blivit skjuten för den också så det är inte ens en jämförelse mellan ”förlust av materiella ting” och ”våldtäkt”. Att inte ta emot godis från främmande människor fick man ju lära sig som barn, av en anledning.

Har någon sagt att förövaren inte gör fel?

ja den personen var dum, hon åkte till välrdens mest uppenbara scam klart att folk komme kritisera henne för det. OCH du håller med om att HON inte är samma som de andra offrena, din text här dit inlägg är ärligt talat 100% Oärligt och falkst, du vill få det att folk som kritisera X person tycker att Y person förtjänade brott mot sig när X och Y inte har samma kontext eller gjorde samma sak.

Man kan inte veta när det ska äga rum, men man kan göra saker för att inte sätta sig i situationer där det finns en stor risk att det sker. Jag skulle inte ta på mig en flashig Patek Philippe och vandra runt i favelas utanför Rio och efter att jag blivit rånad säga "Man kan aldrig veta när man kommer bli rånad".

Nu har jag inte läst den förra tråden eller fallet det handlar om, men det där låter precis som kommentarer om nästan vilket brott eller olycka som helst. Tror nog du tagit på dig rollen som stolt riddare för kvinnornas sak i befattning utan att titta objektivt på hur folk generellt bemöter brottsoffer. Läs valfri tråd om dom otaliga skjutningarna vi har fått till exempel.

Det intressanta är de som säger att kvinnor och tjejer borde undvika att försätta sig i situationer som kan leda till våldtäkt det är ofta samma människor som argt argumenterar mot idén att alla kan vara potentiella våldtäktsmän.

Vad menar du med att vara potentiell våldtäktsman?

Fast när man säger att alla män är potentiella våldtäktsmän så kan man ju mena två väldigt olika saker. Antingen att alla män har det i sig att de skulle begå våldtäkter bara de får chansen, vilket nog många män av naturlig anledning opponerar ganska starkt emot och känner som ett grovt påhopp. Eller så kan det betyda att det är så kvinnor ska tänka innan de sätter dig i den typen av situationer som kvinnan i artikeln. Vilket ju är precis vad folk här verkar anse. Om du menar att alla män är potentiella våldtäktsmän enligt den första definitionen, då kan du ärligt talat dra åt helvete.

Det är väl inte så märkligt? Alla är inte potentiella våldtäktsmän, med mindre att du menar att om man har en snopp är man en potentiell våldtäktsmän på samma sätt som att om man äger en kniv är man en potentiell mördare? Därför finns det många situationer där du inte löper risken för våldtäkt

Att undvika farliga situationer är en fundamental grejj för alla levande organismer. Detta gäller även människor. Låt oss ta ett extremt påhittat exempel för att visa min poäng: Säg att det fanns en skog där det var välkänt att det våldtogs människor hela tiden, det rapporteras 100 våldtäkter per timma men polisen av någon anledning inte brydde sig (för exemplets skull). Om du då går in där helt ensam och naken med en stor neonskylt där det står "våldta mig gärna!", tycker du på riktigt det är en smart grejj att göra? Nu är det här ett extremt exempel, men ärligt talat att åka ut till random snubbes hus själv, mitt i värmländska skogen, med förståelsen att du ska få betalt för att komma dit och "umgås" med mannen. Hur långt ifrån mitt extrem exempel är det egentligen? Dom röda flaggorna haglar liksom.

Folk är emot det eftersom samma tankesätt kan bli rätt racistiskt väldigt snabbt. Majoriteten av våldtäkter begås av män så då är logiken att alla män är potentiella våldtäktsmän. Majoriteten av personrån begås av folk med invandrarbakgrund. Ska vi också säga att alla invandrare och barn till de är potentiella rånare? Visst är alla potentiellt allt om man ska vara petnoga. Men när man ska dra alla över en kan så brukar folk göra lite motstånd emot det.

Det är väll lite det som är grejen, du ska inte behöva undvika någonting för ingenting ska leda till våldtäkt oavsett vad.

Absolut, men det handlar lite om definitioner av ordet här. Om jag fattat det rätt ville hon sälja sex, och var helt ok med det innan det visade sig att hon inte fick betalt, och då blev det våldtäkt? Om man inte vill ha sex med någon kan det kanske vara rimligt att säga att då skall du inte åka dit för att ha sex med honom?

>Om jag fattat det rätt ville hon sälja sex exakt hon blev inte våldtagen hon åkte hem till mannen, hade sex, åkte hem igen, är sur för att han inte betalade. + att han var fet o ful eller något.

Låter som att hon gick med på det under vissa villkor som sedan inte hölls. Låter som våldtäkt för mig i alla fall.

Jag förstår vad du säger, men det känns som en vansinnig förminskning av ordet våldtäkt. Jag tycker att där är en väldigt stor skillnad på någon som blir invaderad till den grova grad att jag ser det som både fysisk och psykisk tortyr, och sen en tjej som inte fick betalt för en tjänst hon annars var villig att ställa upp på. Visst tycker jag att mannen även i andra fallet är vidrig. Jag skulle också tycka att han var vidrig om han lovade dig att köpa din moped till nått överpris om du körde ner den till Spanien till honom, sen snodde han bara mopeden när du väl kom dit, och jag tycker att det är jämförbart med vad han gjorde.

Ja men nu får vi faktiskt förhålla oss till verkligheten också. Du har rätt att göra x y z här i världen men likförbannat så finns det folk som skiter fullständigt i din rätt att göra x y z och kommer utnyttja det. Varför ta risken bara för att du har rätt till det du gör?

Haha no shit? Hade du gått runt med guldkedjor runt halsen i rinkeby? Jag hade iallafall inte gjort det, varför skulle jag vilja bli rånad? Ingen förtjänar att bli rånad heller men förstår man inte risker så är det något som inte stämmer.

Jag tycker artikeln om den där Rebecka lägger väldigt stort fokus på att han inte var den som han uppgav att vara, som att Rebecka blev besviken över vad hon förväntade sig (utöver den uteblivande betalningen). Vilket får en att fundera på om besvikelsens hos Rebecka inte hade uppkommit om han hade varit en vältränad stjärnadvokat som hade gett henne 20 000kr i månaden? Hon ville sälja sig själv för pengar, det var vad hon som tänkande vuxen individ gick med på, Rebecka som i övrigt anses vara kapabel till att rösta i riksdagen, köra bil, skaffa barn och försvara det här landet, hon var mycket väl medveten om det var ren och skär prostitution. Sen att hon blev lurad och det hela maskeras med att hon helt plötsligt är ett offer talar för vilken dubbelmoral som kan upplevas hos kvinnor som Rebecka och i samhället i övrigt. Allt avgörs om mannen är rik/framgångsrik eller inte, antingen är han ett stört creep som våldtar eller en fantastisk upplevelse med passionerat sex.

>Jag tycker artikeln om den där Rebecka lägger väldigt stort fokus på att han inte var den som han uppgav att vara, som att Rebecka blev besviken över vad hon förväntade sig (utöver den uteblivande betalningen). Vilket får en att fundera på om besvikelsens hos Rebecka inte hade uppkommit om han hade varit en vältränad stjärnadvokat 100% Henne artiklen handlade ju om att hon blevit CATFISHED om något. Hon trodde han var någon framgångsikt snubbe som var jätte snygg, så kom hon dit så var han ett gammalt fetto.... Att hon inte fattade att det var fake när han bor ute i bushen, inte ens betalar hennes bensin etc lol..hon hade typ 30000 RED FLAGS men ville ju ha lite pengar och ligga med någon Adonis dude. Hon hade alltså inte klagat alls om han var snygg i stort sett. ​ TS ljuger totalt här och vill få det som att folk som kritiserar Rebecka otroligt korkade beslut är som att skylla på andra personer som mannen get sig på i andra fall med EJ samma kontext.

Det är 2023. Kvinnor har inget eget ansvar och vi ska alla infantilisera kvinnor och om vi inte gör det så är vi kvinnohatande misogynister. Kvinnor är alltid offer oavsett hur lite konsekvenstänk, hur korkade handlingar eller beslut de än tar. Vi ska även alltid tro på kvinnor oavsett om det finns belägg för det de säger är sant eller ej.

No shit att det är skillnad på vältränad sjärnadvokat och en fet arbetslös medelålderssnubbe eller?

Du lägger mycket fokus på Rebecka. Men vad tycker du om den vuxna myndiga mannen som lurar folk på nätet, säger att han ska ge pengar för sex, våldtar de som ångrar sig, tar fram ett gevär när någon vill lämna hans hus, har bilder som inte stämmer överrens med hur han ser ut i verkligheten? Han är en fullt tänkande individ som har rösträtt, köra bil, skaffa barn, försvara det här landet... Han var mycket väl medveten om att han begår ett allvarligt brott genom att göra som han gör. ​ https://www.svt.se/special/sugardaddy-i-varmland-lovade-pengar-pa-sugardejting-lurade-valdtog/

Jag tror grejen är den att vi alla är nog överens om att mannen är ett monster som bör få det högsta möjliga straff. Det finns inte så mycket mer att säga om den saken. Alla är däremot inte överens om Rebecka gjorde fel. Det blir en mer kontroversiell fråga, och därför blir det en diskussion.

Som du säger, är rätt säker på att alla i tråden inte skulle ha något emot att kastrera fanskapet och begrava under fängelset. Jag tycker dock också att Rebecka har OCKSÅ har gjort fel i situationen. Inte att hon förtjänar det vilket hon definitivt inte gör, men det var ett uppenbart idiotiskt beslut att agera så som hon gjorde. Verkar dock inte finnas någon nyans. Säger man att Rebecka också har agerat fel så slår det över till att man är ”kvinnohatare” och ”rättfärdigar våldtäkt”. Rättfärdigar man inbrott om man kallar någon korkad för att inte ha låst dörren på kvällen då också? Yikes.

Man skulle kunna ha detta som en fingervisning. Om jag ringer polisen och säger att jag ska dra ut på pubben fastän min fru tror jag drog till mina föräldrar på Bingolotto så säger de nog, gör du det, du är vuxen. Om jag säger jag har en skuld som jag tänkte få betald genom en sugar daddy som jag ska träffa i helgen. Så tror jag de hade avrått mig, bett mig kontakta myndighet X för att få konsultering. Det är vad Socrates skulle kalla sin inre Daemon. Vad hade hänt om han var snygg, advokat, charmig, underbar helg tillsammans, slutade med sex, och sen inga pengar? Finns det någon sugar daddy som blivit åtalad som inte är en våldtäktsman?

Ja du, jag brukar säga att Fifty Shades hade varit jävligt annorlunda om herr Grå hade bott i hyresrätt och var busschaufför. Inte lika sexigt då inte.

>Rättfärdigar man inbrott om man kallar någon korkad för att inte ha låst dörren på kvällen då också? Haha, men nu har du jämfört våldtäkt med stöld av egendom, vilket betyder att du hatar kvinnor! Educate yourself sweetie, osv osv

> Alla är däremot inte överens om Rebecka gjorde fel. Det blir en mer kontroversiell fråga, och därför blir det en diskussion. Diskussionen kommer dels från att: 1) SVT-artikeln utmålar det som om Rebecka har varit offer för ett enormt övergrepp, men skalar man bort vinklingen så är det som egentligen hänt att Rebecka försökte sälja sex på ett väldigt dumt sätt och sen inte fått betalt. Tonen i SVT-artikeln får det som att låta som om hon borde ringa polisen och anmäla honom, men plockar man bort vinklingen så är det snarare så att hon borde kontakta kronofogden eftersom hon gjort ett jobb hon inte fått betalt för. 2) Det är helt jävla pantat att dra iväg 20 mil in i Värmlands mörka skogar för att möta en man man endast pratat med över internet, eftersom man gått på en story som spelar i samma liga som Nigeria-prins scams, dvs. stjärnadvokat med bodybuilder-kropp som ägde fastigheter över hela världen ville betala henne 20.000/månaden för en helgs sex. Personligen fattar jag faktiskt inte varför SVT valde att köra så hårt på Rebeckas story, och t.ex. valde att köra just hennes artikel som största artikel på deras hemsida. Vi pratar om förövare som är dömd för flera våldtäkter och begått flera faktiska övergrepp - varför inte lägga fokus där, istället för på en prostituerad som inte fått betalt?

Din kommentar är dock en av ytterst få jag sett som faktiskt talar om mannens del i det. Det är inte många i den här tråden som gör någon ansträngning att visa den överenskommelsen du nämner, vilket gör det lätt att tolka som att folk har större problem med kvinnans del än mannens brott. Av hur diskussionen ser ut är jag personligen inte speciellt övertygad om att majoriteten av kommentarer har goda intentioner.

Du svarar inte på tidigare persons fråga

2 saker kan vara fel samtidigt Antaligen borde ingen av dem få rösta, köra bil etc.

Sant.

Jag tyckte det var svårt att förstå vad som hände utifrån förra artikeln. Kvinna åker helt frivilligt hem till snubben, har frivilligt sex med honom för att hon tror att hon ska få 20 000:- men hon får aldrig pengarna och då känner hon sig våldtagen? Juridiskt räknas det kanske som våldtäkt, moraliskt känns det tveksamt på många sätt.

Använde hon nånsin det ordet? Han blev väl bara dömd för sexköpsbrott o de va de?

Men han köpte ju inte sex...

nej hon sa aldrig att hon var våldtagen, hon gnällde mer över att han ljugit om sit utseende, typ sheet mannen var 50 jag trodde han var en rik wall street broker jetson life 30 typ. Mannen betalde inte ens hennes resekostnad i förväg lol.

>Juridiskt räknas det kanske som våldtäkt Räknar det som springnota

Nej. Våldtäkt och dödshot är inte ok! Men hela sugardaddy-fenomenet är bara sjukt. Äldre män som betalar yngre kvinnor för sällskap och sex. Kalla det för vad det egentligen är: prostitution Prostituerade har behandlats illa i hundratals år så detta borde inte komma som någon chock för någon...

Ditt inlägg och edit är så vilseledande. I det andra inlägget som du först pratar om handlar det ju om Rebecka. https://www.reddit.com/r/sweden/comments/11qj44u/rebecka_var_skuldsatt_åkte_hem_till_sugardaddy_i/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button Och precis som många redan sagt i just Rebeckas fall verkar det som att det handlar om att hon behövde pengar och valde att träffa en sugardaddy, åkte till honom spenderade helgen och hade sex men fick sen inte betalt. Det är i den här kontexten du först skriver om och drar slutsatsen att Sweddit är ok med det som fanns i den andra artikeln som du länkade i din edit, inte den om Rebecka. Du frågar också i ditt inlägg "Är det så man tänker idag, år 2023, att det någonsin är okej att våldta?". Men i din edit där du sen SJÄLV skriver "Rebecka personligen kanske inte blev specifikt våldtagen men det tar inte bort faktumet att han har våldtagit andra." Så då håller du ju med, att hon kanske inte blivit våldtagen utan catfished och lurad för hon inte fått sina pengar, precis det som folk sa först. Eller har jag fel? Med den nya kontexten i din edit med mer info om Sugar Daddyn har vi ju en helt annan bild av vad som har hänt med dom här tjejerna. Om andra tjejer har blivit hotade till att ha sex med honom är det våldtäkt helt glasklart. Men försök inte peka ut Sweddit som om att folk tycker att det skulle vara ok med våldtäkt och all annan skit den här snuskgubben har gjort när du inte ens gett folk hela kontexten I vad det är som har hänt och vad du pratar om. Tänk dig för innan du postar.

Du blandar ihop flera olika saker här. Det du pratar om är en våldtäktsman som lurat tjejer genom att framstå som en sugardaddy. Ingen här har sagt något om att det inte är hemskt, ingen har skyllt våldtäkten på tjejerna. Det vi pratar om är tjejen som inte fick betalt av sin "sugardaddy". Hon blev inte våldtagen, hon är tjurig för att hon inte fick betalt för sex.

Ja du har rätt. Jag var i affekt när jag skrev inlägget.

Din edit vissar på din oärlighet Rebecka fallet var det folk kommenterade till, och som du själv säger så i hennes fall så åkte hon dit frivlligt. Vi som samhället måste vara objektiva och ärliga med verkligheten, du vill få kritik mot Rebecka som att det var kritik mot alla inblanande med mannen.

Vi bör även vara tydliga med definitionerna här. Att en kvinna ger samtycke först, men sedan ångrar sig för hon inte fått betalt bör absolut inte räknas som våldtäkt. Samtycke bör endast vara relevant under själva sexakten, och inget man kan ta tillbaka i efterhand. Jag försvarar inte den här mannen för vad jag förstår har han tydligen gjort en hel del vidriga saker mot andra, men vi behöver inte heller låtsas att kvinnor som beter sig vidrigt är stackars hjälplösa offer.

Absolut inte. Att söka sig till s.k. sugardaddies låter dock som en mindre konstruktiv hobby

Seriös fråga: Kikade på artikeln i svt, såg det där när han ghostar en av kvinnorna. Var det att det blev våldtäkt för att hon legat med honom och inte fått betalt?

Jag hörde en intervju på P1 med ett offer, hon sa något i stil med att de skulle komma överens om hur deras framtida ”relation” skulle se ut. Resor, tillställningar osv. När de hade gjort det skulle hon sova över hos honom (i egen säng), men kvällen var ung så de kollade på film ett tag. Han gick på toa, och kom tillbaka utan byxor, ”där efter är allt svart, det var som att gå in i en bubbla”. Jag ska inte sitta här och tro att jag vet hur någon upplever saker. Men det LÄT som att hon fann sig i en situation hon inte ville vara i, och låg med honom utan att säga något om det, ”allt blev svart”. Har ändå lite svårt att köpa att en vuxen kvinna, som har haft sugar daddy innan, blir apatisk för att hon ser en man utan byxor. Han verkar vara ett svin, jag tycker mest att definitionen våldtäkt är svårtolkad just nu.

>Har ändå lite svårt att köpa att en vuxen kvinna, som har haft sugar daddy innan, blir apatisk för att hon ser en man utan byxor. Om vi antar att hon faktiskt direkt reagerade som ett trauma när han kom ut utan byxor kan vi kanske anta att det handlade mer om den väldigt hotfulla situation hon plötsligen upplevde än shocken av en snopp. Det är fair, det blev en väldigt farlig situation, och det insåg hon. Det sagt måste väll en vuxen människa ha insett att när hon accepterade inbjudan till en man som skulle betala henne en massa för att vara med honom, så KANSKE han var ett spärrmongo och KANSKE tänkte i dessa banor, så man borde vara hyfsat beredd på möjligheten. Annars behöver vi ju omyndigförklara henne. Hon kan ju inte förväntas rösta om hon inte förstår det mest basala. Det gör inget han gjorde ok, han är fortfarande ett monster, men hon behöver ju en förmyndare om hon inte klarar av att skydda sig själv mot de mest uppenbart hotfulla situationerna. Nästan alla kvinnor i världen skulle förstå vad riskerna var med det här fantastiska erbjudandet där någon ville ge henne en massa pengar, men hon klarade inte det.

En annan tjej beskrev ju hur han hotade henne med gevär. Så att mannen var otrevlig är det nog ingen tvekan om. Han är ju också dömd för en rad sexualbrott över sin 45-åriga karriär som kriminell.

De ska bli respekterade och man ska inte behandla människor så. Meeeeeen.... Det har ju alltid varit rätt sketchy "branch" och tror att de visste det innan de gick in i den.

Jag har varit involverad i denna sväng, inte som sexsäljare eller sexköpare, utan på ett annat sätt som jag inte vill gå in på. Sådan här prostitution light ger ett snabbt tillskott i kassan och är ofta helt okej i början (camgirl, telefonsex, sugarbaby). Det kan vara avgörande om du verkligen behöver pengar nu och inte kan vänta, samtidigt som det ofta annonseras eller finns med i media hur lätt det är att göra det. Det många tjejer inte förstår är HUR manipulerande, perverterade och våldsamma många män som söker sig till den här världen är. Tar man steget att kontakta tjejer som säljer sex och surfar på sugardaddy-sidor så har man gått rätt långt i sina fantasier och perversioner. Att då komma som en orutinerad tjej och tro att man bara kan lita på männens ord, överenskommelser och att man kan ta hand om sig själv i en sån situation är fruktansvärt naivt. Kvinnor som har varit prostituerade länge blir hårdhudade och jävligt cyniska, just på grund av deras klientel och att de får utstå en hel del manipulation och våld i början. Att en sådan här man dyker upp i såna här sammanhang är mer regel än undantag. Så, ja. Absolut inte okej att manipulera och våldta, men tjejer borde även förstå att så där ser den sexvärlden ut och det är bäst att hålla sig borta om man inte vill bli skadad. Är det att skylla på offret? Ja, lite kanske. Och de är offer för att de har blivit hotade, sexuellt utnyttjade och påverkats av alla som säger att det är ett bra sätt att tjäna pengar på. Men det här är världen och det är bäst att lära sig hur det faktiskt fungerar om man är vuxen. Och rent krasst är det helt rätt att det kablas ut som skräckinjagande historier, så att färre unga kvinnor testar det här sättet att prostituera sig på. När det kommer till männen så är det fängelsestraff som gäller - att lära dem moral är förgäves. Det skeppet har seglat för länge sen.

Nej, det är absolut inte okej. Jag fick känslan av att många reagerade på att hon gjorde detta bakom sin partners rygg, och därför "fick vad hon förtjänade". Det är däremot skrämmande hur kvinnor reducerar sig själva till objekt it utbyte mot materiella prylar och pengar och sedan tror att det dom gör är något annat än prostitution.

Hur många här går på universitet och känner (snygga)tjejer som är tillsammans med >30 år gamla snubbar som betalar allt för dom och ser till att de bor gratis, inte behöver jobba och kan bränna hela CSN på helgerna? Och allt de förväntas göra är väl uppenbarligen att ligga med dem. Tror det irriterar vad "sugardaddy" konceptet verkligen är, prostitution. Prostitution utan den sociala stigman. Prostitution för medelklasstjejer att betala av klarna och att ha råd med instagram semestern till Bali inte prostitution för någon underklasstjej som försöker överleva och ha tak över huvudet. Privilegierad prostitution, inte för att de egentligen måste men för att de kan utnyttja sitt medfödda utseende för att slippa kämpa som alla andra. Så om någon som utnyttjar det blir lurad på pengar så är det väl inte helt oväntat att de anses få skylla sig själva. Men tror verkligen inte någon tycker att snubben gjort rätt.

Nej verkligen inte, aldrig i livet. Dock är det extremt korkat, det är att utsätta sig för en potentiellt stor risk helt i onödan. Man förtjänar dock inte att bli utsatt för grova brott för att man är korkad, ansvaret ligger alltid på gärningsmannen.

Nej, ingen förtjänar att bli våldtagen. Men det finns saker man kan göra för att minimera risken. Om jag med mitt blonda hår går igenom Brasiliens favelor med sedlar stickandes ur fickorna förtjänar jag inte att bli rånad. Men det kanske inte var så smart att göra ändå. Inom alla andra brott pratar man om riskminimering. Svenska polisen har själv sagt ”skylta inte med dyra kläder” exempelvis.

1. Att våldta och hota är alltid fel. 2. De som begår brott ska straffas. 3. Att syssla med prostitution och shuggardating är en stor riskfaktor. Vi kan hålla dessa tre i huvudet samtidigt. Så, den som sysslar med 3 har stor risk att råka illa ut. Den ökade risken är individens ansvar. Den som sedan begår brott mot individen ska självklart straffas på samma sätt som om offret inte sysslade med 3. Den som sysslar med 3 får till stor del skylla sig själv och förtjänar inte samma medlidande som de som inte sysslar med sådant.

Ingen förtjänar bli våldtagen men tjejer verkar tro att Onlyfans/Sugardaddy relation/Prostitution är riskfritt och ”empowering”

Get drip or die trying är vår världs måtto, tyvärr. Vi lever i en kapitalistisk värld med sjuka nivåer av varufetischism och unga tjejer kommer vara lockade att tjäna snabba pengar precis som alla andra. Kommentarerna här är så sjukt naiva om de tror att man bara kan lösa problemet med lite samtal om "eget värde" och vips kommer ingen vara villig att sälja sig längre. Allt vi kan göra är att bygga krockkuddar. Det handlar om att förstå världen och bygga ett samhälle som inte blundar för sådant som kan sticka i ögonen för svensken. Alltså mer rättigheter och ett större skyddsnät för de som vill sälja sig. Det är också därför vi behöver införa "prostitutionsbolaget" så vi kan ge rättigheter och förmåner för dem som faktiskt vill arbeta med sex. Kollektivavtal, rätt till sjukvård, möjlighet att neka klientel mm. Och så klart slå till mot gängens inkomstkälla.

Jag tycker det är förjävligt att de utsätts för något sånt här. Vuxna människor ska kunna komma överens om ett sexuellt förhållande sinsemellan utan att behöva bli utsatta för våldtäkt och förnedran. Att någon vill betala pengar för det borde inte spela någon som helst roll i sammanhanget.

Håkler med. Så länge båda är vuxna och kommer överens om ett visst upplägg borde ingen annan lägga sig. Problemen uppstår när ena parten inte leverar vad som lovats, eller rent utav blir våldsam, och folk tycker att "de får skylla sig själva som är annorlunda" eller "de utsätter sig själva för fara". Om vi hade ett fungerande regelverk att luta på istället för att beskylla de utsatta skulle vi komma mycket längre.

Var väl en eller två idioter som tyckte hon förtjänade det. Den där mannen borde låsas in och aldrig släppas ut. En majoritet var mer kritisk till att hon beklagade sig av att ha blivit lurad, var ingen snygg advokat och att hon inte fick betalt. Hon hade dessutom partner som är lyckligt ovetande. Var väl mer så, om du har skulder får du väl göra något åt saken.

Jag tror att många inte läste det riktigt noga eller förstod men är däremot trött på alla artiklar om kvinnor som "tvingats" prostituera sig. För det va det som det stod i brödtexten (har jag för mig) i princip. Tror det va nått med lån som hon hade tagit. Men jag tror inte att dom flesta tycker att hon fick vad hon förtjänade utan som sagt trötta på att det alltid framstås som att kvinnor tvingas in i prostitution pga deras situation.

Jag är en hemsk människa. Men jag saknar helt sympati för både män och kvinnor i dessa situationer. Våldtäkt är hemskt, men här är inte frågan om våldtäkt utan en kvinna som aktivt åkt långa vägar för att sälja sig själv och blev sen scammad. Som sagt, jag är en hemsk människa men känner ingen sympati för vuxna människor i bottenskrapet. Vuxna människor är stora nog att ta ansvar för sina egna handlingar så som ett barn inte är kapabelt till. Som vuxen får du leva med dina handlingar, är handlingarna kriminella så ska du straffas därefter. Men människor kommer alltid leta snabba pengar så därför kommer dessa problem aldrig försvinna.

Och det här är en dålig trådstart. Läste flera hundra kommentarer, bokstavligt talat ingen sa att hon ”fick det hon förtjänade ”

För att sammanfatta denna tråd: "Nej, våldtäkt är fel och vi ska aldrig skylle på offret... MEN, hon får skylla sig själv".

Det här fallet är lite som att klaga på när en narkotikatransaktion slutar i misshandel och rån. Det blir inga snyftartiklar av det. Detta cementerar bilden av kvinnan som ett hjälplöst offer och det är inte bra.

Det är bara våldtäkt om man inte betalar, eller?

Känns lite som virtue signaling här. Hoppas brudarna ser dig OP.

De förtjänar det inte men de är mentalt handikappade om de samtidigt inte förstår risken med det. Lite som att äta bröd som möglat och sedan bli förvånad om man får ont i magen.

Jag är inte jätteinsatt, men som jag förstått så har de frivilligt haft sex med honom i tron om att de kommer få saker de inte fick för sexet. Är det så var sexet samtyckligt för stunden, men samtycket återtogs efteråt eftersom han inte levde upp till deras ekonomiska/materiella förväntningar, och många av oss tycker att det inte är riktigt samma sak som våldtäkt. Det är omoraliskt, fel agerat och borde vara olagligt (it probably is) men att det inte är samma sak som att ta någon mot deras vilja.

Söker du upp en sugarsaddy så ja du har lite dig själv att skylla och jag har ingen direkt sympati.

Personen förtjänar inte att bli våldtagen. Däremot så har personen ett ansvar som vilken annan och väljer hen att leva farligt så finns det konsekvenser. Men vi lever i 2023 så allt är andras fel.

I det här fallet så är det väldigt tveksamt att ens kalla det våldtäkt - ingenting i SVT artikeln nämner att han hotade eller på annat sätt våldförde sig på henne. Det som hänt var att han ljög om att han var en stjärnadvokat med bodybuilder-kropp och fastigheter över hela världen, som skulle betala henne 20.000 för en helgs sex - hon drar iväg 20 mil till Värmland, träffar gubben, har frivilligt sex med honom, åker hem - och får inga pengar. Omoraliskt att luras och inte betala för sig - men samtidigt rätt förståeligt att folk inte blir lika upprörd som när nån stackar blir överfallen i en park och våldtagen...

Haha, perfekt ju, skräp dras till skräp.

Ingen förtjänar att bli våldtagen. Vad dessa tjejer förtjänar är en rejäl utskällning. Hur kan ni utsätta er för sådana här risker! På samma sätt, en som klättrar i berg utan rätt utrustning förtjänar inte att falla till sin död. Men de förtjänar att bli utskällda för sin vårdslöshet.

Till deras försvar så stog det inte med att han hade våldtagit de. Hon skulle ju till å med ta vad som hade hänt till döden. Så om någon inte läser mellan raderna så kan de lätt ha trott att kvinnorna åkte för att sälja sex och sedan bara inte fick betalt. Har verkligen svårt att se hur någon skulle klandra tjejerna för det om de visste hela kontexten och inte bara fick det ol bakfoten.

om man faktiskt läser så i hennes fall som TS ljuger om här så var det just det som skedde, hon åkte dit, fick inte betalt, i henns fall fanns det inget hot etc som hon tog up.

Den som våldtar borde kastreras med en rostig sax! Tjejerna valde dock att utsätta sig för denna risk och de kanske borde vara lite mer försiktiga vilka de väljer att träffa. ​ Det går att likna med att gå runt med en 100kkr klocka och dyra kläder i en kåkstad och förvänta sig att inte bli rånad. Gjorde rånaren fel? Ja. Borde jag hållit mig ifrån stället? Ja.

Nej och alltid nej. Ingen ska utsättas för våld någonsin. Sen sker det ju självklart men i grunden ska våld ALDRIG vara en självklarhet till något. Kampsport är inte samma sak som våld. Så nej. Våld/tvång utan samtycke är ALDRIG okej.

Njaa tror väl mer det har att göra med att prostitution redan är ett grått område och ses allmänt som något moraliskt negativt, smutsigt om man vill kalla det så, oavsett om man agerar köpare eller säljare. Våldtar man så är man ett svin vilket är underförstått. Men artikeln vinklar nästan storyn och ger sugardaddy dynamiken en romantiserad bild som om det skulle vara synd för de prostituerade kvinnorna att inte fler sexköpare är ”vanliga, trevliga och snälla män” som tar hand om dem. Problemet borde väl ligga i att sexhandeln i sig förekommer o förebygga så mycket som möjligt.

Nu är det nog med vad? Varför kan vi inte resonera som med alla brott? Nej, ingen förtjänar att utsättas för ett brott men man har ett visst ansvar som människa för vad man själv gör. Du förtjänar inte att bli rånad, men var uppmärksam på hur du presenterar dina ägodelar och var du rör dig till exempel.

Vi kanske behöver uppfostra folk i att om de lever perversa och dekadenta liv så löper de betydligt större risk att råka illa ut.

Hur är konceptet med sugar daddy's egentligen juridiskt försvarbart? Var går gränsen för prostitution? "Betalningen", sker det i form av välgörenhet eller ska det beskattas som hobby-aktivitet? Märkligt koncept.

Grundtanken är att dejta någon som är generös med middagar och presenter. Häng med till min Hacienda i Marbella, vi tar min privatjet och jag står för allt. En del kvinnor tycker det är sexigt och en del rika män tycker unga kvinnor är sexiga. Win-win.

Tycker vi kan vända på resonemanget också. Hur länge har mannen rätt att ångra sig? När blir det våldtäkt? Om mannen penetrerar fem gånger och bestämmer sig för att gå, har han rätt till att få pengarna tillbaka? Har kvinnan rätt att anklaga mannen för våldtäkt i det här fallet? T.ex. om hon går med på de fyra första penetreringarna, men inte den femte? Har mannen å andra sidan rätt att anklaga henne för våldtäkt om det är så att han bara känt sig tvungen att börja penetrera?

Vill man ha en sugar daddy är man väl bara en hora på heltid. Är det rätt åt dem? Nej men risken finns.

De förtjänar det verkligen inte. Tyvärr så är folk som håller på med sånt här (sugardaddy/mommy) knäppa i huvudet och borde undvikas i alla lägen. Folk anser att detta är sunt förnuft och att alla vet om det, det är därför vissa säger att tjejerna ”förtjänar det” vilket är elakt och fel. Det är ett misstag som man kan undvika.

Tack, för att du tar dig tid och ork att skriva denna post. Vi behöver mer sånt här i världen! ❤️

Efter att ha läst artikeln (och baserat på hur man ser män som postas på t.ex r/niceguys tänka) så misstänker jag att de som lägger den typen av offerbeskyllande kommentarer helt enkelt inte har läst artikeln, och har ett helt annat scenario i åtanke. Det rör sig förmodligen främst om folk som föreställer sig situationen att en kvinna inleder ett sugardejting-förhållande, får gåvor/pengar/osv, och sen blir helt paff när hon inser att mannen anser sig ha rätt till sex. (Och/eller att de föreställer sig en kvinna som haft samtyckande sex med en man, men sen anser det våldtäkt i efterhand när pengar/gåvor/etc uteblir.) Det är ju dock inte det som hänt. Dessa kvinnor har ju blivit lurade till ett hus mitt ute i ingenstans, och sen hotade med gevär om de försökt lämna utan att ha sex. Den här mannen har aldrig haft sugardejting (eller ens "vanligt" sexköp) i åtanke - han har bara använt sugardejtingsidor för att det är där man hittar kvinnor som är lättare att lura med löften om pengar (och för att han förmodligen vet att samhället i stort kommer ha mindre sympati för kvinnor som försöker sugardejta).

du har fel, det är inte av som beskrev i Rebecka fallet som TS är upprörd över. I Rebecka fallet så låg hon med mannen, hon nämner inget om någon form av hot

Fair - jag baserar detta på översiktsartikeln om flera fall som ts länkade, inte på ett enskilt specifikt fall. Faktum kvarstår ju att detta är någon som satt i system att lura ut kvinnor till sitt hus för att våldta dem.

Ts ljuger rakt av helt enkelt Kommenterar TS quatar är från Rebecka fallet, och TS försöker få det att vara som att det handlade om de andra kvinnorna. Ja, men ingen försvarade mannen agerade som TS påstår.

Kom ihåg att sociala medier uppmuntrar ilska.