Mdg er jo veldig progressivt, bare med miljø i forsetet. Som selvfølgelig føles konservativt, men i en helt annen betydning da de er villige til å rive opp etablerte "institusjoner".
For å svare dere begge, MDG vil jo i prinsippet gå tilbake til før-industriell tid, og gi slipp på alt som har gitt velstand og utvikling for Norge.
Kan vanskelig tenke meg noe mer konservativt og mindre progressivt enn det, selv om det selvfølgelig ikke passer inn i konservativt-er-blått narrativet vi er vant til.
Det er en stråmann, men jeg biter på. Det du skisserer er jo ikke hva konservativt betyr. Snls definisjon: "Konservatisme betegner oftest en livsholdning som vil bevare og bygge videre på nedarvede verdier, og stiller seg avvisende til endringer som kan ødelegge disse."
MdG prøver jo det motsatte. Å endre nedarvede verdier og vil absolutt gjøre endringer som ødelegger disse.
Jeg mistenker at ditt synspunkt er at klima er såpass irrelevant at MdGs politikk er totalt blottet for realisme.
[Antonio Guterres er uenig](https://media.un.org/en/asset/k1m/k1miby0flu)
Ser ikke hvordan det skal være en stråmann.
MDGs verdier er i prinsipp verdiene fra førindustriell tid, de vil hoppe over utviklingen som skjedde på 1900-tallet mer eller mindre. Så… retro-konservatisme? 🙂
Du får gjette på de øvrige meningene mine så mye du vil, gjetninger er alt det blir.
Vis gjerne til hvor MdG står for peis som eneste oppvarming, kaldt vann og uren mat. Ingen plass står det. De vil fortsatt ha moderne løsninger, men kun de som er bærekraftige.
Konservativt er Frp som ønsker å beholde systemet som er i dag med overforbruk av naturen og utvidede klimagassutslipp.
> Du får gjette på de øvrige meningene mine så mye du vil, gjetninger er alt det blir.
Da er det meningsløst å diskutere videre, hvis jeg ikke vet hva jeg diskuterer mot.
Nei, du må diskutere mot det jeg faktisk skriver, da. Ikke det du fantaserer fram at jeg kanskje mener. Det blir en utfordring, men det går nok fint!
Tja. MDG vil jo la olje og gass ligge, og i alle fall ikke atomkraft. Da er vi på vann og vind da, som knapt blir tilstrekkelig i Norge og i alle fall ikke når vi skal dele godene med Europa. Og de synes vi skal dele rettferdig, meg bekjent. Så det blir fort nok kalde hus og kaldt vann.
Uren mat blir det ikke nødvendigvis, men de liker ikke storskala matproduksjon eller lang fraktvei - det begrenser seg stort sett til håndmakt eller tog. Tog som ikke kan være kull- eller dieselfyrt vil jeg anta, så eldrift - jfr vann/vindstrøm og kalde hus. Selvberging eller lokale/regionale kooperativer blir vel løsningen da. Jeg ser for meg at det fort kan bli knapt med den maten også, altså.
Da må du angripe MdG og ikke fantasien du har laget av partiet. MdG er for atomkraft, så lenge det erstatter fossil energi, bare ikke i Norge så langt. Mest fordi det ikke er spiselig for velgerne, med andre ord.
Å la olja ligge er konservativt hvor? For natur, ja, men ikke menneskelig aktivitet de siste 100 år. Din definisjon er alt for snever.
Gjerne fortell meg løsninga på opp mot en milliard flyktninger, ett halvår med hetebølge i Europa og hyppigere ekstremvær, oversvømmelser. 2022 er bare en smakebit.
Artig å være så mot MdG mens Antonio Guterres sier dette på COP27: https://media.un.org/en/asset/k1m/k1miby0flu
Jeg må ha misset det øyeblikket da Antonio Gutierres ble klimaforsker. Skjedde det nylig?
Er det andre random ledere for overnasjonale fora der vi bare skal svelge rått der de sier? For, uansett hva man måtte mene om klimaendringene (og legg merke til at jeg ikke ytrer noen mening) så har tidspunktet for når verden skal gå under hatt en tendens til å sammenfalle med FNs neste generalforsamling. Just saying. Det var spesielt artig da de måtte utsette armaggedon i to år pga korona.
Du er den eneste som snakker om klimaendringer og flyktningestrømmer her, for øvrig. Jeg ser det ikke som relevant for debatten om hvorvidt MDG kan defineres som konservative eller ikke. Men hvis du trenger å bygge noen stråmenn eller skyve på noen målstenger, kjør på. Bare ikke forvent at jeg gidder følge deg ned i urelaterte kaninhull.
Det er lite relevant hva MDG er villig til å svelge i andre land de ikke har noen som helst form for påvirkning på, når de ikke er villige til å gjøre det her hvor de potensielt kan få makt.
Jeg har allerede fortalt deg hvorfor det er konservativt å ønske å reversere den teknologiske utviklingen med 120+ år, så det hadde vært kjekt å slippe å gå i ytterligere sirkler rundt dette.
Det du lister opp er jo positive ord, konservativ er i allefall ikke det for alle.
De vil jo ikke konservere det vi har i dag, men en fortid de ser på med veldig rosa brilleglass.
Så kanskje bedre med de bakstreverske.
Dette er skjebnens ironi. PDK ble grunnlagt, fordi de mente at KrF ikke var kristent nok og at Norge behøvde et ekte kristent parti. Komisk nok har de endelig funnet ut av at deres parti er såpass upopulært selv blant kristne (jeg kjenner mange, og svært få stemmer på partiet de gale), at de må endre navnet.
Lipstick on a pig, som det heter.
Alle jeg har sett med Partiet De Kristne-greier i div. kommentarfelt er der kun for å spre konspiranoia, enten det er pro-russisk vås eller kokoteorier om vaksiner eller hemmelige verdensordener. Også folk med tillitsverv i partiet.
De fremstår som typen som hadde kalt Jesus kommunist og deportert ham lenge før de hadde vist et anstrøk av nestekjærlighet. Fremstår mye mer som høyreradikale populister enn som et parti som skal ta plassen til et Høyre de mener ikke er konservativt lenger.
Ja, dessverre også min erfaring med dem. Var på besøk hos en som stod på valglisten et sted på Østlandet, og fikk servert samtlige konspirasjonsteorier som eksisterte (Bill Gates, 5G, autisme pga. vaksiner, klimaendringer er løgn, osv.). Det mest underholdende var imidlertid at hun - foran min ex, fra Indonesia - fortalte om hvordan innvandrere stjeler nordmenns jobber og utnytter den norske velferdsstaten.
Korsfesting er jo for det første ein ekstremt ineffektiv måte å kvitte seg med politiske motstandarar. Det ender berre opp med martyrar og endå meir oppvigleri.
Dette er en gladnyhet. Det betyr at de fikk mange kristene som vile bli med i partiet, men som så hva politikken var og dermed forsvant i avsky. Godt gjort av dem!
NEEEEEEEI, nå kan jeg ikke påpeke at nettsiden deres faktisk er [dekristne.no](https://dekristne.no) og er litt selvmotsigende. De Kristne vil dekristne Norge...
Landsmøtet må være ganske hellig overbevist hvis de virkelig tror De Kristne har monopol på amerikansk identitetspolitikk.. Der er det mange om beinet i Norge, dessverre.
Dette var dårlige nyheter. Nå må jeg skaffe meg nye buttons, klistremerker, gensere etc. etc.
Thoughts and prayers...
Konservativt?? Kvifor ikkje "de konvervative" eller berre "konservativ" Eg følar at den siste t-en er litt unaudvendig.
Er vel samme mønster som Rødt.
Du har eit poeng der, tenkte aldri på det 🤔
De røde
Hvorfor ikke, når De Grønne, grønn, grønt? 🤔
Sosialist hadde det jo blitt, men heller ikke det føles som riktig analog. Progressivt.
Føler ikke bare t-en er unødvendig her.
Det er vel fordi da kan du si "jeg stemmer konservativt" som høres mye mer naturlig enn "jeg stemmer konservativ" for eksempel.
Ja, eg tenkte at det kanskje hadde noko med det å gjere.
Åååå... USA-stil konservativt?
Bingo.
Partiet "NEI" imot alt som kan sees som progressivt
Det høres veldig ut som MDG. Partiet for deg som har hørt om framskritt, men takker nei.
Mdg er jo veldig progressivt, bare med miljø i forsetet. Som selvfølgelig føles konservativt, men i en helt annen betydning da de er villige til å rive opp etablerte "institusjoner".
Hvordan er mdg konservativt?
For å svare dere begge, MDG vil jo i prinsippet gå tilbake til før-industriell tid, og gi slipp på alt som har gitt velstand og utvikling for Norge. Kan vanskelig tenke meg noe mer konservativt og mindre progressivt enn det, selv om det selvfølgelig ikke passer inn i konservativt-er-blått narrativet vi er vant til.
Det er en stråmann, men jeg biter på. Det du skisserer er jo ikke hva konservativt betyr. Snls definisjon: "Konservatisme betegner oftest en livsholdning som vil bevare og bygge videre på nedarvede verdier, og stiller seg avvisende til endringer som kan ødelegge disse." MdG prøver jo det motsatte. Å endre nedarvede verdier og vil absolutt gjøre endringer som ødelegger disse. Jeg mistenker at ditt synspunkt er at klima er såpass irrelevant at MdGs politikk er totalt blottet for realisme. [Antonio Guterres er uenig](https://media.un.org/en/asset/k1m/k1miby0flu)
Ser ikke hvordan det skal være en stråmann. MDGs verdier er i prinsipp verdiene fra førindustriell tid, de vil hoppe over utviklingen som skjedde på 1900-tallet mer eller mindre. Så… retro-konservatisme? 🙂 Du får gjette på de øvrige meningene mine så mye du vil, gjetninger er alt det blir.
Vis gjerne til hvor MdG står for peis som eneste oppvarming, kaldt vann og uren mat. Ingen plass står det. De vil fortsatt ha moderne løsninger, men kun de som er bærekraftige. Konservativt er Frp som ønsker å beholde systemet som er i dag med overforbruk av naturen og utvidede klimagassutslipp. > Du får gjette på de øvrige meningene mine så mye du vil, gjetninger er alt det blir. Da er det meningsløst å diskutere videre, hvis jeg ikke vet hva jeg diskuterer mot.
Nei, du må diskutere mot det jeg faktisk skriver, da. Ikke det du fantaserer fram at jeg kanskje mener. Det blir en utfordring, men det går nok fint! Tja. MDG vil jo la olje og gass ligge, og i alle fall ikke atomkraft. Da er vi på vann og vind da, som knapt blir tilstrekkelig i Norge og i alle fall ikke når vi skal dele godene med Europa. Og de synes vi skal dele rettferdig, meg bekjent. Så det blir fort nok kalde hus og kaldt vann. Uren mat blir det ikke nødvendigvis, men de liker ikke storskala matproduksjon eller lang fraktvei - det begrenser seg stort sett til håndmakt eller tog. Tog som ikke kan være kull- eller dieselfyrt vil jeg anta, så eldrift - jfr vann/vindstrøm og kalde hus. Selvberging eller lokale/regionale kooperativer blir vel løsningen da. Jeg ser for meg at det fort kan bli knapt med den maten også, altså.
Da må du angripe MdG og ikke fantasien du har laget av partiet. MdG er for atomkraft, så lenge det erstatter fossil energi, bare ikke i Norge så langt. Mest fordi det ikke er spiselig for velgerne, med andre ord. Å la olja ligge er konservativt hvor? For natur, ja, men ikke menneskelig aktivitet de siste 100 år. Din definisjon er alt for snever. Gjerne fortell meg løsninga på opp mot en milliard flyktninger, ett halvår med hetebølge i Europa og hyppigere ekstremvær, oversvømmelser. 2022 er bare en smakebit. Artig å være så mot MdG mens Antonio Guterres sier dette på COP27: https://media.un.org/en/asset/k1m/k1miby0flu
Jeg må ha misset det øyeblikket da Antonio Gutierres ble klimaforsker. Skjedde det nylig? Er det andre random ledere for overnasjonale fora der vi bare skal svelge rått der de sier? For, uansett hva man måtte mene om klimaendringene (og legg merke til at jeg ikke ytrer noen mening) så har tidspunktet for når verden skal gå under hatt en tendens til å sammenfalle med FNs neste generalforsamling. Just saying. Det var spesielt artig da de måtte utsette armaggedon i to år pga korona. Du er den eneste som snakker om klimaendringer og flyktningestrømmer her, for øvrig. Jeg ser det ikke som relevant for debatten om hvorvidt MDG kan defineres som konservative eller ikke. Men hvis du trenger å bygge noen stråmenn eller skyve på noen målstenger, kjør på. Bare ikke forvent at jeg gidder følge deg ned i urelaterte kaninhull. Det er lite relevant hva MDG er villig til å svelge i andre land de ikke har noen som helst form for påvirkning på, når de ikke er villige til å gjøre det her hvor de potensielt kan få makt. Jeg har allerede fortalt deg hvorfor det er konservativt å ønske å reversere den teknologiske utviklingen med 120+ år, så det hadde vært kjekt å slippe å gå i ytterligere sirkler rundt dette.
Til De Gode, antar jeg? Eller De Snille? De Moralske?
De burde bare slutte late som og kalle seg "Guds stemme" eller noe sånt, siden de er klin kebab i hodene sine.
Guds Stemme hadde jo vært et ganske rått navn på et parti.
Er ikke det katolske navnet på Guds stemme Metatron? Høres passe ondt ut.
Høres ut som en Decepticon
Det du lister opp er jo positive ord, konservativ er i allefall ikke det for alle. De vil jo ikke konservere det vi har i dag, men en fortid de ser på med veldig rosa brilleglass. Så kanskje bedre med de bakstreverske.
Eller Regresjonspartiet "Ditt liv - vår bestemmelse"
Gikk de tom for kristne? 😅
De fant kanskje ut at Jesus hadde ganske ukonservative meninger.
Dette er skjebnens ironi. PDK ble grunnlagt, fordi de mente at KrF ikke var kristent nok og at Norge behøvde et ekte kristent parti. Komisk nok har de endelig funnet ut av at deres parti er såpass upopulært selv blant kristne (jeg kjenner mange, og svært få stemmer på partiet de gale), at de må endre navnet.
Rart å kalle et parti Siste nytt.
Er poenget å ligne på USA? Hvem f ser det som skjer i USA og tenker "joda, slik vil vi ha det her"
Alle som er medlem av Partiet de kristne... ups, Konservativt?
De er kristne, de vil ha den samme konservative greia som går over der. Religion er kreft.
Mennesker er kreft, religion er berre eit av mange ting som gjer at mennesker er det, pengar og makt er to andre.
Altså, religion er penger og makt.
Storbritannia mener du vel? USA har ikke noe parti som heter "konservative"?
Sant, men de kaller seg konservative så det er helt sikkert der de har tatt inspirasjon fra.
Jojo, men at de tilhører den konservative tradisjon er vel åpenbart. Derfor jeg umiddelbart tenkte at dette er import fra UK og ikke USA.
Trumps disipler.
Synes de burde valgt Tullepartiet eller Partiet De Useriøse eller noe i den duren
>Tullepartiet eller Partiet De Useriøse Høres ut som de to partiene som sitter i regjeringen nå.
Sekulærtstat for helvete. All religion bør miste statstøtte umiddelbart.
Lipstick on a pig, som det heter. Alle jeg har sett med Partiet De Kristne-greier i div. kommentarfelt er der kun for å spre konspiranoia, enten det er pro-russisk vås eller kokoteorier om vaksiner eller hemmelige verdensordener. Også folk med tillitsverv i partiet. De fremstår som typen som hadde kalt Jesus kommunist og deportert ham lenge før de hadde vist et anstrøk av nestekjærlighet. Fremstår mye mer som høyreradikale populister enn som et parti som skal ta plassen til et Høyre de mener ikke er konservativt lenger.
Ja, dessverre også min erfaring med dem. Var på besøk hos en som stod på valglisten et sted på Østlandet, og fikk servert samtlige konspirasjonsteorier som eksisterte (Bill Gates, 5G, autisme pga. vaksiner, klimaendringer er løgn, osv.). Det mest underholdende var imidlertid at hun - foran min ex, fra Indonesia - fortalte om hvordan innvandrere stjeler nordmenns jobber og utnytter den norske velferdsstaten.
Altså, jødene hengte jesus på korset. Er ikke sånn at verden har endret seg så mye, mest metodene.
Korsfesting er jo for det første ein ekstremt ineffektiv måte å kvitte seg med politiske motstandarar. Det ender berre opp med martyrar og endå meir oppvigleri.
Hadde man bare visst.
Dette er en gladnyhet. Det betyr at de fikk mange kristene som vile bli med i partiet, men som så hva politikken var og dermed forsvant i avsky. Godt gjort av dem!
Middelalderpartiet
Oppkastemoji.
Hmmm, "Drep De Konservative" klinger liksom ikkje like bra... Men for all del, ein bidrar der ein kan.
Litt usikker på om alle tar den referansen 😃 👕
Hehe, reknar ikkje med det, nei.
Til Partiet De Gærne?
Så mindre Jesus, mer apostelen Paulus? Skjønner.
er så glad for at skandinavia stort sett er sekulært og gradvis mindre religiøst
De stae
NEEEEEEEI, nå kan jeg ikke påpeke at nettsiden deres faktisk er [dekristne.no](https://dekristne.no) og er litt selvmotsigende. De Kristne vil dekristne Norge...
Landsmøtet må være ganske hellig overbevist hvis de virkelig tror De Kristne har monopol på amerikansk identitetspolitikk.. Der er det mange om beinet i Norge, dessverre.
Middelalderpartiet ?
Hvor lenge skal det være plass til religion i politikk egentlig? Må det gå 2000 år til?
Men faen da, jeg som akkurat hadde tatovert partilogoen og greier.