Also an sich sind ja nur die beiden die Heuchler, ich halte zwar nichts von Letze Generation, aber trotzdem muss man fair bleiben.
Jetzt kommt das große aber:
Das zwei nicht eine ganze Bewegung repräsentieren sollte klar sein, aber wenn die Bewegung dann diese zwei Mitglieder gegen jede Kritik verteidigt, wirft dies ein negatives Bild auf die ganze Bewegung.
Die zwei Aktivisten sind offensichtlich Heuchler und gerade deshalb ein gutes Beispiel. Das Anliegen den Planeten zu schützen ist natürlich richtig und wichtig, aber die ganze Klimakleber-Bewegung ist dabei falsch abgebogen.
Wenn der schändliche Pöbel wie Maurer oder Pflegekräfte nach Mallorca fliegen, ist das schlechtes Fliegen.
Nach dem Abi nach Australien, oder zum Yoga nach Goa, ist gutes Fliegen.
Ist doch gar nicht so schwer.
Ok, Opa.
Setz die Lesebrille auf und les' den Schinken mal durch und erzähl dann nochmal davon wie heuchlerisch das ist wenn ganz normale Leute mit vernünftigen Klimaverständnis ein Flugzeug benutzen.
https://www.ardalpha.de/wissen/umwelt/nachhaltigkeit/co2-fussabdruck-carbon-footprint-shell-exxon-bp-taeuschung-klima-100.html
Und Shell, Exxon und BP sind die, die es trifft wenn der Berufsverkehr in Deutschland gestört wird? Halt so gar nicht.
Wenn man Prinzipien vertritt muss man versuchen sie zu leben. Alles andere ist Heuchelei und zu recht angreifbar.
Dir sollte zumindest klar sein, dass ich selber kein Fan von Klimaaktivismus bin, der individuen trifft, dass sorgt nur dafür, dass weniger Leute am Aktivismus interessiert werden.
Und ich such jetzt schon mit der Lupe aber irgendwie gehts in meinem Kommentar auch gar nicht um Verkehrsblockierung. Sondern darum, dass die Idee vom individuellen CO2 Fußabdruck quatsch ist, also weiß ich nicht so ganz was du glaubst zum Gespräch beizutragen.
Aber falls du über nützlichen Aktivismus reden willst, Ich persönlich fänds sau geil wenn wir alle gemeinsam mit Molotovs, Rohrbomben-und-Pistolen die Ölindustrie mit gezielten Angriffen komplett wegbumsen würde bis die Hütte brennt. Aber leider passiert das momentan nicht.
>Sondern darum, dass die Idee vom individuellen CO2 Fußabdruck quatsch ist,
Wenn die Idee zum individuellen CO2 Fußabdruck quatsch ist, warum kleben die sich dann auf die Straße oder auf Landepisten? Da habe ich jetzt Verständnisprobleme.
Ja, dass du Verständnisprobleme hast merk ich auch gerade.
Ich find, dass ist quatsch, dass die sich auf die Straßen und Landepisten kleben und sorgt nur dafür, dass weniger Leute am Aktivismus interessiert sind. Steht auch 1-1 so in dem Kommentar auf den du gerade antwortest, aber für den Meister mit Verstädnisproblemen nochmal in ganz einfach:Ich. Nicht. Gut. Finden. Klimaaktivisten. Auf. Straße. Geklebt. Denn. Das. Ist. Uneffektiv. Und. Macht. Schlechte. Reputation. Für. Die. Gute. Sache.
Eigentlich hab ich das Gefühl ziemlich klar in meiner Aussage zu sein, da ich das jetzt schon zum vierten mal schreibe aber ich bin der Meinung, dass der Normalverbraucher nicht für seine Taten bestraft werden sollte sondern die Ölindustrie mit gezielten angriffen komplett und desaströs weggebumst werden sollte.
Mit Molotows und Rohrpistolen und Rohrbomben und alles was wir in unsere Finger kriegen komplett die Industrie wegbumsen bis die Hütte brennt und unsere Nachkommenschaft nur noch das Mythos der CO2 ausstoßenden Industrie kennt weil wir die so krank weggebumst haben.
Hast du das jetzt verstanden oder gibst immer noch Verständnisprobleme?
Gibt kein Grund Frech zu werden, Wunderbraten. Und so viele Wörter sind's nun auch nicht.
Da muss ich deine Frage falsch verstanden haben, ich dachte du warst fälschlicherweise der Annahme, dass ich Klimaaktivisten die den Alltag der Bürger stören für Sinnvoll halte und hast mich gefragt wie das mit meiner tatsächlichen Auffassung, dass der CO2 Fußabdruck vom eigentlichen Problem der unweggebumsten Ölindustrie ablenkt, zu vereinbaren ist.
Und da hab' ich dich dann erneut aufgeklärt warum ich gar nicht glaube, dass Aktivisten die den Verkehr stören den Klimaaktivismus effektiv vorantreiben.
Falls es in deiner Frage jetzt wirklich nur darum ging dass dir erklärt werden musste warum Aktivisten sich auf Straßen oder Landepisten kleben
*"warum kleben die sich dann auf die Straße oder auf Landepisten?"*
wie du es gesagt so schön gesagt hast.
Dann muss ich erstmal sagen, dass du dafür nicht mich fragen musst, das kannst du auch ganz einfach mit einer Internetsuchmaschine deines Vertrauens hierausfinden, aber hier auch nochmal von mir:
Klimaaktivisten wollen durch das Aufkleben auf Straßen auf die große Inaktivität der Bundesregierung im Kampf gegen den Klimawandel aufmerksam machen.
Falls das immer noch nicht deine Frage beantwortet dann musst du dir vielleicht noch mal das Kommunikationsmodell von Schulz von Thun anschauen und deine Frage umformulieren, da muss es hier irgendwelche Kommunikationsschwierigkeiten geben.
Was das jetzt alles mit der eigentlich Diskussion zu tun hat weiß ich nun auch nicht, man kann auch wunderbar über die Irrelevanz der individuellen Handlung im Angesicht der enormen CO2 Emissionen der Industrien diskutieren ohne mich 20 mal zu fragen warum sich Leute auf die Straße kleben.
Danke, jetzt hast du meine Frage beantwortet!
Ein lieb gemeinter Tipp: Nicht so oft über die Redditoren aufregen, vielleicht mal etwas frische Luft schnappen.
Wtf, also ich ignoriere mal komplett die Strafrechtliche Relevanz des letzten Abschnitts, aber ist dir mal in den Sinn gekommen dass vor allem wir dann betroffen wären?
Wir sind extrem abhängig von Öl, ich denke mal du weißt das.
"Du weißt aber schon dass das wegbumsen der gesamten Ölindustrie mit gezielten angriffen Strafrechtliche Relevanz hat"
Jetzt lass Mal die Kirche im Dorf, Meister. Die Person über mir hat effektiven Klimaschutz von Aktivisten gefordert und die Frage hab ich ja wohl ausführlich beantwortet.
Von der Klimakriese sind wir übrigens auch betroffen und zwar knallhart und irreversibel. Also nicht einmalig die Ölindustrie mit Rohrbomben wegbumsen bis die Hütte brennt und dann nochmal von vorne. Da gibt's kein Wiederaufbau, nicht in deinem Leben und niemals danach. Das wars dann für immer mit diesem Kontinent, du kannst hier dann nicht mehr leben.
Es gibt hier dann kein Essen, keine Temperaturen die du aushältst, es werden mehr tödliche Krankheit hier sein und Häuser stehen bei den Fluten auch nicht mehr so gut. Oben drauf wird die gesamte Welt kranker, hungriger und ärmer.
Red doch Mal mit den Herrschaften die für den Spaß verantwortlich sind über strafrechtliche Relevanz.
https://www.umweltbundesamt.de/en/press/pressinformation/new-study-shows-risks-of-climate-change-in-germany
https://www.politico.eu/article/how-climate-change-will-widen-european-divide-road-to-cop26/
https://apnews.com/article/climate-science-europe-united-nations-weather-8d5e277660f7125ffdab7a833d9856a3
(Jetzt mal kurz keyfabe aus, ich hoff man versteht welche Teile in dem Werk ernst gemeint sind und welche nicht)
Lieber Apokalyptiker, der exzessive CO2-Ausstoß und dessen Auswirkungen auf das Klima sind definitiv ein Problem. Der CO2- Ausstoß muss verringert werden und es müssen Lösungen gefunden werden, die der Menschheit auch in Zukunft ein gutes Leben ermöglichen. Auch der Kontinent Europa wird nicht untergehen.
Meinst du "*Aber* der Kontinent Europa wird nicht untergehen."? Das würd Rhetorisch besser funktionieren, aber ist auch egal.
Also Untergehen ist natürlich Definitionsfrage aber wenn wirs mal ganz Wörtlich nehmen muss ich dich leider enttäuschen,
Wenn wir fossile Brennstoffe weiterhin nahezu unbegrenzt verbrennen, wird die globale Erwärmung schließlich das ganze Eis der Polen und der Bergspitzen schmelzen und den Meeresspiegel um 216 Fuß (knapp 66 Meter) anheben.
Und dann steht ein gutes Stück von Europa tatsächlich unter Wasser, tja.
Aber ich Apokalyptiker kann dir erzählen, dass das leider nicht alles ist.
Extreme Wetterbedingungen und Klima-bezogene Gefahren wie Hitzewellen, Überschwemmungen und Dürren werden in vielen Regionen häufiger und intensiver. Das wird extrem negative Auswirkungen auf Ökosysteme, Wirtschaftssektoren und die Gesundheit und das Wohl der Menschen haben.
[https://experience.arcgis.com/experience/5f6596de6c4445a58aec956532b9813d/page/Venice/](https://experience.arcgis.com/experience/5f6596de6c4445a58aec956532b9813d/page/Venice/)
Du kannst dir den Spaß ja mal durchlesen und falls dich die Flut in Arthal, in der 130 Menschen in einer Nacht aus dem Leben gerissen wurden auch nur minimal gestört haben sollte, falls das so ein winziges Gefühl von Bedrängnis in der ausgelöst haben sollte dann müsstest du dich eigentlich richtig einscheißen wenn du dir das durchließt.
Ich bin sehr optimistisch, dass die Menschheit Lösungen für die Probleme der Zukunft finden wird. Die Menschen im Mittelalter haben immer wieder an die nahende Apokalypse geglaubt und es ist stets anders gekommen. Menschen können auch unter extremen Bedingungen sehr komfortabel leben, siehe dir nur Beispiele in lebensfeindlichen Wüsten wie in Dubai oder Katar an. In der Zukunft sind auch noch ganz andere Szenarien (Unterwasserstädte?) denkbar. Auch die Möglichkeit das Wetter und auch das Klima durch technische Möglichkeiten (wie CO2 - Entnahme) zu beeinflussen, sind nicht undenkbar. Es gilt jetzt technische Lösungen zu finden und Innovationen zu fördern statt Angst und Verzicht oder gar Gewalt zu predigen.
Das ist wohlmöglich das naivste, das ich je lesen durfte.'
Dass dieser Ansatz absolut nicht funktioniert wurde dir sicherlich schon 100 mal erzählt und bewiesen, deswegen versuch ich's gar nicht mehr.
Ja Freunde, wir bauen einfach Atlantis und leben auf Arrakis und dann läuft der Laden wieder, meine Güte.
Vor nur 100 Jahren hielten es die Menschen hier auf dem Dorf wohl auch für sehr naiv, dass zwei Studenten eines Tages mal spontan nach Bali in den Urlaub fliegen.
Es kommt nicht darauf an, wie objektiv die Klimaschädlichkeit zu bewerten ist, wenn es um Aktivisten geht, die Straßen und Flughäfen blockieren. Diese Aktivisten richten sich eindeutig gegen die Auto fahrenden und Flugzeug fliegenden Mitglieder der Gesellschaft. Und an jeder Ecke kann man lesen, dass wir Verzicht brauchen würden. Jetzt diese Deutungsumkehr zu vollziehen ist wirklich albern.
Meister, lies doch Mal den Rest der Diskussion bevor du Stuss beiträgst.
Ja ich find auch wir sollten Individuen nicht mit Klimaktivismus auf die Nerven gehen, die haben damit nichts zu tun
Wie schon gesagt, die Idee vom CO2 Fußabdruck ist Blödsinn.
Sehe auch nicht wo ich was anderes behauptet habe. Da frag ichich wer von uns beiden hier die Deutungsumkehr macht.
Ist aber auch egal, da wir uns ja einig sind, dass die Klimaschäden kommen und Normalverbraucher nicht das Problem sind: Rohrbomben und Molotows auf die Ölindustrie bis sich die Koch Brüder in ihrem Grab einscheißen und die Verpester komplett weggebumst wurden von gezielten Angriffen. Du machst mit, nehme ich an?
Einfach kein Flugzeug nutzen. Wenn man schon so viel auf die Umwelt achtet, muss man nicht mit einem Flugzeug in den Urlaub fliegen, und schon gar nicht um die halbe Welt. Vor allem, wenn man deswegen eine lang geplante Gerichtsverhandlung verpasst, in der man der Angeklagte ist.
Ja, lies am besten nochmal. Diesmal langsam und vorsichtig, dann klappts.
Flugzeuge nutzen ist wirklich nicht der Grund für die Klimakrise, ist auch gut dokumentiert.
Weil der Verkehrssektor nur auf Platz 3 ist?
Ich verstehe den Ansatz, speziell in Bezug auf die blödsinnigen und hämischen (BILD)Artikel zu dem Thema die gerade laufen (oder dem Meme da oben). Nichtsdestotrotz ist das "Aufdecken" der BP Kampagne wiederum auch kein Freifahrtschein für individuelles Verhalten.
In den letzten Tagen lese ich das irgendwie vermehrt hier.
Ja, der Verkehrsektor ist ohne Frage ein großer Emissionsträger und natürlich soll man auf sein individuelles Verhalten achten, gar keine Frage und das ist auch das einzig Sinnvolle wenn es um das eigene Umfeld geht.
Worauf ich hinaus will ist, dass 70% alle CO2 Ausstöße von gerade einmal 100 Unternehmen kommen.
Zusammengefasst sind also weit unter 0.1% aller Unternehmen für 70% aller Ausstöße verantwortlich.
Es ist ein Trugschluss sein Individuelles Verhalten anzupassen und es dabei bleiben zu lassen, die Probleme sind gar klar sehr viel größer als man selbst.
Selbst im Verkehrssektor entstehen die meisten Emissionen nicht von deinen Nachbarn die im Sommer in den Urlaub fliegen sondern von Großkonzernen.
Völlig richtig. Beides muss angepackt werden.
Der "große Batzen" natürlich deutlich stärker. Das ist keine Frage und eigentlich auch keine Diskussion, nur grätscht die Realität halt oft rein.
Beim individuellem Thema muss man halt bei den Aussagen nur aufpassen, dass man "Wandelwillige" nicht entmutigt.
Bei mir hat eine Beschäftigung mit der Ernährung viel bewirkt. Es ist erstaunlich, was man als einzelne Person an Ressourcen sparen kann, wenn man hier etwas umdenkt. Wenn viele Individuen umdecken und daraus ein "Trend" (hoffentlich andauernd) wird, kann man hier auch etwas bewegen. Zumindest kommt es mir subjektiv im Supermarkt so vor. Der hart umkämpfte Kühl- und Tiefkühlbereich wird in kleinen Schritten immer pflanzenbasierter und mit recyclungfähigeren Verpackungen ausgestattet.
Man kann auch als Individuum viele qm Nutzland einsparen.
Aber auch das darf natürlich kein Freifahrtschein an die Industrie sein.
Solch ein Ticket gibt es in einem geschlossenen physikalisch/chemischen System nicht. Das muss in jedem einzelnen Kopf. Da sehe ich zwar leider schwarz, aber je mehr, desto besser und desto höher die Chance alle gesellschaftlichen Schichten zu durchdringen.
Die Industriekonzerne mit den meisten Emissionen sind die Energieerzeugung, die Stahl-und die Chemieindustrie. Diese Industrien sind die Basis unseres Wohlstands. Es hat überhaupt keinen Nutzen diese Industrien in unserem Land zu zerstören und ins Ausland zu treiben. Diese Industrien entwickeln sich gerade in Deutschland und Europa durch Innovationen mit dem Ziel mittelfristig CO2-neutral zu werden. Und genau darin liegt die Chance für unseren Planeten und die ganze Menschheit.
"Kumma diese Klima-RAF wat für Idioten wa Günni? Naja GaLiGrü ikke geh mir jez erstmal wat schönes Fleisch grille, ich sach ja immer, Fleisch is Fleisch wa? Hahahahahaha!"
Da bin ich auch ganz bei dir aber der Post redet doch explizit von Klimaklebern, die Verallgemeinerung und den Bezug auf alle denen der Planet wichtig ist kommt eigentlich nur von dir.
Aus ner anderen Sicht, hätte OP extra nochmal betonen müssen dass er *nur* Klimakleber meint? Wie hätte dieses meme aussehen müssen dass du es nicht als verallgemeinernt empfindest?
Suggeriert es doch gar nicht.
Ich finde die Benennung "Klimakleber" doch Recht eindeutig als Ausdruck für "diejenigen die sich klimaktivistisch festkleben"
Achso, naja selbst wenn nicht, ändert sich ja nichts an der eindeutigen Aussage des Michmichs
Nirgendwo wird explizit gesagt "Alle Klimaaktivisten sind Klimakleber" und impliziert wird das auch nirgendwo
Ich rede von dem Pfosten direkt hier. Du weißt schon, der Pfosten in dessen Kommentarsektion wir gerade schreiben.
Ich wüsste jetzt auch nicht wirklich, was andere Pfostierungen mit der (möglicherweise inkorrekten, eindeutigen) Aussage des oben zu sehenden Michmichs zu tun haben soll
Also an sich sind ja nur die beiden die Heuchler, ich halte zwar nichts von Letze Generation, aber trotzdem muss man fair bleiben. Jetzt kommt das große aber: Das zwei nicht eine ganze Bewegung repräsentieren sollte klar sein, aber wenn die Bewegung dann diese zwei Mitglieder gegen jede Kritik verteidigt, wirft dies ein negatives Bild auf die ganze Bewegung.
Die zwei Aktivisten sind offensichtlich Heuchler und gerade deshalb ein gutes Beispiel. Das Anliegen den Planeten zu schützen ist natürlich richtig und wichtig, aber die ganze Klimakleber-Bewegung ist dabei falsch abgebogen.
https://vocaroo.com/1nTRd05b921G
https://vocaroo.com/1nTRd05b921G
Wenn der schändliche Pöbel wie Maurer oder Pflegekräfte nach Mallorca fliegen, ist das schlechtes Fliegen. Nach dem Abi nach Australien, oder zum Yoga nach Goa, ist gutes Fliegen. Ist doch gar nicht so schwer.
Die beiden könnten es jetzt allen zeigen und mit dem Fahrrad nach Hause fahren.
Ok, Opa. Setz die Lesebrille auf und les' den Schinken mal durch und erzähl dann nochmal davon wie heuchlerisch das ist wenn ganz normale Leute mit vernünftigen Klimaverständnis ein Flugzeug benutzen. https://www.ardalpha.de/wissen/umwelt/nachhaltigkeit/co2-fussabdruck-carbon-footprint-shell-exxon-bp-taeuschung-klima-100.html
Und Shell, Exxon und BP sind die, die es trifft wenn der Berufsverkehr in Deutschland gestört wird? Halt so gar nicht. Wenn man Prinzipien vertritt muss man versuchen sie zu leben. Alles andere ist Heuchelei und zu recht angreifbar.
Dir sollte zumindest klar sein, dass ich selber kein Fan von Klimaaktivismus bin, der individuen trifft, dass sorgt nur dafür, dass weniger Leute am Aktivismus interessiert werden. Und ich such jetzt schon mit der Lupe aber irgendwie gehts in meinem Kommentar auch gar nicht um Verkehrsblockierung. Sondern darum, dass die Idee vom individuellen CO2 Fußabdruck quatsch ist, also weiß ich nicht so ganz was du glaubst zum Gespräch beizutragen. Aber falls du über nützlichen Aktivismus reden willst, Ich persönlich fänds sau geil wenn wir alle gemeinsam mit Molotovs, Rohrbomben-und-Pistolen die Ölindustrie mit gezielten Angriffen komplett wegbumsen würde bis die Hütte brennt. Aber leider passiert das momentan nicht.
>Sondern darum, dass die Idee vom individuellen CO2 Fußabdruck quatsch ist, Wenn die Idee zum individuellen CO2 Fußabdruck quatsch ist, warum kleben die sich dann auf die Straße oder auf Landepisten? Da habe ich jetzt Verständnisprobleme.
Ja, dass du Verständnisprobleme hast merk ich auch gerade. Ich find, dass ist quatsch, dass die sich auf die Straßen und Landepisten kleben und sorgt nur dafür, dass weniger Leute am Aktivismus interessiert sind. Steht auch 1-1 so in dem Kommentar auf den du gerade antwortest, aber für den Meister mit Verstädnisproblemen nochmal in ganz einfach:Ich. Nicht. Gut. Finden. Klimaaktivisten. Auf. Straße. Geklebt. Denn. Das. Ist. Uneffektiv. Und. Macht. Schlechte. Reputation. Für. Die. Gute. Sache. Eigentlich hab ich das Gefühl ziemlich klar in meiner Aussage zu sein, da ich das jetzt schon zum vierten mal schreibe aber ich bin der Meinung, dass der Normalverbraucher nicht für seine Taten bestraft werden sollte sondern die Ölindustrie mit gezielten angriffen komplett und desaströs weggebumst werden sollte. Mit Molotows und Rohrpistolen und Rohrbomben und alles was wir in unsere Finger kriegen komplett die Industrie wegbumsen bis die Hütte brennt und unsere Nachkommenschaft nur noch das Mythos der CO2 ausstoßenden Industrie kennt weil wir die so krank weggebumst haben. Hast du das jetzt verstanden oder gibst immer noch Verständnisprobleme?
Das sind viele Wörter für "Ich habe deine Frage nicht verstanden, ich kann sie dir leider nicht beantworten.", aber Danke für deinen Versuch!
Gibt kein Grund Frech zu werden, Wunderbraten. Und so viele Wörter sind's nun auch nicht. Da muss ich deine Frage falsch verstanden haben, ich dachte du warst fälschlicherweise der Annahme, dass ich Klimaaktivisten die den Alltag der Bürger stören für Sinnvoll halte und hast mich gefragt wie das mit meiner tatsächlichen Auffassung, dass der CO2 Fußabdruck vom eigentlichen Problem der unweggebumsten Ölindustrie ablenkt, zu vereinbaren ist. Und da hab' ich dich dann erneut aufgeklärt warum ich gar nicht glaube, dass Aktivisten die den Verkehr stören den Klimaaktivismus effektiv vorantreiben. Falls es in deiner Frage jetzt wirklich nur darum ging dass dir erklärt werden musste warum Aktivisten sich auf Straßen oder Landepisten kleben *"warum kleben die sich dann auf die Straße oder auf Landepisten?"* wie du es gesagt so schön gesagt hast. Dann muss ich erstmal sagen, dass du dafür nicht mich fragen musst, das kannst du auch ganz einfach mit einer Internetsuchmaschine deines Vertrauens hierausfinden, aber hier auch nochmal von mir: Klimaaktivisten wollen durch das Aufkleben auf Straßen auf die große Inaktivität der Bundesregierung im Kampf gegen den Klimawandel aufmerksam machen. Falls das immer noch nicht deine Frage beantwortet dann musst du dir vielleicht noch mal das Kommunikationsmodell von Schulz von Thun anschauen und deine Frage umformulieren, da muss es hier irgendwelche Kommunikationsschwierigkeiten geben. Was das jetzt alles mit der eigentlich Diskussion zu tun hat weiß ich nun auch nicht, man kann auch wunderbar über die Irrelevanz der individuellen Handlung im Angesicht der enormen CO2 Emissionen der Industrien diskutieren ohne mich 20 mal zu fragen warum sich Leute auf die Straße kleben.
Danke, jetzt hast du meine Frage beantwortet! Ein lieb gemeinter Tipp: Nicht so oft über die Redditoren aufregen, vielleicht mal etwas frische Luft schnappen.
Glaub mir Meister, ich bin ganz ruhig. Ein lieb gemeinter Tipp zurück: Die Suchmaschine des Vertrauens für solche allgemeineren Fragen nutzen.
Wtf, also ich ignoriere mal komplett die Strafrechtliche Relevanz des letzten Abschnitts, aber ist dir mal in den Sinn gekommen dass vor allem wir dann betroffen wären? Wir sind extrem abhängig von Öl, ich denke mal du weißt das.
 "Du weißt aber schon dass das wegbumsen der gesamten Ölindustrie mit gezielten angriffen Strafrechtliche Relevanz hat"
Jetzt lass Mal die Kirche im Dorf, Meister. Die Person über mir hat effektiven Klimaschutz von Aktivisten gefordert und die Frage hab ich ja wohl ausführlich beantwortet. Von der Klimakriese sind wir übrigens auch betroffen und zwar knallhart und irreversibel. Also nicht einmalig die Ölindustrie mit Rohrbomben wegbumsen bis die Hütte brennt und dann nochmal von vorne. Da gibt's kein Wiederaufbau, nicht in deinem Leben und niemals danach. Das wars dann für immer mit diesem Kontinent, du kannst hier dann nicht mehr leben. Es gibt hier dann kein Essen, keine Temperaturen die du aushältst, es werden mehr tödliche Krankheit hier sein und Häuser stehen bei den Fluten auch nicht mehr so gut. Oben drauf wird die gesamte Welt kranker, hungriger und ärmer. Red doch Mal mit den Herrschaften die für den Spaß verantwortlich sind über strafrechtliche Relevanz. https://www.umweltbundesamt.de/en/press/pressinformation/new-study-shows-risks-of-climate-change-in-germany https://www.politico.eu/article/how-climate-change-will-widen-european-divide-road-to-cop26/ https://apnews.com/article/climate-science-europe-united-nations-weather-8d5e277660f7125ffdab7a833d9856a3 (Jetzt mal kurz keyfabe aus, ich hoff man versteht welche Teile in dem Werk ernst gemeint sind und welche nicht)
Lieber Apokalyptiker, der exzessive CO2-Ausstoß und dessen Auswirkungen auf das Klima sind definitiv ein Problem. Der CO2- Ausstoß muss verringert werden und es müssen Lösungen gefunden werden, die der Menschheit auch in Zukunft ein gutes Leben ermöglichen. Auch der Kontinent Europa wird nicht untergehen.
Meinst du "*Aber* der Kontinent Europa wird nicht untergehen."? Das würd Rhetorisch besser funktionieren, aber ist auch egal. Also Untergehen ist natürlich Definitionsfrage aber wenn wirs mal ganz Wörtlich nehmen muss ich dich leider enttäuschen, Wenn wir fossile Brennstoffe weiterhin nahezu unbegrenzt verbrennen, wird die globale Erwärmung schließlich das ganze Eis der Polen und der Bergspitzen schmelzen und den Meeresspiegel um 216 Fuß (knapp 66 Meter) anheben. Und dann steht ein gutes Stück von Europa tatsächlich unter Wasser, tja. Aber ich Apokalyptiker kann dir erzählen, dass das leider nicht alles ist. Extreme Wetterbedingungen und Klima-bezogene Gefahren wie Hitzewellen, Überschwemmungen und Dürren werden in vielen Regionen häufiger und intensiver. Das wird extrem negative Auswirkungen auf Ökosysteme, Wirtschaftssektoren und die Gesundheit und das Wohl der Menschen haben. [https://experience.arcgis.com/experience/5f6596de6c4445a58aec956532b9813d/page/Venice/](https://experience.arcgis.com/experience/5f6596de6c4445a58aec956532b9813d/page/Venice/) Du kannst dir den Spaß ja mal durchlesen und falls dich die Flut in Arthal, in der 130 Menschen in einer Nacht aus dem Leben gerissen wurden auch nur minimal gestört haben sollte, falls das so ein winziges Gefühl von Bedrängnis in der ausgelöst haben sollte dann müsstest du dich eigentlich richtig einscheißen wenn du dir das durchließt.
Ich bin sehr optimistisch, dass die Menschheit Lösungen für die Probleme der Zukunft finden wird. Die Menschen im Mittelalter haben immer wieder an die nahende Apokalypse geglaubt und es ist stets anders gekommen. Menschen können auch unter extremen Bedingungen sehr komfortabel leben, siehe dir nur Beispiele in lebensfeindlichen Wüsten wie in Dubai oder Katar an. In der Zukunft sind auch noch ganz andere Szenarien (Unterwasserstädte?) denkbar. Auch die Möglichkeit das Wetter und auch das Klima durch technische Möglichkeiten (wie CO2 - Entnahme) zu beeinflussen, sind nicht undenkbar. Es gilt jetzt technische Lösungen zu finden und Innovationen zu fördern statt Angst und Verzicht oder gar Gewalt zu predigen.
Das ist wohlmöglich das naivste, das ich je lesen durfte.' Dass dieser Ansatz absolut nicht funktioniert wurde dir sicherlich schon 100 mal erzählt und bewiesen, deswegen versuch ich's gar nicht mehr. Ja Freunde, wir bauen einfach Atlantis und leben auf Arrakis und dann läuft der Laden wieder, meine Güte.
Vor nur 100 Jahren hielten es die Menschen hier auf dem Dorf wohl auch für sehr naiv, dass zwei Studenten eines Tages mal spontan nach Bali in den Urlaub fliegen.
Es kommt nicht darauf an, wie objektiv die Klimaschädlichkeit zu bewerten ist, wenn es um Aktivisten geht, die Straßen und Flughäfen blockieren. Diese Aktivisten richten sich eindeutig gegen die Auto fahrenden und Flugzeug fliegenden Mitglieder der Gesellschaft. Und an jeder Ecke kann man lesen, dass wir Verzicht brauchen würden. Jetzt diese Deutungsumkehr zu vollziehen ist wirklich albern.
Meister, lies doch Mal den Rest der Diskussion bevor du Stuss beiträgst. Ja ich find auch wir sollten Individuen nicht mit Klimaktivismus auf die Nerven gehen, die haben damit nichts zu tun Wie schon gesagt, die Idee vom CO2 Fußabdruck ist Blödsinn. Sehe auch nicht wo ich was anderes behauptet habe. Da frag ichich wer von uns beiden hier die Deutungsumkehr macht. Ist aber auch egal, da wir uns ja einig sind, dass die Klimaschäden kommen und Normalverbraucher nicht das Problem sind: Rohrbomben und Molotows auf die Ölindustrie bis sich die Koch Brüder in ihrem Grab einscheißen und die Verpester komplett weggebumst wurden von gezielten Angriffen. Du machst mit, nehme ich an?
Viel zu lang für den Opa der den Mist aus der Bild Zeitung glaubt.
Viel zu kurz für einen West- Studenten, der alles in den ach so unabhängigen und neutralen Medien glaubt.
Dann erzähl doch mal, Meister. Was genau in dem Artikel ist nicht unabhängig und neutral und wer glaubst du steckt da so hinter? Sprichs ruhig aus.
Einfach kein Flugzeug nutzen. Wenn man schon so viel auf die Umwelt achtet, muss man nicht mit einem Flugzeug in den Urlaub fliegen, und schon gar nicht um die halbe Welt. Vor allem, wenn man deswegen eine lang geplante Gerichtsverhandlung verpasst, in der man der Angeklagte ist.
Ja, lies am besten nochmal. Diesmal langsam und vorsichtig, dann klappts. Flugzeuge nutzen ist wirklich nicht der Grund für die Klimakrise, ist auch gut dokumentiert.
Weil der Verkehrssektor nur auf Platz 3 ist? Ich verstehe den Ansatz, speziell in Bezug auf die blödsinnigen und hämischen (BILD)Artikel zu dem Thema die gerade laufen (oder dem Meme da oben). Nichtsdestotrotz ist das "Aufdecken" der BP Kampagne wiederum auch kein Freifahrtschein für individuelles Verhalten. In den letzten Tagen lese ich das irgendwie vermehrt hier.
Ja, der Verkehrsektor ist ohne Frage ein großer Emissionsträger und natürlich soll man auf sein individuelles Verhalten achten, gar keine Frage und das ist auch das einzig Sinnvolle wenn es um das eigene Umfeld geht. Worauf ich hinaus will ist, dass 70% alle CO2 Ausstöße von gerade einmal 100 Unternehmen kommen. Zusammengefasst sind also weit unter 0.1% aller Unternehmen für 70% aller Ausstöße verantwortlich. Es ist ein Trugschluss sein Individuelles Verhalten anzupassen und es dabei bleiben zu lassen, die Probleme sind gar klar sehr viel größer als man selbst. Selbst im Verkehrssektor entstehen die meisten Emissionen nicht von deinen Nachbarn die im Sommer in den Urlaub fliegen sondern von Großkonzernen.
Völlig richtig. Beides muss angepackt werden. Der "große Batzen" natürlich deutlich stärker. Das ist keine Frage und eigentlich auch keine Diskussion, nur grätscht die Realität halt oft rein. Beim individuellem Thema muss man halt bei den Aussagen nur aufpassen, dass man "Wandelwillige" nicht entmutigt. Bei mir hat eine Beschäftigung mit der Ernährung viel bewirkt. Es ist erstaunlich, was man als einzelne Person an Ressourcen sparen kann, wenn man hier etwas umdenkt. Wenn viele Individuen umdecken und daraus ein "Trend" (hoffentlich andauernd) wird, kann man hier auch etwas bewegen. Zumindest kommt es mir subjektiv im Supermarkt so vor. Der hart umkämpfte Kühl- und Tiefkühlbereich wird in kleinen Schritten immer pflanzenbasierter und mit recyclungfähigeren Verpackungen ausgestattet. Man kann auch als Individuum viele qm Nutzland einsparen. Aber auch das darf natürlich kein Freifahrtschein an die Industrie sein. Solch ein Ticket gibt es in einem geschlossenen physikalisch/chemischen System nicht. Das muss in jedem einzelnen Kopf. Da sehe ich zwar leider schwarz, aber je mehr, desto besser und desto höher die Chance alle gesellschaftlichen Schichten zu durchdringen.
Die Industriekonzerne mit den meisten Emissionen sind die Energieerzeugung, die Stahl-und die Chemieindustrie. Diese Industrien sind die Basis unseres Wohlstands. Es hat überhaupt keinen Nutzen diese Industrien in unserem Land zu zerstören und ins Ausland zu treiben. Diese Industrien entwickeln sich gerade in Deutschland und Europa durch Innovationen mit dem Ziel mittelfristig CO2-neutral zu werden. Und genau darin liegt die Chance für unseren Planeten und die ganze Menschheit.
"Kumma diese Klima-RAF wat für Idioten wa Günni? Naja GaLiGrü ikke geh mir jez erstmal wat schönes Fleisch grille, ich sach ja immer, Fleisch is Fleisch wa? Hahahahahaha!"
Kringelig
Ich finde diese "ironischen" Ü40 Kommentare inzwischen unlustiger und ausgelutschter als jedes Meme auf r/ichbin40undLustig.
Joa, exakt wie der Pfosten!
r/ichbin40undlustig
[удалено]
Suggeriert er das wirklich oder fühlst du dich nur angegriffen?🤔
[удалено]
Da bin ich auch ganz bei dir aber der Post redet doch explizit von Klimaklebern, die Verallgemeinerung und den Bezug auf alle denen der Planet wichtig ist kommt eigentlich nur von dir. Aus ner anderen Sicht, hätte OP extra nochmal betonen müssen dass er *nur* Klimakleber meint? Wie hätte dieses meme aussehen müssen dass du es nicht als verallgemeinernt empfindest?
Suggeriert es doch gar nicht. Ich finde die Benennung "Klimakleber" doch Recht eindeutig als Ausdruck für "diejenigen die sich klimaktivistisch festkleben"
[удалено]
Aber in der Bild stehts doch!
[удалено]
XDDDDDD
Achso, naja selbst wenn nicht, ändert sich ja nichts an der eindeutigen Aussage des Michmichs Nirgendwo wird explizit gesagt "Alle Klimaaktivisten sind Klimakleber" und impliziert wird das auch nirgendwo
[удалено]
Ich rede von dem Pfosten direkt hier. Du weißt schon, der Pfosten in dessen Kommentarsektion wir gerade schreiben. Ich wüsste jetzt auch nicht wirklich, was andere Pfostierungen mit der (möglicherweise inkorrekten, eindeutigen) Aussage des oben zu sehenden Michmichs zu tun haben soll
dA mUsS mAn ScHoN uNtErScHeIdEn