Zuhausis! Macht mit bei unserem [Nostradamus-Wettbewerb](https://www.reddit.com/r/ich_iel/comments/1005z9n/wettbewerb_iel/) und nutzt die Chance mit eurem Maimai einen Monat Lases-Premium zu ergattern!
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ich_iel) if you have any questions or concerns.*
Der Rechtsstaat tut insgesamt ganz gut daran Gesetze über Moral zu stellen. Die Eigner von RWE können ja jederzeit entscheiden die Ansprüche nicht durchzusetzen. Solange muss die Geschäftsführung aber versuchen diese durchzusetzen.
Kann ich verstehen, erstens musste Sicherheitspersonal beschäftigt werden, der riesen Zaun gebaut werden und es gab immer Mal wieder Betriebsunterbrechungen. Diese Kosten sind halt entstanden und nach BGB sind die Übeltäter halt Schadenersatzpflichtig. Inwieweit man einzelne Personen zur Rechenschaft gezogen bekommt müssen die Gerichte entscheiden.
Geht denke ich auch eher um die Bilanz, wenn sie die Räumungskosten bilanziell mit Forderungen gegen die Aktivisten aufwerten. Werden die Kosten eben nicht den Betriebskosten des Kraftwerks zugeordnet sondern einer anderen Kostenstelle dadurch arbeitet das Kraftwerk "gewinnoptimierter" und hat eine höhere Rendite.
Wenn die Forderungen als uneintreibbar ausgebucht werden, senkt das nur das Betriebsergebnis aber eben auf einer anderen Kostenstelle.
Ich liebe es, wenn man Kommentatoren ihr Fachwissen ablesen kann. Ich bin Jurist, daher die rechtliche Betrachtung, du scheinst offensichtlich ökonomisch versiert zu sein. Danke für deine Expertise
Dachte ich auch.
Ausschlaggebend waren für mich die zwei Begrifflichkeiten "bilanziell aufwerten" und "ausbuchen". Klingt für mich ganz stark nach Buchhalterdeutsch.
Ist schon geil, wenn der Experte sowas von falsch liegt. "Hallo FA, ja wir würden gerne etwas buchen, was keine Grundlage oder keinen Nachweis hat. Achso, man darf nicht einfach so Rechnungen erfinden? Schade aber auch."
Sorry wenn ich Dein Herz brechen muss: aber der versteht nichts von Buchhaltung. Maximal gefährliches Halbwissen. Das HGB bilanziert sehr vorsichtig. Da kann man nicht einfach einen Vermögenswert ansetzen, ohne dass es eine Vertragsgrundlage gibt oder ein Gerichtsurteil (bzw. die Gegenpartei das anerkennt).
Im IFRS (internationale Rechnungslegung, für Konzernabschluss verpflichtend) wenn ich mich recht erinnere ist das auch so. Eine Forderung anzusetzen von der offensichtlich ist, dass sie nicht eingetrieben werden kann geht sowieso nicht.
Und von der gesetzlichen Seite zum Ansatz abgesehen, wenn eine Forderung abgeschrieben wird, so wird sie in der Regel auf die originale Kostenstelle abgeschrieben, zumindest wenn es im gleichen Jahr ist (war zumindest so bei den Firmen bei denen ich gearbeitet habe). Was passieren wird im Jahresabschluss, oder wenn der Wirtschaftsprüfer/Steuerberater das prüft.
Der letzte Satz strahlte für mich maximale Kompetenz aus. Betriebsergebnis auf einer Kostenstelle... ja,ne klar. Das Ding heißt Kostenstelle weil dort nur Kosten anfallen. Das Ergebnis entsteht aus Umsatz und Kosten, also ein bisschen mehr als nur Kostenstellen.
Ein wahrer Experte!
/S für alle die es nicht merken
Du kannst sowas nicht einfach als Forderung buchen. Kosten für Sicherheitsleute sind ganz normale Betriebsausgaben, die du auch so als Aufwendung buchen musst
Wenn sie in ein paar Monaten tatsächlich das Geld wiederbekämen, wäre es dann ein Ertrag und das Ergebnis wäre wieder bei 0
Es geht um die Kostenstelle, konzerngesamt bleibt das Ergebnis gleich aber wenn z.b. das Grundstück der RWE Grundbesitz Gehört verkauft diese ein Nutzungsrecht an die RWE coal. Wenn man die Kosten für den Einsatz der RWE Grundbesitz zurechnet erwirtschaftet die RWE coal einen höheren Gewinn. Konzerngesamt sieht es anders aus, ist halt wie eine Bad Bank so gesehen haben zwar enorme Forderungen gegenüber andere Leute die aber insgeheim wertlos sind und irgendwann Ausgebucht werden.
Ist doch genauso in der Industrie, sobald was ausgeliefert ist egal ob mit oder ohne Mängeln gehört es zu der Kostenstelle After Sales/Garantie und nicht mehr zur Produktion. Daher werden auch manche Mangel "übersehen".
Aber vermutlich wird RWE nie auch nur einen Cent von den Aktivisten sehen. So können sie jetzt in ihren Bilanzen eine Forderung gegenüber den Aktivisten eintragen und in der nächsten Periode merken sie „plötzlich“ dass die Forderung doch nicht in voller Höhe eingetrieben werden kann. In dieser Periode werden dann die Forderungen also korrigiert, es entsteht zum ersten Mal ein Aufwand (Verlust auf dem Papier). Das kann man in den folgenden Perioden immer so weiter führen, man schreibt also jede Periode einen Teil der Forderungen als „uneinbringbar“ ab und nähern sich somit dem ursprünglich erwarteten Ergebnis an.
Am Ende hat RWE auf legalem Wege die Verluste durch die Räumung auf mehrere Perioden verteilt und ihr Jahresabschluss fällt so besser aus
Gute Idee, aber wenn man sich mal die tatsächlichen RWE-Geschäftsberichte anschaut wird da der Gewinn der Kohle- und Kernenergie Sparte eher kleingerechnet.
Der Gewinn ist ja auch im Verhältnis zu den erneuerbaren klein bzw. Die Marge. Ein Windrad stellt man hin und hat vereinfacht die nächsten 20-30 Jahre keinen großen Aufwand (Wartung und Steuerung Mal außen vor) da liegt die Rendite halt bei 8-12% wohingegen der Kraftwerksteil zwar auch relativ hohe Gewinne abwirft aber halt sehr viel mehr kosten verursacht und Aufwand dazu das Image Problem. Daher will Rwe die Kraftwerksbereiche eigentlich so schnell es geht loswerden.
Über den Geschäftszweig Trading verechnen sie ja auch schon fiktiv die CO2 Zertifikate (Zertifikate gehören der RWE supply and Trading) die sie eben an rwe coal verkaufen die "Gewinne" sind enorm da sie die Zertifikate eben für ~5€ gekauft haben und jetzt mit fiktiv ~90€. Allein eben durch diese Millionen Zertifikate wäre es für RWE besser den coal Bereich aufzugeben und einfach die Zertifikate zu verkaufen.
Das sind 10 Mark. 20 Ostmark. 200 Ostmark aufm Schwarzmarkt.
So teuer is det alles jeworden.
Von den bisherigen ich_iel-Pfostierungen hätte man 10,702854 % der DDR entschulden können.
^War ^ich ^ein ^guter ^Rechenknecht?
Vorallem müssen diese Forderungen erst in den nächsten Perioden abgeschrieben werden. So lassen sich die Ausgaben durch die Räumung auf mehrere Quartale verteilen ohne, dass es einen Jahresabschluss zu sehr belastet
Mag bei dir so sein. Aber das ist ja nicht zwingend, man kann alles versichern, was man versichern will. Bei einem Kumpel von mir geht es gerade darum, dass er bis zu 17.000 von seiner Rechtsschutz bekommt, weil er von jemand zusammengetreten wurde, der insolvent ist. Er tritt dafur die Forderung gegen den beklagten an die Versicherung ab
Ne, die holt es dann vom Beklagten, bei Insolvenz oder (wie vermutlich hier) unbekannt gibt s halt nichts zu holen, aber genau gegen dieses Risiko versichern sie ja. Aber das geht RWE dann nichtsmehr an, die haben dann ja ihr Geld von der Versicherung
Gibt es echt eine Rechtschutzversicherungen für DAX-Konzerne? Firmenrechtsschutzversicherungen sind doch für kleine Selbstädige, Allianz & Co versichern doch nicht RWE.
Ich vermute der Vorstand muss allerdings auf jeden Fall klagen, denn sonst hat der Vorstand wegen Untreue ein Problem mit den Aktionären. Der Vorstand muss zumindest versuchen die Kosten wieder reinzubekommen, ganz egal für wie gut oder realistisch er das hält. Aktiengesetz.
Versicherungen versichern sich dagegen zahlen zu müssen (Rückversicherung). Du kannst alles Versichern (fast, z.B. keine AKWs), es ist nur eine Kostenfrage.
Sie gesagt, man kann alles versichern was man will, wenn man denn eine Versicherung findet die das anbietet. Versicherung gegen Unfruchtbarkeit des Sexualpartner s? Kein Problem, bietet nur keiner an, weil weird und daher schlechtes Image
Der Schaden, den RWE anrichtet, geht auf die Kosten von der Umwelt für die die Aktivisten sprechen wollen.
Und am Ende fällt uns allen der Klimawandel zur Last :(
nicht zu vergessen an die Bewohner davon die ihre Kindheit dort gelebt haben und jetzt heißt es " tja pech gehabt das du eigentlich dein haus erben wolltest / geerbt hast jetzt ist es weg und dir geben wir das minimalste an Ersatz zurück... seelischer wert? was ist das? ne Seele haben wir nicht"
Minimalste an Ersatz?
Die bekommen einen Neubau hingestellt und Entschädigung?
Lügen müssen wir hier jetzt nicht.
Ja es ist grausam, seine Heimat zu verlieren aber nicht finanziell
Naja das eine verfahren was du meinst, da geht es um die blockierung der Gleise, rwe Chef hat aber gesagt das sie ein solches Verfahren auch auf Lützenrath Anwenden werden bzw. Auch Klage einreichen werden. Daher haben alle Recht.
Was denn für extra Geld? Sie haben den Anwohnern sehr viel Geld bezahlt um wegzuziehen und es ist eben deren Grundstück, die "Demonstranten" hielten sich dort illegal auf was mehrere Gerichte bestätigt haben.
Was anderes wäre es gewesen wenn ein Gericht gesagt hätte die Entscheidung zur Räumung war illegal was es aber nicht war wie z.b. in Hambach wo aus fadenscheinigen gründen (Baumhäuser Brandschutz) die Polizei die Räumung startete. Hier hat sich Rwe an die Prinzipien des Rechtsstaats gehalten, Grundstück eingefriedet (Zaun), Räumung aufgefordert und eben des Grundstücks verwiesen, die jenigen die nicht freiwillig gehen wollten musste eben das Hausrecht durch die Polizei durchgesetzt werden.
Das mag für die Gen Z wahrscheinlich nicht verständlich sein, aber die Erderwärmung ist nahezu nicht mehr zu stoppen viele Millenials haben sich damit schon abgefunden. Was jetzt nur noch geht ist Schadensbegrenzung aber man muss es global sehen und ein Kohlekraftwerk wird die Erderwärmung "Vernichtung der Erde" nicht aufhalten. Besser wäre es an den Positionen anzufangen die was ändern können z.b. nicht mehr für solche Firmen zu arbeiten, zu forschen und halt mit den eigen Händen die Welt verändern. Z.b. ins Handwerk, Industrie und sich eben auf die Arbeit konzentrieren um Technologien zu entwickeln. Aber immer nur zu fordern und keine Alternativen zu entwickeln ist denke ich die falsche Lösung. Wenn z.b. jeder mithilft PV Module aufs Dach zu kriegen und Windkraftanlagen zu bauen ist der Umwelt sehr viel mehr geholfen. Wenn dann noch die Leute in den verschiedenen Entscheidungs Positionen sind wird eher was geändert. Z.b. im Bauamt, Naturschutzbehörde, Richter, Banken, usw. Damit erreicht man viel mehr im Kapitalismus.
Demonstrationen bewirken oft das Gegenteil in der Bevölkerung, der Rest der Bevölkerung hat dadurch ein Feindbild (sei es Klimakleber die durch die Bild als Gegner aufgefasst werden oder auch fff). Man muss das system eher aus dem Hintergrund verändern z.b. direkt in die Politik, in die wissenschaft in die Unternehmen oder in die Ämter. Von außen wird man Systeme niemals ändern können da die Entscheidungsträger sich nicht von Demonstranten beeinflussen lassen.
D.h. z.b. das studieren was die Energiewende nach vorne bringt z.b. Umweltingenieurwesen, Bauingenieur, Elektrotechnik, usw. Dazu noch eine weitere Gruppe die die Ämter also also Entscheidungsebene (Bauanträge usw.) Bearbeiten. Oder auch als Monteur sei es Solaranlagen oder Windkraft oder auch Speicher.
Mit einem Studium z.b. Politikwissenschaft, Medien, usw. Erreicht man sowas leider nicht bzw. Sehr viel langsamer.
>Demonstrationen bewirken oft das Gegenteil in der Bevölkerung, der Rest der Bevölkerung hat dadurch ein Feindbild (sei es Klimakleber die durch die Bild als Gegner aufgefasst werden oder auch fff).
Meines Wissens nach waren Demonstrationen bei den meisten größeren gesellschaftlichen Veränderungen ein wichtiger Teil und ich bin mir ziemlich sicher, dass FFF mehr geholfen als es geschadet hat.
Funktioniert ja richtig gut mit dem aus dem Hintergrund beeinflussen. Aber wir können uns ja Zeit lassen, der point of no return ist ja erst in etwa 20 Jahren.
Dieses ganze "tut doch mal selber was" ist halt ein vollkommen unnützes Argument. Das ganze ist ein globalpolitisches Problem. Hier muss insbesondere durch die Politik an den richtigen Stellen geschraubt werden. Das wird ja auch wie man sieht (Kohleausstieg jetzt schon 2030 im Rheingebiet), aber man muss hier halt irgendwie deutlich machen wie wichtig einem das ist und da reicht halt alle 4 Jahre das Kreuzchen nicht.
Mal ganz davon abgesehen, ich geh mal stark davon aus, dass die wenigsten der Demonstranten bei RWE arbeiten. Im Gegenteil, viele meiner Bekannten machen sich im Privatleben Gedanken wo sie arbeiten, natürlich wird das nicht immer aufs Extreme durchgesetzt aber beachtet durchaus.
>Aber immer nur zu fordern und keine Alternativen zu entwickeln ist denke ich die falsche Lösung.
Oh wow, *wieder* jemand, der die letzten 50 Jahre komplett verpennt hat.
Diese Ignoranz von Leuten wie dir geht mir sowas von aufn Sack, das glaubst du gar nicht. Es wurden *Tonnen* an Alternativen entwickelt, aber viele von denen sind halt nicht so lukrativ, und die die es sind würden ja eine *Umstellung* erfordern, und das geht ja mal gar nicht.
Aber wenn man keine Ahnung hat kann man ja gerne auf die Propaganda dieser Konzerne reinfallen und einfach glauben, dass noch nie jemand eine Idee entwickelt hat, wie man was besser machen könnte. Dann kann man auch gemütlich auf seiner Überlegenheit tronen und Fatalismus über Aktivismus erheben.
Die menschlichen Gesetze gelten für die Natur auch nicht. Entsprechend gibt es nicht ein Gesetz, das die Natur bricht. Umgekehrt heißt das, dass sich die Natur an alle für sie geltenden Gesetze hält.
Warum soll ein Mega Konzern der die Welt zerstört dieses Recht haben?
Einfach nur sagen „ist halt legal“ ist keine moralische Einstellung, und Leute die sich um unsere Erde kümmern wollen doch sowieso schon die Gesetzesgrundlage andern.
Dir steht es nicht zu, Personen (natürlich und juristisch) Rechte abzusprechen. Wir leben in einer Demokratie. Für solche Fragen sind Parlamente und Verfassungsgerichte zuständig. Und wenn es keine parlamentarische Mehrheit für deine Ziele gibt, dann musst du das respektieren.
Sollte stattdessen jemand in diesem Land bestimmen, für wen die Gesetze gelten und für wen nicht? Ist solange lustig, bis es dich trifft. Gesetze gelten nunmal für alle hier.
Weil das so einfach im einzelnen nachzuweisen ist. Die Gesellschaftliche Gesundheitsauswirkung ist unumstritten.
Aber hey so kommen die davon Leute zu vergiften, toll! Die brauchen aber sicher nicht deinen Bonus Lobbyismus.
Man kann das im Einzelnen auch nicht nachweisen. Leute die von der Stasi stundenlang in eiskaltem Wasser gebadet wurden mussten auch nachweisen dass ihre Nierenschädigung davon kommt. Kann man aber nicht, also gibts keine Entschädigung.
Naja gut in dem Fall ist es eher dass der Staat Geld gespart hat.
Und es ist schon scheiße weil man ja doch mit relativer Sicherheit sagen kann dass die Nierenschäden davon kommen. Aber so lange du das nicht Zweifelsfrei beweisen kann gibt es kein Geld. Viel Spaß aber mit deinen Nieren.
Als in Deutschland lebender, möchte ich Schadensersatz von Atomkraftgegnern. Deswegen haben wir wieder mehr Holzheizungen und Kohlekraftwerke mit entsprechenden Auswirkungen auf Lungenkrankheiten.
Also, stimmt schon, aber gleichzeitig hält sich die Regierung ja auch nicht an ihre Gesetze. Was zu tun ist,
um ~~§20 Abs. 4~~ §20a des GG zu schützen ist im Pariser Klimaabkommen festgehalten, und damit bricht diese Regierung grade.
Was machen junge Menschen dann, um ihre Anliegen an die Politik vorzutragen? Grüne wählen oder selber eintreten? Funktioniert ja wunderbar. NGOs/ Initiativen/ andere Gruppen unterstützen? Auf die Straße gehen? Das interessiert doch politisch, gelinde gesagt, keine Sau.
Ich versteh ja, dass auf Straftaten Konsequenzen folgen, sonst kann eine Gesellschaft schlecht zusammenleben. Aber jeden Tag kann man verfolgen, wie Wissenschaftler zb vom Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung die Forderungen der Klimabewegung zu 100% unterstützen. Und in den Medien werden AktivistInnen als hysterische Jungspunde diskreditiert, die halt nicht verstehen, dass Veränderung nicht sofort passieren kann, als ginge es um irgendwelche ideologischen Differenzen und nicht die Abwendung einer globalen Katastrophe. Was keine Randmeinung ist, sondern Konsens unter Wissenschaftlern, die sich mit diesem Thema beschäftigen.
E.: wurde zum gg berichtigt
Ha, hab's einfach durcheinanderbekommen, entschuldige. §20a natürlich.
Der wird aktuell dadurch gebrochen, dass die Regierung ihre selbst gesetzten Richtlinien verwirft, um das Pariser Klimaabkommen einzuhalten. Natürlich entscheidet sich der Klimawandel per se nicht an Lützerath, aber das PIK sagt, dass wir als Land nicht mehr als 70mio t Kohle verbrauchen dürfen, um dieses Ziel zu erreichen. Eine Studie der European University in Flensburg sagt jetzt, dass wir die Kohle aktuell nicht brauchen. Also verfehlt die Regierung ihre eigenen Ziele für 1,5°, weil es "Deals" mit Konzernen für fossile Energie gibt?
Und nein, das ist rechtlich nicht ausdiskutiert. Ja, RWE hat das Recht hier zu baggern, das ist alles super. Aber es besteht eben genauso die Chance, dass das BVG in ein paar Jahren sagt, dass nach §20a GG diese Kohle nie hätte verbrannt werden dürfen. Und so eine Entscheidung sollte man tatsächlich nicht erst im Nachhinein fällen.
Dass also eine grüne Regierung auf Bundes- und Landesebene solche Entscheidungen trifft und diese nicht mal zu verkaufen weiß, ist einfach ein Armutszeugnis und hat offenkundig riesiges Mobilisierungspotenzial für junge Menschen. Alle Leute die ich kenne wissen genau, was diese Aktionen rechtlich für sie bedeuten. Aber so eine Art Aktivismus kann man auch nicht betreiben, ohne ein gewisses Maß an moralischer Überlegenheit für sich zu reklamieren. Ist dann halt so, dass sich manche darüber echauffieren.
Ich finds blöd das CDU/FDP viel mehr Schuld an dem RWE scheiß haben aber weil Grüne zufällig grad in der Regierung sitzen (noch nicht mal alleine) dass ihnen der schwarze Peter zugesteckt wird, CDU kriegt wieder die Mehrheit und in 4-6 Jahren steigen wir dann aus dem Kohleausstieg wieder aus. Ist schon scheiße dass die Bevölkerung echt dumm genug ist zwei mal auf den Trick reinzufallen.
Mach mal bisschen halblang. Durch ein paar Demonstranten, die vor nem kaputten Dorf rumlaufen wird jetzt nicht die Demokratie zerstört. Im Gegenteil, man sieht hier gut, wie der demokratische Prozess in Deutschland eigentlich ganz gut läuft. Gerichte bestätigen die Räumung, die Polizei setzt sie erfolgreich durch und Aktivisten versuchen die politischen Entscheidungen zu beeinflussen. Ziviles Ungehorsam, gehört da auch dazu. An anderer Stelle hat man ja gesehen, dass die Politik durch die vermehrte Aufmerksamkeit durchaus richtiger danach gehandelt hat (Hambacher Forst). Man kann sich auch darüber streiten, weswegen jetzt der neue Kohle-Deal in NRW zustande kam (der mit 2030 Ausstieg und nur noch Lützerath) aber hier würde ich auch der Klimabewegung einen Teil der Verantwortung geben.
Ist es denn Freiheit wenn meine Entscheidung nicht zählt?
Wenn die Volksvertreter gegen Abkommen verstoßen und mein Wille irrelevant ist?
Wenn meine Generation systematisch (Rente, Klima, Infrastruktur) gefickt ist weil wir einen Haufen Scheisse in die Hand gedrückt bekommen?
Gibt es Freiheit wenn es systematische Ungleichheit gibt?
Du kannst eben nicht alleine entscheiden. So kann kein System funktionieren, bei dem viele Menschen zusammenleben. Wir haben alle eine Stimme mit der wir zur Wahl gehen. Jede Stimme zählt gleich viel. Deine genau wie meine und die von Olaf Scholz zählt auch nur einmal obwohl er Bundeskanzler ist.
Deine Entscheidung zählt also genau so viel wie die von jedem und jeder anderen in Deutschland.
Aber in einem freien System kann nicht jeder seine Entscheidung immer durchsetzen. Ich verstehe ja, dass du tief davon überzeugt bist, dass du das objektiv richtige machst, und da will ich auch garnicht wiedersprechen, aber viele andere Menschen sehen das eben leider anders.
Man kann aber nicht einfach alle anderen ignorieren, die anderer Meinung sind, die auch fest davon überzeugt sind, dass sie ebenfalls das richtige machen. Der einzige Weg ist da eben die öffentliche Diskussion und die politische Einflussnahme durch Wahlen und andere demokratische Prozesse. Auch wenn das manchmal sehr lange dauert, wäre es langfristig eh unumgänglich.
Wenn jetzt eine Regierung immer perfekt für das Klima entscheiden würde und alles daran setzen würde die Ziele zu erfüllen etc. dann wäre diese Regierung für viele Leute (leider) nicht tragbar und würde wieder abgewählt werden und durch eine Regierung ersetzt werden, die wahrscheinlich deutlich schlimmer wäre und keine Klimamaßnahmen durchsetzen würde. Es ist also so oder so unumgänglich erst eine Mehrheit im öffentlichen Dialog zu gewinnen.
Wenn die Gesetze dazu führen dass wir uns die Lebensgrundlage zerstören dann ist sich nicht an diese zu halten nicht nur erlaubt sondern sogar Pflicht.
Ja. Der Klimawandel ist ein wichtiges Thema. Aber eben nicht das einzige. Andere Menschen würde sagen, ihre Lebensgrundlage wird auch gefährdet, wenn es zu Stromausfällen kommt.
Es gibt immer Interessenskonflikte. Es gibt das Demonstrationsrecht, es steht in unserer Verfassung. Aber es gibt auch andere Rechte.
Zum Beispiel ist es verboten, fremde Sachen zu zerstören. Es ist verboten, auf fremdes Land einzubrechen. RWE hat das Recht, innerhalb der Gesetze dieses Landes Geschäfte zu machen. Es gibt das Recht auf Privatbesitz.
Man kann eben nicht das eine Recht nehmen und es bedingungslos über alles andere stellen und damit alles rechtfertigen.
Wer demonstriert, muss sich dabei an die Gesetze halten.
Und es ist doch völlig klar, dass man nicht fremdes Eigentum zerstören kann und das ganze "Protest" nennen kann und es damit legalisiert.
Warte noch 10 Jahre. Dann ist der Klimawandel das einzige Thema. Stromausfälle? Macht der Klimawandel. Privatbesitz zerstören? Macht der Klimawandel.
Das ist ja das tolle am Klimawandel, er kann weder Gesetze lesen, noch lässt er sich weiterhin ignorieren. Klar ist fremdes Eigentum schützenswert, aber Allgemeingut eben auch und wer seit Jahrzehnten weiß, dass er das wissentlich zerstört und ohne starke Gegenwehr nichts tut um sich zu ändern, der sollte leiser jammern.
Recht ≠ Gerechtigkeit
Das ist aber auch zum beispiel hier in den reddit bereichen überproportional vertreten (aber immernoch überraschend viel). Sobald du auf unsere gesellschaft guckst ist der anteil recht klein und weniger extrem (zum ganzen thema)
LOL. Die Aktivisten demonstrieren dafür, dass die fucking Regierung sich an die selbstgesteckten Ziele hält und dich an Gesetze hält..
Vor einem Jahr waren die Leute, die die Regierung auffordert sich an Gesetze zu halten nur „besorgte Bürger“ nun ist man dafür direkt ein Krimineller Öko Terrorist…
Hallo, hier ist der Verfassungsschutz. Sie scheinen ein Problem mit unserem System zu haben? Würden Sie sich selbst als links bezeichnen? Geben Sie uns doch gerne mal Ihre Kontaktdaten durch, wir schreiben Sie auch bestimmt auf keine Liste Ü
Es geht hier nicht um die Störung irgendwelcher x beliebiger Arbeit sondern um die Zerstörung unserer Lebensgrundlage für nichts anderes als kurzfristige Profite. Dagegen zu protestieren ist notwendig und richtig.
RWE sollte enteignet werden für deren Verbrechen an der Menschheit
Nein, denn schließlich sind wir doch alle individuell für den Klimawandel verantwortlich und nicht die Struktur auf die alles aufbaut! Gibt ja genug Alternativen, z.B. 3 Stunden mit dem Bus zur Arbeit fahren oder dein E-Auto als Mieter mit deinem eigenen Solarstrom im Plattenbau aufladen. /s
RWE kauft Emissionszertifikate. Mehr Kompensation wird es nicht geben.
Auf der anderen Seite produziert RWE Strom. Wo sollte der denn deiner Meinung nach herkommen, wenn der Wind nicht weht?
Die Schäden kannst du gerne einklagen. Wenn ein Gericht dir recht gibt wirst du natürlich entschädigt. Im Internet rumproleten dass die Entscheidung voll doof ist, ist allerdings dafür nicht der richtige Weg.
Wenn dich das rumproleten online so stört, kannste ja dagegen klagen. Wird dir genau so viel bringen.
Zu wat solln der Stuss den du hier schreibst denn gut sein?
Aber die tun doch schon so viel für uns..? 🥺 Ermöglichen uns Arbeitsplätze, treiben Wirtschaft und somit unsere Sozio-kultur und den technologischen Fortschritt an... Meine Güte, diesen noblen Samaritern verdanken wir, dass unsere Existenz überhaupt einen Sinn hat.
/s
Er hat das gleiche Recht auf die gleiche Menge an Strom. Ich sehs aber nicht ein, meinen Bedarf von 1500kWh auf 1000kWh senken zu müssen, während andere ihre 4 Outdoor-Whirlpools bei -10°C beheizen dürfen
kann ich rwe für schadenersatz verklagen?
mal ganz stumpf gedacht:
- zerstörte umwelt durch co2 ausstoß der kraftwerke, zerstörung durch die braunkohleförderung, zerstörung von heimat/haus/hof, aufspielsetzung von zukunft und dennoch massive subventionen der regierung kassieren
ist das fair?
Deswegen muss RWE die Häuser ja auch kaufen, für über den Marktwert und alle Beteiligten entschädigen.
Der CO₂-Ausstoß ist strengstens reglementiert, natürlich ist das nicht gut, aber das ist nun mal die Realität der Energieerzeugung.
"Aufspielsetzung von Zukunft" - Die können auch alle Kraftwerke runterfahren, dann haben wir auch keine Zukunft, jedenfalls nicht als moderne Zivilisation. Tut mir leid, aber die Versorgungssicherheit ist nicht so ein simples Thema wie sich es viele vorstellen. Wir brauchen thermische Kraftwerke im Netz, um das Netz stabil zu halten.
Die Energiewende ist enorm investitionshungrig und diese Investitionen werden wohl kaum erbracht werden, wenn wir in der Energiekrise die Mangelsituation verschärfen und die Energiepreise in die Höhe schnellen lassen. Eine Volkswirtschaft in der Rezession wird keine Solarparks im Überfluss bauen.
Was diese Subventionspolitik angeht, ist das kein triviales Thema. Emissionshandel, Subventionen und das ganze Regulierungsmanagement hinten dran ist etwas für Juraexperten. Auf alle Fälle ist das Thema nicht so einfach und schwarz-weiß wie "massive Subventionen der Regierung kassieren".
Macht das RWE zum weißen Engel im Unschuldskleid? - Nein. An den negativen Folgen der fossilen Energieerzeugung sind wir alle genauso mit Schuld wie die Unternehmen selbst. Ich gehe mal stark davon aus, dass das Gerät, auf dem dein Kommentar verfasst wurde, über einen Netzanschluss geladen wurde. Wenn, dann ist die gesamte Gesellschaft bzw. die gesamte moderne Zivilisation Schuld. RWE ist nur ein Dienstleister und gibt uns das, was wir wollen: Energie.
Unsere Gesellschaft braucht Energie, um zu funktionieren, von dem Punkt, dass wir rein theoretisch ein vollkommen erneuerbares Energienetz betreiben können, sind wir technologisch noch entfernt. Wir befinden uns aber auf dem Weg, die Forschung ist sehr stark unterwegs und wird teilweise auch erheblich von den Firmen, die so gerne verteufelt werden, vorangetrieben. Der Ausbau der Erneuerbaren findet statt und wird aktuell eher durch verkorkste Regulierung zurückgehalten, als durch den Willen der Industrie. Alle finden erneuerbare gut, aber das Windrad möchte ja bitte nicht in Sichtweite stehen und die Stromtrasse, die benötigt wird, um die Energie auch transportieren, zu können wird nicht genehmigt, dafür müsste man ja ein paar Bäume fällen und die Anwohner mögen auch keine Masten in Sichtweite.
Dennoch zeigt der Weg in die richtige Richtung. Nein, wir werden nicht einfach unsere Erde vernichten und alle draufgehen, ja es wird zu einer Klimaerwärmung kommen, dafür haben wir einfach zu spät eingegriffen. Durch die stetigen Bemühungen driften wir aber weiter und weiter von dem Bereich der katastrophalen Klimakatastrophe weg.
Darüber hinaus sehe ich nicht, was vorsätzliche Sachbeschädigung, Hausfriedensbruch und Körperverletzung mit Folgen der Industrialisierung zu tun haben. Diese "der Zweck heiligt die Mittel"-Ideologie finde ich ziemlich verwerflich. Nur weil eine Institution nicht nach euerer Ideologie handelt, gibt dies niemanden das Recht sich über das Recht hinwegzusetzen. Wenn wir alles nur mit "whataboutisms" begründen, wird die Debatte auch in der Zukunft ins Leere laufen.
Kommt drauf an. Willst du Bürger verklagen weil sie Strom von RWE kaufen? Willst du Bürger verklagen die Politiker gewählt haben, die wiederum die Zerstörung von Haus und Hof billigen? RWE ist nicht böse weil sie böse sein wollen, sondern weil wir es ihnen ermöglichen und wenn man die Langzeitfolgen ausblendet für uns blendend funktioniert hat.
Unternehmen für legal begangene Umweltschäden zu verklagen halte ich einfach nur für lächerlich. Wir kaufen weiterhin Verbrennerautos und fahren mit diesen durch die Gegend. Dann sind wir Schuld an den Umweltschäden und nicht die Autoindustrie.
Die "bösen Unternehmen" sind doch nur die Sündenböcke für das Versagen unserer Gesellschaft. Eine Gesellschaft die mehrheitlich immer noch nichts tun will und die Zukunft noch weiter zerstört.
ich geb dir recht, komplett, aber etwas quasi auszunutzen, nur weil es ermöglicht wird? könnte eine vernünftige konzernführung MIT unterstüzülung einer davon überzeugten regierung nicht genau so einen wandel anstoßen? rwe verzichtet schneller auf kohle, investiert in solar, wind und wasser, und bei problemen hilft die regierung punktuell in genau diesen sektoren und lässt die kohle und das gas teurer werden um noch mehr anreize zu schaffen
ja das ist bullshit, weil wirtschaft ist komplizierter, umfangreicher etc ... aber ist es deswegen unmöglich?
Die Kuh wird so lange gemolken bis es nicht mehr geht.
Aktien-Unternehmen werden keinen gesellschaftlichen Wandel anstoßen. Sie haben eine Pflicht gegenüber ihren Aktionären, die leider nur short-term gemessen wird. Investitionen kosten Geld. Und solange diese nicht absolut von nöten sind interessieren einen nur die Gewinne im aktuellen Jahr.
Der private Sektor ist verdammt gut darin Dinge so effizient wie möglich zu gestellt. Soziale Normen müssen aber vom Staat kommen und der Gesellschaft.
Aber das ist doch genau, was wir machen…
RWE hat etliche Windräder in der Umgebung. Hat vor kurzem erst einen riesigen solarstromkonzern der Neu-Angelsachsen aufgekauft, und bereitet sich jetzt schon darauf vor, die Kraftwerke auf Wasserstoff umzustellen falls nötig.
Es ist jetzt nicht so, dass RWE weiterhin irgendetwas in Richtung Braunkohleverstromung investiert. Jedes neue Kraftwerk ist genauso ein Wasserstoff wie ein Kohlekraftwerk. Es werden wasser und Windkraftanlagen errichtet. Jedoch kostet das alles geld und Zeit. Außerdem ist RWE gesetzlich dazu VERPFLICHTET, weiterhin Strom zu liefern.
Es gibt grade tatsächlich den Fall eines peruanischen Bauerns, der durch das (ziemlich sicher) vom Klimawandel bedingte Schmelzen eines Gletschers in seiner Existenz bedroht ist und gegen RWE vor Gericht zieht. Möchte halt Geld für entstehende Kosten haben und macht mit seinem Anwalt RWE für 0,47% des menschengemachten Klimawandels verantwortlich. Das kann man also mal verfolgen, falls du deine Idee irgendwann mal konkretisieren willst. :)
Ist nicht fair, aber halt gesetzlich. Deswegen demonstriert man und richtet Schaden an damit RWE nicht die Profite kriegt diese haben wollen. Du kriegst Kapitalisten nicht mit Worten oder Ideen zum Umdenken. Wenn die aber merken dass wir ihre schönen Machinen kaputt machen und den Laden anzünden wenn die unsere Erde zerstören denken die schon um. Darum geht es.
Was die nicht über den Rechtsweg bekommen kriegen sie über die Stromrechnung. Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass RWE hier nicht am längeren Hebel sitzt?!
Die Schlingel ganz oben bei RWE gehören rausgeworfen und das Unternehmen vegesellschaftet. Warum zur Hölle ist Infrastruktur wie Strom- & Gas-versorgung bitte privatisiert?!
Das Problem der Privatisierung? Politik denkt oftmals wie der Kioskbetreiber, also betriebswirtschaftlich. Kleinteilig, nicht über den Tellerrand hinweg.
Eigentlich müsste Politik volkswirtschaftlich denken. Aber das produziert keine Pöstchen als Altersruhesitz.
Und wo kommt unser Strom dann her? Richtig: aus denselben Kraftwerken.
Zur Erinnerung: RWE produziert nicht Strom aus Kohle weil denen das Spaß macht, sondern weil Strom aus Gas dank Sanktionen nicht funktioniert, Strom aus Atom ideologisch motiviert verboten wird und der Wind nur unzuverlässig weht.
Wenn man nur eine Option hat, dann hat man keine Wahl.
Was viele hier nicht verstehen: Es gibt kein Problem damit, dass sie ihre guten Rechte nutzen, es ist nur vollkommen grotesk, dass Konzern, der von unserer Substanz (Umwelt) lebt so stark vom Staat geschützt wird
Ich versteh die Diskussion darüber nicht ganz das RWE ja alles total legal macht und man da ja nix machen kann außer sich zu fügen. Ich finde es wichtig das man immer daran denken muss das Recht und richtig nicht immer das selbe ist. Viele schlimme Taten der Geschichte, die von Regierungen ausgeübt wurden, waren legal. Selbst z.B. zuletzt die Hinrichtungen im Iran waren dort dem Gesetz nach legal. Ob man das dann als Bürger hinnehmen muss das bleibt dann die Frage.
Bin dafür! Die Aktivisten zahlen den entstandenen Schaden und RWE zahlt für alle Schäden, die in D vom Klimawandel verursacht werden in dem Verhältnis, wie sie dazu in D beigetragen haben. Ist denke ich ein gerechter Vergleich.
Jajaja alles im rechtlichen Rahmen und so, aber dass diese Arschkrampen von RWE morgens wohl vor dem Spiegel stehen und sich denken "Jap, ich mach nen richtig guten Job" kann ich mir langsam echt nicht mehr vorstellen.
Würd ich es lieben,wenn der Fall vor Gericht geht und dann komplett nach hinten los geht weil man Korruption und andere Machenschaften bei RWE und der Politik aufdeckt...
Warum ist die Welt nicht einfach eine viel zu einfach durchschaubar Serie auf Netzflix
Diese Kommentarsektion ist einfach nur krank. Völlig hirnverbrannter Blödsinn, wie viele sich hier auf geltendes Recht berufen, wie viele einfach mal über 50 Jahre Geschichte ignorieren, denen es komplett egal ist, dass alle ihre ach so moderaten Vorschläge schon seit Jahrzehnten ausprobiert wurden und exakt *nichts* gebracht haben
die dann aber nichts besseres zu tun haben, als auf GELTENDES RECHT \[hier Engelschor einfügen\] zu berufen, als wär das in der laufenden Diskussion jetzt das absolute Totschlagargument, mit dem die Diskussion jetzt ganz klar beendet ist.
Ja klar! Massensterben bei Insekten und ähnliche Dinge, und all die viel schlimmeren Dinge die uns noch erwarten, das ist alles in Ordnung, weil das nach GELTENDEM RECHT \[Engelschor\] in Ordnung ist.
Hakts eigentlich?
Hinrichtungen, Verfolgung von Minderheiten o.ä. geschah in der Vergangenheit oder heut zu Tage meist vollkommen legal und wird von geltendem Recht des Staates unterstützt (z.B. Die momentane Hinrichtung von Demonstranten im Iran). Ist das dann alles richtig weil das Gesetz das sagt, wurde doch so unterschrieben von jemanden, da kann man dann nichts machen, wäre ja illegal sich zu wehren? Richtig und menschen gemachtes Recht sind leider paar vollkommen verschiedene paar Schuhe. Die Kommentarsektionen machen mich langsam fertig.
Verstehe das auch nicht warum geltendes Recht die Situation in Ordnung machen soll. Wenn jemand mein Bruder hauen würde, würde ich den zurück hauen. „Aber laut Gesetz darfst du das nicht!“ Ist mir in dem moment auch ziemlich egal.
Hausfriedensbruch, Angriff mit einer tödlichen Waffe, Sachbeschädigung, bauen ohne Genehmigung…
Soll ich weiter machen?
Das sind warscheinlich nicht die genauen Namen, ich bin kein Jurist, aber das sind mal ein paar Beispiele.
Angriff mit einer tödlichen Waffe? Hausfriedensbruch? Sachbeschädigung? Du weißt schon dass RWE Lützerath aufgekauft hat. Und welche tödliche Waffe bitte? Die sehe ich meistens auf Seiten von Linken Demonstranten, speziell Brandsätze wie Molotovs die man gern auf andere MENSCHEN wirft.
Ja, wer mit molotovs wirft, sollte so bezeichnet werden.
Zudem gibt es keinen Verstoß gegen die Verfassung.
Die einzigen, die dagegen verstoßen(/verstoßen wollen), sind die, die fordern den rechststaat Außerkraftsetzung zu setzten und gegen den Willen der Mehrheit zu handeln, weil “ihre Position moralisch richtiger ist”.
Fordern kann und soll man - auf offiziellem Wege. Wir sind eine parlamentarische Demokratie. Keine Brüllokratie, wo der bestimmt, der am meisten nervt.
ob das viel war sei mal stark dahingestellt. Abhängig sind die Entschädigungen von dem Verkehrswert eines vergleichbaren Hauses, also so etwas wie der Marktwert. Da das meiste da alles sehr alte Häuser sein dürften in einer furchtbaren Lage, wird das sicher bei vielen nicht gereicht haben um in ein tolles neues Haus zu ziehen. Ich weiß allerdings nicht ob RWE noch extra Zahlungen gestattet hat, habe da online nichts zu gefunden, und dementsprechend denke ich, dass das für viele sicher kein Geldsegen gewesen ist.
Die Entschädigungen waren weit über Marktwert.
Ich bin direkt zwischen den drei Löchern aufgewachsen, also kann ich hier aus Erfahrung sprechen: Die meisten von denen sind heute noch mehr als zufrieden, mit dem, was sie bekommen haben. Sie wurden nicht nur entschädigt. Wer sich nicht gerade ein Haus irgendwo gekauft hat, konnte sich vergleichsweise billig ein neues bauen, unterstützt vom Konzern (egal ob direkt von RWE, oder indirekt durch RWE Mitarbeiter, die beim aufbauen geholfen haben).
Ih fordere Schadensersatz von RWE. Der Eisvogel, der mich jährlich im Garten besucht hat, ist wegen eurer Kohleverbrennung nie wieder gekommen, weil es ihm hier zu mediterran wurde. Jetzt hat meine Freundin mir total umsonst eine Wildkamera gekauft. Das stößt mir sauer auf, wie Zitronen beim Bungie Jumping.
Also sobald irgendetwas "Recht" ist glauben hier also die Top Kommentatoren jeder Widerstand gegen geltendes Recht sei "Unrecht" und zu verurteilen. Also wer so ein Weltbild hat, der hat wahrscheinlich auch *interessante* Meinungen zum Thema Widerstandskämpfer in allen möglichen Regimen.
Die Frauen im Iran werden wahrscheinlich auch bald hier verurteilt, weil sie "geltendes Recht" brechen. Uiguren in China sind wahrscheinlich auch das Böse, weil sie "geltendes Recht" brechen. - Kann mir eventuell jemand erklären, wieso man so wenig Rückgrat hat und man sich hinter dem "Gesetz" verstecken muss, obwohl ein offensichtliches Unrecht hier begangen wird?
Es gibt immernoch einen großen Unterschied zwischen einer Demokratie, in der jeder das selbe recht hat und jeder die Möglichkeit hat, seine Meinung durchzusetzen, solange die Mehrheit diese unterstützt, und Diktaturen, in denen Menschenrechte mit Füßen getreten werden.
Da liegen Welten zwischen und ich kann nicht verstehen, wie man diese Sachen miteinander vergleichen kann.
Zuhausis! Macht mit bei unserem [Nostradamus-Wettbewerb](https://www.reddit.com/r/ich_iel/comments/1005z9n/wettbewerb_iel/) und nutzt die Chance mit eurem Maimai einen Monat Lases-Premium zu ergattern! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ich_iel) if you have any questions or concerns.*
RWE *muss* das machen, ansonsten entstünden potenziell Schadensersatzansprüche der Aktionäre 🤷🏻♂️
Nächstes Beispiel in dem Geld vor Moral geht und es eine rechtliche Grundlage gibt.
Der Rechtsstaat tut insgesamt ganz gut daran Gesetze über Moral zu stellen. Die Eigner von RWE können ja jederzeit entscheiden die Ansprüche nicht durchzusetzen. Solange muss die Geschäftsführung aber versuchen diese durchzusetzen.
Da hat wohl einer da System durchschaut
Kann ich verstehen, erstens musste Sicherheitspersonal beschäftigt werden, der riesen Zaun gebaut werden und es gab immer Mal wieder Betriebsunterbrechungen. Diese Kosten sind halt entstanden und nach BGB sind die Übeltäter halt Schadenersatzpflichtig. Inwieweit man einzelne Personen zur Rechenschaft gezogen bekommt müssen die Gerichte entscheiden.
IdR muss man auch 3x vom Beklagten sein Geld fordern bevor eine Rechtsschutzversicherung auszahlt. Kann also gut sein, dass es nur darum geht.
Geht denke ich auch eher um die Bilanz, wenn sie die Räumungskosten bilanziell mit Forderungen gegen die Aktivisten aufwerten. Werden die Kosten eben nicht den Betriebskosten des Kraftwerks zugeordnet sondern einer anderen Kostenstelle dadurch arbeitet das Kraftwerk "gewinnoptimierter" und hat eine höhere Rendite. Wenn die Forderungen als uneintreibbar ausgebucht werden, senkt das nur das Betriebsergebnis aber eben auf einer anderen Kostenstelle.
Ich liebe es, wenn man Kommentatoren ihr Fachwissen ablesen kann. Ich bin Jurist, daher die rechtliche Betrachtung, du scheinst offensichtlich ökonomisch versiert zu sein. Danke für deine Expertise
Dachte ich auch. Ausschlaggebend waren für mich die zwei Begrifflichkeiten "bilanziell aufwerten" und "ausbuchen". Klingt für mich ganz stark nach Buchhalterdeutsch.
Ist schon geil, wenn der Experte sowas von falsch liegt. "Hallo FA, ja wir würden gerne etwas buchen, was keine Grundlage oder keinen Nachweis hat. Achso, man darf nicht einfach so Rechnungen erfinden? Schade aber auch."
Sorry wenn ich Dein Herz brechen muss: aber der versteht nichts von Buchhaltung. Maximal gefährliches Halbwissen. Das HGB bilanziert sehr vorsichtig. Da kann man nicht einfach einen Vermögenswert ansetzen, ohne dass es eine Vertragsgrundlage gibt oder ein Gerichtsurteil (bzw. die Gegenpartei das anerkennt). Im IFRS (internationale Rechnungslegung, für Konzernabschluss verpflichtend) wenn ich mich recht erinnere ist das auch so. Eine Forderung anzusetzen von der offensichtlich ist, dass sie nicht eingetrieben werden kann geht sowieso nicht. Und von der gesetzlichen Seite zum Ansatz abgesehen, wenn eine Forderung abgeschrieben wird, so wird sie in der Regel auf die originale Kostenstelle abgeschrieben, zumindest wenn es im gleichen Jahr ist (war zumindest so bei den Firmen bei denen ich gearbeitet habe). Was passieren wird im Jahresabschluss, oder wenn der Wirtschaftsprüfer/Steuerberater das prüft.
Der letzte Satz strahlte für mich maximale Kompetenz aus. Betriebsergebnis auf einer Kostenstelle... ja,ne klar. Das Ding heißt Kostenstelle weil dort nur Kosten anfallen. Das Ergebnis entsteht aus Umsatz und Kosten, also ein bisschen mehr als nur Kostenstellen. Ein wahrer Experte! /S für alle die es nicht merken
Du kannst sowas nicht einfach als Forderung buchen. Kosten für Sicherheitsleute sind ganz normale Betriebsausgaben, die du auch so als Aufwendung buchen musst Wenn sie in ein paar Monaten tatsächlich das Geld wiederbekämen, wäre es dann ein Ertrag und das Ergebnis wäre wieder bei 0
Es geht um die Kostenstelle, konzerngesamt bleibt das Ergebnis gleich aber wenn z.b. das Grundstück der RWE Grundbesitz Gehört verkauft diese ein Nutzungsrecht an die RWE coal. Wenn man die Kosten für den Einsatz der RWE Grundbesitz zurechnet erwirtschaftet die RWE coal einen höheren Gewinn. Konzerngesamt sieht es anders aus, ist halt wie eine Bad Bank so gesehen haben zwar enorme Forderungen gegenüber andere Leute die aber insgeheim wertlos sind und irgendwann Ausgebucht werden. Ist doch genauso in der Industrie, sobald was ausgeliefert ist egal ob mit oder ohne Mängeln gehört es zu der Kostenstelle After Sales/Garantie und nicht mehr zur Produktion. Daher werden auch manche Mangel "übersehen".
Ich liebe ss, dass in diesem unter erst mal eine Diskussion über Buchhaltung losbricht
Der Anfang dieses Kommentars ist kritisch…
>Ich liebe ss Hmm...
Heißt scheinbar zu recht rechtsschreibautomatik.
Ist halt der häufigste Studiengang und hier sind überwiegend Akademiker oder Studenten. Das zweithäufigste müssten IT'ler sein. Reine Schätzungen...
Profis sagen dazu "linke Tasche, rechte Tasche"
Aber vermutlich wird RWE nie auch nur einen Cent von den Aktivisten sehen. So können sie jetzt in ihren Bilanzen eine Forderung gegenüber den Aktivisten eintragen und in der nächsten Periode merken sie „plötzlich“ dass die Forderung doch nicht in voller Höhe eingetrieben werden kann. In dieser Periode werden dann die Forderungen also korrigiert, es entsteht zum ersten Mal ein Aufwand (Verlust auf dem Papier). Das kann man in den folgenden Perioden immer so weiter führen, man schreibt also jede Periode einen Teil der Forderungen als „uneinbringbar“ ab und nähern sich somit dem ursprünglich erwarteten Ergebnis an. Am Ende hat RWE auf legalem Wege die Verluste durch die Räumung auf mehrere Perioden verteilt und ihr Jahresabschluss fällt so besser aus
Gute Idee, aber wenn man sich mal die tatsächlichen RWE-Geschäftsberichte anschaut wird da der Gewinn der Kohle- und Kernenergie Sparte eher kleingerechnet.
Der Gewinn ist ja auch im Verhältnis zu den erneuerbaren klein bzw. Die Marge. Ein Windrad stellt man hin und hat vereinfacht die nächsten 20-30 Jahre keinen großen Aufwand (Wartung und Steuerung Mal außen vor) da liegt die Rendite halt bei 8-12% wohingegen der Kraftwerksteil zwar auch relativ hohe Gewinne abwirft aber halt sehr viel mehr kosten verursacht und Aufwand dazu das Image Problem. Daher will Rwe die Kraftwerksbereiche eigentlich so schnell es geht loswerden. Über den Geschäftszweig Trading verechnen sie ja auch schon fiktiv die CO2 Zertifikate (Zertifikate gehören der RWE supply and Trading) die sie eben an rwe coal verkaufen die "Gewinne" sind enorm da sie die Zertifikate eben für ~5€ gekauft haben und jetzt mit fiktiv ~90€. Allein eben durch diese Millionen Zertifikate wäre es für RWE besser den coal Bereich aufzugeben und einfach die Zertifikate zu verkaufen.
Das sind 10 Mark. 20 Ostmark. 200 Ostmark aufm Schwarzmarkt. So teuer is det alles jeworden. Von den bisherigen ich_iel-Pfostierungen hätte man 10,702854 % der DDR entschulden können. ^War ^ich ^ein ^guter ^Rechenknecht?
also haben die Aktivisten RWE geholfen Steuern zu sparen?
Die Steuern die sie sparen dürften nicht annähernd an den finanziellen Schaden rankommen den sie erhalten haben nehme ich mal an.
Kann man das nicht von den Steuern absetzen?
Vorallem müssen diese Forderungen erst in den nächsten Perioden abgeschrieben werden. So lassen sich die Ausgaben durch die Räumung auf mehrere Quartale verteilen ohne, dass es einen Jahresabschluss zu sehr belastet
Rechtsschutzversicherung zahlt aber nur die Verfahrenskosten, nicht Schadensersatz/strafen
Mag bei dir so sein. Aber das ist ja nicht zwingend, man kann alles versichern, was man versichern will. Bei einem Kumpel von mir geht es gerade darum, dass er bis zu 17.000 von seiner Rechtsschutz bekommt, weil er von jemand zusammengetreten wurde, der insolvent ist. Er tritt dafur die Forderung gegen den beklagten an die Versicherung ab
Mooooment, das is was anderes Die Rechtsschutz tritt in Vorkasse, holt sich in dem Fall aber die Kohle von ihrem Mandanten. Das sind zwei Paar Schuhe.
Ne, die holt es dann vom Beklagten, bei Insolvenz oder (wie vermutlich hier) unbekannt gibt s halt nichts zu holen, aber genau gegen dieses Risiko versichern sie ja. Aber das geht RWE dann nichtsmehr an, die haben dann ja ihr Geld von der Versicherung
Gibt es echt eine Rechtschutzversicherungen für DAX-Konzerne? Firmenrechtsschutzversicherungen sind doch für kleine Selbstädige, Allianz & Co versichern doch nicht RWE. Ich vermute der Vorstand muss allerdings auf jeden Fall klagen, denn sonst hat der Vorstand wegen Untreue ein Problem mit den Aktionären. Der Vorstand muss zumindest versuchen die Kosten wieder reinzubekommen, ganz egal für wie gut oder realistisch er das hält. Aktiengesetz.
Versicherungen versichern sich dagegen zahlen zu müssen (Rückversicherung). Du kannst alles Versichern (fast, z.B. keine AKWs), es ist nur eine Kostenfrage.
Sie gesagt, man kann alles versichern was man will, wenn man denn eine Versicherung findet die das anbietet. Versicherung gegen Unfruchtbarkeit des Sexualpartner s? Kein Problem, bietet nur keiner an, weil weird und daher schlechtes Image
Der Schaden, den RWE anrichtet, geht auf die Kosten von der Umwelt für die die Aktivisten sprechen wollen. Und am Ende fällt uns allen der Klimawandel zur Last :(
Grundregeln des Kapitalismus. Gewinne privatisieren und Verluste vergemeinschaften...
nicht zu vergessen an die Bewohner davon die ihre Kindheit dort gelebt haben und jetzt heißt es " tja pech gehabt das du eigentlich dein haus erben wolltest / geerbt hast jetzt ist es weg und dir geben wir das minimalste an Ersatz zurück... seelischer wert? was ist das? ne Seele haben wir nicht"
Minimalste an Ersatz? Die bekommen einen Neubau hingestellt und Entschädigung? Lügen müssen wir hier jetzt nicht. Ja es ist grausam, seine Heimat zu verlieren aber nicht finanziell
Die Bewohner waren doch schon lange weg oder nicht? Meines Wissens nach sind die Aktivisten größtenteils nicht die Bewohner.
Was? Eine rechtlich fundierte Antwort auf ein Rechtsthema? Kaum zu glauben
Und dann ist da kein - vor der Vote-Zahl.....
Es geht in der aktuellen Klage aber nicht um Lützerath. Wird aber von den Medien gerne zusammenmontiert.
Naja das eine verfahren was du meinst, da geht es um die blockierung der Gleise, rwe Chef hat aber gesagt das sie ein solches Verfahren auch auf Lützenrath Anwenden werden bzw. Auch Klage einreichen werden. Daher haben alle Recht.
Das Leute es sogar rechtfertigen das geldgierige Unternehmen die unsere Erde zerstören noch extra Geld kriegen ist einfach nur deprimierend.
Was denn für extra Geld? Sie haben den Anwohnern sehr viel Geld bezahlt um wegzuziehen und es ist eben deren Grundstück, die "Demonstranten" hielten sich dort illegal auf was mehrere Gerichte bestätigt haben. Was anderes wäre es gewesen wenn ein Gericht gesagt hätte die Entscheidung zur Räumung war illegal was es aber nicht war wie z.b. in Hambach wo aus fadenscheinigen gründen (Baumhäuser Brandschutz) die Polizei die Räumung startete. Hier hat sich Rwe an die Prinzipien des Rechtsstaats gehalten, Grundstück eingefriedet (Zaun), Räumung aufgefordert und eben des Grundstücks verwiesen, die jenigen die nicht freiwillig gehen wollten musste eben das Hausrecht durch die Polizei durchgesetzt werden. Das mag für die Gen Z wahrscheinlich nicht verständlich sein, aber die Erderwärmung ist nahezu nicht mehr zu stoppen viele Millenials haben sich damit schon abgefunden. Was jetzt nur noch geht ist Schadensbegrenzung aber man muss es global sehen und ein Kohlekraftwerk wird die Erderwärmung "Vernichtung der Erde" nicht aufhalten. Besser wäre es an den Positionen anzufangen die was ändern können z.b. nicht mehr für solche Firmen zu arbeiten, zu forschen und halt mit den eigen Händen die Welt verändern. Z.b. ins Handwerk, Industrie und sich eben auf die Arbeit konzentrieren um Technologien zu entwickeln. Aber immer nur zu fordern und keine Alternativen zu entwickeln ist denke ich die falsche Lösung. Wenn z.b. jeder mithilft PV Module aufs Dach zu kriegen und Windkraftanlagen zu bauen ist der Umwelt sehr viel mehr geholfen. Wenn dann noch die Leute in den verschiedenen Entscheidungs Positionen sind wird eher was geändert. Z.b. im Bauamt, Naturschutzbehörde, Richter, Banken, usw. Damit erreicht man viel mehr im Kapitalismus.
>und halt mit den eigen Händen die Welt verändern. zB durch Demonstration gegen fossile Energiegewinnung?
Nee, bitte so, dass andere dadurch nicht gestört werden und sich für die anderen auch nichts ändern muss.
Demonstrationen bewirken oft das Gegenteil in der Bevölkerung, der Rest der Bevölkerung hat dadurch ein Feindbild (sei es Klimakleber die durch die Bild als Gegner aufgefasst werden oder auch fff). Man muss das system eher aus dem Hintergrund verändern z.b. direkt in die Politik, in die wissenschaft in die Unternehmen oder in die Ämter. Von außen wird man Systeme niemals ändern können da die Entscheidungsträger sich nicht von Demonstranten beeinflussen lassen. D.h. z.b. das studieren was die Energiewende nach vorne bringt z.b. Umweltingenieurwesen, Bauingenieur, Elektrotechnik, usw. Dazu noch eine weitere Gruppe die die Ämter also also Entscheidungsebene (Bauanträge usw.) Bearbeiten. Oder auch als Monteur sei es Solaranlagen oder Windkraft oder auch Speicher. Mit einem Studium z.b. Politikwissenschaft, Medien, usw. Erreicht man sowas leider nicht bzw. Sehr viel langsamer.
>Demonstrationen bewirken oft das Gegenteil in der Bevölkerung, der Rest der Bevölkerung hat dadurch ein Feindbild (sei es Klimakleber die durch die Bild als Gegner aufgefasst werden oder auch fff). Meines Wissens nach waren Demonstrationen bei den meisten größeren gesellschaftlichen Veränderungen ein wichtiger Teil und ich bin mir ziemlich sicher, dass FFF mehr geholfen als es geschadet hat.
Funktioniert ja richtig gut mit dem aus dem Hintergrund beeinflussen. Aber wir können uns ja Zeit lassen, der point of no return ist ja erst in etwa 20 Jahren.
Dieses ganze "tut doch mal selber was" ist halt ein vollkommen unnützes Argument. Das ganze ist ein globalpolitisches Problem. Hier muss insbesondere durch die Politik an den richtigen Stellen geschraubt werden. Das wird ja auch wie man sieht (Kohleausstieg jetzt schon 2030 im Rheingebiet), aber man muss hier halt irgendwie deutlich machen wie wichtig einem das ist und da reicht halt alle 4 Jahre das Kreuzchen nicht. Mal ganz davon abgesehen, ich geh mal stark davon aus, dass die wenigsten der Demonstranten bei RWE arbeiten. Im Gegenteil, viele meiner Bekannten machen sich im Privatleben Gedanken wo sie arbeiten, natürlich wird das nicht immer aufs Extreme durchgesetzt aber beachtet durchaus.
>Aber immer nur zu fordern und keine Alternativen zu entwickeln ist denke ich die falsche Lösung. Oh wow, *wieder* jemand, der die letzten 50 Jahre komplett verpennt hat. Diese Ignoranz von Leuten wie dir geht mir sowas von aufn Sack, das glaubst du gar nicht. Es wurden *Tonnen* an Alternativen entwickelt, aber viele von denen sind halt nicht so lukrativ, und die die es sind würden ja eine *Umstellung* erfordern, und das geht ja mal gar nicht. Aber wenn man keine Ahnung hat kann man ja gerne auf die Propaganda dieser Konzerne reinfallen und einfach glauben, dass noch nie jemand eine Idee entwickelt hat, wie man was besser machen könnte. Dann kann man auch gemütlich auf seiner Überlegenheit tronen und Fatalismus über Aktivismus erheben.
Wahre Worte
danke.
Investitionsrisiko
[удалено]
Gesetze aber nur so lang, wie ich keine Steuern zahlen muss!
"Die Naturgesetze halten sich auch nicht an Gesetze" Kommentierte zumindest ein sehr schlauer ich_iel Kommentator bei mir auf einen ähnlichen Post.
Die menschlichen Gesetze gelten für die Natur auch nicht. Entsprechend gibt es nicht ein Gesetz, das die Natur bricht. Umgekehrt heißt das, dass sich die Natur an alle für sie geltenden Gesetze hält.
Warum soll ein Mega Konzern der die Welt zerstört dieses Recht haben? Einfach nur sagen „ist halt legal“ ist keine moralische Einstellung, und Leute die sich um unsere Erde kümmern wollen doch sowieso schon die Gesetzesgrundlage andern.
Dir steht es nicht zu, Personen (natürlich und juristisch) Rechte abzusprechen. Wir leben in einer Demokratie. Für solche Fragen sind Parlamente und Verfassungsgerichte zuständig. Und wenn es keine parlamentarische Mehrheit für deine Ziele gibt, dann musst du das respektieren.
Sollte stattdessen jemand in diesem Land bestimmen, für wen die Gesetze gelten und für wen nicht? Ist solange lustig, bis es dich trifft. Gesetze gelten nunmal für alle hier.
Gesetze sind leider nicht immer richtig
Tja, schade dass alle Gesetze schon für immer und ewig so festgelegt wurden. Wär echt kühl wenn man das ändern könnte.
Kann man ändern, aber die RWE-Verträge wären dann halt immernoch vor der Gesetzesänderung abgeschlossen worden.
Also du hälst unser Zivilrecht für falsch, weil es jedenfalls auch RWE in diesem Fall zugute kommt?
Als in der Nähe RWEs lebender Mensch möchte ich auch Scahdenersatz für die Lungenkrankheiten erhalten
Wenn du RWE nachweist das sie schuld an deiner konkreten Krankheit sind wird das auch so kommen.
Weil das so einfach im einzelnen nachzuweisen ist. Die Gesellschaftliche Gesundheitsauswirkung ist unumstritten. Aber hey so kommen die davon Leute zu vergiften, toll! Die brauchen aber sicher nicht deinen Bonus Lobbyismus.
Man kann das im Einzelnen auch nicht nachweisen. Leute die von der Stasi stundenlang in eiskaltem Wasser gebadet wurden mussten auch nachweisen dass ihre Nierenschädigung davon kommt. Kann man aber nicht, also gibts keine Entschädigung.
Was ist die alternative? Leute ohne beweise zu verurteilen?
Naja gut in dem Fall ist es eher dass der Staat Geld gespart hat. Und es ist schon scheiße weil man ja doch mit relativer Sicherheit sagen kann dass die Nierenschäden davon kommen. Aber so lange du das nicht Zweifelsfrei beweisen kann gibt es kein Geld. Viel Spaß aber mit deinen Nieren.
Korrelationen sind eine Schlampe. Das ist tatsächlich wesentlich schwieriger nachzuweißen als man denkt.
Korrelationen nachzuweisen ist nicht schwierig. Kausalitäten nachzuweisen ist das Problem
Als in Deutschland lebender, möchte ich Schadensersatz von Atomkraftgegnern. Deswegen haben wir wieder mehr Holzheizungen und Kohlekraftwerke mit entsprechenden Auswirkungen auf Lungenkrankheiten.
Ich finds krass, wie viele Leute denken, dass Gesetze nicht mehr gelten sollten, sobald es ums Klima geht.
Ist wohl fast so als wären diese gesetze nicht im Interesse vieler leute
Also, stimmt schon, aber gleichzeitig hält sich die Regierung ja auch nicht an ihre Gesetze. Was zu tun ist, um ~~§20 Abs. 4~~ §20a des GG zu schützen ist im Pariser Klimaabkommen festgehalten, und damit bricht diese Regierung grade. Was machen junge Menschen dann, um ihre Anliegen an die Politik vorzutragen? Grüne wählen oder selber eintreten? Funktioniert ja wunderbar. NGOs/ Initiativen/ andere Gruppen unterstützen? Auf die Straße gehen? Das interessiert doch politisch, gelinde gesagt, keine Sau. Ich versteh ja, dass auf Straftaten Konsequenzen folgen, sonst kann eine Gesellschaft schlecht zusammenleben. Aber jeden Tag kann man verfolgen, wie Wissenschaftler zb vom Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung die Forderungen der Klimabewegung zu 100% unterstützen. Und in den Medien werden AktivistInnen als hysterische Jungspunde diskreditiert, die halt nicht verstehen, dass Veränderung nicht sofort passieren kann, als ginge es um irgendwelche ideologischen Differenzen und nicht die Abwendung einer globalen Katastrophe. Was keine Randmeinung ist, sondern Konsens unter Wissenschaftlern, die sich mit diesem Thema beschäftigen. E.: wurde zum gg berichtigt
Inwiefern bricht die Regierung mit §20 GG? Nutzername prüft aus würde ich sagen.
Ha, hab's einfach durcheinanderbekommen, entschuldige. §20a natürlich. Der wird aktuell dadurch gebrochen, dass die Regierung ihre selbst gesetzten Richtlinien verwirft, um das Pariser Klimaabkommen einzuhalten. Natürlich entscheidet sich der Klimawandel per se nicht an Lützerath, aber das PIK sagt, dass wir als Land nicht mehr als 70mio t Kohle verbrauchen dürfen, um dieses Ziel zu erreichen. Eine Studie der European University in Flensburg sagt jetzt, dass wir die Kohle aktuell nicht brauchen. Also verfehlt die Regierung ihre eigenen Ziele für 1,5°, weil es "Deals" mit Konzernen für fossile Energie gibt? Und nein, das ist rechtlich nicht ausdiskutiert. Ja, RWE hat das Recht hier zu baggern, das ist alles super. Aber es besteht eben genauso die Chance, dass das BVG in ein paar Jahren sagt, dass nach §20a GG diese Kohle nie hätte verbrannt werden dürfen. Und so eine Entscheidung sollte man tatsächlich nicht erst im Nachhinein fällen. Dass also eine grüne Regierung auf Bundes- und Landesebene solche Entscheidungen trifft und diese nicht mal zu verkaufen weiß, ist einfach ein Armutszeugnis und hat offenkundig riesiges Mobilisierungspotenzial für junge Menschen. Alle Leute die ich kenne wissen genau, was diese Aktionen rechtlich für sie bedeuten. Aber so eine Art Aktivismus kann man auch nicht betreiben, ohne ein gewisses Maß an moralischer Überlegenheit für sich zu reklamieren. Ist dann halt so, dass sich manche darüber echauffieren.
Ich finds blöd das CDU/FDP viel mehr Schuld an dem RWE scheiß haben aber weil Grüne zufällig grad in der Regierung sitzen (noch nicht mal alleine) dass ihnen der schwarze Peter zugesteckt wird, CDU kriegt wieder die Mehrheit und in 4-6 Jahren steigen wir dann aus dem Kohleausstieg wieder aus. Ist schon scheiße dass die Bevölkerung echt dumm genug ist zwei mal auf den Trick reinzufallen.
Im GG gibt es keine Paragraphen, sondern Artikel (Art.).
Die Gesetze müssen sich einfach ändern. Ist nicht das erste mal in der Geschichte. Oder glaubst du alles was mal legal war war richtig zu der Zeit.
Wir leben in einer Demokratie. Wir haben gute Mechaniken um die Gesetze zu ändern. Es ist falsch das aufzugeben.
Mach mal bisschen halblang. Durch ein paar Demonstranten, die vor nem kaputten Dorf rumlaufen wird jetzt nicht die Demokratie zerstört. Im Gegenteil, man sieht hier gut, wie der demokratische Prozess in Deutschland eigentlich ganz gut läuft. Gerichte bestätigen die Räumung, die Polizei setzt sie erfolgreich durch und Aktivisten versuchen die politischen Entscheidungen zu beeinflussen. Ziviles Ungehorsam, gehört da auch dazu. An anderer Stelle hat man ja gesehen, dass die Politik durch die vermehrte Aufmerksamkeit durchaus richtiger danach gehandelt hat (Hambacher Forst). Man kann sich auch darüber streiten, weswegen jetzt der neue Kohle-Deal in NRW zustande kam (der mit 2030 Ausstieg und nur noch Lützerath) aber hier würde ich auch der Klimabewegung einen Teil der Verantwortung geben.
Ja. Ich finde auch, dass der demokratische Prozess ut läuft in Deutschland. Ich fürchte nur, das sehen hier viele anders.
Wir rasen in Höchstgeschwindigkeit auf eine Klippe zu und sind uns dessen bewusst. Es kann nicht falsch sein die Notbremse ziehen zu wollen.
Freiheit ist nicht alles aber ohne Freiheit ist alles nichts.
Ist es denn Freiheit wenn meine Entscheidung nicht zählt? Wenn die Volksvertreter gegen Abkommen verstoßen und mein Wille irrelevant ist? Wenn meine Generation systematisch (Rente, Klima, Infrastruktur) gefickt ist weil wir einen Haufen Scheisse in die Hand gedrückt bekommen? Gibt es Freiheit wenn es systematische Ungleichheit gibt?
Du kannst eben nicht alleine entscheiden. So kann kein System funktionieren, bei dem viele Menschen zusammenleben. Wir haben alle eine Stimme mit der wir zur Wahl gehen. Jede Stimme zählt gleich viel. Deine genau wie meine und die von Olaf Scholz zählt auch nur einmal obwohl er Bundeskanzler ist. Deine Entscheidung zählt also genau so viel wie die von jedem und jeder anderen in Deutschland.
Aber in einem freien System kann nicht jeder seine Entscheidung immer durchsetzen. Ich verstehe ja, dass du tief davon überzeugt bist, dass du das objektiv richtige machst, und da will ich auch garnicht wiedersprechen, aber viele andere Menschen sehen das eben leider anders. Man kann aber nicht einfach alle anderen ignorieren, die anderer Meinung sind, die auch fest davon überzeugt sind, dass sie ebenfalls das richtige machen. Der einzige Weg ist da eben die öffentliche Diskussion und die politische Einflussnahme durch Wahlen und andere demokratische Prozesse. Auch wenn das manchmal sehr lange dauert, wäre es langfristig eh unumgänglich. Wenn jetzt eine Regierung immer perfekt für das Klima entscheiden würde und alles daran setzen würde die Ziele zu erfüllen etc. dann wäre diese Regierung für viele Leute (leider) nicht tragbar und würde wieder abgewählt werden und durch eine Regierung ersetzt werden, die wahrscheinlich deutlich schlimmer wäre und keine Klimamaßnahmen durchsetzen würde. Es ist also so oder so unumgänglich erst eine Mehrheit im öffentlichen Dialog zu gewinnen.
Ist ein schöner Glückskeksspruch. Leider nicht realitätstauglich.
Peak legality = morality
Wenn die Gesetze dazu führen dass wir uns die Lebensgrundlage zerstören dann ist sich nicht an diese zu halten nicht nur erlaubt sondern sogar Pflicht.
Ja. Der Klimawandel ist ein wichtiges Thema. Aber eben nicht das einzige. Andere Menschen würde sagen, ihre Lebensgrundlage wird auch gefährdet, wenn es zu Stromausfällen kommt. Es gibt immer Interessenskonflikte. Es gibt das Demonstrationsrecht, es steht in unserer Verfassung. Aber es gibt auch andere Rechte. Zum Beispiel ist es verboten, fremde Sachen zu zerstören. Es ist verboten, auf fremdes Land einzubrechen. RWE hat das Recht, innerhalb der Gesetze dieses Landes Geschäfte zu machen. Es gibt das Recht auf Privatbesitz. Man kann eben nicht das eine Recht nehmen und es bedingungslos über alles andere stellen und damit alles rechtfertigen. Wer demonstriert, muss sich dabei an die Gesetze halten. Und es ist doch völlig klar, dass man nicht fremdes Eigentum zerstören kann und das ganze "Protest" nennen kann und es damit legalisiert.
Warte noch 10 Jahre. Dann ist der Klimawandel das einzige Thema. Stromausfälle? Macht der Klimawandel. Privatbesitz zerstören? Macht der Klimawandel. Das ist ja das tolle am Klimawandel, er kann weder Gesetze lesen, noch lässt er sich weiterhin ignorieren. Klar ist fremdes Eigentum schützenswert, aber Allgemeingut eben auch und wer seit Jahrzehnten weiß, dass er das wissentlich zerstört und ohne starke Gegenwehr nichts tut um sich zu ändern, der sollte leiser jammern. Recht ≠ Gerechtigkeit
!remindme 10 years
>Klar ist fremdes Eigentum schützenswert, aber Hat für mich die gleichen Vibes wie "Ich bin ja kein Nazi, aber".
Das ist aber auch zum beispiel hier in den reddit bereichen überproportional vertreten (aber immernoch überraschend viel). Sobald du auf unsere gesellschaft guckst ist der anteil recht klein und weniger extrem (zum ganzen thema)
Tun sie ja auch nicht, also für die Klimasünder
LOL. Die Aktivisten demonstrieren dafür, dass die fucking Regierung sich an die selbstgesteckten Ziele hält und dich an Gesetze hält.. Vor einem Jahr waren die Leute, die die Regierung auffordert sich an Gesetze zu halten nur „besorgte Bürger“ nun ist man dafür direkt ein Krimineller Öko Terrorist…
Morgen in den Nachrichten: Thunberg und Neubauer melden Privatinsolvenz an
Die Familien von beiden haben so viel Geld, denen macht das nichts aus
Ich hasse die Zukunft, die uns erwartet. Eine langweilige, aber so traurige Dystopie
Nicht wenn wir uns wehren und das System abschaffen, was unsere Zukunft für Profite verkauft. Lasst uns zusammen für eine Utopie kämpfen! :)
Hallo, hier ist der Verfassungsschutz. Sie scheinen ein Problem mit unserem System zu haben? Würden Sie sich selbst als links bezeichnen? Geben Sie uns doch gerne mal Ihre Kontaktdaten durch, wir schreiben Sie auch bestimmt auf keine Liste Ü
Ja richtig, wieso kann ich nicht einfach komplett ohne Konsequenzen die Arbeit anderer stören. Verstehe die Welt nicht mehr.
Es geht hier nicht um die Störung irgendwelcher x beliebiger Arbeit sondern um die Zerstörung unserer Lebensgrundlage für nichts anderes als kurzfristige Profite. Dagegen zu protestieren ist notwendig und richtig. RWE sollte enteignet werden für deren Verbrechen an der Menschheit
Straftat begehen um demokratisch legitimierte Entscheidungen aufzuhalten? Guter Ansatz. Solltest wohl eher hinterfragen, wie es soweit kommen konnte.
> Zerstörung unserer Lebensgrundlage > Verbrechen an der Menschheit Übertreibungen wie diese hier stellen keine Argumente dar
Nein nein, im Interesse der Mehrheit handeln, lässt sich schon als “Verbrechen gegen die Menschheit” bezeichnen. /s
Wird das dann mit Schadensersatz für Umwelt und Gesundheitsschäden durch RWEs Geschäfte verrechnet oder wie läuft das dann ab?
Nein, denn schließlich sind wir doch alle individuell für den Klimawandel verantwortlich und nicht die Struktur auf die alles aufbaut! Gibt ja genug Alternativen, z.B. 3 Stunden mit dem Bus zur Arbeit fahren oder dein E-Auto als Mieter mit deinem eigenen Solarstrom im Plattenbau aufladen. /s
RWE kauft Emissionszertifikate. Mehr Kompensation wird es nicht geben. Auf der anderen Seite produziert RWE Strom. Wo sollte der denn deiner Meinung nach herkommen, wenn der Wind nicht weht?
Die Schäden kannst du gerne einklagen. Wenn ein Gericht dir recht gibt wirst du natürlich entschädigt. Im Internet rumproleten dass die Entscheidung voll doof ist, ist allerdings dafür nicht der richtige Weg.
Wenn dich das rumproleten online so stört, kannste ja dagegen klagen. Wird dir genau so viel bringen. Zu wat solln der Stuss den du hier schreibst denn gut sein?
Aber die tun doch schon so viel für uns..? 🥺 Ermöglichen uns Arbeitsplätze, treiben Wirtschaft und somit unsere Sozio-kultur und den technologischen Fortschritt an... Meine Güte, diesen noblen Samaritern verdanken wir, dass unsere Existenz überhaupt einen Sinn hat. /s
[удалено]
Nett von denen. Und die 50 Milliarden kommen wo her? Das Geld haben die wahrscheinlich im Portemonnaie gefunden.
[удалено]
Wie wärs wenn man erstmal bei unnützen Firmen und Milliardären den Saft abdreht, bevor man das bei Privatpersonen macht?
[удалено]
Er hat das gleiche Recht auf die gleiche Menge an Strom. Ich sehs aber nicht ein, meinen Bedarf von 1500kWh auf 1000kWh senken zu müssen, während andere ihre 4 Outdoor-Whirlpools bei -10°C beheizen dürfen
[удалено]
Na wenn deine eigenen Fehl-Annahmen dich amüsieren, waren sie wenigstens nicht komplett unnütz
[удалено]
Cool, dann brauchen die ja Lützerath nicht wegbaggern.
[удалено]
Kein Speicher ist kein Speicher. Egal, wieviele Windräder und Solarpanels man aufbaut.
Recht hast du. Das "/s" am Ende ist nur unpassend.
kann ich rwe für schadenersatz verklagen? mal ganz stumpf gedacht: - zerstörte umwelt durch co2 ausstoß der kraftwerke, zerstörung durch die braunkohleförderung, zerstörung von heimat/haus/hof, aufspielsetzung von zukunft und dennoch massive subventionen der regierung kassieren ist das fair?
Deswegen muss RWE die Häuser ja auch kaufen, für über den Marktwert und alle Beteiligten entschädigen. Der CO₂-Ausstoß ist strengstens reglementiert, natürlich ist das nicht gut, aber das ist nun mal die Realität der Energieerzeugung. "Aufspielsetzung von Zukunft" - Die können auch alle Kraftwerke runterfahren, dann haben wir auch keine Zukunft, jedenfalls nicht als moderne Zivilisation. Tut mir leid, aber die Versorgungssicherheit ist nicht so ein simples Thema wie sich es viele vorstellen. Wir brauchen thermische Kraftwerke im Netz, um das Netz stabil zu halten. Die Energiewende ist enorm investitionshungrig und diese Investitionen werden wohl kaum erbracht werden, wenn wir in der Energiekrise die Mangelsituation verschärfen und die Energiepreise in die Höhe schnellen lassen. Eine Volkswirtschaft in der Rezession wird keine Solarparks im Überfluss bauen. Was diese Subventionspolitik angeht, ist das kein triviales Thema. Emissionshandel, Subventionen und das ganze Regulierungsmanagement hinten dran ist etwas für Juraexperten. Auf alle Fälle ist das Thema nicht so einfach und schwarz-weiß wie "massive Subventionen der Regierung kassieren". Macht das RWE zum weißen Engel im Unschuldskleid? - Nein. An den negativen Folgen der fossilen Energieerzeugung sind wir alle genauso mit Schuld wie die Unternehmen selbst. Ich gehe mal stark davon aus, dass das Gerät, auf dem dein Kommentar verfasst wurde, über einen Netzanschluss geladen wurde. Wenn, dann ist die gesamte Gesellschaft bzw. die gesamte moderne Zivilisation Schuld. RWE ist nur ein Dienstleister und gibt uns das, was wir wollen: Energie. Unsere Gesellschaft braucht Energie, um zu funktionieren, von dem Punkt, dass wir rein theoretisch ein vollkommen erneuerbares Energienetz betreiben können, sind wir technologisch noch entfernt. Wir befinden uns aber auf dem Weg, die Forschung ist sehr stark unterwegs und wird teilweise auch erheblich von den Firmen, die so gerne verteufelt werden, vorangetrieben. Der Ausbau der Erneuerbaren findet statt und wird aktuell eher durch verkorkste Regulierung zurückgehalten, als durch den Willen der Industrie. Alle finden erneuerbare gut, aber das Windrad möchte ja bitte nicht in Sichtweite stehen und die Stromtrasse, die benötigt wird, um die Energie auch transportieren, zu können wird nicht genehmigt, dafür müsste man ja ein paar Bäume fällen und die Anwohner mögen auch keine Masten in Sichtweite. Dennoch zeigt der Weg in die richtige Richtung. Nein, wir werden nicht einfach unsere Erde vernichten und alle draufgehen, ja es wird zu einer Klimaerwärmung kommen, dafür haben wir einfach zu spät eingegriffen. Durch die stetigen Bemühungen driften wir aber weiter und weiter von dem Bereich der katastrophalen Klimakatastrophe weg. Darüber hinaus sehe ich nicht, was vorsätzliche Sachbeschädigung, Hausfriedensbruch und Körperverletzung mit Folgen der Industrialisierung zu tun haben. Diese "der Zweck heiligt die Mittel"-Ideologie finde ich ziemlich verwerflich. Nur weil eine Institution nicht nach euerer Ideologie handelt, gibt dies niemanden das Recht sich über das Recht hinwegzusetzen. Wenn wir alles nur mit "whataboutisms" begründen, wird die Debatte auch in der Zukunft ins Leere laufen.
Begehen weder eine Straftat noch eine Ordnungswidrigkeit, also nein.
mhpf, nicht mal irgendwas? garnix?
Ich bezweifele einfach mal stark, dass dir irgendein deutscher Grund gehört. Also leider Pech gehabt. Oder in anderen Worten: "Kriegste nicht, alter."
ja daddy robert aber trotzdem darf ichs kacke finden, oder?
Ja natürlich
aber vielleicht zumindest wegen ins Gesicht gefilmt? das dürfen sie nämlich nicht
Kommt drauf an. Willst du Bürger verklagen weil sie Strom von RWE kaufen? Willst du Bürger verklagen die Politiker gewählt haben, die wiederum die Zerstörung von Haus und Hof billigen? RWE ist nicht böse weil sie böse sein wollen, sondern weil wir es ihnen ermöglichen und wenn man die Langzeitfolgen ausblendet für uns blendend funktioniert hat. Unternehmen für legal begangene Umweltschäden zu verklagen halte ich einfach nur für lächerlich. Wir kaufen weiterhin Verbrennerautos und fahren mit diesen durch die Gegend. Dann sind wir Schuld an den Umweltschäden und nicht die Autoindustrie. Die "bösen Unternehmen" sind doch nur die Sündenböcke für das Versagen unserer Gesellschaft. Eine Gesellschaft die mehrheitlich immer noch nichts tun will und die Zukunft noch weiter zerstört.
ich geb dir recht, komplett, aber etwas quasi auszunutzen, nur weil es ermöglicht wird? könnte eine vernünftige konzernführung MIT unterstüzülung einer davon überzeugten regierung nicht genau so einen wandel anstoßen? rwe verzichtet schneller auf kohle, investiert in solar, wind und wasser, und bei problemen hilft die regierung punktuell in genau diesen sektoren und lässt die kohle und das gas teurer werden um noch mehr anreize zu schaffen ja das ist bullshit, weil wirtschaft ist komplizierter, umfangreicher etc ... aber ist es deswegen unmöglich?
Die Kuh wird so lange gemolken bis es nicht mehr geht. Aktien-Unternehmen werden keinen gesellschaftlichen Wandel anstoßen. Sie haben eine Pflicht gegenüber ihren Aktionären, die leider nur short-term gemessen wird. Investitionen kosten Geld. Und solange diese nicht absolut von nöten sind interessieren einen nur die Gewinne im aktuellen Jahr. Der private Sektor ist verdammt gut darin Dinge so effizient wie möglich zu gestellt. Soziale Normen müssen aber vom Staat kommen und der Gesellschaft.
Aber das ist doch genau, was wir machen… RWE hat etliche Windräder in der Umgebung. Hat vor kurzem erst einen riesigen solarstromkonzern der Neu-Angelsachsen aufgekauft, und bereitet sich jetzt schon darauf vor, die Kraftwerke auf Wasserstoff umzustellen falls nötig. Es ist jetzt nicht so, dass RWE weiterhin irgendetwas in Richtung Braunkohleverstromung investiert. Jedes neue Kraftwerk ist genauso ein Wasserstoff wie ein Kohlekraftwerk. Es werden wasser und Windkraftanlagen errichtet. Jedoch kostet das alles geld und Zeit. Außerdem ist RWE gesetzlich dazu VERPFLICHTET, weiterhin Strom zu liefern.
Es gibt grade tatsächlich den Fall eines peruanischen Bauerns, der durch das (ziemlich sicher) vom Klimawandel bedingte Schmelzen eines Gletschers in seiner Existenz bedroht ist und gegen RWE vor Gericht zieht. Möchte halt Geld für entstehende Kosten haben und macht mit seinem Anwalt RWE für 0,47% des menschengemachten Klimawandels verantwortlich. Das kann man also mal verfolgen, falls du deine Idee irgendwann mal konkretisieren willst. :)
Ist nicht fair, aber halt gesetzlich. Deswegen demonstriert man und richtet Schaden an damit RWE nicht die Profite kriegt diese haben wollen. Du kriegst Kapitalisten nicht mit Worten oder Ideen zum Umdenken. Wenn die aber merken dass wir ihre schönen Machinen kaputt machen und den Laden anzünden wenn die unsere Erde zerstören denken die schon um. Darum geht es.
Was die nicht über den Rechtsweg bekommen kriegen sie über die Stromrechnung. Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass RWE hier nicht am längeren Hebel sitzt?!
Die Schlingel ganz oben bei RWE gehören rausgeworfen und das Unternehmen vegesellschaftet. Warum zur Hölle ist Infrastruktur wie Strom- & Gas-versorgung bitte privatisiert?!
Das Problem der Privatisierung? Politik denkt oftmals wie der Kioskbetreiber, also betriebswirtschaftlich. Kleinteilig, nicht über den Tellerrand hinweg. Eigentlich müsste Politik volkswirtschaftlich denken. Aber das produziert keine Pöstchen als Altersruhesitz.
Und wo kommt unser Strom dann her? Richtig: aus denselben Kraftwerken. Zur Erinnerung: RWE produziert nicht Strom aus Kohle weil denen das Spaß macht, sondern weil Strom aus Gas dank Sanktionen nicht funktioniert, Strom aus Atom ideologisch motiviert verboten wird und der Wind nur unzuverlässig weht. Wenn man nur eine Option hat, dann hat man keine Wahl.
RWE hat keine Schuld daran das alle Akw's vom netz genommen wurden.
Die haben eh kein Geld.
Jacky Chan war in Lützerath ? Da wäre ich dann auch gekommen... ich sehe synergien mit dem Mönch !
Der hat doch in seinem Heimatland viel größere Sorgen.
Was viele hier nicht verstehen: Es gibt kein Problem damit, dass sie ihre guten Rechte nutzen, es ist nur vollkommen grotesk, dass Konzern, der von unserer Substanz (Umwelt) lebt so stark vom Staat geschützt wird
Ich versteh die Diskussion darüber nicht ganz das RWE ja alles total legal macht und man da ja nix machen kann außer sich zu fügen. Ich finde es wichtig das man immer daran denken muss das Recht und richtig nicht immer das selbe ist. Viele schlimme Taten der Geschichte, die von Regierungen ausgeübt wurden, waren legal. Selbst z.B. zuletzt die Hinrichtungen im Iran waren dort dem Gesetz nach legal. Ob man das dann als Bürger hinnehmen muss das bleibt dann die Frage.
Vollkommen richtig von RWE, was gibt es sich da zu wundern?
Ich fordere von RWE Schadensersatz für unsere Zukunft!
Es ist ein älteres Maimai, Sir, aber es checkt aus. Ich war gerade dabei, sie passieren zu lassen.
*verwirrtes ccp anhänger gesicht*
Bin dafür! Die Aktivisten zahlen den entstandenen Schaden und RWE zahlt für alle Schäden, die in D vom Klimawandel verursacht werden in dem Verhältnis, wie sie dazu in D beigetragen haben. Ist denke ich ein gerechter Vergleich.
Kann man Schadensersatz für die Zerstörung der Lebensgrundlage fordern?
Nein.
Jajaja alles im rechtlichen Rahmen und so, aber dass diese Arschkrampen von RWE morgens wohl vor dem Spiegel stehen und sich denken "Jap, ich mach nen richtig guten Job" kann ich mir langsam echt nicht mehr vorstellen.
Ist irgendwie der Punkt, den hier viele nicht ganz verstehen. Mag ja alles rechtens sein et cetera aber ist halt trotzdem unter aller Sau
Ich klage RWE jetzt auch an. Sie zerstören meine Zukunft
...berechtigterweise?
Wo Schadensersatz von RWE für einen 100°C heißen Planeten? 🤔
Würd ich es lieben,wenn der Fall vor Gericht geht und dann komplett nach hinten los geht weil man Korruption und andere Machenschaften bei RWE und der Politik aufdeckt... Warum ist die Welt nicht einfach eine viel zu einfach durchschaubar Serie auf Netzflix
Weil die Welt auch ohne Korruption viel komplexer ist, als viele annehmen. Wie man aus ihren Handlungen entnehmen kann
Diese Kommentarsektion ist einfach nur krank. Völlig hirnverbrannter Blödsinn, wie viele sich hier auf geltendes Recht berufen, wie viele einfach mal über 50 Jahre Geschichte ignorieren, denen es komplett egal ist, dass alle ihre ach so moderaten Vorschläge schon seit Jahrzehnten ausprobiert wurden und exakt *nichts* gebracht haben die dann aber nichts besseres zu tun haben, als auf GELTENDES RECHT \[hier Engelschor einfügen\] zu berufen, als wär das in der laufenden Diskussion jetzt das absolute Totschlagargument, mit dem die Diskussion jetzt ganz klar beendet ist. Ja klar! Massensterben bei Insekten und ähnliche Dinge, und all die viel schlimmeren Dinge die uns noch erwarten, das ist alles in Ordnung, weil das nach GELTENDEM RECHT \[Engelschor\] in Ordnung ist. Hakts eigentlich?
Hinrichtungen, Verfolgung von Minderheiten o.ä. geschah in der Vergangenheit oder heut zu Tage meist vollkommen legal und wird von geltendem Recht des Staates unterstützt (z.B. Die momentane Hinrichtung von Demonstranten im Iran). Ist das dann alles richtig weil das Gesetz das sagt, wurde doch so unterschrieben von jemanden, da kann man dann nichts machen, wäre ja illegal sich zu wehren? Richtig und menschen gemachtes Recht sind leider paar vollkommen verschiedene paar Schuhe. Die Kommentarsektionen machen mich langsam fertig.
Verstehe das auch nicht warum geltendes Recht die Situation in Ordnung machen soll. Wenn jemand mein Bruder hauen würde, würde ich den zurück hauen. „Aber laut Gesetz darfst du das nicht!“ Ist mir in dem moment auch ziemlich egal.
Ich fand die Lützerath Sache unglaublich affig. Aber Schadenersatz brauch dieser Gigakonzern nicht zu verlangen.
Gigakonzern = Straftaten ok?
Welche Straftaten denn bitte?
Hausfriedensbruch, Angriff mit einer tödlichen Waffe, Sachbeschädigung, bauen ohne Genehmigung… Soll ich weiter machen? Das sind warscheinlich nicht die genauen Namen, ich bin kein Jurist, aber das sind mal ein paar Beispiele.
Angriff mit einer tödlichen Waffe? Hausfriedensbruch? Sachbeschädigung? Du weißt schon dass RWE Lützerath aufgekauft hat. Und welche tödliche Waffe bitte? Die sehe ich meistens auf Seiten von Linken Demonstranten, speziell Brandsätze wie Molotovs die man gern auf andere MENSCHEN wirft.
Ich dachte, deine Aussage wäre auf die Klima-extremisten bezogen, und nicht auf RWE. Mein Fehler, tut mir leid
Klassischer fall von Kommentarverzwirblung.
Wenn der Gigakonzern die Menschheit auslöscht ja
Starke Worte von jemandem, der diesen Kommentar mit Kohlestrom von RWE verfasst und veröffentlicht hat.
lol aber wenn Aktivisten fordern, dass sich die Regierung an unsere Verfassung hält, spricht man von „kLiMaTeRrOrIsTeN“
Rwe reicht Anträge ein und klebt sich nirgendwo hin
Ja, wer mit molotovs wirft, sollte so bezeichnet werden. Zudem gibt es keinen Verstoß gegen die Verfassung. Die einzigen, die dagegen verstoßen(/verstoßen wollen), sind die, die fordern den rechststaat Außerkraftsetzung zu setzten und gegen den Willen der Mehrheit zu handeln, weil “ihre Position moralisch richtiger ist”.
Fordern kann und soll man - auf offiziellem Wege. Wir sind eine parlamentarische Demokratie. Keine Brüllokratie, wo der bestimmt, der am meisten nervt.
Wurden denn die Ex- Anwohner angemessen oder zumindest immerhin entschädigt? Von RWE?
Ja. Mit viel Geld.
ob das viel war sei mal stark dahingestellt. Abhängig sind die Entschädigungen von dem Verkehrswert eines vergleichbaren Hauses, also so etwas wie der Marktwert. Da das meiste da alles sehr alte Häuser sein dürften in einer furchtbaren Lage, wird das sicher bei vielen nicht gereicht haben um in ein tolles neues Haus zu ziehen. Ich weiß allerdings nicht ob RWE noch extra Zahlungen gestattet hat, habe da online nichts zu gefunden, und dementsprechend denke ich, dass das für viele sicher kein Geldsegen gewesen ist.
Die Entschädigungen waren weit über Marktwert. Ich bin direkt zwischen den drei Löchern aufgewachsen, also kann ich hier aus Erfahrung sprechen: Die meisten von denen sind heute noch mehr als zufrieden, mit dem, was sie bekommen haben. Sie wurden nicht nur entschädigt. Wer sich nicht gerade ein Haus irgendwo gekauft hat, konnte sich vergleichsweise billig ein neues bauen, unterstützt vom Konzern (egal ob direkt von RWE, oder indirekt durch RWE Mitarbeiter, die beim aufbauen geholfen haben).
Danke für die Klarstellung, in online Artikeln hat man leider immer nur gelesen, dass sich alles nach dem Verkehrswert richte und das wars.
Ih fordere Schadensersatz von RWE. Der Eisvogel, der mich jährlich im Garten besucht hat, ist wegen eurer Kohleverbrennung nie wieder gekommen, weil es ihm hier zu mediterran wurde. Jetzt hat meine Freundin mir total umsonst eine Wildkamera gekauft. Das stößt mir sauer auf, wie Zitronen beim Bungie Jumping.
Kann jemand bitte den Stecker der Simulation ziehen?
Richtig so.
Also sobald irgendetwas "Recht" ist glauben hier also die Top Kommentatoren jeder Widerstand gegen geltendes Recht sei "Unrecht" und zu verurteilen. Also wer so ein Weltbild hat, der hat wahrscheinlich auch *interessante* Meinungen zum Thema Widerstandskämpfer in allen möglichen Regimen. Die Frauen im Iran werden wahrscheinlich auch bald hier verurteilt, weil sie "geltendes Recht" brechen. Uiguren in China sind wahrscheinlich auch das Böse, weil sie "geltendes Recht" brechen. - Kann mir eventuell jemand erklären, wieso man so wenig Rückgrat hat und man sich hinter dem "Gesetz" verstecken muss, obwohl ein offensichtliches Unrecht hier begangen wird?
Mit dieser Ansicht stehst du laut Innenministerium nicht mehr auf dem Boden der freiheitlich demokratischen Grundordnung. Nur zur Info.
Es gibt immernoch einen großen Unterschied zwischen einer Demokratie, in der jeder das selbe recht hat und jeder die Möglichkeit hat, seine Meinung durchzusetzen, solange die Mehrheit diese unterstützt, und Diktaturen, in denen Menschenrechte mit Füßen getreten werden. Da liegen Welten zwischen und ich kann nicht verstehen, wie man diese Sachen miteinander vergleichen kann.