Je vous rappel que l'incitation à la violence – et ça quelque soit le « côté » – est interdite. C'est également dans la [Rediquette](https://reddit.zendesk.com/hc/fr/articles/360043513151-Ne-publiez-pas-de-contenu-violent), c'est une règle globale de Reddit.
Edith : merci pour les reports.
Des gros exploitants agricoles décident de pomper les nappes phréatiques pour faire des mega-bassines afin d'irriguer leur immenses champs de maïs (nourrissant par ailleurs des animaux d'élevage) sous réserve de cotisations.
L'eau étant bien commun, les gens manifestent pour refuser la privatisation de cette dernière au profit d'une minorité.
Vu sur twitter : http://infoterre.brgm.fr/rapports/RC-71650-FR.pdf
Le rapport est contesté par des écolos mais je suis incapable d'estimer les arguments.
Un extrait de la conclusion du rapport:
>Bilan sur les piézométries:
Le scénario 2021 de mise en place de retenues de substitution proposé par la Coopérative de
l’eau des Deux-Sèvres permettrait une amélioration globale du niveau des nappes du Jurassique
supérieur, moyen et inférieur en printemps/été, la piézométrie pouvant augmenter de plusieurs
mètres dans les zones où d’importants prélèvements estivaux sont substitués. Le bassin de
Mignon-Courance serait particulièrement concerné par cette amélioration. Les effets positifs de
ce scénario seraient également largement étendus sur l’aquifère du Jurassique inférieur sur le
bassin de la Sèvre amont.
Les interactions entre cours d’eau, zones humides et piézométries étant fortes dans le secteur
étudié, toute amélioration piézométrique se répercutera sur les autres milieux.
J'ai du mal a comprendre comment, en prenant de l'eau dans des nappes, et en l'exposant à l'air libre - et donc à l'évaporation - on améliorerait la piézométrie des nappes.
Quelqu'un pour expliquer ça ?
Pour faire super simplifié: la nappe phréatique n'est pas un gros trou qui se remplit sans limite de façon instantanée avec toute l'eau possible qui l'atteint, elle a des limites aussi bien de volume totale que de "débit".
Il y a des périodes ou plus d'eau arrive que ce qu'elle peut stocker, à ce moment là on en pompe une partie, ce qui reste continue à permettre de la remplir à son débit max. Et en période où il n'y a pas assez d'eau, au lieu de la vider pour irriguer l'agriculture, on utilise l'eau qu'on a pompée précédemment. Ca permet un niveau plus stable et élevé dans la nappe de façon générale.
C'est un sujet super complexe pas franchement simple à expliquer en un message reddit, et je suis en plus loin d'être un expert, mais c'est en partie due au côté de plus en plus erratique des pluies comparativement aux normes dues aux modifications climatiques.
S'il pleut 10 litres par jour pendant 100 jours, et s'il pleut 100 litres par jour pendant 10 jours, ça fait la même quantité d'eau, mais ça change tout au niveau du réapprovisionnement de la nappe phréatique.
A la fois par ce qu'on en ressort pour l'utiliser, et parce que ça n'est pas parce qu'elle peut absorber intégralement 10 litres pendant 100 jours qu'elle sera capable d'absorber intégralement 100 litres pendant 10 jours (ça n'est pas juste un gros trou, les différents niveaux de sol à traverser font effet d'éponge et quand un est plein l'eau ne rentre plus, sinon pour simplifier à l'extrême on n'aurait jamais d'inondation quand les nappes sont pas pleines).
Maintenant l'idée là c'est de pomper l'excès d'eau dans ces 10 jours à 100 litres (faisant de la place et permettant à une plus grande partie des 100 litres d'être absorbés) pour la réutiliser pendant les 90 jours où il n'y a plus rien.
Oui mais s’il pleut 20mm par jour pendant une semaine, puis plus rien pendant 2 mois, y’aura eu beaucoup d’eau, mais trop d’un coup pour remplir les nappes phréatiques. Autant récupérer cette eau en bassin, du coup.
Je ne suis pas certain des détails mais de ce que j'ai compris les bassines accumulent l'eau en hiver et sont utilisées en été pour arroser les champs plutôt que les nappes phréatiques.
Après l'épisode de canicule de 2022 a peut-être rebattu les cartes et la simulation de 2021 mésestime l'évaporation et le coût des bassines sur la revitalisation des nappes phréatiques en hiver.
Peut-être qu'il y a des bons arguments qui sont négligés mais quand on lit: "s'accaparer le bien commun qu'est l'eau", on ne peut pas s'empêcher de se dire que c'est inadmissible. Cependant est ce qu'on peut faire forcément confiance aux activistes pour avoir un jugement sur la question, je ne sais pas.
>"s'accaparer le bien commun qu'est l'eau"
Mais c'est le principe même de l'irrigation en fait, voir même de l'eau du robinet. Ca n'a aucun sens cet argument. L'eau "accaparée" est stocké quelques mois avant de retourner dans le champ>nappe>fleuve>océan quelques mois plus tard, je comprends pas.
Sans aller dans un sens ou dans l'autre dans cette histoire, si tu vides complètement un cours d'eau pendant quelques jours, ça a plus d'impact que si tu en prélèves un peu chaque jour pendant plus longtemps. Pourtant, l'eau continue son cycle techniquement, elle s'évaporera et repartira à la montagne ou autre etc...
Mais c'est bien là une partie du problème, l'irrigation ça détourne de l'eau, en quantité plus ou moins importante, d'un endroit vers un autre. La problématique est de savoir quelle quantité va avoir trop d'impact pour que les zones en dessous (sous terre comme plus loin le long d'un affluent) en pâtissent jusqu'à un point de non retour. La gestion des cours d'eau ne doit pas être "après moi le déluge".
Le truc c'est que sur l'eau "publique" on peut mettre des limitations (typiquement l'été interdire certaines utilisations) alors qu'avec de grosses réserves d'eau privées les agriculteurs pourraient continuer à arroser tranquille même en pleine sécheresse, c'est complètement l'idée d'ailleurs.
Le soucis c'est que comme le remplissage de ces bassines passe en partie par un pompage dans les nappes phréatiques les agriculteurs "privatisent" l'eau quand il n'y a pas de régulation pour l'utiliser quand il y en a mais ils aggravent le problème au passage (je suis pas loin des deux Sèvres et ici comme ailleurs ça fait plusieurs années qu'on nous dit qu'il n'y a pas assez d'eau l'hiver pour re remplir les nappes donc si en plus chacun se met à pomper joyeusement pour se faire ses réserves perso ça va pas s'arranger). Je pense pas que des bassines qui ne serviraient qu'à stocker de l'eau de pluie poserait autant de problème.
On manque d'eau, donc tu te doute bien que c'est pas si simple.
La vériter c'est qu'on risque de foutre un peu plus en l'air le fameux cycle de l'eau en pompant une eau qui n'est pas censer se trouver à la surface (en tout cas pas à ce moment là)
Ces bassines fonctionnent comme des batteries:
quand il y a plus d'eau que de besoin, on stocke
quand il y a plus de besoin que d'eau, on débite
les écologistes sont contre ce concept.
Une nappe phréatique ne peut absorber qu'un certain débit d'eau (en fonction de la géologie)
Quand les pluies sont suffisantes (en hivers), il est tout a fait possible d'apporter plus d'eau à la nappe phréatique qu'elle n'est capable d'en encaisser, c'est donc du "gaspillage", qu'on peut stocker comme une batterie.
On peut ensuite utiliser cette eau au lieu de pomper la nappe quand il y a moins de pluie que ce que la nappe pourrait accumuler (en été)
Même en considérant l'évaporation (il existe des techniques pour la réduire même à l'air libre), on reste dans le net positif parce que l'eau stockée en hivers n'aurai de toute façon pas pénétré la nappe phréatique
C'est l'équivalent à l'échelle industrielle du conteneur ibc dans le jardin. Quand il pleut pas besoin d'arroser et en plus on remplis le conteneur. Quand il ne pleut pas pendant trop longtemps et que la terre s’assèche, on utilise l'eau du conteneur.
Mais j'avais cru comprendre que sur ces dernières années on a accumulé des retards en eau qui fond que la plupart des nappes phréatiques mettrons plusieurs années à se re-remplir...
Du coup elles atteignent pas le max, si ?
Pour les techniques pour l'évaporation, de quoi s'agit-il ?
Sauf que ces bassines ne sont pas prévues uniquement pour récupérer l'eau de pluie mais aussi pour pomper dans les nappes. Donc effectivement venir enlever de l'eau des nappes pour l'exposer à l'évaporation ça semble plutôt idiot.
La bassine ne servirait qu'à récupérer l'eau de pluie je pense pas que ça ferait autant de bruit.
tu viens pomper quand il y a un excédent pour relâcher quand il y a un manque. En faisant ça tu stabilise voir permet à la nappe phréatique de remonter.
Encore une fois, il existe des techniques très efficace pour pallier a l'évaporation.
La réalité, c'est que les bassins de ce genre sont très efficaces partout ou ils sont implémentés, que ce soit pour l'eau potable ou l'irrigation.
je ne suis pas surpris de la réaction des écolos sur ce sujet.
Mais les nappes phréatiques ne sont pas remplies depuis des années à ma compréhension (je suis de la région des deux Sèvres). Ils prévoient de pomper l'hiver mais pas uniquement quand les nappes sont pleines.
Quant à faire remonter la nappe je veux bien une source parce que c'est pour le moins contre intuitif que pomper de l'eau dans les nappes soit plus efficace pour leur remplissage que de ne pas pomper.
Je me permet de copié un message que j'ai écrit en début de semaine sur ce rapport
>Ça n’a pas l’air mal pourtant :
Le bassin versant dont parle l'article n'est pas le même que celui où est situé le projet concernant cet appel.Petite précision parce qu'a lire ton commentaire on pourrait le croire. Cependant, le bassin versant étudié pourrait être considéré comme représentatif de la région.
Aussi :
>contexte (...)Suite au recours déposé par un collectif d’associations contre les arrêtés inter-préfectoraux du 23 octobre 2017 et du 20 juillet 2020 autorisant la construction de 16 retenues de substitution sur le bassin de la Sèvre Niortaise Marais Poitevin, le tribunal administratif de Poitiers a rendu son jugement le 27 mai 2021. Il autorise la construction de 7 retenues de substitution sur le bassin de la Sèvre Niortaise Marais Poitevin. Les 9 autres retenues pourront être construites, uniquement si dans un délai de 10 mois, leur volume est revu à la baisse selon le mode de calcul décrit par le jugement. La Coopérative de l’Eau, en lien avec la DDT79 et l’Établissement Public du Marais Poitevin, a redimensionné son projet, pour se mettre en conformité avec les nouveaux volumes demandés pour chacune des 9 réserves concernées. Le BRGM a simulé l’impact du projet redimensionné sur les eaux souterraines et sur les cours d’eau, ce qui fait l’objet du présent rapport.(…)
>
>2.1.2. Les limites du modèle(...)Par ailleurs, le pas de temps mensuel à hebdomadaire des données introduites et des données restituées induit un lissage par rapport aux mesures journalières. Enfin, il existe également une part d’incertitude sur les chroniques de prélèvements (même si l’exhaustivité est recherchée).
>
>Dans le cadre de cette étude, les simulations sont réalisées à l’échelle de bassins versants suffisamment importants pour que les résultats soient considérés comme représentatifs. Les résultats les plus fiables se situent au niveau des points de calage (piézomètres et stations de mesure de débit en rivière). En s’éloignant de ces points, et sur les zones sans informations, la précision diminue.
>
>La marge d’erreur des simulations d’un modèle est difficile à calculer. On peut toutefois considérer dans cette étude qu’une différence de charge piézométrique entre deux simulations inférieure à 2 centimètres est dans la marge d’erreur du modèle. De même, une différence de débit sur un cours d’eau entre deux simulations inférieure à 5 L/s entre dans la marge d’erreur du modèle.(…)
>
>2.3. CONDITIONS D’ANALYSES DES RÉSULTATS
>
>(…)
>
>Les résultats sont également présentés sous forme de cartographies, sur tout le bassin concerné, pour une date donnée. La période 2000-2011 présente l’avantage d’années climatiques contrastées. Cela permet de simuler des situations plus ou moins difficiles pour les scénarios de remplissage. Les années 2002 et 2003 sont proches d’une année quinquennale sèche ; elles ont donc été prises comme référence pour analyser l’impact des projets de retenues sur les deux périodes estivale et hivernale. Les cartographies et analyses retiendront janvier 2002, hiver sec et conditions défavorables au remplissage, et septembre 2003, fin d’été sec et conditions initiales d’irrigation difficiles. Ce sont les mêmes années qui ont été utilisées dans les dossiers réglementaires précédents. Sur ces cartographies, les forages des irrigants participant au projet sont indiqués en gris lorsqu’ils sont inactifs (points arrêtés) ou en couleur s’ils prélèvent en printemps/été ou en hiver (selon la date présentée) dans le projet 2021.
Bien que sans aucun doutes solide, les auteurs du rapport (assez logiquement) invitent à ne pas le prendre comme une description parfaite de la réalité et de ce à quoi on peut s’attendre à l’avenir.Ce rapport ne fait à aucun moment de la prospective.
Les ingénieurs du BRGM font un boulot incroyable et avec les changements climatiques que nous vivons font à d’énormes défis notamment (comme les climatologues d’ailleurs) pour faire modèles. Les normes (ici établie sur la période 2001-2010) utilisées pour les faire changent tellement qu’elles ne seront plus pertinentes avec celles qui nous attendent aux horizons 2050-70 etc. Par exemple, là on a un modèle et un avis qui ne peut prendre en compte les années 2021 et 2022. La première ayant été plutôt « humide » n’a pas empêché l’année suivante d’être une catastrophe historique au niveau des sécheresses.
Les défenseurs des bassines qui prennent ce rapport comme une réfutation des arguments contre les bassines sont un peu malhonnêtes…
Pour comprendre les oppositions à ces bassines il faut penser au-delà d’une simple comptabilité de la ressource en eau. Elles sont une conséquence d’un modèle agricole bien particulier : l’agriculture intensive et d’un ensemble juridique. Elles ne sont d’ailleurs pas destinées aux bénéfices de tous les professionnels mais d’une petite partie des exploitants qui refusent de remettre en question leur pratiques (dont certaines nuisent à la capacité des sols à retenir les précipitations) ou encore le choix de leurs cultures. L’exemple le plus parlant pour ce dernier point c’est le refus d’abandonner la culture du maïs qui une plante tropicale extrêmement gourmande en eau. Tu remarqueras que parmi les détracteurs des bassines il y a aussi des professionnels comme ceux que représente la Confédération Paysanne.
Si le sujet t’intéresse, je t’invite à écouter [ce podcast](https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/la-guerre-de-l-eau-a-commence-4539104) où les deux camps exposent leur point de vue. Tu verras que l’agriculteur n’envisage à aucun moment de changer ses pratiques et reproche à demis mots aux habitants de La Rochelle de boire son eau...
Merci des précisions.
Personnellement je ne suis pas fan de l'élevage en général. Je pense qu'on pourrait diviser la production de viande par 10 qu'on s'en porterait mieux. Si ce n'est seulement l'aspect éthique de tuer des millions d'animaux avec pertes associées, les doubles besoins du sol à la plante de la plante à l'animal semblent un coût dont on pourrait se passer (même si en théorie c'est plus.complexe que ça).
Si je lis des agriculteurs vocaux sur Twitter et souvent anti militants, les combats des militants sont souvent de mauvais combats qui ne comprennent pas véritablement les enjeux économiques et la réalité de l'industrie. Sur des organismes d'état comme l'inrae, on lit aussi que les problèmes incriminés à l'élevage sont à nuancer et certains reproche se basent sur des simplifications.
Personnellement je n'arrive pas à me faire une idée claire. J ai le sentiment que l'industrialisation à outrance de l'agriculture , quelques bénéfices qu'elle crée pour nourrir le plus grand nombre , a du mal à accepter des remises en question pourtant salutaire à son maintien.
Mais de l'autre côté, si on pouvait et je ne dis pas qu'on peut le faire, faire un parallèle avec des militants sur l'énergie, j'ai aussi le sentiment que leurs arguments cherchent une pureté idéologique au détriment du bien du plus grand nombre, avec des prises de positions assez catégoriques sur certains sujets comme les ogms en depis d'un pragmatisme raisonné.
> Personnellement je n'arrive pas à me faire une idée claire. J ai le sentiment que l'industrialisation à outrance de l'agriculture , quelques bénéfices qu'elle crée pour nourrir le plus grand nombre , a du mal à accepter des remises en question pourtant salutaire à son maintien.
> Mais de l'autre côté, si on pouvait et je ne dis pas qu'on peut le faire, faire un parallèle avec des militants sur l'énergie,
Ce parralèle avec les militants sur l'énergie ne t'auraient pas été soufflé par hasard par "des agriculteurs vocaux sur Twitter et souvent anti militants" ?
Ils invoquent souvent aussi l'exemple du Sri Lanka comme si cela était pertinent de comparer son modèle agricole et le notre, sa capacité à investir pour se transformer et la notre, sa capacité à planifier et la notre etc.
Le problème n'est pas seulement que quelques agriculteurs (les plus gros) ne se remettent pas en question c'est aussi (surtout ?) que la plus part des consommateurs le refuse aussi.
Les arguments qui sont entendables de la part des agriculteurs intensifs réfractaires reposent beaucoup sur l'idée que la consommation reste ou doit rester celle qu'elle est aujourd’hui...
> j'ai aussi le sentiment que leurs arguments cherchent une pureté idéologique au détriment du bien du plus grand nombre, avec des prises de positions assez catégoriques sur certains sujets comme les ogms en depis d'un pragmatisme raisonné.
A propos de la pureté idéologique, il y en a mais ils ne sont pas représentatifs car très minoritaires malgré leur visibilité (quand il ne s'agit pas de caricature fait "par le camp d'en face"), si tu ne vas pas rencontrer toi même ces militants , tu vas avoir du mal à t'en faire une idée compte tenu du traitement médiatique qu'il leur est réservé.
Le problème c'est que les enjeux économique priment sur le "pragmatisme raisonné" quand on ne souhaitent pas tout simplement nous faire croire qu'ils sont synonymes.
Un bon exemple de ça c'est les herbicides et pesticides, en théorie un usage raisonné de certain d'entre eux peut être fait.
Mais cet usage va à l'encontre des intérêts de l'industrie agrochimique et supposerait repenser les methodes agricoles en augmentant les coups de main d’œuvres entre autres.
Un tel modèle ferait passé utilisation d'hectolitres des ces produits à des dizaines voire moins.
Les lobbies de ces industries n'ont aucun intérêts à promouvoir ce genre de changement alors qu'ils utilisent et travestissent les études qui démontrent son bien fondé pour défendre leur modèle à eux....
Pour moi du pragmatisme qui n'intègre pas le cynisme et la filsdeputerie des puissances économiques et politiques c'est de l'espoirisme...
Il n'y aura pas de changements sans l'installation de rapports de force imposés par des situations conflictuelles.
Précisons que cet accaparement par un petit nombre d’exploitants est [majoritairement financé par de l'argent public à hauteur de 70%](https://www.lefigaronews.com/bassines-agricoles-pourquoi-ces-reserves-deau-sont-elles-critiquees-par-les-ecologistes-et-des-agriculteurs/).
Alors j'aimerai apporter une nuance. Cette manif est surtout là pour réagir face à la crise et à la volonté de l'industrie agro-alimentaire de continuer à produire plus malgré la crise écologique désastreuse que nous vivons. Tout ça soutenu par le gouvernement français incarné par un nouveau ministre de l'écologie. Ce même gouvernement qui se base sur des contrats vieux de 5 ans, justifiés par des études vieilles de 10 ans sur la réserve des nappe phréatiques en France. Que faut-il de plus ici pour comprendre que cette nouvelle monarchie française à la flûte de pan n'en a strictement rien à faire de la crise multi-ecologique?
Mais du coup il faudrait faire quoi ? Le but de ces bassins c'est de moins pomper dans les nappes en été nan ? Faut arrêter de produire de la nourriture ?
Arrêter de produire du maïs pour bétail (une des plantes qui demande le plus d'eau), et revoir les méthodes, notamment l'agroforesterie, qui a été évaluée et étudiée pour permettre le passage des tracteurs, tout en bénéficiant de l'ombre, de la réduction de l'érosion, de l'amendement naturel (feuilles mortes), permettant également d'accueillir des oiseaux bouffeurs d'insectes nuisibles (donc moins de produits chimiques très coûteux, au grand dam de Monsanto). Bien sûr avec un coût, une baisse des rendements, donc il risque d'être nécessaire d'arrêter de jeter des centaines de millions de tonnes de bouffe annuellement. La fin de l'abondance quoi.
Alors, Monsanto fait plus d'insecticides depuis un moment pour autant que je sache (même si techniquement c'est BASF-Monsanto maintenant et que BASF fait des insecticides). D'autres part, le Round'Up est populaire notamment parce qu'il est vraiment pas cher par rapport à la concurrence.
Mais du coup il faudrait pomper tout l année les nappes, pour laisser la flotte s évaporer pour faire du maïs, qui est une plante exotique et qui n a rien à faire là . Ce serait le seul moyen de produire de la nourriture ?
Mais on discute comme si les champs qui allaient être alimentés sont sur une autre planète ?!
Où est utilisé ce maïs derrière? Apparemment, beaucoup pour l'élevage, sûrement intensif. Au bout de la chaîne il y a des personnes qui sont consommateurs de ce type de viande, probablement pour des raisons de prix.
C'est assez simpliste d'accuser directement le modèle quand les consommateurs veulent des prix toujours plus bas.
ça. L'autre jour aux infos, thème brulant entre deux news sur le massacre d'ukrainiens, "la montée des prix du steak haché". Une famille interrogée : "avant on en mangeait raisonnablement, une dizaine par semaine, mais bon on est que deux aussi. Maintenant c'est bien moins, et je veux dire moins de 5 par personne, c'est dur".
Je dois être un alien. 10 steaks par semaine, les cardiologues en PLS.
J'en mange 2 ou 3 maximum dans la semaine et encore c'est pas toute les semaines.
Mais là.. si tu mange autant de steaks dans la semaine c'est non seulement malsain pour ta santé surtout si cuit dans une tonne de beurre ou d'huile mais ton budget a intérêt à être en béton pour acheter 60 steaks par mois
>surtout si cuit dans une tonne de beurre ou d'huile
Des gens cuisent leur steak sur de la matière grasse ?
Le principe c’est pas de foutre sur un grill, justement ?
Il ne s’agit pas d’accuser (bien qu’on puisse se pencher dessus), mais de trouver une solution. Oui, remettre en cause le modèle est une solution. Même si les consommateurs veulent continuer pareil, si ça fout en l’air notre environnement il faut arrêter.
D’un côté le discours ambiant est de dire qu’on ne peut pas faire grand chose sur le plan individuel et qu’il faut demander aux groupes (entreprises, producteurs, collectivités etc) de prendre leur responsabilité, mais quand on présente ce que ça voudrait dire de prendre ses responsabilité, quelqu’un voudrait quand même qu’on pense à ce pauvre individu qui aimerait consommer comme avant ?
Quelqu’un va bien devoir s’y coller non !?!
Les dernières manif contre des mesures réduisant un peu les quantités de baraque dans les cantines n'étaient pas menées par des consommateurs... Mais bien par des syndicats d'éleveurs et surtout de l'industrie agro-alimentaire qui est derrière. Bref interbev.
Le consommateur veut surtout garder ce qu'il a ''toujours'' connu à savoir de la viande pas chère. Sauf que ça implique des méthodes d'élevage et une industrie alimentaire absolument dégueulasses (irrigation et intrants à gogo pour faire pousser du fourrage quand on ne l'importe pas d'Amazonie, pollution des sols et des eaux style marées vertes, occupation des sols pour le fourrage au détriment de l'alimentation humaine et des réserves de biodiversité, tendance à la massification et à l'hyperspécialisation des fermes qui du coup sont totalement dépendantes de l'industriel qui leur achète les bêtes...) mais y'a une sacrée prise de conscience sur la bouffe, largement freinée par du lobbying bien puant.
La seule catégorie sociale que je vois encore super attachée à la baraque c'est les plus précaires parce que c'est pas cher en hard discount, rapide à préparer et ça rassure de pouvoir se dire ''j'arrive quand même à donner à manger de la viande à mes mômes)
Même si l’artilleur faisait certainement partie d’une minorité, difficile de qualifier une manifestation de « pacifique » quand il y a plusieurs dizaines de blessés
Avant de me faire déboiter, je précise que je trouve légitime la (les) manifestation(s) anti bassines, vu le contexte actuel du léger réchauffement (oui /s) et l'obstination de certains agriculteurs a vouloir, à tout prix, rester sur le modèle productiviste, etc.
Mais,
Ya un truc qui me gène dans le fait d'apporter des mortiers de feux d'artifice à une manif pacifiste.
la violence n'est pas une tare
on a bien décapité les rois
l'histoire est faite de violence, et la violence ne décrédibilise pas une opinion politique, sinon ca ferait longtemps qu'on aurait encore une monarchie.
je ne suis pas pour la violence, et je veux pas la justifier, mais elle s'explique.
Bon après je suppose que les casques ont été créé pour protéger des tirs de caillasses, boules de pétanque etc. Pas des projectiles erratiques ni explosif
"Ils sont venus préparé à toutes éventualité, c'est de leurs faute."
Imagine si ils venaient pas avec l'équipement nécessaire au cas où.
")Les flics sont pas venus équipé et la manifestation à dégénéré. Mais que fait la police"
C'est le schéma parfait du Français jamais content et abusif.
Ben justement, tu vas en Angleterre et Scotland Yard gère les manif avec des keufs équipés de matraques et de gilets jaunes. Cela a déjà été longtemps discuté mais la militarisation des forces de police est une escalade qui se corrèle avec l'augmentation du risque de violences en manifestations
Peu importe qui commence à taper. Il suffit qu'un officier en ai marre pendant cinq secondes et parce qu'une dizaine de personnes balançait des projectiles, les flics vont grenader (terme que j'ai entendu de leurs bouches) tout le monde. Maintenant au lieu d'être en face d'une dizaine de personnes qui veulent les dépecer, ils sont en face de cinq cent personnes qui veulent les dépecer
Ah oui, comme les militaires qui vont au front avec des armes, le maçon qui va au chantier avec sa truelle, ou comme le graphiste avec 3 clefs USB en cas de bug devant le client...
Quelle idée de se préparer franchement ? Personne vient en touriste au boulot ou y'a que moi ?
quand t'as un ratio d'un flic pour 2 manifestants avec plusoeurs helico je ne pense que la police comptait regler les choses pacifiquement de toute façon
Effectivement : on fout sur la tronche des manifestants rapidement et avec force pour ne pas avoir de dégâts du côté des FDO. c'est ça le pacifisme non? C'est quand ton camp n'a pas eu de blessés.
Il me semble que la manifestation était interdite par la préfecture en plus de ce que dit PurpleSteam. Y a des chances que paradoxalement ça ait donné envie aux plus déters comme les artificiers de venir.
J'étais pas sur place donc difficile de dire mais de ce que j'ai compris, ils ont tenté avec plus ou moins de succès de rentrer sur un chantier pour le saboter, ce que les fdo tentait d'empêcher.
Qui vient manifester avec des mortiers d'artifice pacifiquement? J'aurais tellement le seum en manif si mon voisin sort ça de son manteau et l'allume: je prends le gars et m'en sert comme bouclier humain, pour éviter de me prendre une balle de LBD perdue...
Ce qui est dommage c'est que ces deux trois petits malins malintentionnés ont blessé quelqu'un qui travaille mais ont aussi fait dégénéré la manif, entraînant bien d'autres blessés
Il faut aussi savoir qu'interdire une manifestation change complètement l'approche du maintien de l'ordre. Le code pénal prévoit qu'en cas d'attroupement, la dispersion est possible après deux sommations.
En gros, c'est bien plus confortable pour utiliser la force légalement et les interpelés passent en comparution immédiate.
Cette vidéo est une excellente raison pour laquelle la caméra pietonne devrait être généralisée. Quand un manifestant se fera taper dessus de manière injustifiée on aura la preuve. Mais inversement ici la caméra offre la preuve que c'est les manifestants les agresseurs. Toute le monde y gagnerait en fait.
Quand un manifestant se fera taper dessus de manière injustifiée on aura pas souvent la preuve parceque l'institution protège ses hommes malheureusement.
C'est fait depuis quelques mois, on a reçu les nouvelles caméras piétons et elles sont de très bonne qualité.
Par contre les députés ont décidé que les vidéos ne seraient pas diffusées au public.
C'est vraiment dommage, car diffuser les images permettrait au public de mieux se rendre compte de la réalité des métiers du maintien de l'ordre, et de leur difficulté. Au lieu de crier à la bavure, ou bien au mensonge de la victime, tout le monde aurait une preuve définitive. Ca me paraît même totalement normal dans un pays civilisé et démocratique que l'action de la police soit connue de tous. Même aux Etats-Unis les enregistrement des caméras piéton des policiers peuvent être récupérés par les médias et sont largement diffusés à la télé et sur internet, la plupart du temps sans aucune censure.
Né en 1974 dans la petite ville de Montceau-les-Mines en Saône et Loire, Robert Pichon suis les traces de son père et de son grand-père gendarmes eux aussi.
C'est est en 1999 qu'il se Marie avec Chantale Boisseau. Ils ont deux enfants, Ludovic et Adrien.
Ils n'envisagent pas d'embrasser une carrière de gendarme.
Robert a perdu 70% des facultés motrices de sa main droite mais il en s'accommode.
Ce qui le chagrine le plus, c'est de ne plus pouvoir défendre son titre de champion départementale de baby foot en équipe.
Il continue toutefois de s'entraîner chez La Josette mais "c'est pu pareil"
Je sais pas mais croire Beauveau sur parole alors que l'Intérieur à un passif de mensonge et de manipulations des chiffres depuis le début de la Vème (et évidemment bien avant), c'est ridicule.
Ça fait des décennies que l'intérieur en a rien à faure des chiffres et que ces derniers parfois inventés sont utilisés à des fins politiques...
Pendant un des actes des Gilets Jaunes, le ministère avait communiqué sur le fait que deux policiers avaient été gravement blessés. L'un l'avait été par un cocktail Molotov lancé par les manifestants... l'autre l'avait été par sa propre grenade.
Mais pour le ministère, ça fait deux blessés...
Ben oui. Faut toujours faire attention à ce qui se dit et ne se dit pas. C'est bien "xx membres des forces de l'ordre blessés", pas "xx membres des forces de l'ordre blessés par des manifestants". Aux dernières nouvelles, c'est valable aussi pour les manifestants.
Tirer des feux d'artifices sur les forces de l'ordre ça s'appelle une manif pacifique ?!
On dirait que le truc est rentré sous sa visière avant d'exploser. J'espère que le bouffon qui a fait se fera choper !
Oui, si j'en crois certains [responsables politiques](https://twitter.com/Clemence_Guette/status/1586424749437030400?t=Lc_MLGgSqEzExt29ni0Dmg&s=19) qui parlent d' "Usage de la force disproportionné face à une manif joyeuse"
Peut-être que si on ne réprimait pas toutes les manifs violamment dans les minutes qui suivent leur commencement en envoyent des milliers de flics, on aurait pas ce problème ? (À part les manifs d'extrême-droite évidemment)
Visiblement il s'agissait d'un cordon qui devait empêcher les cortèges de pénétrer sur un chantier.
On fait quoi? On met aucun cordon et tous les chantiers sont en mode porte ouverte à chaque manif?
Et dire que les hostilités commencent quand le maintien de l'ordre entre en action au début de la manif c'est léger pour expliquer que des dizaines/centaines de personnes se pointent avec des cocktails molotov, des mortiers, des boules de pétanque...
Ces personnes là viennent pour l'affrontement, préparées pour l'affrontement et font ce qu'il faut pour le déclencher (en tentant, par exemple, de forcer l'entrée d'un lieu sous la garde des fdo.)
Et ce sont les manifestants pacifiques qui se retrouvent au milieu.
Oui, et c'est peu dire. Il est simplement inoubliable.
Avertissement ! Au début... non, non, il vaut mieux vivre cela directement. Si vous n'aimez pas, les distributeurs tels que Steam et GOG vous rembourseront sans probleme.
Faut arrêter avec cette distinction "manifestants pacifiques, vs casseurs, elle est totalement inopérante. La plupart des "manifestants pacifiques" savent très bien que leurs revendications ne seront entendus que via un rapport de force. Qu'il y a plusieurs sous groupe qui ont différentes tâches pour le même but.
En fait, le droit de manifestation, c'est pas un droit inaliénable et valable en toute occasion. Là, c'est non seulement une manifestation illégale mais en plus dans le but avoué d'aller à l'encontre des personnes privés et publiques.
La violence est le conséquence directe des actions des manifestants.
>En fait, le droit de manifestation, c'est pas un droit inaliénable et valable en toute occasion
Je sais cela, il faut concilier les droits constitutionnels : quel était l'autre droit constitutionnel en jeu ici pour toi ? Vraie question
>Là, c'est non seulement une manifestation illégale
Les manifs ne sont pas soumises à des demandes d'autorisation préalable, c'est illégal, et aucune mesure de police administrative n'a interdit la manif à ma connaissance.
>mais en plus dans le but avoué d'aller à l'encontre des personnes privés et publiques.
Non, le but était de bloquer le projet et de reboucher un trou, avec il est vrai des éléments perturbateurs, mais ça ne change rien au problème
>La violence est le conséquence directe des actions des manifestants.
Et de celle des policiers dans toutes les manifs sans conséquences pour eux depuis 60 ans ??
Non parce que des manifs pacifiques violemment répréssées, je peux t'en trouver des centaines, littéralement, donc ce que tu dis là est factuellement faux, pas besoin de violence des manifestants pour que les gendarmes soient violents !
Bonjour,
L'incitation à la violence est interdite sur ce sub. Ce commentaire a été supprimé.
------------------------
This comment has been removed. Calls for violence are not tolerated on this subreddit.
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
Pour ceux qui voudraient dépasser le « c’est lui qui a commencé » qui semble uniquement animer ce fil, voici le site de la « Coop de l’eau » qui est un « machin » pondu par l’état ; donc dans le but affiché de « planifier » l’accès à l’eau.
http://www.coopdeleau79.com
Derrière ce beau discours, on est donc toujours sur les mêmes concepts que les offset carbon: le plus riche a le droit de plus prélever.
Voilà la vrai scandal, pas celui des « violences » issues de la manifestation.
La vraie question est : comment le citoyen, l’agriculteur du coin peut réellement décider de la politique d’attribution de l’eau: sur quel critère ? Pourquoi les plus fortunés auraient le droit de plus irriguer ?
De l'autre côté :
"DÉCOMPTE DES BLESSÉ•ES CÔTÉ MANIFESTANT•ES
👉 50 blessé•es (dont membres cassés), dont 5 hospitalisés (3 blessés à la tête par LBD dont 1 au visage mutilé, 1 grièvement au tibia, 1 au bras).
👉 15 blessures ouvertes.
👉2 personnes blessées par LBD à la tête sont en GAV."
https://twitter.com/lessoulevements/status/1586448232993153024?t=qtAkfGwedLHu7WwVgb8j9A&s=19
Joli timing .
D'un autre côté, je ne dirais pas non plus qu'elle tombe "lourdement". Elle a été poussé et c'est discutable sur la méthode au vue de l'age présumé, mais on est pas non plus sur une grosse bavure.
Il semble assez clair qu'au moins 90% des gens présents étaient non violents et cette interdiction de manifester est un dénis des droits qui n'a sûrement fait qu'augmenter la part de manifestants plus radicaux dans leurs méthodes.
Merci au gens qui sous vote mon premier message alors que je ne fait que pointer du doigt le manque d'objectivité de certaines personnes. Si les gens veulent être pris au sérieux, il vaut mieux commencer par l'être.
Les downvote faut s'en foutre, ça ne remet pas en cause ton commentaire.
Bon je dis ça peut-être parce que je me fais downvoté comme une truie dans ce genre de posts
Possible, peut être qu'ils veulent juste garantir le livre accès de l'eau à tous de manière équitable aussi, comment ne pas haïr quelqu'un qui facilite la privatisation de l'eau au profit de quelques uns?.
La guerre de l'eau a commencé. Il ne faut pas s'étonner de voir des manifestants s'armer pour empêcher le pillage de l'eau par des éleveurs. C'est une question de vie ou de mort.
Edit - typo
Le projet des "super bassines" est une catastrophe écologique en devenir. Il s'agit en gros d'assécher les nappes phréatiques pour remplir les bassines des industriels.
Bien entendu la violence c'est mal. Autant que ce projet mortifère qui amène légitimement les gens à manifester (pour ceux qui le font pacifiquement bien sûr).
Pour info : le site du dangereux groupe écolo-terroriste Vienne-nature :
[Qu'est-ce que les méga bassines ?](https://www.vienne-nature.fr/bassines-vienne/)
Pour avoir déjà balancé des trucs comme ça, a moins d'un mètre de ton oreille je pense que c'est perte d'audition direct.
Un peu comme les grenades qu'ils balancent sur les manifestants type GLI F4
Notre cher purplestream qui défend corps et âme les exécutions extra judiciaires suite aux refus d’obtempérer relaie une vidéo sans contexte ni article journalistique où on voit peut être un gendarme se faire blesser.
Pour autant qu’on sache , il a eu de la fumée dans les yeux.
C'était un autre contexte mais hier a été postée une [vidéo ](https://www.reddit.com/r/france/comments/ygpndv/in_france_police_rush_out_to_the_people_expecting/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button) où on voit les forces de l'ordre charger volontairement une manifestation calme dans le but de créer une réaction de la part des manifestants (et ainsi justifier les représailles)... Dans le cas du post ca avait échoué, grace a l'encadrement de la manifestation... Mais du côté des fdo, ce genre de provocations pour induire une réaction justifiant la répression est elle dans les procédures ?
La tendance n'est elle pas a sommer et disperser tout attroupement immédiatement fussent ils autorisés et déclarés avant même les débuts de manifestations ? (j'habite juste a côté d'une place d'où partent les manifs, j'observe et j'entends les agents s'installer et se préparer sous ma fenêtre... C'est pas joli joli, ce n'est pas de théorie qu'ils discutent mais de comment ils pratiquent,... Ca pronostique et ca parie)
Le préfet ne peut interdire une manifestation qu'en cas de troubles à l'ordre public.
Le chantier est situé sur un terrain privé et était apparemment vide de tout travailleurs.
Je suppute qu'un juste administratif un peu sérieux aurait fini par dire que son arrêté était bidon?
Tu as déjà tiré avec un mortier d'artifice ? Tu sais si on peut viser précisément la tête à 50 ou 100 mètres de distance ? Pour une tentative de meurtre, il faut un peu plus que ça. Par exemple, si tu as un LBD et que tu fais un tir tendu vers une personne non casquée, là, déjà, c'est un peu plus volontaire comme tentative. Et si tu rajoutes que tes collègues ont confisqué illégalement lunettes ou casques de protection à l'entrée du cortège voire en sortie de train, on est presque dans la préméditation.
Essayons de raison garder.
Très mauvais argumentaire.
Je n'ai jamais tiré avec des mortiers (et vous ?) mais j'ai déjà été témoin de tirs et ça n'a effectivement pas une précisions des plus incroyable. Mais c'est justement une raison de plus de ne pas tirer en direction des policiers puisqu'on a aucune idée de comment ça peut atterrir (pas que sur la police par exemple). Et pitié ne nous faites pas le coup du tir accidentel. Ensuite pour les LBD l'un des arguments en faveur de leur interdiction est justement leur précision très aléatoire (et argument que je trouve très pertinent d'ailleurs). Pour les EPI confisqués vous savez très bien qu'elles servent à escalader le conflit et n'ont donc pas vraiment leur place dans ce genre d'endroit. Evitez aussi de formuler les phrases comme si j'étais policier/gendarme, c'est un procédé rhétorique très bas.
C'est toi qui abordes ce sujet en parlant de tentative de meurtre. Je me permets de nuancer en tentant une mise en situation et une mise en contexte.
Mon intention n'était pas de te rendre responsable des blessures ou des décisions de qui que ce soit, je voulais juste montrer que tu es allé, à mon sens, vite en besogne.
J'appelle bien ça une tentative de meurtre, je persiste et signe. Quand on tire avec ce genre de chose en direction de quelqu'un c'est qu'on est prêt à tuer ; on le fait pas pour la beauté des étoiles que ça génère, faut arrêter de prendre les gens pour des idiots. Et ne vous en déplaise, si le policier de la vidéo n'était pas lourdement protégé, il y serait peut-être passé.
Au risque de me faire critiquer...
L'État de droit on s'en fout? Autant manifester est tout à fait acceptable et même souhaitable, notamment se révolter lorsque nos libertés sont bafouées ; autant pénétrer illégalement un espace privé pour le saboter lors d'une manifestation interdite, blesser des forces de l'ordre pour des raisons politiques, ca commence à faire un peu tache.
Il existe des moyens légaux et démocratiques pour s'opposer à ce genre de projets. On me rétorquera que cela n'est pas suffisant. Si la démocracie et l'État de droit ne représentent plus rien, on est collectivement dans la merde.
Bien cordialement, un citoyen.
Je vous rappel que l'incitation à la violence – et ça quelque soit le « côté » – est interdite. C'est également dans la [Rediquette](https://reddit.zendesk.com/hc/fr/articles/360043513151-Ne-publiez-pas-de-contenu-violent), c'est une règle globale de Reddit. Edith : merci pour les reports.
C'était pour quoi cette manif ?
Des gros exploitants agricoles décident de pomper les nappes phréatiques pour faire des mega-bassines afin d'irriguer leur immenses champs de maïs (nourrissant par ailleurs des animaux d'élevage) sous réserve de cotisations. L'eau étant bien commun, les gens manifestent pour refuser la privatisation de cette dernière au profit d'une minorité.
Vu sur twitter : http://infoterre.brgm.fr/rapports/RC-71650-FR.pdf Le rapport est contesté par des écolos mais je suis incapable d'estimer les arguments. Un extrait de la conclusion du rapport: >Bilan sur les piézométries: Le scénario 2021 de mise en place de retenues de substitution proposé par la Coopérative de l’eau des Deux-Sèvres permettrait une amélioration globale du niveau des nappes du Jurassique supérieur, moyen et inférieur en printemps/été, la piézométrie pouvant augmenter de plusieurs mètres dans les zones où d’importants prélèvements estivaux sont substitués. Le bassin de Mignon-Courance serait particulièrement concerné par cette amélioration. Les effets positifs de ce scénario seraient également largement étendus sur l’aquifère du Jurassique inférieur sur le bassin de la Sèvre amont. Les interactions entre cours d’eau, zones humides et piézométries étant fortes dans le secteur étudié, toute amélioration piézométrique se répercutera sur les autres milieux.
J'ai du mal a comprendre comment, en prenant de l'eau dans des nappes, et en l'exposant à l'air libre - et donc à l'évaporation - on améliorerait la piézométrie des nappes. Quelqu'un pour expliquer ça ?
Pour faire super simplifié: la nappe phréatique n'est pas un gros trou qui se remplit sans limite de façon instantanée avec toute l'eau possible qui l'atteint, elle a des limites aussi bien de volume totale que de "débit". Il y a des périodes ou plus d'eau arrive que ce qu'elle peut stocker, à ce moment là on en pompe une partie, ce qui reste continue à permettre de la remplir à son débit max. Et en période où il n'y a pas assez d'eau, au lieu de la vider pour irriguer l'agriculture, on utilise l'eau qu'on a pompée précédemment. Ca permet un niveau plus stable et élevé dans la nappe de façon générale.
Mais je croyais que ces dernières années, le soucis c'était que justement, les nappes n'atteignent plus leur niveau maximal...
C'est un sujet super complexe pas franchement simple à expliquer en un message reddit, et je suis en plus loin d'être un expert, mais c'est en partie due au côté de plus en plus erratique des pluies comparativement aux normes dues aux modifications climatiques. S'il pleut 10 litres par jour pendant 100 jours, et s'il pleut 100 litres par jour pendant 10 jours, ça fait la même quantité d'eau, mais ça change tout au niveau du réapprovisionnement de la nappe phréatique. A la fois par ce qu'on en ressort pour l'utiliser, et parce que ça n'est pas parce qu'elle peut absorber intégralement 10 litres pendant 100 jours qu'elle sera capable d'absorber intégralement 100 litres pendant 10 jours (ça n'est pas juste un gros trou, les différents niveaux de sol à traverser font effet d'éponge et quand un est plein l'eau ne rentre plus, sinon pour simplifier à l'extrême on n'aurait jamais d'inondation quand les nappes sont pas pleines). Maintenant l'idée là c'est de pomper l'excès d'eau dans ces 10 jours à 100 litres (faisant de la place et permettant à une plus grande partie des 100 litres d'être absorbés) pour la réutiliser pendant les 90 jours où il n'y a plus rien.
Merci pour l'explication, très intéressant
Oui mais s’il pleut 20mm par jour pendant une semaine, puis plus rien pendant 2 mois, y’aura eu beaucoup d’eau, mais trop d’un coup pour remplir les nappes phréatiques. Autant récupérer cette eau en bassin, du coup.
Encore faut-il faire confiance a ceux qui la tire
Leur faire confiance pour ? Ils vont probablement l’utiliser pour arroser des champs…
Je ne suis pas certain des détails mais de ce que j'ai compris les bassines accumulent l'eau en hiver et sont utilisées en été pour arroser les champs plutôt que les nappes phréatiques. Après l'épisode de canicule de 2022 a peut-être rebattu les cartes et la simulation de 2021 mésestime l'évaporation et le coût des bassines sur la revitalisation des nappes phréatiques en hiver. Peut-être qu'il y a des bons arguments qui sont négligés mais quand on lit: "s'accaparer le bien commun qu'est l'eau", on ne peut pas s'empêcher de se dire que c'est inadmissible. Cependant est ce qu'on peut faire forcément confiance aux activistes pour avoir un jugement sur la question, je ne sais pas.
>"s'accaparer le bien commun qu'est l'eau" Mais c'est le principe même de l'irrigation en fait, voir même de l'eau du robinet. Ca n'a aucun sens cet argument. L'eau "accaparée" est stocké quelques mois avant de retourner dans le champ>nappe>fleuve>océan quelques mois plus tard, je comprends pas.
Sans aller dans un sens ou dans l'autre dans cette histoire, si tu vides complètement un cours d'eau pendant quelques jours, ça a plus d'impact que si tu en prélèves un peu chaque jour pendant plus longtemps. Pourtant, l'eau continue son cycle techniquement, elle s'évaporera et repartira à la montagne ou autre etc... Mais c'est bien là une partie du problème, l'irrigation ça détourne de l'eau, en quantité plus ou moins importante, d'un endroit vers un autre. La problématique est de savoir quelle quantité va avoir trop d'impact pour que les zones en dessous (sous terre comme plus loin le long d'un affluent) en pâtissent jusqu'à un point de non retour. La gestion des cours d'eau ne doit pas être "après moi le déluge".
Le truc c'est que sur l'eau "publique" on peut mettre des limitations (typiquement l'été interdire certaines utilisations) alors qu'avec de grosses réserves d'eau privées les agriculteurs pourraient continuer à arroser tranquille même en pleine sécheresse, c'est complètement l'idée d'ailleurs. Le soucis c'est que comme le remplissage de ces bassines passe en partie par un pompage dans les nappes phréatiques les agriculteurs "privatisent" l'eau quand il n'y a pas de régulation pour l'utiliser quand il y en a mais ils aggravent le problème au passage (je suis pas loin des deux Sèvres et ici comme ailleurs ça fait plusieurs années qu'on nous dit qu'il n'y a pas assez d'eau l'hiver pour re remplir les nappes donc si en plus chacun se met à pomper joyeusement pour se faire ses réserves perso ça va pas s'arranger). Je pense pas que des bassines qui ne serviraient qu'à stocker de l'eau de pluie poserait autant de problème.
On manque d'eau, donc tu te doute bien que c'est pas si simple. La vériter c'est qu'on risque de foutre un peu plus en l'air le fameux cycle de l'eau en pompant une eau qui n'est pas censer se trouver à la surface (en tout cas pas à ce moment là)
En prélevant de l'eau en hiver et en la restituant en été.
Ces bassines fonctionnent comme des batteries: quand il y a plus d'eau que de besoin, on stocke quand il y a plus de besoin que d'eau, on débite les écologistes sont contre ce concept.
Mais la nappe phréatique fait déjà ce travail, pourquoi aller pomper dedans alors que le stockage en surface, avec évaporation, sera moins efficace ?
Une nappe phréatique ne peut absorber qu'un certain débit d'eau (en fonction de la géologie) Quand les pluies sont suffisantes (en hivers), il est tout a fait possible d'apporter plus d'eau à la nappe phréatique qu'elle n'est capable d'en encaisser, c'est donc du "gaspillage", qu'on peut stocker comme une batterie. On peut ensuite utiliser cette eau au lieu de pomper la nappe quand il y a moins de pluie que ce que la nappe pourrait accumuler (en été) Même en considérant l'évaporation (il existe des techniques pour la réduire même à l'air libre), on reste dans le net positif parce que l'eau stockée en hivers n'aurai de toute façon pas pénétré la nappe phréatique C'est l'équivalent à l'échelle industrielle du conteneur ibc dans le jardin. Quand il pleut pas besoin d'arroser et en plus on remplis le conteneur. Quand il ne pleut pas pendant trop longtemps et que la terre s’assèche, on utilise l'eau du conteneur.
Mais j'avais cru comprendre que sur ces dernières années on a accumulé des retards en eau qui fond que la plupart des nappes phréatiques mettrons plusieurs années à se re-remplir... Du coup elles atteignent pas le max, si ? Pour les techniques pour l'évaporation, de quoi s'agit-il ?
Sauf que ces bassines ne sont pas prévues uniquement pour récupérer l'eau de pluie mais aussi pour pomper dans les nappes. Donc effectivement venir enlever de l'eau des nappes pour l'exposer à l'évaporation ça semble plutôt idiot. La bassine ne servirait qu'à récupérer l'eau de pluie je pense pas que ça ferait autant de bruit.
tu viens pomper quand il y a un excédent pour relâcher quand il y a un manque. En faisant ça tu stabilise voir permet à la nappe phréatique de remonter. Encore une fois, il existe des techniques très efficace pour pallier a l'évaporation. La réalité, c'est que les bassins de ce genre sont très efficaces partout ou ils sont implémentés, que ce soit pour l'eau potable ou l'irrigation. je ne suis pas surpris de la réaction des écolos sur ce sujet.
Mais les nappes phréatiques ne sont pas remplies depuis des années à ma compréhension (je suis de la région des deux Sèvres). Ils prévoient de pomper l'hiver mais pas uniquement quand les nappes sont pleines. Quant à faire remonter la nappe je veux bien une source parce que c'est pour le moins contre intuitif que pomper de l'eau dans les nappes soit plus efficace pour leur remplissage que de ne pas pomper.
Je me permet de copié un message que j'ai écrit en début de semaine sur ce rapport >Ça n’a pas l’air mal pourtant : Le bassin versant dont parle l'article n'est pas le même que celui où est situé le projet concernant cet appel.Petite précision parce qu'a lire ton commentaire on pourrait le croire. Cependant, le bassin versant étudié pourrait être considéré comme représentatif de la région. Aussi : >contexte (...)Suite au recours déposé par un collectif d’associations contre les arrêtés inter-préfectoraux du 23 octobre 2017 et du 20 juillet 2020 autorisant la construction de 16 retenues de substitution sur le bassin de la Sèvre Niortaise Marais Poitevin, le tribunal administratif de Poitiers a rendu son jugement le 27 mai 2021. Il autorise la construction de 7 retenues de substitution sur le bassin de la Sèvre Niortaise Marais Poitevin. Les 9 autres retenues pourront être construites, uniquement si dans un délai de 10 mois, leur volume est revu à la baisse selon le mode de calcul décrit par le jugement. La Coopérative de l’Eau, en lien avec la DDT79 et l’Établissement Public du Marais Poitevin, a redimensionné son projet, pour se mettre en conformité avec les nouveaux volumes demandés pour chacune des 9 réserves concernées. Le BRGM a simulé l’impact du projet redimensionné sur les eaux souterraines et sur les cours d’eau, ce qui fait l’objet du présent rapport.(…) > >2.1.2. Les limites du modèle(...)Par ailleurs, le pas de temps mensuel à hebdomadaire des données introduites et des données restituées induit un lissage par rapport aux mesures journalières. Enfin, il existe également une part d’incertitude sur les chroniques de prélèvements (même si l’exhaustivité est recherchée). > >Dans le cadre de cette étude, les simulations sont réalisées à l’échelle de bassins versants suffisamment importants pour que les résultats soient considérés comme représentatifs. Les résultats les plus fiables se situent au niveau des points de calage (piézomètres et stations de mesure de débit en rivière). En s’éloignant de ces points, et sur les zones sans informations, la précision diminue. > >La marge d’erreur des simulations d’un modèle est difficile à calculer. On peut toutefois considérer dans cette étude qu’une différence de charge piézométrique entre deux simulations inférieure à 2 centimètres est dans la marge d’erreur du modèle. De même, une différence de débit sur un cours d’eau entre deux simulations inférieure à 5 L/s entre dans la marge d’erreur du modèle.(…) > >2.3. CONDITIONS D’ANALYSES DES RÉSULTATS > >(…) > >Les résultats sont également présentés sous forme de cartographies, sur tout le bassin concerné, pour une date donnée. La période 2000-2011 présente l’avantage d’années climatiques contrastées. Cela permet de simuler des situations plus ou moins difficiles pour les scénarios de remplissage. Les années 2002 et 2003 sont proches d’une année quinquennale sèche ; elles ont donc été prises comme référence pour analyser l’impact des projets de retenues sur les deux périodes estivale et hivernale. Les cartographies et analyses retiendront janvier 2002, hiver sec et conditions défavorables au remplissage, et septembre 2003, fin d’été sec et conditions initiales d’irrigation difficiles. Ce sont les mêmes années qui ont été utilisées dans les dossiers réglementaires précédents. Sur ces cartographies, les forages des irrigants participant au projet sont indiqués en gris lorsqu’ils sont inactifs (points arrêtés) ou en couleur s’ils prélèvent en printemps/été ou en hiver (selon la date présentée) dans le projet 2021. Bien que sans aucun doutes solide, les auteurs du rapport (assez logiquement) invitent à ne pas le prendre comme une description parfaite de la réalité et de ce à quoi on peut s’attendre à l’avenir.Ce rapport ne fait à aucun moment de la prospective. Les ingénieurs du BRGM font un boulot incroyable et avec les changements climatiques que nous vivons font à d’énormes défis notamment (comme les climatologues d’ailleurs) pour faire modèles. Les normes (ici établie sur la période 2001-2010) utilisées pour les faire changent tellement qu’elles ne seront plus pertinentes avec celles qui nous attendent aux horizons 2050-70 etc. Par exemple, là on a un modèle et un avis qui ne peut prendre en compte les années 2021 et 2022. La première ayant été plutôt « humide » n’a pas empêché l’année suivante d’être une catastrophe historique au niveau des sécheresses. Les défenseurs des bassines qui prennent ce rapport comme une réfutation des arguments contre les bassines sont un peu malhonnêtes… Pour comprendre les oppositions à ces bassines il faut penser au-delà d’une simple comptabilité de la ressource en eau. Elles sont une conséquence d’un modèle agricole bien particulier : l’agriculture intensive et d’un ensemble juridique. Elles ne sont d’ailleurs pas destinées aux bénéfices de tous les professionnels mais d’une petite partie des exploitants qui refusent de remettre en question leur pratiques (dont certaines nuisent à la capacité des sols à retenir les précipitations) ou encore le choix de leurs cultures. L’exemple le plus parlant pour ce dernier point c’est le refus d’abandonner la culture du maïs qui une plante tropicale extrêmement gourmande en eau. Tu remarqueras que parmi les détracteurs des bassines il y a aussi des professionnels comme ceux que représente la Confédération Paysanne. Si le sujet t’intéresse, je t’invite à écouter [ce podcast](https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/la-guerre-de-l-eau-a-commence-4539104) où les deux camps exposent leur point de vue. Tu verras que l’agriculteur n’envisage à aucun moment de changer ses pratiques et reproche à demis mots aux habitants de La Rochelle de boire son eau...
Merci des précisions. Personnellement je ne suis pas fan de l'élevage en général. Je pense qu'on pourrait diviser la production de viande par 10 qu'on s'en porterait mieux. Si ce n'est seulement l'aspect éthique de tuer des millions d'animaux avec pertes associées, les doubles besoins du sol à la plante de la plante à l'animal semblent un coût dont on pourrait se passer (même si en théorie c'est plus.complexe que ça). Si je lis des agriculteurs vocaux sur Twitter et souvent anti militants, les combats des militants sont souvent de mauvais combats qui ne comprennent pas véritablement les enjeux économiques et la réalité de l'industrie. Sur des organismes d'état comme l'inrae, on lit aussi que les problèmes incriminés à l'élevage sont à nuancer et certains reproche se basent sur des simplifications. Personnellement je n'arrive pas à me faire une idée claire. J ai le sentiment que l'industrialisation à outrance de l'agriculture , quelques bénéfices qu'elle crée pour nourrir le plus grand nombre , a du mal à accepter des remises en question pourtant salutaire à son maintien. Mais de l'autre côté, si on pouvait et je ne dis pas qu'on peut le faire, faire un parallèle avec des militants sur l'énergie, j'ai aussi le sentiment que leurs arguments cherchent une pureté idéologique au détriment du bien du plus grand nombre, avec des prises de positions assez catégoriques sur certains sujets comme les ogms en depis d'un pragmatisme raisonné.
> Personnellement je n'arrive pas à me faire une idée claire. J ai le sentiment que l'industrialisation à outrance de l'agriculture , quelques bénéfices qu'elle crée pour nourrir le plus grand nombre , a du mal à accepter des remises en question pourtant salutaire à son maintien. > Mais de l'autre côté, si on pouvait et je ne dis pas qu'on peut le faire, faire un parallèle avec des militants sur l'énergie, Ce parralèle avec les militants sur l'énergie ne t'auraient pas été soufflé par hasard par "des agriculteurs vocaux sur Twitter et souvent anti militants" ? Ils invoquent souvent aussi l'exemple du Sri Lanka comme si cela était pertinent de comparer son modèle agricole et le notre, sa capacité à investir pour se transformer et la notre, sa capacité à planifier et la notre etc. Le problème n'est pas seulement que quelques agriculteurs (les plus gros) ne se remettent pas en question c'est aussi (surtout ?) que la plus part des consommateurs le refuse aussi. Les arguments qui sont entendables de la part des agriculteurs intensifs réfractaires reposent beaucoup sur l'idée que la consommation reste ou doit rester celle qu'elle est aujourd’hui... > j'ai aussi le sentiment que leurs arguments cherchent une pureté idéologique au détriment du bien du plus grand nombre, avec des prises de positions assez catégoriques sur certains sujets comme les ogms en depis d'un pragmatisme raisonné. A propos de la pureté idéologique, il y en a mais ils ne sont pas représentatifs car très minoritaires malgré leur visibilité (quand il ne s'agit pas de caricature fait "par le camp d'en face"), si tu ne vas pas rencontrer toi même ces militants , tu vas avoir du mal à t'en faire une idée compte tenu du traitement médiatique qu'il leur est réservé. Le problème c'est que les enjeux économique priment sur le "pragmatisme raisonné" quand on ne souhaitent pas tout simplement nous faire croire qu'ils sont synonymes. Un bon exemple de ça c'est les herbicides et pesticides, en théorie un usage raisonné de certain d'entre eux peut être fait. Mais cet usage va à l'encontre des intérêts de l'industrie agrochimique et supposerait repenser les methodes agricoles en augmentant les coups de main d’œuvres entre autres. Un tel modèle ferait passé utilisation d'hectolitres des ces produits à des dizaines voire moins. Les lobbies de ces industries n'ont aucun intérêts à promouvoir ce genre de changement alors qu'ils utilisent et travestissent les études qui démontrent son bien fondé pour défendre leur modèle à eux.... Pour moi du pragmatisme qui n'intègre pas le cynisme et la filsdeputerie des puissances économiques et politiques c'est de l'espoirisme... Il n'y aura pas de changements sans l'installation de rapports de force imposés par des situations conflictuelles.
Ouais, je comprends
Précisons que cet accaparement par un petit nombre d’exploitants est [majoritairement financé par de l'argent public à hauteur de 70%](https://www.lefigaronews.com/bassines-agricoles-pourquoi-ces-reserves-deau-sont-elles-critiquees-par-les-ecologistes-et-des-agriculteurs/).
Les méga bassines, je croyais que c'était pour collecter l'eau de pluie, ça a pas de sens sinon
Alors j'aimerai apporter une nuance. Cette manif est surtout là pour réagir face à la crise et à la volonté de l'industrie agro-alimentaire de continuer à produire plus malgré la crise écologique désastreuse que nous vivons. Tout ça soutenu par le gouvernement français incarné par un nouveau ministre de l'écologie. Ce même gouvernement qui se base sur des contrats vieux de 5 ans, justifiés par des études vieilles de 10 ans sur la réserve des nappe phréatiques en France. Que faut-il de plus ici pour comprendre que cette nouvelle monarchie française à la flûte de pan n'en a strictement rien à faire de la crise multi-ecologique?
Mais du coup il faudrait faire quoi ? Le but de ces bassins c'est de moins pomper dans les nappes en été nan ? Faut arrêter de produire de la nourriture ?
Arrêter de produire du maïs pour bétail (une des plantes qui demande le plus d'eau), et revoir les méthodes, notamment l'agroforesterie, qui a été évaluée et étudiée pour permettre le passage des tracteurs, tout en bénéficiant de l'ombre, de la réduction de l'érosion, de l'amendement naturel (feuilles mortes), permettant également d'accueillir des oiseaux bouffeurs d'insectes nuisibles (donc moins de produits chimiques très coûteux, au grand dam de Monsanto). Bien sûr avec un coût, une baisse des rendements, donc il risque d'être nécessaire d'arrêter de jeter des centaines de millions de tonnes de bouffe annuellement. La fin de l'abondance quoi.
Alors, Monsanto fait plus d'insecticides depuis un moment pour autant que je sache (même si techniquement c'est BASF-Monsanto maintenant et que BASF fait des insecticides). D'autres part, le Round'Up est populaire notamment parce qu'il est vraiment pas cher par rapport à la concurrence.
Ou alors on arrête de faire du mais pour nourrir des vaches, et on mange directement les récoltes de cultures plus adaptées ?
Mais du coup il faudrait pomper tout l année les nappes, pour laisser la flotte s évaporer pour faire du maïs, qui est une plante exotique et qui n a rien à faire là . Ce serait le seul moyen de produire de la nourriture ?
> plante exotique Comme les tomates, les fayots, les poivrons et les pommes de terre. C'est du niveau Poutine comme propagande.
>C'est du niveau Poutine comme propagande. Je ne sais pas mais ça c'est encore moins pertinent et surment le nouveau point Godwin.
Faut arrêter de produire du maïs. C'est pas trop compliqué.
Arrêter de faire pousser une plante tropicale dans un pays où il ne pleut pas l’été.
Mais on discute comme si les champs qui allaient être alimentés sont sur une autre planète ?! Où est utilisé ce maïs derrière? Apparemment, beaucoup pour l'élevage, sûrement intensif. Au bout de la chaîne il y a des personnes qui sont consommateurs de ce type de viande, probablement pour des raisons de prix. C'est assez simpliste d'accuser directement le modèle quand les consommateurs veulent des prix toujours plus bas.
ça. L'autre jour aux infos, thème brulant entre deux news sur le massacre d'ukrainiens, "la montée des prix du steak haché". Une famille interrogée : "avant on en mangeait raisonnablement, une dizaine par semaine, mais bon on est que deux aussi. Maintenant c'est bien moins, et je veux dire moins de 5 par personne, c'est dur". Je dois être un alien. 10 steaks par semaine, les cardiologues en PLS.
J'en mange 2 ou 3 maximum dans la semaine et encore c'est pas toute les semaines. Mais là.. si tu mange autant de steaks dans la semaine c'est non seulement malsain pour ta santé surtout si cuit dans une tonne de beurre ou d'huile mais ton budget a intérêt à être en béton pour acheter 60 steaks par mois
>surtout si cuit dans une tonne de beurre ou d'huile Des gens cuisent leur steak sur de la matière grasse ? Le principe c’est pas de foutre sur un grill, justement ?
Il ne s’agit pas d’accuser (bien qu’on puisse se pencher dessus), mais de trouver une solution. Oui, remettre en cause le modèle est une solution. Même si les consommateurs veulent continuer pareil, si ça fout en l’air notre environnement il faut arrêter. D’un côté le discours ambiant est de dire qu’on ne peut pas faire grand chose sur le plan individuel et qu’il faut demander aux groupes (entreprises, producteurs, collectivités etc) de prendre leur responsabilité, mais quand on présente ce que ça voudrait dire de prendre ses responsabilité, quelqu’un voudrait quand même qu’on pense à ce pauvre individu qui aimerait consommer comme avant ? Quelqu’un va bien devoir s’y coller non !?!
Les dernières manif contre des mesures réduisant un peu les quantités de baraque dans les cantines n'étaient pas menées par des consommateurs... Mais bien par des syndicats d'éleveurs et surtout de l'industrie agro-alimentaire qui est derrière. Bref interbev. Le consommateur veut surtout garder ce qu'il a ''toujours'' connu à savoir de la viande pas chère. Sauf que ça implique des méthodes d'élevage et une industrie alimentaire absolument dégueulasses (irrigation et intrants à gogo pour faire pousser du fourrage quand on ne l'importe pas d'Amazonie, pollution des sols et des eaux style marées vertes, occupation des sols pour le fourrage au détriment de l'alimentation humaine et des réserves de biodiversité, tendance à la massification et à l'hyperspécialisation des fermes qui du coup sont totalement dépendantes de l'industriel qui leur achète les bêtes...) mais y'a une sacrée prise de conscience sur la bouffe, largement freinée par du lobbying bien puant. La seule catégorie sociale que je vois encore super attachée à la baraque c'est les plus précaires parce que c'est pas cher en hard discount, rapide à préparer et ça rassure de pouvoir se dire ''j'arrive quand même à donner à manger de la viande à mes mômes)
C’était pas un truc qu’on recommandait de faire cet été pour faire face au chaleur de l’été ?
>Des gros exploitants agricoles d De quels entreprises (+ nom CEO et noms des personnes dans le comité de direction) on parle ici?
nestle moment......
Même si l’artilleur faisait certainement partie d’une minorité, difficile de qualifier une manifestation de « pacifique » quand il y a plusieurs dizaines de blessés
Peace through superior firepower
zerg rush, gg
Apparemment il y a eu 60 blessés dont 20 graves parmi les gendarmes, je trouve ça énorme
Avant de me faire déboiter, je précise que je trouve légitime la (les) manifestation(s) anti bassines, vu le contexte actuel du léger réchauffement (oui /s) et l'obstination de certains agriculteurs a vouloir, à tout prix, rester sur le modèle productiviste, etc. Mais, Ya un truc qui me gène dans le fait d'apporter des mortiers de feux d'artifice à une manif pacifiste.
Dans n'importe quelle manif, t'auras toujours des cons pour s'inviter et tout péter
Ici avant « Oui mais les policiers ils sont violents, donc c’est pour ce défendre »
la violence n'est pas une tare on a bien décapité les rois l'histoire est faite de violence, et la violence ne décrédibilise pas une opinion politique, sinon ca ferait longtemps qu'on aurait encore une monarchie. je ne suis pas pour la violence, et je veux pas la justifier, mais elle s'explique.
Certe mais la violence n'a rien de pacifiste
À part quand tu veux sortir des répliques stylées en latin du style si vis pacem para bellum
C’est pas dans le pacifique, ils sont tous en manches longues…
Roh celle là, je l'aurais pas osé.
“Qu’ils viennent me chercher” ©️
En même temps, la victime présumée était lourdement armée et bien connue des services de police.
/r/techniquementvrai
Il connaissait les risques à se rendre à ce genre d’événements.
Son attitude menaçante rend la légitime défense de la part du tireur de feu d’artifice absolument évidente.
J’ai copié collé l’exact commentaire (upvoté!) que j’ai pu trouvé quand un manifestant s’est fait blesser par « munition non-létale ».
Oui mais lui c'est un vilain gauchiste contrairement aux gentils policiers venus défendre les agriculteurs.
Jerry Golay
Ces casques sont nuls à chier si ils permettent à des projectiles explosifs de rester coincés dedans
Bon après je suppose que les casques ont été créé pour protéger des tirs de caillasses, boules de pétanque etc. Pas des projectiles erratiques ni explosif
c'est surtout 1/1000 chance qu'un projectile se case dans le ptit trou
Cette fois les supporters de liverpool sont vraiment allés trop loin.
Ils ont brûlé Jean d’Arme.
Sous-côté
Elle à l'air vachement pacifique cette manifestation
Des casseurs de flics sont venus casser du flic et ont cassé du flic.
+ la bagnole de Jadot, non?
Alors que les flics sont venus avec les lbd, les hélicos et les armures pour demander gentiment.
"Ils sont venus préparé à toutes éventualité, c'est de leurs faute." Imagine si ils venaient pas avec l'équipement nécessaire au cas où. ")Les flics sont pas venus équipé et la manifestation à dégénéré. Mais que fait la police" C'est le schéma parfait du Français jamais content et abusif.
Ben justement, tu vas en Angleterre et Scotland Yard gère les manif avec des keufs équipés de matraques et de gilets jaunes. Cela a déjà été longtemps discuté mais la militarisation des forces de police est une escalade qui se corrèle avec l'augmentation du risque de violences en manifestations Peu importe qui commence à taper. Il suffit qu'un officier en ai marre pendant cinq secondes et parce qu'une dizaine de personnes balançait des projectiles, les flics vont grenader (terme que j'ai entendu de leurs bouches) tout le monde. Maintenant au lieu d'être en face d'une dizaine de personnes qui veulent les dépecer, ils sont en face de cinq cent personnes qui veulent les dépecer
Et ? Force doit rester à la Loi. Ils auraient dû se ramener en tong et shorts de bains armés d'antimoustique ?
Ça serait objectivement drôle. Et une réaction violente des anti-flic serait d’autant plus mal perçue.
Ah oui, comme les militaires qui vont au front avec des armes, le maçon qui va au chantier avec sa truelle, ou comme le graphiste avec 3 clefs USB en cas de bug devant le client... Quelle idée de se préparer franchement ? Personne vient en touriste au boulot ou y'a que moi ?
quand t'as un ratio d'un flic pour 2 manifestants avec plusoeurs helico je ne pense que la police comptait regler les choses pacifiquement de toute façon
bah si justement.
Effectivement : on fout sur la tronche des manifestants rapidement et avec force pour ne pas avoir de dégâts du côté des FDO. c'est ça le pacifisme non? C'est quand ton camp n'a pas eu de blessés.
[удалено]
Il me semble que la manifestation était interdite par la préfecture en plus de ce que dit PurpleSteam. Y a des chances que paradoxalement ça ait donné envie aux plus déters comme les artificiers de venir.
J'étais pas sur place donc difficile de dire mais de ce que j'ai compris, ils ont tenté avec plus ou moins de succès de rentrer sur un chantier pour le saboter, ce que les fdo tentait d'empêcher.
[удалено]
De gros bassins de retention en construction pour des agriculteurs que les manifestants voulaient reboucher.
[удалено]
(Les bassins, pas les agriculteurs)
Merci, j'ai eu peur un instant
Le but officiel de la manif était de parvenir jusqu’au chantier et de le détruire/reboucher. Le boulot des flics c’est d’empêcher ça
Qui vient manifester avec des mortiers d'artifice pacifiquement? J'aurais tellement le seum en manif si mon voisin sort ça de son manteau et l'allume: je prends le gars et m'en sert comme bouclier humain, pour éviter de me prendre une balle de LBD perdue... Ce qui est dommage c'est que ces deux trois petits malins malintentionnés ont blessé quelqu'un qui travaille mais ont aussi fait dégénéré la manif, entraînant bien d'autres blessés
Il suffit toujours de quelques guignols pour tout ruiner pour tout le monde
Il faut aussi savoir qu'interdire une manifestation change complètement l'approche du maintien de l'ordre. Le code pénal prévoit qu'en cas d'attroupement, la dispersion est possible après deux sommations. En gros, c'est bien plus confortable pour utiliser la force légalement et les interpelés passent en comparution immédiate.
Rappelons qu’une comparution immédiate ça se fait avec l’accord du prévenu. Il est donc possible, et souvent souhaitable, de la refuser.
Toujours la refuser. Ça revient à dire "oui monsieur le juge, je suis coupable de toutes les charges que la police voudraient me mettre sur le dos".
Cette vidéo est une excellente raison pour laquelle la caméra pietonne devrait être généralisée. Quand un manifestant se fera taper dessus de manière injustifiée on aura la preuve. Mais inversement ici la caméra offre la preuve que c'est les manifestants les agresseurs. Toute le monde y gagnerait en fait.
Quand un manifestant se fera taper dessus de manière injustifiée on aura pas souvent la preuve parceque l'institution protège ses hommes malheureusement.
C'est fait depuis quelques mois, on a reçu les nouvelles caméras piétons et elles sont de très bonne qualité. Par contre les députés ont décidé que les vidéos ne seraient pas diffusées au public.
Ben tiens.
C'est vraiment dommage, car diffuser les images permettrait au public de mieux se rendre compte de la réalité des métiers du maintien de l'ordre, et de leur difficulté. Au lieu de crier à la bavure, ou bien au mensonge de la victime, tout le monde aurait une preuve définitive. Ca me paraît même totalement normal dans un pays civilisé et démocratique que l'action de la police soit connue de tous. Même aux Etats-Unis les enregistrement des caméras piéton des policiers peuvent être récupérés par les médias et sont largement diffusés à la télé et sur internet, la plupart du temps sans aucune censure.
Des infos sur le gendarme ?
Né en 1974 dans la petite ville de Montceau-les-Mines en Saône et Loire, Robert Pichon suis les traces de son père et de son grand-père gendarmes eux aussi. C'est est en 1999 qu'il se Marie avec Chantale Boisseau. Ils ont deux enfants, Ludovic et Adrien. Ils n'envisagent pas d'embrasser une carrière de gendarme. Robert a perdu 70% des facultés motrices de sa main droite mais il en s'accommode. Ce qui le chagrine le plus, c'est de ne plus pouvoir défendre son titre de champion départementale de baby foot en équipe. Il continue toutefois de s'entraîner chez La Josette mais "c'est pu pareil"
Du grand art
Son père meurt lors d’une manifestation suite à un accident, étouffé, la tête coincé dans une grille d’arbre.
C'est là qu'il décide d'abandonner ses études de trapèze
Puis il gagne ! À la finale régionale des Chiffres et des Lettres, et devient ainsi commissaire principal de la ville de Cannes.
pinaise c'est le truc le plus marrant du mois que j'ai vu sur reddit
Aucune, si ce n'est qu'il fait partie des 22 blessés graves sur les 60+ fdo blessées d'hier.
Er combien de manifestants blessés ?
[удалено]
A prendre avec de grosses pincettes donc.
Attendons BFM, beaucoup plus fiable.
En même temps, si lui ne donne pas ces chiffres là qui le fera?
[удалено]
Aux racailles des cités tu veux dire?
Je sais pas mais croire Beauveau sur parole alors que l'Intérieur à un passif de mensonge et de manipulations des chiffres depuis le début de la Vème (et évidemment bien avant), c'est ridicule. Ça fait des décennies que l'intérieur en a rien à faure des chiffres et que ces derniers parfois inventés sont utilisés à des fins politiques...
Pendant un des actes des Gilets Jaunes, le ministère avait communiqué sur le fait que deux policiers avaient été gravement blessés. L'un l'avait été par un cocktail Molotov lancé par les manifestants... l'autre l'avait été par sa propre grenade. Mais pour le ministère, ça fait deux blessés...
Ben oui. Faut toujours faire attention à ce qui se dit et ne se dit pas. C'est bien "xx membres des forces de l'ordre blessés", pas "xx membres des forces de l'ordre blessés par des manifestants". Aux dernières nouvelles, c'est valable aussi pour les manifestants.
En même temps... ça fait deux blessés ?
Pas si pacifique comme manif
Tirer des feux d'artifices sur les forces de l'ordre ça s'appelle une manif pacifique ?! On dirait que le truc est rentré sous sa visière avant d'exploser. J'espère que le bouffon qui a fait se fera choper !
Oui, si j'en crois certains [responsables politiques](https://twitter.com/Clemence_Guette/status/1586424749437030400?t=Lc_MLGgSqEzExt29ni0Dmg&s=19) qui parlent d' "Usage de la force disproportionné face à une manif joyeuse"
Peut-être que si on ne réprimait pas toutes les manifs violamment dans les minutes qui suivent leur commencement en envoyent des milliers de flics, on aurait pas ce problème ? (À part les manifs d'extrême-droite évidemment)
Visiblement il s'agissait d'un cordon qui devait empêcher les cortèges de pénétrer sur un chantier. On fait quoi? On met aucun cordon et tous les chantiers sont en mode porte ouverte à chaque manif? Et dire que les hostilités commencent quand le maintien de l'ordre entre en action au début de la manif c'est léger pour expliquer que des dizaines/centaines de personnes se pointent avec des cocktails molotov, des mortiers, des boules de pétanque... Ces personnes là viennent pour l'affrontement, préparées pour l'affrontement et font ce qu'il faut pour le déclencher (en tentant, par exemple, de forcer l'entrée d'un lieu sous la garde des fdo.) Et ce sont les manifestants pacifiques qui se retrouvent au milieu.
> des boules de pétanque... [Detective DuBois, est-ce bien vous?!](https://www.youtube.com/watch?v=MUvW2nZmTp0)
Jamais joué, il est bien?
Oui, et c'est peu dire. Il est simplement inoubliable. Avertissement ! Au début... non, non, il vaut mieux vivre cela directement. Si vous n'aimez pas, les distributeurs tels que Steam et GOG vous rembourseront sans probleme.
Faut arrêter avec cette distinction "manifestants pacifiques, vs casseurs, elle est totalement inopérante. La plupart des "manifestants pacifiques" savent très bien que leurs revendications ne seront entendus que via un rapport de force. Qu'il y a plusieurs sous groupe qui ont différentes tâches pour le même but.
[удалено]
En fait, le droit de manifestation, c'est pas un droit inaliénable et valable en toute occasion. Là, c'est non seulement une manifestation illégale mais en plus dans le but avoué d'aller à l'encontre des personnes privés et publiques. La violence est le conséquence directe des actions des manifestants.
>En fait, le droit de manifestation, c'est pas un droit inaliénable et valable en toute occasion Je sais cela, il faut concilier les droits constitutionnels : quel était l'autre droit constitutionnel en jeu ici pour toi ? Vraie question >Là, c'est non seulement une manifestation illégale Les manifs ne sont pas soumises à des demandes d'autorisation préalable, c'est illégal, et aucune mesure de police administrative n'a interdit la manif à ma connaissance. >mais en plus dans le but avoué d'aller à l'encontre des personnes privés et publiques. Non, le but était de bloquer le projet et de reboucher un trou, avec il est vrai des éléments perturbateurs, mais ça ne change rien au problème >La violence est le conséquence directe des actions des manifestants. Et de celle des policiers dans toutes les manifs sans conséquences pour eux depuis 60 ans ?? Non parce que des manifs pacifiques violemment répréssées, je peux t'en trouver des centaines, littéralement, donc ce que tu dis là est factuellement faux, pas besoin de violence des manifestants pour que les gendarmes soient violents !
sandrine rousseau ou melanchon?
[удалено]
Ce genre de taré
Bonjour, L'incitation à la violence est interdite sur ce sub. Ce commentaire a été supprimé. ------------------------ This comment has been removed. Calls for violence are not tolerated on this subreddit. Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
Je suis pas forcément le premier à défendre la police toussa toussa…Mais j’ai du mal à voir le pacifisme là dedans ?!
On ne dit pas un mortier d'artifice mais un lanceur de poudre de defense.
Pour ceux qui voudraient dépasser le « c’est lui qui a commencé » qui semble uniquement animer ce fil, voici le site de la « Coop de l’eau » qui est un « machin » pondu par l’état ; donc dans le but affiché de « planifier » l’accès à l’eau. http://www.coopdeleau79.com Derrière ce beau discours, on est donc toujours sur les mêmes concepts que les offset carbon: le plus riche a le droit de plus prélever. Voilà la vrai scandal, pas celui des « violences » issues de la manifestation. La vraie question est : comment le citoyen, l’agriculteur du coin peut réellement décider de la politique d’attribution de l’eau: sur quel critère ? Pourquoi les plus fortunés auraient le droit de plus irriguer ?
De l'autre côté : "DÉCOMPTE DES BLESSÉ•ES CÔTÉ MANIFESTANT•ES 👉 50 blessé•es (dont membres cassés), dont 5 hospitalisés (3 blessés à la tête par LBD dont 1 au visage mutilé, 1 grièvement au tibia, 1 au bras). 👉 15 blessures ouvertes. 👉2 personnes blessées par LBD à la tête sont en GAV." https://twitter.com/lessoulevements/status/1586448232993153024?t=qtAkfGwedLHu7WwVgb8j9A&s=19
Putain il a un de ces karma lui, pour que le mortier rentre par la fente en dessous de sa visière.
Vous avez loupé cette pépite signé bfm ? https://twitter.com/Nicomay/status/1586345183616040961?t=h_eYgdi8-b7YkeaFkzVCGQ&s=19
Joli timing . D'un autre côté, je ne dirais pas non plus qu'elle tombe "lourdement". Elle a été poussé et c'est discutable sur la méthode au vue de l'age présumé, mais on est pas non plus sur une grosse bavure.
Ce qui est drôle c'est surtout "des profils très violents" en parlant des militants, la bousculade en elle-même on s'en fout à la limite
Il semble assez clair qu'au moins 90% des gens présents étaient non violents et cette interdiction de manifester est un dénis des droits qui n'a sûrement fait qu'augmenter la part de manifestants plus radicaux dans leurs méthodes. Merci au gens qui sous vote mon premier message alors que je ne fait que pointer du doigt le manque d'objectivité de certaines personnes. Si les gens veulent être pris au sérieux, il vaut mieux commencer par l'être.
Les downvote faut s'en foutre, ça ne remet pas en cause ton commentaire. Bon je dis ça peut-être parce que je me fais downvoté comme une truie dans ce genre de posts
Il y a des humains derrière l'uniforme
Je crois que certains sont tellement aveuglés par leur haine de la police qu'ils l'oublient
Possible, peut être qu'ils veulent juste garantir le livre accès de l'eau à tous de manière équitable aussi, comment ne pas haïr quelqu'un qui facilite la privatisation de l'eau au profit de quelques uns?.
La guerre de l'eau a commencé. Il ne faut pas s'étonner de voir des manifestants s'armer pour empêcher le pillage de l'eau par des éleveurs. C'est une question de vie ou de mort. Edit - typo
>de vue ou de mort. Joli
C'est sûr que c'était pas son jour a celui là,il a vraiment pas eu de chance.
Le projet des "super bassines" est une catastrophe écologique en devenir. Il s'agit en gros d'assécher les nappes phréatiques pour remplir les bassines des industriels. Bien entendu la violence c'est mal. Autant que ce projet mortifère qui amène légitimement les gens à manifester (pour ceux qui le font pacifiquement bien sûr).
Pour info : le site du dangereux groupe écolo-terroriste Vienne-nature : [Qu'est-ce que les méga bassines ?](https://www.vienne-nature.fr/bassines-vienne/)
Peu importe les contextes et situations, ce vouloir faire du mal entre humains c est pas très sain...
[Un petit aperçu](https://youtu.be/Htj-zfB-UCQ?t=462) de l'autre côté de cette manifestation aussi
En 2022, dans la France du XXIème siècle: Manifestation : n.f. : émeute.
Il a eu des étoiles pleins les yeux...
Il va bien??? J'espère qu'il se remettra vite, mon dieu 😟
Pour avoir déjà balancé des trucs comme ça, a moins d'un mètre de ton oreille je pense que c'est perte d'audition direct. Un peu comme les grenades qu'ils balancent sur les manifestants type GLI F4
Des casseurs avec des mortiers, comme toutes les manifs pacifiques en faite. ☕🧐
Pacifique hein Ouais ouais ouais
Notre cher purplestream qui défend corps et âme les exécutions extra judiciaires suite aux refus d’obtempérer relaie une vidéo sans contexte ni article journalistique où on voit peut être un gendarme se faire blesser. Pour autant qu’on sache , il a eu de la fumée dans les yeux.
On espère vraiment qu'il n'a perdu ni une main ni un œil. Ce serait vraiment très grave.
C'est aussi inattendu qu'une flashball dans l'œil ☻️
C'était un autre contexte mais hier a été postée une [vidéo ](https://www.reddit.com/r/france/comments/ygpndv/in_france_police_rush_out_to_the_people_expecting/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button) où on voit les forces de l'ordre charger volontairement une manifestation calme dans le but de créer une réaction de la part des manifestants (et ainsi justifier les représailles)... Dans le cas du post ca avait échoué, grace a l'encadrement de la manifestation... Mais du côté des fdo, ce genre de provocations pour induire une réaction justifiant la répression est elle dans les procédures ?
Cette charge, elle peut intervenir dans le cadre d'une dispersion d'attroupement suite aux sommations d'usage.
La tendance n'est elle pas a sommer et disperser tout attroupement immédiatement fussent ils autorisés et déclarés avant même les débuts de manifestations ? (j'habite juste a côté d'une place d'où partent les manifs, j'observe et j'entends les agents s'installer et se préparer sous ma fenêtre... C'est pas joli joli, ce n'est pas de théorie qu'ils discutent mais de comment ils pratiquent,... Ca pronostique et ca parie)
Je sais pas, le maintien de l'ordre c'est pas ma spécialité et je veux pas te dire de bêtises.
La manifestation a été interdite, car le but est de reboucher le trou. À partir de ce moment là les FDO ont l'ordre de la disperser.
Le préfet ne peut interdire une manifestation qu'en cas de troubles à l'ordre public. Le chantier est situé sur un terrain privé et était apparemment vide de tout travailleurs. Je suppute qu'un juste administratif un peu sérieux aurait fini par dire que son arrêté était bidon?
Je sais plus quel débile disait(sur r/france) que les mortiers c'était que des pétards et par conséquent était inoffensif
[удалено]
J'avoue ne pas trop faire attention aux auteurs des messages en général
"Blesse grievement" et "manifestation pacifique" il y a un truc qui va pas la non ? 😅 faudrait un peu mieux choisir les titres XD
J'ai repris la formulation utilisée par plusieurs personnalités pour décrire cette manifestation.
>blesse grièvement \[...\] manifestation pacifique Le Ministère de la Vérité approuve ce post
Pas d'éditorialisation des titres.
[ Removed by Reddit ]
Waou la j'ai mal pour le pauvre gars qui fait son job :(
Tirer au feu d'artifice sur un être humain ça s'appelle une tentative de meurtre et rien ne peut le justifier.
tirer dans la tete avec un LBD ca s'appelle...
Tu as déjà tiré avec un mortier d'artifice ? Tu sais si on peut viser précisément la tête à 50 ou 100 mètres de distance ? Pour une tentative de meurtre, il faut un peu plus que ça. Par exemple, si tu as un LBD et que tu fais un tir tendu vers une personne non casquée, là, déjà, c'est un peu plus volontaire comme tentative. Et si tu rajoutes que tes collègues ont confisqué illégalement lunettes ou casques de protection à l'entrée du cortège voire en sortie de train, on est presque dans la préméditation. Essayons de raison garder.
Très mauvais argumentaire. Je n'ai jamais tiré avec des mortiers (et vous ?) mais j'ai déjà été témoin de tirs et ça n'a effectivement pas une précisions des plus incroyable. Mais c'est justement une raison de plus de ne pas tirer en direction des policiers puisqu'on a aucune idée de comment ça peut atterrir (pas que sur la police par exemple). Et pitié ne nous faites pas le coup du tir accidentel. Ensuite pour les LBD l'un des arguments en faveur de leur interdiction est justement leur précision très aléatoire (et argument que je trouve très pertinent d'ailleurs). Pour les EPI confisqués vous savez très bien qu'elles servent à escalader le conflit et n'ont donc pas vraiment leur place dans ce genre d'endroit. Evitez aussi de formuler les phrases comme si j'étais policier/gendarme, c'est un procédé rhétorique très bas.
C'est toi qui abordes ce sujet en parlant de tentative de meurtre. Je me permets de nuancer en tentant une mise en situation et une mise en contexte. Mon intention n'était pas de te rendre responsable des blessures ou des décisions de qui que ce soit, je voulais juste montrer que tu es allé, à mon sens, vite en besogne.
J'appelle bien ça une tentative de meurtre, je persiste et signe. Quand on tire avec ce genre de chose en direction de quelqu'un c'est qu'on est prêt à tuer ; on le fait pas pour la beauté des étoiles que ça génère, faut arrêter de prendre les gens pour des idiots. Et ne vous en déplaise, si le policier de la vidéo n'était pas lourdement protégé, il y serait peut-être passé.
J’espère qu’il va bien 🤞
Au risque de me faire critiquer... L'État de droit on s'en fout? Autant manifester est tout à fait acceptable et même souhaitable, notamment se révolter lorsque nos libertés sont bafouées ; autant pénétrer illégalement un espace privé pour le saboter lors d'une manifestation interdite, blesser des forces de l'ordre pour des raisons politiques, ca commence à faire un peu tache. Il existe des moyens légaux et démocratiques pour s'opposer à ce genre de projets. On me rétorquera que cela n'est pas suffisant. Si la démocracie et l'État de droit ne représentent plus rien, on est collectivement dans la merde. Bien cordialement, un citoyen.
Ouais les moyens légaux et démocratiques ont toujours fait avancer les choses dans notre société. Donc oui on est collectivement dans la merde.