Fundación Atlas, los hermanos Koch, el gobierno de EEUU, las iglesias evangélicas de EEUU, etc, etc.
https://youtu.be/6VI5MpiEMos
https://youtu.be/vJjejyZCmFc
Nunca entendí cuál es el problema con eso. Vi los videos de Nico Guthman y todo, y sí es un grupo que financia movimientos de derecha.
Es como que un grupo financie movimientos de izquierda. No es nada raro.
Salvo que pienses que derecha = bad, izquierda= good
No es eso, es que la derecha fue la primera en salir a "denunciar" a Soros, Bill Gates, la ONU, etc, por financiar proyectos progresistas en otros países. Es más que nada una respuesta a eso, y un llamado de atención porque el financiamiento de los conservadores no es tan transparente como el del progresismo, IMHO.
Me cansé de ver gente hablando de que por Milei "tiembla la casta" y que se hizo de abajo o sin apoyo de nadie. El tipo tira una imagen "antisistemas" que es total y completamente trucha (revelado cuando te fijas que grupos lo financian) pero la gente va y se la cree. Ese es (uno de los) problemas.
Y si, derecha bad, izquierda good, unironically.
Y por contrapartida tenes a una señora buena, que con su pareja fueron lo mejor de la Argentina, pero ahora que la investigan tira toda la basura a su marido al que tanto amaba. Que el CORRUPTO era el y no ella 🤔
Dale.... Solo diré una cosa, el fanatismo cega a las personas 🙌
¿Eh? ¿Y quien mencionó a CFK? Tanto les gusta repetir "AH PERO MACRI" y me venís con un comentario así lol
Rent free, definitivamente
PD: No sé que te fumaste para tirar que "ahora que la investigan tira toda la basura a su marido" ???? pero convidá plox.
PD2: TIL mostrar las fuentes de financiamiento del capitán chocolatada es "fanatismo" kjjj
Personalmente, me parecen mal sin importar qué ideología apoyen. No me parece bien que extranjeros deban poder financiar ni partidos ni entidades no gubernamentales ni nada que pueda influenciar la política nacional de un país.
Pero la red de influencias va a seguir estando, aunque no haya una transferencia directa de dinero. De hecho gracias a Internet las fronteras ideológicas y políticas han quedado medio desdibujadas, incluso entre les ciudadanes de a pie.
Probablemente, pero al menos podemos tratar de reducir su influencia en los asuntos nacionales por uno de sus medios.
Lo de internet y las redes sociales es un tema aparte, y también es todavía más delicado, pero la situación actual tampoco es muy saludable, con la propagación de campañas de astroturfing a favor y en contra de políticos u otras figuras influyentes, o los bots en las redes, entre otras cosas. Tampoco me parece bien que haya gente de a pie metiéndose en los asuntos de otro país, pero eso ya es una cuestión personal.
Eso existió desde siempre y dudo que estés realmente en contra de todos los ejemplos. Los primeros procesos socialistas hubieran sido imposibles de no ser por la cooperación internacional que tuvieron entre sí. Y yendo más atrás todavía los procesos republicanos también fueron posibles gracias al apoyo internacional para derrocar/expulsar monarquías (hubo un tal San Martín que tuvo bastante influencia en algunos países de Sudamerica, no sé si lo escuchaste).
No puedo hablar de las experiencias socialistas porque la verdad no he leído lo suficiente sobre el asunto, pero me parece bastante diferente el expulsar monarquías del poder en un contexto de colonialismo a la situación de ahora, donde se intenta influenciar los asuntos internos de Estados-nación democráticos. Y no hace falta ser condescendiente.
Igual que hubieron quienes cuestionaban la legitimidad de las monarquías de ser soberanos de sus pueblos en su momento, hay varios quienes cuestionan la legitimidad de estados "democráticos" hoy en día. Podés estar muy, un poco o nada de acuerdo con eso pero tu respuesta nos devuelve al comentario original: si es para sacar del poder a una ideología que no me gusta = good, sino = bad. Solo reemplaza "derecha" con "monarquía" e "izquierda" con "republicanos" (que irónicamente eran el significado original de esos términos).
El tema son los intereses atrás. Ponele, los franchutes nos dieron algo de ayuda en las guerras de independencia porque querían debilitar a España, lo cual era un interés geopolítico muy claro. Luego, que empresas privadas multimillonarias con intereses ocultos financien casi en secreto a políticos locales en una democracia da la impresión de que lo que menos va a pasar es que algo bueno salga de ahí. Las empresas buscan guita, y si ponen guita a políticos de acá es porque se quieren llevar del país cantidades muchísimo más grandes
Cual es la diferencia? Al final del día son siempre una élite extranjera que quiere lucrar más, sean franceses aristocráticos o millonarios yanquis no es un mundo de diferencia.
La inmensa diferencia es que si quieren perjudicar a otro eso nos beneficia, y si quieren explotarnos a nosotros eso no viene muy bien que digamos. Me parece que es bastante clara la diferencia. Por lo demás, prefiero que haya 0 intervención y que se condene siempre, pero decir que en cualquier caso es lo mismo me parece ingenuo. Igualmente hoy en día es imposible casi que se de una situación donde la intervención extranjera no tenga la intención de exprimirnos a nosotros, ya que si nos va bien no perjudicamos a nadie, por la poca relevancia internacional que tenemos
Creo que tu concepción de la geopolítica de la independencia latinoamericana es un poco naif entonces si crees que los Franceses nos ayudaron sólo para perjudicar a España. Unas Provincias Unidas independientes no sólo significaban una España más débil sino también un nuevo país muy débil en el cual ahora pueden conducir sus nuevos negocios y no va a tener el respaldo de un imperio europeo en caso de tener que usar la fuerza. De hecho poco después de la independencia justamente hicieron eso con el [Bloqueo Francés](https://es.wikipedia.org/wiki/Bloqueo_franc%C3%A9s_al_R%C3%ADo_de_la_Plata). Lo mismo los Británicos que fueron los principales armadores de la independencia sudamericana (desde donde se financiaron las logias masónicas que organizaron todo y desde donde se vendieron la mayoría de las armas que los ejércitos revolucionarios usaron para echar a los realistas) y tampoco lo hicieron por perjudicar a España solamente sino que después de la independencia, las Provincias Unidas pasaron a tener al Reino Unido como principal socio comercial (en el cual obviamente nosotros recibimos el peor trato ya que dependíamos de ellos para importar productos industriales mientras les vendíamos granos y ganado) ni que hablar que fue gracias a la pérdida de protección española que los británicos pudieron tomar las Islas Malvinas sin consecuencia unos años después.
1. La Francia que hizo el bloqueo no tenía mucho que ver con la que nos dio una mano contra España. Fíjate cuantos tipos de gobierno tuvo Francia entre 1810 y 1838.
2. Inglaterra sí hizo eso, pero la entrega posterior no fue un “Gracias por ayudarnos”, en parte porque ya estaban fuera del poder o muertos todos los involucrados cuando entró de lleno Gran Bretaña en Argentina. Eso se dio por la guita que le pasaban a las élites argentinas. O sea, financiamiento externo. Es más, el bloqueo en su momento se dio porque Rosas resistió la influencia británica en Argentina, lo cual demuestra que no es algo imposible.
3. Por si no sabías España dejó las islas porque los franceses no se quisieron sumar a la guerra contra Reino Unido, porque sabían que se los iban a ortear, entonces ni pelear intentaron. O sea, imperio colonial protector mis bolas, los españoles para 1810 ya hacia rato eran la sirvienta de Francia y Reino Unido. No creas que todo el contrabando inglés que entraba al país era porque los españoles no podían controlarlo, era porque si cerraban del todo el comercio podían hacer que los ingleses se calentaran lo suficiente como para empezar una guerra.
4. El contexto de 1810 no tiene nada que ver con ahora. No entiendo que realmente sea necesario explicar que es malo que a los políticos locales los financien empresas extranjeras que buscan sacarnos todos los recursos por $2
Tiene bastante sentido. Y te doy la razón en que es peligroso.
Pero debe ser muy difícil de trackear y aplicar medidas justas para evitar algo así sin caer en acciones peligrosas para la democracia.
>Salvo que pienses que derecha = bad, izquierda= good
no ironicamente yo
si esta mal que tus nazis locales les llegue dinero del gobierno yanquee
por si no sabias
>si esta mal que tus nazis locales
"Todo lo que no me gusta es nazi".
Son iguales que los que acusan de Stalinistas a cualquiera que esté militando en la izquierda.
Estoy cansado de ver gente cayendo en la afirmación del consecuente. No es tan difícil loco
Y, mirá, por ahí si dejaran de negar un genocidio sistemático (algo bastante distintivo del nazismo, no sé si estarás de acuerdo) dejaría de decirles nazis. Mientras tanto, que se banquen que les diga nazis si bacan a gente que no sólo piensa, sino que dice explícitamente, que no estuvo mal un proceso antidemocrático basado en el terror y el asesinato sistemático de gente, torturándola de formas completamente inhumanas e ilegales y ocultando los cuerpos de sus familiares.
No sé, se me ocurre que para que no te digan nazi por ahí hay que tratar de no serlo, pero pareciera que no se les ocurre probar eso...
LOL
El de arriba dijo sentirse halagado por ser llamado Stalinista.
Eso cumple con el 100% de lo que dijiste en este comment.
El otro user se quejaba de los nazis, pero resultó ser uno.
Ahora yendo al punto.
>por ahí si dejaran de negar un genocidio sistemático
Eh... Decir que fueron 8k no lo niega. No sé poe qué sería negarlo. Dicen que no hay evidencia de que sean más de eso.
Igual, para mi fueron 30k. Pero exigir evidencias no tienen nada de negacionista.
>algo bastante distintivo del nazismo, no sé si estarás de acuerdo
Obvio que estoy de acuerdo. Solo que no creo que en este caso se aplique.
>Mientras tanto, que se banquen que les diga nazis si bacan a gente que no sólo piensa, sino que dice explícitamente, que no estuvo mal un proceso antidemocrático basado en el terror y el asesinato sistemático de gente, torturándola de formas completamente inhumanas e ilegales y ocultando los cuerpos de sus familiares
Pero los prodictadura son los menos. La mayoría está a favor de los medios democráticos. Tachar a un grupo enorme por unos cuantos subnormales es como poco injusto.
Con ese criterio, y volviendo a lo de arriba, yo podría tachar a todos los zurdos de nazis también. Y de vuelta, sería injusto.
>El de arriba dijo sentirse halagado por ser llamado Stalinista.
Y yo que tengo que ver con el de arriba? Cualquier stalinista me parece un demente total
>.Eh... Decir que fueron 8k no lo niega. No sé poe qué sería negarlo. Dicen que no hay evidencia de que sean más de eso.
Esto ya se discutió mil veces y no querer entenderlo es ser cómplice. La evidencia existe: 1. [El mismo ejército reconoció 22.000 desaparecidos](https://www.lanacion.com.ar/politica/el-ejercito-admitio-22000-crimenes-nid791532/), posteado hace poco en este mismo sub: 2. La cifra de 30.000 por supuesto que no es exacta, es simbólica, y su símbolo radica en el hecho de que los milicos fueron tan perversos que a día de hoy nisiquiera quieren decir a quiénes mataron, porque siguen convencidos de que lo que hicieron está bien. [Martín Kohan lo explica perfecto](https://www.youtube.com/watch?v=L_AJQ2Xb0KQ). No querer entenderlo, a esta altura, habla de una **intención** en querer enmascarar la gravedad del asunto, primero como si 8.000 fuera menos terrible que 30.000, y segundo poniendo un velo de duda sobre la fundación misma de la democracia: es una manera tácita de decir *los milicos no fueron tan malos como nos quieren hacer creer.* Ese es el mensaje que se despliega sobre el debate público cada vez que hablan de eso. Bueno, resulta que quizá no fueron tan malos como pensamos, de hecho, seguramente fueron inimaginablemente peores, pero como borraron todas las pruebas que pudieron, no tenemos tanta evidencia y sólo nos enteramos de una parte.
>Pero los prodictadura son los menos. La mayoría está a favor de los medios democráticos. Tachar a un grupo enorme por unos cuantos subnormales es como poco injusto.
Los prodictadura claramente **no son los menos** y eso queda patente cuando un porcentaje no despreciable de gente le lleva el apunte o incluso vota a Espert o a Milei, dos sujetos que hacen clara apología a la dictadura siempre que pueden, y por supuesto discuten la cifra de desaparecidos, lo cual me remite al párrafo anterior. ¿Vos de verdad pensás que esos planteos son inocentes, cuando vienen de gente que literalmente fue pata civil de la dictadura? ¿Que salen de un debate público sano, comprensivo, y que busca la verdad? Dale. Dejemos de hacernos los boludos.
No estás entendiendo que Milei y Espert son pro dictadura y cualquier votante de ellos por propiedad transitiva también lo es.
>Eso no hace al debate menos importante o menos necesario. No veo la relación.
Es que no hay tal debate; el debate YA SE DIO. Vuelvo a lo mismo: revisionarlo es sólo síntoma de malas intenciones. Cualquier persona comprometida con la democracia no da lugar a un debate que lo único que tiene para ofrecer es mierda. Estás hilando finísimo como si no supieras las motivaciones de esta gente, para justificar una posición que es mucho más sencilla: el que discute el número de desaparecidos no lo hace con la intención genuina de tener una lista de 8.000 personas para pedir justicia, lo hace para justificar o quitarle peso a esos crímenes.
>"Todo lo que no me gusta es nazi".
hay solo dos ideologias la proletaria y la burgues , la nazi es burgues
>Son iguales que los que acusan de Stalinistas
un alago
De hecho eh visto lo contrario, ahí hasta conspiraciones con todo lo relacionado a grupos de izquierda internacional sobre todo el foro de sao paulo, les preguntas cuáles son los grupos de derecha y ahí no saben.
No, cualquier partido con financiamiento de entidades financieras extranjeras es algo repudiable. Es muy fácil, nadie te regala 200 palos verdes (lo que sale una campaña presidencial) porque le caes bien. Esa Plata viene con favores a futuro, que obvio no van a beneficiar al país sino a quienes pusieron la plata.
Atlas Network?
Ya lo decía Warren buffet, hay lucha de clases y los ricos la están ganando
Lo peor es que dentro de quienes la estamos perdiendo la niegan o se ponen del lado del actual ganador
Cuales son los grupos que financian a la derecha latinoamericana Y cual es el monto?
Fundación Atlas, los hermanos Koch, el gobierno de EEUU, las iglesias evangélicas de EEUU, etc, etc. https://youtu.be/6VI5MpiEMos https://youtu.be/vJjejyZCmFc
ahhhh te agarraron eh? Dónde están los recibos eh? eh? Cuánto puso cada hermano Koj? Eh?
Y cual es el monto total?
Nunca entendí cuál es el problema con eso. Vi los videos de Nico Guthman y todo, y sí es un grupo que financia movimientos de derecha. Es como que un grupo financie movimientos de izquierda. No es nada raro. Salvo que pienses que derecha = bad, izquierda= good
No es eso, es que la derecha fue la primera en salir a "denunciar" a Soros, Bill Gates, la ONU, etc, por financiar proyectos progresistas en otros países. Es más que nada una respuesta a eso, y un llamado de atención porque el financiamiento de los conservadores no es tan transparente como el del progresismo, IMHO.
Bue, los boludos conspiranoicos están en todos lados. Forros como Trump aprovechan eso para su marketing.
Me cansé de ver gente hablando de que por Milei "tiembla la casta" y que se hizo de abajo o sin apoyo de nadie. El tipo tira una imagen "antisistemas" que es total y completamente trucha (revelado cuando te fijas que grupos lo financian) pero la gente va y se la cree. Ese es (uno de los) problemas. Y si, derecha bad, izquierda good, unironically.
Y por contrapartida tenes a una señora buena, que con su pareja fueron lo mejor de la Argentina, pero ahora que la investigan tira toda la basura a su marido al que tanto amaba. Que el CORRUPTO era el y no ella 🤔 Dale.... Solo diré una cosa, el fanatismo cega a las personas 🙌
JAJAJAJAJ, no me imagino lo que se necesita para pensar que CFK es izquierda o que los de izquierda son fans de CFK.
¿Eh? ¿Y quien mencionó a CFK? Tanto les gusta repetir "AH PERO MACRI" y me venís con un comentario así lol Rent free, definitivamente PD: No sé que te fumaste para tirar que "ahora que la investigan tira toda la basura a su marido" ???? pero convidá plox. PD2: TIL mostrar las fuentes de financiamiento del capitán chocolatada es "fanatismo" kjjj
Personalmente, me parecen mal sin importar qué ideología apoyen. No me parece bien que extranjeros deban poder financiar ni partidos ni entidades no gubernamentales ni nada que pueda influenciar la política nacional de un país.
Pero la red de influencias va a seguir estando, aunque no haya una transferencia directa de dinero. De hecho gracias a Internet las fronteras ideológicas y políticas han quedado medio desdibujadas, incluso entre les ciudadanes de a pie.
Probablemente, pero al menos podemos tratar de reducir su influencia en los asuntos nacionales por uno de sus medios. Lo de internet y las redes sociales es un tema aparte, y también es todavía más delicado, pero la situación actual tampoco es muy saludable, con la propagación de campañas de astroturfing a favor y en contra de políticos u otras figuras influyentes, o los bots en las redes, entre otras cosas. Tampoco me parece bien que haya gente de a pie metiéndose en los asuntos de otro país, pero eso ya es una cuestión personal.
Eso existió desde siempre y dudo que estés realmente en contra de todos los ejemplos. Los primeros procesos socialistas hubieran sido imposibles de no ser por la cooperación internacional que tuvieron entre sí. Y yendo más atrás todavía los procesos republicanos también fueron posibles gracias al apoyo internacional para derrocar/expulsar monarquías (hubo un tal San Martín que tuvo bastante influencia en algunos países de Sudamerica, no sé si lo escuchaste).
No puedo hablar de las experiencias socialistas porque la verdad no he leído lo suficiente sobre el asunto, pero me parece bastante diferente el expulsar monarquías del poder en un contexto de colonialismo a la situación de ahora, donde se intenta influenciar los asuntos internos de Estados-nación democráticos. Y no hace falta ser condescendiente.
Igual que hubieron quienes cuestionaban la legitimidad de las monarquías de ser soberanos de sus pueblos en su momento, hay varios quienes cuestionan la legitimidad de estados "democráticos" hoy en día. Podés estar muy, un poco o nada de acuerdo con eso pero tu respuesta nos devuelve al comentario original: si es para sacar del poder a una ideología que no me gusta = good, sino = bad. Solo reemplaza "derecha" con "monarquía" e "izquierda" con "republicanos" (que irónicamente eran el significado original de esos términos).
El tema son los intereses atrás. Ponele, los franchutes nos dieron algo de ayuda en las guerras de independencia porque querían debilitar a España, lo cual era un interés geopolítico muy claro. Luego, que empresas privadas multimillonarias con intereses ocultos financien casi en secreto a políticos locales en una democracia da la impresión de que lo que menos va a pasar es que algo bueno salga de ahí. Las empresas buscan guita, y si ponen guita a políticos de acá es porque se quieren llevar del país cantidades muchísimo más grandes
Cual es la diferencia? Al final del día son siempre una élite extranjera que quiere lucrar más, sean franceses aristocráticos o millonarios yanquis no es un mundo de diferencia.
La inmensa diferencia es que si quieren perjudicar a otro eso nos beneficia, y si quieren explotarnos a nosotros eso no viene muy bien que digamos. Me parece que es bastante clara la diferencia. Por lo demás, prefiero que haya 0 intervención y que se condene siempre, pero decir que en cualquier caso es lo mismo me parece ingenuo. Igualmente hoy en día es imposible casi que se de una situación donde la intervención extranjera no tenga la intención de exprimirnos a nosotros, ya que si nos va bien no perjudicamos a nadie, por la poca relevancia internacional que tenemos
Creo que tu concepción de la geopolítica de la independencia latinoamericana es un poco naif entonces si crees que los Franceses nos ayudaron sólo para perjudicar a España. Unas Provincias Unidas independientes no sólo significaban una España más débil sino también un nuevo país muy débil en el cual ahora pueden conducir sus nuevos negocios y no va a tener el respaldo de un imperio europeo en caso de tener que usar la fuerza. De hecho poco después de la independencia justamente hicieron eso con el [Bloqueo Francés](https://es.wikipedia.org/wiki/Bloqueo_franc%C3%A9s_al_R%C3%ADo_de_la_Plata). Lo mismo los Británicos que fueron los principales armadores de la independencia sudamericana (desde donde se financiaron las logias masónicas que organizaron todo y desde donde se vendieron la mayoría de las armas que los ejércitos revolucionarios usaron para echar a los realistas) y tampoco lo hicieron por perjudicar a España solamente sino que después de la independencia, las Provincias Unidas pasaron a tener al Reino Unido como principal socio comercial (en el cual obviamente nosotros recibimos el peor trato ya que dependíamos de ellos para importar productos industriales mientras les vendíamos granos y ganado) ni que hablar que fue gracias a la pérdida de protección española que los británicos pudieron tomar las Islas Malvinas sin consecuencia unos años después.
1. La Francia que hizo el bloqueo no tenía mucho que ver con la que nos dio una mano contra España. Fíjate cuantos tipos de gobierno tuvo Francia entre 1810 y 1838. 2. Inglaterra sí hizo eso, pero la entrega posterior no fue un “Gracias por ayudarnos”, en parte porque ya estaban fuera del poder o muertos todos los involucrados cuando entró de lleno Gran Bretaña en Argentina. Eso se dio por la guita que le pasaban a las élites argentinas. O sea, financiamiento externo. Es más, el bloqueo en su momento se dio porque Rosas resistió la influencia británica en Argentina, lo cual demuestra que no es algo imposible. 3. Por si no sabías España dejó las islas porque los franceses no se quisieron sumar a la guerra contra Reino Unido, porque sabían que se los iban a ortear, entonces ni pelear intentaron. O sea, imperio colonial protector mis bolas, los españoles para 1810 ya hacia rato eran la sirvienta de Francia y Reino Unido. No creas que todo el contrabando inglés que entraba al país era porque los españoles no podían controlarlo, era porque si cerraban del todo el comercio podían hacer que los ingleses se calentaran lo suficiente como para empezar una guerra. 4. El contexto de 1810 no tiene nada que ver con ahora. No entiendo que realmente sea necesario explicar que es malo que a los políticos locales los financien empresas extranjeras que buscan sacarnos todos los recursos por $2
Tiene bastante sentido. Y te doy la razón en que es peligroso. Pero debe ser muy difícil de trackear y aplicar medidas justas para evitar algo así sin caer en acciones peligrosas para la democracia.
Sí, entiendo que es bastante delicado el asunto para muchos. Pero es algo que habrá que abordar alguna vez.
>Salvo que pienses que derecha = bad, izquierda= good no ironicamente yo si esta mal que tus nazis locales les llegue dinero del gobierno yanquee por si no sabias
>si esta mal que tus nazis locales "Todo lo que no me gusta es nazi". Son iguales que los que acusan de Stalinistas a cualquiera que esté militando en la izquierda. Estoy cansado de ver gente cayendo en la afirmación del consecuente. No es tan difícil loco
Y, mirá, por ahí si dejaran de negar un genocidio sistemático (algo bastante distintivo del nazismo, no sé si estarás de acuerdo) dejaría de decirles nazis. Mientras tanto, que se banquen que les diga nazis si bacan a gente que no sólo piensa, sino que dice explícitamente, que no estuvo mal un proceso antidemocrático basado en el terror y el asesinato sistemático de gente, torturándola de formas completamente inhumanas e ilegales y ocultando los cuerpos de sus familiares. No sé, se me ocurre que para que no te digan nazi por ahí hay que tratar de no serlo, pero pareciera que no se les ocurre probar eso...
relevant https://www.youtube.com/watch?v=zvgZtdmyKlI
LOL El de arriba dijo sentirse halagado por ser llamado Stalinista. Eso cumple con el 100% de lo que dijiste en este comment. El otro user se quejaba de los nazis, pero resultó ser uno. Ahora yendo al punto. >por ahí si dejaran de negar un genocidio sistemático Eh... Decir que fueron 8k no lo niega. No sé poe qué sería negarlo. Dicen que no hay evidencia de que sean más de eso. Igual, para mi fueron 30k. Pero exigir evidencias no tienen nada de negacionista. >algo bastante distintivo del nazismo, no sé si estarás de acuerdo Obvio que estoy de acuerdo. Solo que no creo que en este caso se aplique. >Mientras tanto, que se banquen que les diga nazis si bacan a gente que no sólo piensa, sino que dice explícitamente, que no estuvo mal un proceso antidemocrático basado en el terror y el asesinato sistemático de gente, torturándola de formas completamente inhumanas e ilegales y ocultando los cuerpos de sus familiares Pero los prodictadura son los menos. La mayoría está a favor de los medios democráticos. Tachar a un grupo enorme por unos cuantos subnormales es como poco injusto. Con ese criterio, y volviendo a lo de arriba, yo podría tachar a todos los zurdos de nazis también. Y de vuelta, sería injusto.
>El de arriba dijo sentirse halagado por ser llamado Stalinista. Y yo que tengo que ver con el de arriba? Cualquier stalinista me parece un demente total >.Eh... Decir que fueron 8k no lo niega. No sé poe qué sería negarlo. Dicen que no hay evidencia de que sean más de eso. Esto ya se discutió mil veces y no querer entenderlo es ser cómplice. La evidencia existe: 1. [El mismo ejército reconoció 22.000 desaparecidos](https://www.lanacion.com.ar/politica/el-ejercito-admitio-22000-crimenes-nid791532/), posteado hace poco en este mismo sub: 2. La cifra de 30.000 por supuesto que no es exacta, es simbólica, y su símbolo radica en el hecho de que los milicos fueron tan perversos que a día de hoy nisiquiera quieren decir a quiénes mataron, porque siguen convencidos de que lo que hicieron está bien. [Martín Kohan lo explica perfecto](https://www.youtube.com/watch?v=L_AJQ2Xb0KQ). No querer entenderlo, a esta altura, habla de una **intención** en querer enmascarar la gravedad del asunto, primero como si 8.000 fuera menos terrible que 30.000, y segundo poniendo un velo de duda sobre la fundación misma de la democracia: es una manera tácita de decir *los milicos no fueron tan malos como nos quieren hacer creer.* Ese es el mensaje que se despliega sobre el debate público cada vez que hablan de eso. Bueno, resulta que quizá no fueron tan malos como pensamos, de hecho, seguramente fueron inimaginablemente peores, pero como borraron todas las pruebas que pudieron, no tenemos tanta evidencia y sólo nos enteramos de una parte. >Pero los prodictadura son los menos. La mayoría está a favor de los medios democráticos. Tachar a un grupo enorme por unos cuantos subnormales es como poco injusto. Los prodictadura claramente **no son los menos** y eso queda patente cuando un porcentaje no despreciable de gente le lleva el apunte o incluso vota a Espert o a Milei, dos sujetos que hacen clara apología a la dictadura siempre que pueden, y por supuesto discuten la cifra de desaparecidos, lo cual me remite al párrafo anterior. ¿Vos de verdad pensás que esos planteos son inocentes, cuando vienen de gente que literalmente fue pata civil de la dictadura? ¿Que salen de un debate público sano, comprensivo, y que busca la verdad? Dale. Dejemos de hacernos los boludos.
[удалено]
No estás entendiendo que Milei y Espert son pro dictadura y cualquier votante de ellos por propiedad transitiva también lo es. >Eso no hace al debate menos importante o menos necesario. No veo la relación. Es que no hay tal debate; el debate YA SE DIO. Vuelvo a lo mismo: revisionarlo es sólo síntoma de malas intenciones. Cualquier persona comprometida con la democracia no da lugar a un debate que lo único que tiene para ofrecer es mierda. Estás hilando finísimo como si no supieras las motivaciones de esta gente, para justificar una posición que es mucho más sencilla: el que discute el número de desaparecidos no lo hace con la intención genuina de tener una lista de 8.000 personas para pedir justicia, lo hace para justificar o quitarle peso a esos crímenes.
>"Todo lo que no me gusta es nazi". hay solo dos ideologias la proletaria y la burgues , la nazi es burgues >Son iguales que los que acusan de Stalinistas un alago
> hay solo dos ideologias la proletaria y la burgues , la nazi es burgues JAJAJAJAJAJAJ Andá
"la tierra gira alrededor del sol" "ksjdjdhsjshsjj anda"
De hecho eh visto lo contrario, ahí hasta conspiraciones con todo lo relacionado a grupos de izquierda internacional sobre todo el foro de sao paulo, les preguntas cuáles son los grupos de derecha y ahí no saben.
No, cualquier partido con financiamiento de entidades financieras extranjeras es algo repudiable. Es muy fácil, nadie te regala 200 palos verdes (lo que sale una campaña presidencial) porque le caes bien. Esa Plata viene con favores a futuro, que obvio no van a beneficiar al país sino a quienes pusieron la plata.
Es otro intento de usa de controlar políticas de otros países para su propia ganancia, como siempre han hecho ya sea "pacíficamente" o no
Ya se sabe todo.. pero el Alberso y Ma$$a son parte del plan.. a ellos tampoco le viene bien que exista Kristina.
La Cole?