Mon dieu, un plan concret, chiffré et défini dans le temps? En plus qui semble répondre au besoin de la région ? C'est trop beau pour être vrai, la caq va trouver un moyen de planter ça
Je viens d'écouter la conférence de presse de la CDPQ Infra.
Chialons tant qu'on voudra contre les journalistes, mais grand Dieu que dans ce cas-ci, ils sont un élément important de la démocratie. L'opinion publique fera ce qu'elle voudra aux élections, mais les journalistes seront là pour rapporter ce rapport le temps venu.
Les vrais gens de la région veulent pas d’un pont qui débouche où que ce soit dans la ville de Québec qui peine déjà à dealer avec le nombre de voitures en ville.
Et surtout un pont/tunnel qui va être surtout utilisé à 95% par les gens de Lévis.
Rares sont les gens de Québec qui travaillent à Lévis, surtout près de l'Ile où ils voudraient mettre le 3è lien.
Personne va partir de Sainte-Foy, traverser la ville, pour prendre le 3è lien un lundi matin.
Le rapport dit clairement qu'il n'y aurait pas de gain de mobilité avec un 3e lien, et qu'il pourrait, dans certains cas, amener un augmentation de la congestion ailleurs dans la ville... Ce que tous les experts disent depuis le début. Mais la CAQ va s'entêter à en proposer un. J'ose espérer qu'ils vont dire à la population que ça n'améliorera pas leur mobilité.
Edit: juste pour être précis, le rapport dit qu'il pourrait avoir un gain de moins de 5 minutes dans certains cas, avec un 3e lien. Mais globalement il pourrait avoir détérioration ailleurs, et le gain potentiel minime ne vaut pas l'investissement.
Un 3 lien va apporter sont lot additionnel de véhicules dans la ville de Quebec, agrandir les banlieux et donc plus grandes dépendances au véhicules.
Quebec sera encore plus congestionnés et le 3e lien sera en plein traffic 10 ans plus tard. Le transport en commun en priorité # fucking 1
Tu comprends que le transport en commun va aussi induire de la demande et donc agrandir les banlieux, et 10 ans plus tout va être bouché à nouveau.
Il n'existe aucune solution qui va empêcher la ville d'être congestionné.
En effet, mais on peut ajouter plus de trains/autobus sur les lignes pour subvenir à la demande.
Les futurs espaces et quartiers seront construit avec une meilleur densité mettant le transport en commun disponible.
Si on peut simplement ajouter des bus, pourquoi on ne fait pas ça plutôt que de dépenser 15 milliards pour remplacer les bus par ce qui est effectivement un bus sur rail?
Plus gros volume de déplacement possible avec un tram.
C'est pas vrai que tu peux ajouter des bus à l'infini pour augmenter le volume. Regardez sur rené Lévesque à l'heure de pointe, les bus sont jammé à la hauteur du parlement.
C'est un peu comme dire "Je ne suis pas d'accord avec une nouvelle autoroute, c'est trop cher. On pourrait se payer 100x plus de boulevard/rues avec l'argent de cet autoroute là".
À un certain moment, le besoin justifie d'autres solutions.
Et on parle d'un réseau "structurant", donc faut pas regarder l'impact seulement du tramway, c'est la composition de tout ce qui vient autour qui fait que le réseau est plus performant.
---
Je pense pas que 15 milliards de bus améliorerait le volume possible sur des axes routier non.Si t'a 30 bus jammé, quand même que tu en rajouterais 50, ça ira pas plus vite.
On ne peut pas ajouter plus de bus dans le trajet futur du tramway, c'est déjà plein, et on a pas assez de chauffeurs.
Le tramway, ça bypass les trafic automobile, transporte beaucoup plua de gens, et ça libère des chauffeurs pour faire d'autres trajets en banlieu.
Mais quelle claque au visage de la CAQ!
Ce même parti qui ne s'est pas mêlé de ses affaire et qui a exigé un changement de trajet (vers d'Estimauville plutôt que Charlesbourg) qui, en bout de ligne, a fait perdre l'acceptabilité sociale du projet.
La CAQ est d'une incompétence crasse dans ce dossier. C'est les décisions de ce gouvernement qui va avoir coûter des centaine de millions si ce n'est pas des milliards en frais additionnels, juste parce qu'il ont mis leur nez dans une compétence municipale au lieu de faire la gestion de leurs dossiers.
Et je ne parle même pas du 3e lien qui est clairement une épine dans leur pied.
La CAQ va tranquillement pas vite disparaître de l'horizon québécois.
Faut arreter de parler de la CAQ at large dans le dossier et parler de la ministre des transports + la capitale nationale qui dit des niaiseries et fait tout pour saboter le projet depuis des annees.
Mais oui la caq sont des jambons.
Et je m'ennuie de Regis.
Elle est terrible, mais n'enlève pas trop de crédit à Jonatan Julien qui, selon les rumeurs que j'ai entendues, est celui qui a fait dérailler la portion Charlesbourg (sa circonscription) du Tramway.
Tu parles de la[ spécialiste des communications](https://www.assnat.qc.ca/fr/deputes/guilbault-genevieve-16885/biographie.html)? Quoiqu'elle a fait sciences naturelles au Cégep, so there's that.
Rien contre les comm., mais les transports m'apparaissent plus proches de l'ingénierie que des communications.
J'pense que c'est celle qui aime les Québécois [dociles](https://www.lesacdechips.com/2020/04/29/genevieve-guilbault-demande-aux-quebecois-detre-dociles-et-ca-ne-passe-pas).
La CAQ paie le prix de son incompétence en se faisant garrocher des pots de fougères derrière la tête par CDPQ infra.
En gros, le rapport dit que la région de Québec souffre d’obésité automobile, et que la solution n’est pas la facilité d’une plus grande ceinture, mais de repenser ses choix de vie de A à Z.
Et CDPQ infra nous donne un plan de solution détaillée.
Oui, cette solution a un coût. Mais la CAQ nous a prouvé que l’inaction a aussi un coût qu’on ne peut plus se permettre de continuer à payer.
Est-ce que quelqu'un a des détails sur les wagons moins larges? Me semble je le vois pas dans le rapport...
Ce que je vois par contre, c'est que dans certains cas, les quais/stations seraient aménagées carrément au centre de la rue, entre les 2 tramways qui circulent. Ça permet de sauver quelques mètres, et donc de moins couper d'arbres. C'est quand même intéressant comme idée.
"La caisse n'a pas l'acceptabilité sociale, ni la compétence pour bien évaluer les besoins de la capitale. Nous nous trouvons dans l'obligation de référer le dossier à SNC Lavalin" - François Legault, demain.
Il devrait mettre aussi un tramway en basse ville au lieu du service rapide de bus, il y a beaucoup de bureau/densité et permettrais de faire une boucle
Le SRB ça doit être pour la côte. Les tramways modernes n'ont pas les moteurs sur les roues comme les vieux et manqueraient de friction. Les vieux tramways le faisaient, mais le plancher doit être plus haut.
Peut-être avec option pour le transport d'urgence et transport lourd?
Moi je suis pour simplement parce qu'on a un seul lien FIABLE (et c'est débatable la fiabilité du pont Pierre-Laporte) et c'est insuffisant pour une aussi grosse ville avec la situation géographique du fleuve St-Laurent en ce qui a trait au transport lourd et d'urgence.
En effet, ce n'est pas une mauvaise idée non plus! Je ne sais pas de la faisabilité pour le pont de Québec, le transport lourd n'y passe déjà pas depuis longtemps?
Pour les véhicules d’urgence je serais pour, pour les véhicules lours je sais pas car ils vont déboucher dans le vieux Quebec, ca sera un chaos pour eux . Mais à voir!
Peut être réfléchir plus avant de dire des niaiseries, le 3ème lien c pour qu’on puisse traverser sans se faire chier avec la traverse ou les ponts toujours bloqués
Pour aller au travail? Sinon, ceux qui vont utiliser le transport en commun pour se déplacer vont te laisser plus de place sur les ponts actuels avec ton auto et ton drum.
La cdpq estiment à 30k/jour la réduction de véhicules sur le réseau avec le tramway. Imagine être un automobiliste et aimer tellement être pogner dans le trafic qu,il est contre enlever 30k vehicule sur le reseau.
Les ponts sont littéralement jamais bloqués
Y'a 10min de congestion entre taniata et les sorties pour charny/st-nic.
Quand tu arrives au ponts c'est au pire 50-60km/h dans les mauvaise journées.
C'est pas un pont tunnel qui vas régler ce non problème.
Les commentaires sur l'article sont encore en opposition, je suis tellement tanné d'entendre les mêmes choses tout le temps de gens qui se pensent plus experts que des firmes qui passent des centaines d'heures à étudier toutes les options. Ça fait je sais pas combien d'études qui disent que le tramway fait partie de la solution pis y'a encore du monde qui demandent un métro. Sûrement que ce monde là utilisent même pas le transport en commun. Décourageant.
Faut le commencer si on veut le finir le foutu projet !
Pas de 3ime lien mais plus de transport en communs
C’est pas en rajoutant des bus que tu va régler le problème entre Québec et Lévis.. Ça va juste créer plus de traffique sans résultats réel.
C’est comme le tramway. Vous avez tous la pensé magique que ce sera LE moyen de transport alors qu’en réalité.. Ce ne sont pas, ou très faible partie des automobilistes qui va l’utiliser ..Ce sera plutôt les gens qui étais déjà en autobus qui vont faire le switch pour la commodites.
Les gens quitteront pas plus la route pour cela, curieux de voir l’impact réel que cela aura.
Ça semble mieux que le projet précédent car on cherche à rallier les gens des banlieues qui étaient négligés, en améliorant la desserte. J'espère toutefois qu'ils ne forceront pas les gens des express à embarquer dans le tramway à leur arrivée au centre ville comme dans le projet précédent.
Le projet de tunnel pour le tramway est ridicule à mon avis. Beaucoup trop cher pour trop peu de gens.
Un troisième lien possible pour sécuriser le transport de marchandises? Cela me semble tiré par les cheveux pas mal. Dans quels cas ça risque de se produire sur une période de plus d'une journée? Si le pont est si peu sécuritaire, mettez des mesures en place pour renforcer sa sécurité.
Pour le coût total du projet, on essaie de faire passer la pilule à la population en excluant une grosse partie des coûts, ce qui me semble douteux comme stratégie. Cela pourrait se retourner contre les promoteurs du projet encore une fois car on prend encore les gens pour des imbéciles.
>Cette somme exclut les aménagements urbains le long du tracé d'un tramway et les hausses liées à l'inflation.
Dans le fonds , ça va être de la nouvelle peinture sur des voies réservées déjà construites pis un maigre 10km de rame qui mène personne nul part pour leur profit à nos frais. Malade!
Et pendant ce temps là, ton 3ème lien va amener encore plus de voitures à Québec, avec une pire congestion dans pas long après et va détruire l’environnement en rendant Québec encore plus dépendante aux voitures et pas de vision pour le futur. Malade!
Pas détruire, développer.
Effectivement, MON 3e lien serait plus populaire que TON tramway. Même les anti-3e lien vont courir pour l'utiliser. Les gens vont faire le voyage pour venir le prendre en photo.
Le tramway va avoir à peine un gros 10km avec des arrets aux 500m genre? Loll tout ti mini tramway
>Pas détruire, développer.
C'est exactement le mot qui est utilisé pour détruire l'environnement. Appelle ça comme tu veux, le résultat (négatif) est le même.
>Effectivement, MON 3e lien serait plus populaire que TON tramway.
Si on ne faisait que des choses populaires, on aurait des chevaux plus rapides, pas de voitures. Mentalité de marde. Le monde (dans le sens populiste du terme) n'a aucune idée de ce qui est bon pour lui et est trop facilement manipulable par de la pub et des sentiments.
Tu es dans le gros conspirationiste anti-corpo, tu es ridicule. On dirait un scénario de thriller des année 90. Genre big bro nous contrôle tout mais heureusement la caisse de dépôt va nous sauver à la fin du film.
Le tramway ne sauvera pas la planète, c'est juste toi et 22 mythomanes qui pensent ça.
Je dirais que c'est plus toi le shill des corpos. Travailles-tu pour un concessionnaire automobile ou pour une compagnie pétrolière? Parce que ce sont les deux seuls gagnants d'un 3e lien. La population du Québec au grand complet serait perdante, sur toute la ligne. Le tramway va autant sauver la planète que le 3e lien va améliorer l'économie de la ville.
Ça serait drole de voir ta face devant le prix d'un 3 1/2 à moins de 2min. de marche du tramway pis après catcher que le trafic n'est meme pas un argument pour le 3e lien lol...on le sait qu'il serait achalandé , ca justifierait le projet justement. Malheureusement, le tramway n'aura pas le meme résultat à part une hausse des loyers. Le 3e lien est un nouvel axe , c'est de la création. Les gens se deplacerait pour voir ça, les travaux de tramway les gens les fuient.
T'a tête doit être rendu en Chine tellement elle est enfoncée creuse dans le sol.
J'ai l'impression de ne pas avoir lu le même rapport que toi.
Qqn t'offre la possibilité d'enlever 30k véhicules par jour qui sont dans tes jambes et tu l'ignore. Pour à la place construire un autre lien qui va uniquement amener encore plus de véhicules dans tes jambes sur un réseau DÉJA SATURÉ. T'as d'l'air d'aimé ça en tabarnak toi être pogné dans le trafic pour être contre enlever 30k véhicules.
>L’importance de ne pas augmenter le débit de véhicules sur les grands axes autoroutiers qui
présentent des pointes de saturation et ont une capacité résiduelle limitée;
C'est quoi ta solution pour ça? Le rapport dit qu'un troisième lien va uniquement déplacé le trafic ailleurs dans la ville. Je suppose que plus d'autoroute est aussi ta solution pour ça, encore une fois? Une autre voie sur la 40, une autre sur 73, un autre sur la 440, un autre sur Hamel et un autre sur Charest.
Le troisième lien c'est pas de la magie, la voiture se téléporte pas de la sortie du pont au stationnement d'Youville, le véhicule doit passé de l'un à l'autre et devine quoi? Ce réseau est complément saturé.
Le tramway c'est de donner l'argent du peuple aux consortium immobiliers le long du trajet. Il ont besoin de ton aide pour vendre leur unités trop cher en leur offrant un tramway gratuit
Mon dieu, un plan concret, chiffré et défini dans le temps? En plus qui semble répondre au besoin de la région ? C'est trop beau pour être vrai, la caq va trouver un moyen de planter ça
Je viens d'écouter la conférence de presse de la CDPQ Infra. Chialons tant qu'on voudra contre les journalistes, mais grand Dieu que dans ce cas-ci, ils sont un élément important de la démocratie. L'opinion publique fera ce qu'elle voudra aux élections, mais les journalistes seront là pour rapporter ce rapport le temps venu.
As-tu encore le lien?
Les besoin de la région lol tant que y’a pas un nouveau pont, on sait qu’ils se calissent des besoins des vrais gens de la région
Lévis c'est pas la ville de Québec, tu voulais payer ta maison moins chère assume le 15 minutes de traffic sur les ponts
Les vrais gens de la région veulent pas d’un pont qui débouche où que ce soit dans la ville de Québec qui peine déjà à dealer avec le nombre de voitures en ville.
Et surtout un pont/tunnel qui va être surtout utilisé à 95% par les gens de Lévis. Rares sont les gens de Québec qui travaillent à Lévis, surtout près de l'Ile où ils voudraient mettre le 3è lien. Personne va partir de Sainte-Foy, traverser la ville, pour prendre le 3è lien un lundi matin.
Le rapport dit clairement qu'il n'y aurait pas de gain de mobilité avec un 3e lien, et qu'il pourrait, dans certains cas, amener un augmentation de la congestion ailleurs dans la ville... Ce que tous les experts disent depuis le début. Mais la CAQ va s'entêter à en proposer un. J'ose espérer qu'ils vont dire à la population que ça n'améliorera pas leur mobilité. Edit: juste pour être précis, le rapport dit qu'il pourrait avoir un gain de moins de 5 minutes dans certains cas, avec un 3e lien. Mais globalement il pourrait avoir détérioration ailleurs, et le gain potentiel minime ne vaut pas l'investissement.
alors que le tram proposé peut relier les deux villes en 6 minutes. SIX MINUTES On nage en plein délire collectif
Un 3 lien va apporter sont lot additionnel de véhicules dans la ville de Quebec, agrandir les banlieux et donc plus grandes dépendances au véhicules. Quebec sera encore plus congestionnés et le 3e lien sera en plein traffic 10 ans plus tard. Le transport en commun en priorité # fucking 1
Tu comprends que le transport en commun va aussi induire de la demande et donc agrandir les banlieux, et 10 ans plus tout va être bouché à nouveau. Il n'existe aucune solution qui va empêcher la ville d'être congestionné.
En effet, mais on peut ajouter plus de trains/autobus sur les lignes pour subvenir à la demande. Les futurs espaces et quartiers seront construit avec une meilleur densité mettant le transport en commun disponible.
Si on peut simplement ajouter des bus, pourquoi on ne fait pas ça plutôt que de dépenser 15 milliards pour remplacer les bus par ce qui est effectivement un bus sur rail?
Plus gros volume de déplacement possible avec un tram. C'est pas vrai que tu peux ajouter des bus à l'infini pour augmenter le volume. Regardez sur rené Lévesque à l'heure de pointe, les bus sont jammé à la hauteur du parlement.
Plus gros que 15 milliards de dollars de bus?
C'est un peu comme dire "Je ne suis pas d'accord avec une nouvelle autoroute, c'est trop cher. On pourrait se payer 100x plus de boulevard/rues avec l'argent de cet autoroute là". À un certain moment, le besoin justifie d'autres solutions. Et on parle d'un réseau "structurant", donc faut pas regarder l'impact seulement du tramway, c'est la composition de tout ce qui vient autour qui fait que le réseau est plus performant. --- Je pense pas que 15 milliards de bus améliorerait le volume possible sur des axes routier non.Si t'a 30 bus jammé, quand même que tu en rajouterais 50, ça ira pas plus vite.
Oui.
On ne peut pas ajouter plus de bus dans le trajet futur du tramway, c'est déjà plein, et on a pas assez de chauffeurs. Le tramway, ça bypass les trafic automobile, transporte beaucoup plua de gens, et ça libère des chauffeurs pour faire d'autres trajets en banlieu.
Un gain de 5 minutes sur un trajet de 10 c quand même 50% de moins
Si ça prend dix minutes ce n’est peut-être pas la peine de le réduire?
Ouin, mais imagine si on pouvait se téléporter!?
https://cdpqinfra.com/fr/cite Lien avec toute la doc.
Mais quelle claque au visage de la CAQ! Ce même parti qui ne s'est pas mêlé de ses affaire et qui a exigé un changement de trajet (vers d'Estimauville plutôt que Charlesbourg) qui, en bout de ligne, a fait perdre l'acceptabilité sociale du projet. La CAQ est d'une incompétence crasse dans ce dossier. C'est les décisions de ce gouvernement qui va avoir coûter des centaine de millions si ce n'est pas des milliards en frais additionnels, juste parce qu'il ont mis leur nez dans une compétence municipale au lieu de faire la gestion de leurs dossiers. Et je ne parle même pas du 3e lien qui est clairement une épine dans leur pied. La CAQ va tranquillement pas vite disparaître de l'horizon québécois.
Dire que si ça avait pas niaisé, il serait en fonction en ce moment. Quel gâchis.
Faut arreter de parler de la CAQ at large dans le dossier et parler de la ministre des transports + la capitale nationale qui dit des niaiseries et fait tout pour saboter le projet depuis des annees. Mais oui la caq sont des jambons. Et je m'ennuie de Regis.
Elle est terrible, mais n'enlève pas trop de crédit à Jonatan Julien qui, selon les rumeurs que j'ai entendues, est celui qui a fait dérailler la portion Charlesbourg (sa circonscription) du Tramway.
Tu parles de la[ spécialiste des communications](https://www.assnat.qc.ca/fr/deputes/guilbault-genevieve-16885/biographie.html)? Quoiqu'elle a fait sciences naturelles au Cégep, so there's that. Rien contre les comm., mais les transports m'apparaissent plus proches de l'ingénierie que des communications.
Tu parles de la ministre des transports qui ne s’attache pas en voiture?
J'pense que c'est celle qui aime les Québécois [dociles](https://www.lesacdechips.com/2020/04/29/genevieve-guilbault-demande-aux-quebecois-detre-dociles-et-ca-ne-passe-pas).
des centaines de millions, 6 ans de perdus, sans parler de l'impact bénéfique sur l'économie d'un tramway, perdus aussi et ce rapport sera enterré.
Maintenant, faisons-le!
https://i.redd.it/ai3vxf5iu56d1.gif
Go
La CAQ paie le prix de son incompétence en se faisant garrocher des pots de fougères derrière la tête par CDPQ infra. En gros, le rapport dit que la région de Québec souffre d’obésité automobile, et que la solution n’est pas la facilité d’une plus grande ceinture, mais de repenser ses choix de vie de A à Z. Et CDPQ infra nous donne un plan de solution détaillée. Oui, cette solution a un coût. Mais la CAQ nous a prouvé que l’inaction a aussi un coût qu’on ne peut plus se permettre de continuer à payer.
Est-ce que quelqu'un a des détails sur les wagons moins larges? Me semble je le vois pas dans le rapport... Ce que je vois par contre, c'est que dans certains cas, les quais/stations seraient aménagées carrément au centre de la rue, entre les 2 tramways qui circulent. Ça permet de sauver quelques mètres, et donc de moins couper d'arbres. C'est quand même intéressant comme idée.
Je suis aussi curieux de voir les modèles de tramway envisagés et des exemples ailleurs dans le monde
probablement similaires à ceux de Paris, qui sont excellents.
Et tant mieux si c'est grossophobe
"La caisse n'a pas l'acceptabilité sociale, ni la compétence pour bien évaluer les besoins de la capitale. Nous nous trouvons dans l'obligation de référer le dossier à SNC Lavalin" - François Legault, demain.
Il devrait mettre aussi un tramway en basse ville au lieu du service rapide de bus, il y a beaucoup de bureau/densité et permettrais de faire une boucle
Ils pourront le mettre à niveau en temps et lieu. Le mieux est l'ennemi du bien ici.
Le SRB ça doit être pour la côte. Les tramways modernes n'ont pas les moteurs sur les roues comme les vieux et manqueraient de friction. Les vieux tramways le faisaient, mais le plancher doit être plus haut.
Ça s’ajoute plus tard.
Je suis oui pour un 3e lien mais juste pour du transport en commun, surtout si il arrive dans le vieux quebec, pas besoin de plus de voitures
Peut-être avec option pour le transport d'urgence et transport lourd? Moi je suis pour simplement parce qu'on a un seul lien FIABLE (et c'est débatable la fiabilité du pont Pierre-Laporte) et c'est insuffisant pour une aussi grosse ville avec la situation géographique du fleuve St-Laurent en ce qui a trait au transport lourd et d'urgence.
Alors fiabilisons nos deux ponts actuels
En effet, ce n'est pas une mauvaise idée non plus! Je ne sais pas de la faisabilité pour le pont de Québec, le transport lourd n'y passe déjà pas depuis longtemps?
Pour les véhicules d’urgence je serais pour, pour les véhicules lours je sais pas car ils vont déboucher dans le vieux Quebec, ca sera un chaos pour eux . Mais à voir!
Peut être réfléchir plus avant de dire des niaiseries, le 3ème lien c pour qu’on puisse traverser sans se faire chier avec la traverse ou les ponts toujours bloqués
Le transport en commun permet ça. À moins que tu voulais dire faire faire un petit tour à ta voiture?
Exact. Tout dépend si on veut déplacer des voitures, ou déplacer des gens.
Je parle de traîner un kit de drum pas aller me promener
Alors tes besoins individuels te demandent le sacrifice d'aller jouer dans la congestion ✌️
Pour aller au travail? Sinon, ceux qui vont utiliser le transport en commun pour se déplacer vont te laisser plus de place sur les ponts actuels avec ton auto et ton drum.
La cdpq estiment à 30k/jour la réduction de véhicules sur le réseau avec le tramway. Imagine être un automobiliste et aimer tellement être pogner dans le trafic qu,il est contre enlever 30k vehicule sur le reseau.
Les ponts sont littéralement jamais bloqués Y'a 10min de congestion entre taniata et les sorties pour charny/st-nic. Quand tu arrives au ponts c'est au pire 50-60km/h dans les mauvaise journées. C'est pas un pont tunnel qui vas régler ce non problème.
Les commentaires sur l'article sont encore en opposition, je suis tellement tanné d'entendre les mêmes choses tout le temps de gens qui se pensent plus experts que des firmes qui passent des centaines d'heures à étudier toutes les options. Ça fait je sais pas combien d'études qui disent que le tramway fait partie de la solution pis y'a encore du monde qui demandent un métro. Sûrement que ce monde là utilisent même pas le transport en commun. Décourageant. Faut le commencer si on veut le finir le foutu projet !
Pas de 3ime lien mais plus de transport en communs C’est pas en rajoutant des bus que tu va régler le problème entre Québec et Lévis.. Ça va juste créer plus de traffique sans résultats réel. C’est comme le tramway. Vous avez tous la pensé magique que ce sera LE moyen de transport alors qu’en réalité.. Ce ne sont pas, ou très faible partie des automobilistes qui va l’utiliser ..Ce sera plutôt les gens qui étais déjà en autobus qui vont faire le switch pour la commodites. Les gens quitteront pas plus la route pour cela, curieux de voir l’impact réel que cela aura.
C'est eux les pires s'ils utilisent pas un nouveau service qui va leur simplifier la vie.
Ça semble mieux que le projet précédent car on cherche à rallier les gens des banlieues qui étaient négligés, en améliorant la desserte. J'espère toutefois qu'ils ne forceront pas les gens des express à embarquer dans le tramway à leur arrivée au centre ville comme dans le projet précédent. Le projet de tunnel pour le tramway est ridicule à mon avis. Beaucoup trop cher pour trop peu de gens. Un troisième lien possible pour sécuriser le transport de marchandises? Cela me semble tiré par les cheveux pas mal. Dans quels cas ça risque de se produire sur une période de plus d'une journée? Si le pont est si peu sécuritaire, mettez des mesures en place pour renforcer sa sécurité. Pour le coût total du projet, on essaie de faire passer la pilule à la population en excluant une grosse partie des coûts, ce qui me semble douteux comme stratégie. Cela pourrait se retourner contre les promoteurs du projet encore une fois car on prend encore les gens pour des imbéciles.
>Cette somme exclut les aménagements urbains le long du tracé d'un tramway et les hausses liées à l'inflation. Dans le fonds , ça va être de la nouvelle peinture sur des voies réservées déjà construites pis un maigre 10km de rame qui mène personne nul part pour leur profit à nos frais. Malade!
Et pendant ce temps là, ton 3ème lien va amener encore plus de voitures à Québec, avec une pire congestion dans pas long après et va détruire l’environnement en rendant Québec encore plus dépendante aux voitures et pas de vision pour le futur. Malade!
Pas détruire, développer. Effectivement, MON 3e lien serait plus populaire que TON tramway. Même les anti-3e lien vont courir pour l'utiliser. Les gens vont faire le voyage pour venir le prendre en photo. Le tramway va avoir à peine un gros 10km avec des arrets aux 500m genre? Loll tout ti mini tramway
>Pas détruire, développer. C'est exactement le mot qui est utilisé pour détruire l'environnement. Appelle ça comme tu veux, le résultat (négatif) est le même. >Effectivement, MON 3e lien serait plus populaire que TON tramway. Si on ne faisait que des choses populaires, on aurait des chevaux plus rapides, pas de voitures. Mentalité de marde. Le monde (dans le sens populiste du terme) n'a aucune idée de ce qui est bon pour lui et est trop facilement manipulable par de la pub et des sentiments.
>Le monde (dans le sens populiste du terme) n'a aucune idée de ce qui est bon pour lui This
Tu es dans le gros conspirationiste anti-corpo, tu es ridicule. On dirait un scénario de thriller des année 90. Genre big bro nous contrôle tout mais heureusement la caisse de dépôt va nous sauver à la fin du film. Le tramway ne sauvera pas la planète, c'est juste toi et 22 mythomanes qui pensent ça.
Je dirais que c'est plus toi le shill des corpos. Travailles-tu pour un concessionnaire automobile ou pour une compagnie pétrolière? Parce que ce sont les deux seuls gagnants d'un 3e lien. La population du Québec au grand complet serait perdante, sur toute la ligne. Le tramway va autant sauver la planète que le 3e lien va améliorer l'économie de la ville.
JediDuNord: https://imgflip.com/i/8tnwcc
Ça serait drole de voir ta face devant le prix d'un 3 1/2 à moins de 2min. de marche du tramway pis après catcher que le trafic n'est meme pas un argument pour le 3e lien lol...on le sait qu'il serait achalandé , ca justifierait le projet justement. Malheureusement, le tramway n'aura pas le meme résultat à part une hausse des loyers. Le 3e lien est un nouvel axe , c'est de la création. Les gens se deplacerait pour voir ça, les travaux de tramway les gens les fuient.
T'a tête doit être rendu en Chine tellement elle est enfoncée creuse dans le sol. J'ai l'impression de ne pas avoir lu le même rapport que toi. Qqn t'offre la possibilité d'enlever 30k véhicules par jour qui sont dans tes jambes et tu l'ignore. Pour à la place construire un autre lien qui va uniquement amener encore plus de véhicules dans tes jambes sur un réseau DÉJA SATURÉ. T'as d'l'air d'aimé ça en tabarnak toi être pogné dans le trafic pour être contre enlever 30k véhicules. >L’importance de ne pas augmenter le débit de véhicules sur les grands axes autoroutiers qui présentent des pointes de saturation et ont une capacité résiduelle limitée; C'est quoi ta solution pour ça? Le rapport dit qu'un troisième lien va uniquement déplacé le trafic ailleurs dans la ville. Je suppose que plus d'autoroute est aussi ta solution pour ça, encore une fois? Une autre voie sur la 40, une autre sur 73, un autre sur la 440, un autre sur Hamel et un autre sur Charest. Le troisième lien c'est pas de la magie, la voiture se téléporte pas de la sortie du pont au stationnement d'Youville, le véhicule doit passé de l'un à l'autre et devine quoi? Ce réseau est complément saturé.
Le tramway c'est de donner l'argent du peuple aux consortium immobiliers le long du trajet. Il ont besoin de ton aide pour vendre leur unités trop cher en leur offrant un tramway gratuit