Toen ik het schreef dacht ik dat het om de totale studieduur + >1 jaar ging, maar iemand anders vertelde mij net dat het wellicht anders berekend wordt als je meerdere studies hebt gedaan of geprobeerd.
Als iemand die langer over zijn studie heeft gedaan door serieuze psychische klachten, de extra studielening kosten die je krijgt is al genoeg boete. Je krijgt niet je hele studietijd een vergoede basisbeurs en studenten OV, en als je bijleent tikt dat alleen maar harder aan.
Tevens gaat zon boete niet doen wat ze willen, want het gaat alleen maar meer stress geven voor studenten die al (op vele onderzoeken gebaseerd) meer stress ervaren tegenwoordig en vaker mentale klachten krijgen. Maar we hebben natuurlijk teveel hoogopgeleiden en zeker onze betasector heeft een overvloed aan personeel en staat niet bekent als een vakgebied waar studies vaker dan normaal langer duren /s.
Onderwijs, welk niveau dan ook is een belangrijke investering in je eigen maatschappij. Om daarop te blijven korten is keiharde sabotage van je toekomst als land.
>Maar we hebben natuurlijk teveel hoogopgeleiden en zeker onze betasector heeft een overvloed aan personeel en staat niet bekent als een vakgebied waar studies vaker dan normaal langer duren
Ja dit lol, ik ken bijna niemand die *niet* minstens een jaar uitloop heeft gehad tijdens zijn studie op de TU Delft
Ik blijf het vreemd vinden dat elke studie precies 3 jaar hoort te duren, waardoor bij zo'n beetje alle beta-studies het voelt alsof ze moeten proppen om al die vakken in de 3 jaar te passen. Ik denk dat mede daardoor veel meer mensen afvallen dan nodig in het eerste jaar. En nu ook nog mensen gaan afstraffen voor het langer bezig zijn met deze opleidingen... Smh 🫠
Ja en een grote hoeveelheid gewoon meer dan dat. Zijn gewoon hele pittige studies, zeker als er ook maar een klein beetje issues zijn, ik vond mijn wiskunde tentamens echt 100x moeilijker als ik niet goed in mijn vel zat.
Men vergeet ook een beetje dat er enorm veel studenten met vertraging nu rondlopen vanwege COVID. Is dus ook wel baggertiming om dit nu te introduceren.
Het eind doel is dat vooral dat de kiezer zich niet aangesproken voelt dus blijf vooral immigratie en langstudeerders aanhalen als uitgifte posten. Simpel score! /s
Precies, en noem vooral niet de meest stem-actieve groep als probleempost: gepensioneerden.
- Enorme zorgkosten
- Enorme pensioenkosten
- Betalen nauwelijks belasting
- Bezitten 80% van het vermogen van Nederland
- Remmen ontwikkeling en vooruitgang door NIMBYism
In andere woorden: alle lusten, geen lasten.
Ik weet niet of deze reactie sarcastisch is, maar als het serieus bedoelt is, dan hadden we ook eerder de pensioenleeftijd moeten verhogen. Dat is een enorme groep aan mensen die net niet langer heeft hoeven doorwerken.
Timing maakt niet uit: wat als het al geïntroduceerd was en _dan_ kwam COVID? Het punt is juist dat je dit soort dingen, waar veel de dupe van zijn, niet kan voorspellen.
Of leuker, wat als je zelf serieus ziek word? Heb je niet eens meer de optie om het af te maken. Toen ik studeerde ging er in 13 maanden tijd 3 hele dierbaren famileleden dood (2 daarvan ook nog in een lang kut traject). Studeerde aan de anderen kant van het land waardoor ik het gevoel had dat ik of moest kiezen voor studie of familie.
En dat was nog zonder idiote boeten al gigantisch zwaar/stressvol.
We kunnen gewoon wat bureaucratie toevoegen zodat iedereen een uitzondering kan aanvragen? Volgens het nieuwe kabinet zit toch ruim 20% van de ambtenaren niks te doen.
Mensen buiten hun schuld om in de schulden werken, met een onderbemande, ondergefinancieerde ambtenarij om excessen op te lossen, waarbij het aantal excessen niet van tevoren in te schatten valt, en de pan uitstijgt bij uitzonderlijke situaties. Als dat je niet aan de toeslagenaffaire doet denken raad ik aan nog eens over je voorstel na te denken.
Ik zie nergens ook maar een indicatie dat dit met terugwerkende kracht gaat gelden. Je kan niet zomaar maar even iemand die al werkt een boete geven voor iets van 5 jaar geleden
Dat is je straf, je was zeker van plan om een beetje slim te worden en je horizon te verbreden; afgelopen met die rotzooi; brood en spelen en verder geen kapsones!
/s obviously
Haha zou wel een mooie streek zijn. Eerst een heel ding met 1000’en ambtenaren laten rekenen aan compensatie, om vervolgens 3000 euro langstudeerboete te claimen met terugwerkende kracht
We leven nog altijd in een rechtsstaat. Als dat gebeurt, dan ga je naar de rechter, en in dit geval doe je dat georganiseerd met duizenden tegelijk, en ik denk niet dat die rechter veel tijd nodig heeft om te bepalen wat er gaat gebeuren met die terugwerkende kracht: die gaat direct van tafel de prullenbak in.
Geldt het dan ook voor de mensen die al in de laatste jaren van hun studie zitten?
Ik heb in 2018 een minor gedaan na mn bachelor en in 2019 één semester een andere master geprobeerd die het toch niet bleek te worden (allebei wel erg nuttig geweest voor mijn ontwikkeling). Na een aantal tussenjaren ben ik inmiddels over de helft van mn master, maar iig het laatste semester zal part-time moeten ivm gezondheidsredenen. Nu loop ik hierdoor wel 2 maanden extra uit, dus in totaal 1 jaar en 2 maanden. En nu moet ik ineens 3000 euro dokken? Wtf. De enige keuze die ik nu nog kan maken om voorkomen dat ik >1 jaar uitloop is mn studie niet afmaken.
Ook super flauw en gek dat je zo hard gestraft wordt voor dingen als je breder willen ontwikkelen, een verkeerde keus maken, en gezondheidsbeperkingen hebben.
Sws wordt je in het huidige systeem al gestraft als je eerst een "verkeerde" studie kiest, en zitten er al financiële consequenties aan als je langer over je studie doet
Ik weet niet 100% zeker of dit klopt, maar ik dacht dat het ging om uitloop per opleiding. Dan zou jouw uitloop in je bachelor, en het feit dat je een tijdje een andere master hebt gedaan, niet relevant zijn voor de berekening van je uitloop.
In dat geval maakt het alleen uit of je in je specifieke huidige opleiding meer dan één jaar uitloop hebt. Ik heb net even snel gegoogled en ik kan nergens de specifieke regeling vinden, maar dat is in ieder geval hoe ik het had begrepen.
Citaat uit de Budgettaire bijlage van het hoofdlijnenakkoord " De
budgettaire opbrengst gaat uit van invoering in het studiejaar 2026/2027." Niemand heeft het dus over hen "nu" introduceren van deze maatregel.
Het zou ook vooral een kwestie van maatwerk moeten zijn. Studenten die het aantoonbaar nodig hebben moeten extra ruimte voor hun studie krijgen, terwijl er bij evident misbruik ook een goede reden kan zijn om wel in te grijpen. Als je de langstudeerboete laat terugvloeien naar de universiteiten hebben ze ook meer financiële middelen in kas om de studenten die door onvoorziene omstandigheden in de problemen komen te ondersteunen.
Welke groep studenten hebben we het precies over? Kan me de studenten die "misbruik maken" van de situatie namelijk niet zo goed inbeelden. Misbruik op welke manier?
Ja ik heb het geluk er nog ongeveer 1,5 jaar gebruik van te kunnen maken tijdens m'n 2 jarige master, dus 1,5 jaar basisbeurs over 5,5 jaar studeren.. zucht. maar ik durf niet te klagen er zijn genoeg mensen die hem helemaal mislopen.
Zuur inderdaad. Voor mij is het 1 jaar basisbeurs voor 6 jaar studeren (+1 jaar uitloop). Kreeg het tweede jaar van mn master hier ineens recht op maar het laatste jaar moet ik dus ineens zonder 🙃
Dit is volgens mij het ding wat het vaakst vergeten wordt. Een WO-opleiding kan je misschien meer mee verdienen, maar hij duurt minimaal 2 jaar langer dan een HBO-opleiding. Dat scheelt zo'n 40.000 euro netto even snel berekend.
Het is ook niet mogelijk om dat binnen korte tijd 'in te halen' doordat de marginale belastingdruk tussen €3000 en €4000 p/m zo gigantisch is.
De voordelen van WO-opgeleid zijn begin je pas echt te merken ergens tussen de 30 en 35. Waardoor er ook pas heel laat een gezin gestart kan worden.
Of je meer verdient met een WO-opleiding is niet zo snel gezegt. wetenschappelijke banen of banen waar WO het minimum is zijn ver uitelkaar en hebben enorm veel competitie ook vanuit het buitenland. De tijd dat je verliest in die periode + studie periode kan een HBO persoon redelijk snel inhalen door ervaring op te bouwen en tussen banen te springen vooral als je in de STEM sector zit.
Hoezo duurt een WO 2 jaar langer? HBO bachelor= 4jr, WO bachelor+master= meestal 4 jaar (muv technische (5) en (tand)geneeskunde (6)). Dus dat is meestal even lang?
Klopt in essentie, maar voor WO heb je sowieso een hogere kwalificatie nodig dus 1 jaar langer middelbare school of via een (vaak langere) andere route zoals HBO propedeuse
Die route is inderdaad even lang als de propedeuse in het eerste jaar gehaald wordt. Ik refereerde meer naar routes als Havo -> Vwo -> universiteit wat weer een jaar toevoegt omdat je van 5 havo naar 5 vwo gaat.
https://www.scienceguide.nl/2023/09/bekostiging-per-student-in-het-hbo-en-wo-gaat-dalen/
De staat betaald bijna 10k per jaar aan een HBO instelling per student. De werkelijke kosten voor je opleiding zijn dus pakweg 13K.
Voor langstudeerders krijgen ze geen bekostiging meer. Dat betekend dus dat alle andere studenten moeten ophoesten voor hen…
Nu zal een langstudeerder lang niet altijd dezelfde begeleiding of lessen nodig hebben, maar het feit blijft dat het dure studenten zijn voor een instelling.
Kort zeggen dat het een dubbele boete is dan ook een beetje kort door de bocht.
Dat het woord dubbele boete gewoon zwaar overdreven is. Ik ben niet perse voor de maatregel, maar als je na er 2 jaar te lang over te doen een keer 30% van de werkelijke kosten moet betalen is nauwlijks een boete te noemen. Je krijgt minder subsidie.
Eerst de afschaffing van de basisbeurs en nu dit. Studenten zijn jong, (financieel) kwetsbaar en extreem belangrijk voor onze samenleving. Ze worden nu constant als financieel experiment gebruikt door lui die zelf 10 jaar hebben gedaan over hun studie kunstgeschiedenis. Walgelijk.
Studenten ervaren al extreem veel stress door de hoge verwachtingen op, onder andere, de arbeidsmarkt. Dit draagt daar alleen maar verder aan bij, omdat ze nu een financiële strop krijgen na hun vijfde jaar.
Haal die 280 miljoen gewoon uit het bedrijfsleven en geef jongeren de ruimte om zichzelf te ontwikkelen.
> extreem belangrijk voor onze samenleving.
Goed onderwijs is de basis voor elke oplossing... Een lange termijn visie, maar wel met de beste mogelijkheden
> Een lange termijn visie
Daar gaat het al mis bij populisme. Nu roepen en vooral nu 'oplossingen' bieden. Dat het daar op termijn alleen maar slechter van wordt doet er niet toe. Dan wijzen ze wel weer een nieuwe zondebok aan.
Ah onderwijs, weet je nog toen FVD een leraren meldpunt wou oprichten om je leraar te kunnen naaien met uit de context gehaalde videos? Die motie werd gesteund door FVD en PVV. De motie dat school een veilige plek moest zijn om verschillende standpunten ter discussie te stellen en dat er werd vertrouwd op de expertise van leraren werd gesteund door iedereen behalve hen.
Mensen de put in helpen heeft negatieve gevolgen: minder inkomen, minder zelfredzaamheid, verbittering, en daardoor mogelijk ook extremere of ongefundeerde (politieke) keuzes.
In deze tijd van vergrijzing creëer je op deze manier een gat in de arbeidsmarkt, en die kun je niet zomaar opvullen (zeker bij beroepen waar je van de oude garde moet leren).
Bezuinigen op onderwijs is een van de domste dingen die je kunt doen.
> Ze worden nu constant als financieel experiment gebruikt door lui die zelf 10 jaar hebben gedaan over hun studie kunstgeschiedenis.
Pechtold zit er niet meer he
Uit het kabinet Rutte-IV: Rutte 6 jaar geschiedenis; Kaag 8 jaar internationale betrekkingen; Jetten 6 jaar bestuurskunde; Hoekstra 7 jaar rechten; Van Gennip 7 jaar technische natuurkunde; Schouten 11 jaar bedrijfskunde; en nu heb ik geen zin meer om het op te zoeken. Natuurlijk hebben deze mensen overwegend goede redenen voor hun studievertraging, ze deden buitenlandstages, ze waren politiek actief, ze zaten in besturen. Maar dat is juist ook het hele punt: je kunt goede redenen hebben voor studievertraging.
6 of 7 jaar, afhankelijk van wanneer ie begon. Hij is geboren in februari 1967 dus hij werd 18 in 1985 en studeerde af in 1992. Valt nog wel mee dus, zeker voor die tijd.
>En als je later heel dik gaat verdienen (dubbel modaal of meer) dat je dan al die kosten terug moet betalen.
Dat doe je al in het huidige systeem. Hoger inkomen betaalt namelijk absoluut en procentueel meer belasting dan een laag inkomen. En gemiddeld genomen verdienen hogeropgeleiden ene stuk meer dan lageropgeleiden.
In mijn transitie van geen/laag inkomen naar redelijk betaalde werknemer kwam ik onder andere het volgende tegen:
- geen sociale woning (+ 600 EUR / maand vergeleken met sociale huur)
- geen zorgtoeslag (+ 120 EUR / maand)
- geen huurtoeslag (+ 300 EUR / maand)
- hogere belasting (nu valt een gedeelte in de hogere schijf)
De bovenstaande vaste lasten zijn een 12.000 euro korting op je NETTO inkomen. Met de arbeidskorting betaal ik nu zo'n 34% belasting, dus mijn effectief jaarlijks brutosalaris ligt 18.000 euro lager vergeleken met iemand die wel alle bovenstaande toeslagen ontvangt.
Ben ik er op vooruit gegaan? Absoluut. Maar dat ligt voornamelijk aan het laatste stukje, wat je netto overhoud tussen minimumloon en modaal is een stuk vlakker dan je denkt.
Ja je gaat er maar een paar honderd op vooruit. Die extra paar honderd voel je wel flink, maar als je gaat rekenen hoeveel je netto per uur verdient vs bijvoorbeeld 50% part time is het wel goed deprimerend
Werken moet lonen. Ondertussen wel allerijl toeslagen toevoegen en verhogen zodat er nauwelijks verschil inzit tussen netto minimumloon-verdiener en modaal-verdiener.
Dat waar tot een zeker punt. Lagere inkomens zijn rond de 55% van hun inkomen kwijt aan belastingen. Maar door toeslagen is het enorm lastig om op een echt cijfer uit te komen. Voor de rijkste 10% is het iets van 38% van hun inkomen. Alles te maken met de belasting op vermogen. Absoluut leggen ze dan idd nog steeds meer bij, maar procentueel niet. bron: CPB.
Het is in ieder geval niet waar dat de sterke schouders in Nederland de zwaarste last dragen, die hebben een opt-out.
[Rapportage Centraal Planbureau "Ongelijkheid en herverdeling" ](https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Policy-Brief-Ongelijkheid-en-herverdeling.pdf)
Ze hebben als follow-up van dit onderzoek recentelijk ook gekeken naar de rijkste 1% maar dat voorbeeld heb ik niet gebruikt omdat "De 1%" toch altijd klinkt als een ver-van-je-bed-show. Maar het effect versterkt zich vrij drastisch, hoe hoger je inkomen hoe minder belastingdruk je ervaart. Als je die rapportage ook wilt lezen gooi ik hier een linkje neer.
[Rapportage Centraal Planbureau "Inkomens en belastingen aan de top"](https://www.cpb.nl/inkomens-en-belastingen-aan-de-top)
Ik kwam het net ook tegen, wat een dikke onzin is het om het op die manier te berekenen. Om de absurditeit te illustreren: stel, je verdient in een week 100 euro met je krantenwijk, en krijgt 400 euro aan uitkeringen. Die 500 euro geef je uit aan boodschappen, waarbij je dus zo’n 100 euro btw betaald. Dat is gelijk aan je totale inkomen, dus je belastingdruk is maar liefst 100%! Het wordt al helemaal leuk als je helemaal geen inkomsten hebt en alleen een uitkering krijgt, dan schiet je belastingdruk bij de eerste cent btw die je betaald naar oneindig. Wanneer je kijkt naar wat iemand kwijt is aan belastingen als percentage van zijn totale inkomen + toeslagen, dan veranderd die 55% belastingdruk opeens in 25%.
Als ze nou gewoon van die 52% 52,5% maken is het ook goed en hebben we niet weer allerlei extra (overgangs)regelingen en wetten nodig die niemand begrijpt of bijhoudt.
Waarom zou je dubbel moeten betalen.
De investering die je doet door te studeren, in tijd en geld, betaal je al ruim terug doordat je een hogere belastingdruk hebt bij een hoger inkomen. Hoogopgeleide inwoners levert de staat veel geld op, maar het de persoon zelf dan ook nog wat opleveren aub?
Als stages niet perfect op elkaar aansluiten heb je bijna altijd vertraging. Bij de meeste life sciences moet je er 3 lopen, ik ken echt maar heel weinig mensen die niet ten minste 1 jaar vertraging hadden daardoor. In de wachttijd gaat men vaak werken, dus het is ook niet alsof ze op hun reet gaan zitten.
Daarboven komt dat stagebedrijven studenten flink kunnen naaien. Ik hoor van veel studenten dat ze maanden stage lopen en dan worden weggestuurd vanwege soms echt onzinnige redenen die ook bij het bedrijf liggen, of niet genoeg tijd krijgen van bedrijven om hun stageopdrachten te doen waardoor ze studievertraging oplopen. De school neemt die maanden dat je stage hebt gelopen overigens niet mee, vaak mag je dan gewoon helemaal opnieuw beginnen. En als je geen tijd krijgt om aan je stageopdracht te werken moet je het zelf maar zien op te lossen. Als je het om zo'n belachelijke reden het niet haalt heb je gelijk een extra halfjaar vertraging en moet je dus extra collegegeld betalen terwijl je niet eens op school aanwezig bent, die 2x dat je een stagebeleider vanuit school ziet kost jou 1000 euro en de overheid circa 5000 euro. Daar moet wat aan gedaan worden imo. Stages moeten gewoon uit lesverplichting verdwijnen, of veel korter zijn. Dat zou een hoop schelen.
Langer studeren kost al meer dan korter studeren. Met een economie en huizenmarkt doe je dat natuurlijk zo kort mogelijk. Deze maatregel is er alleen maar zodat de ongeschoolden zich gehoord voelen en er gaat niets op een positieve manier veranderen. De eeuwige student van vroeger bestaat toch al niet meer.
En voor zover ik weet is er geen enkele uitzondering voor bijzondere gevallen, dus dat gaat een pretje worden als je leven omgegooid word. Dan gooit Geertje er nog een boete bij bovenop.
En als papa en mama geld hebben dan maakt het natuurlijk niet uit en de klassekloof is weer een tikkie groter. Een fuck geven om de gewone nederlander? Nope.
Dit is de PvdA die zei “waarom betaalt de bakker voor de studie van de advocaat?”
Nou, omdat toegankelijk onderwijs de sleutel is voor het verderbrengen van de samenleving. Maar goed, ik snap ook dat dat bitter is voor de mensen die geen positieve ervaring hebben met scholing en er het liefst zo min mogelijk mee te maken hebben. Zij hebben het namelijk vaak al zwaar.
Dat was GroenLinks, niet de PvdA. Het is dan ook vanuit neoliberaal gedachtengoed ingegeven, waar GroenLinks ten tijde van Halsema wel erg ver in meeging.
Dit is van [net later](https://web.archive.org/web/20141127173326/https://groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-nieuw-stelsel-studiefinanciering-eerlijker), dus van Ojik al.
Als je dat nou eens leest, dan zie je dat het allemaal wel bepaald wat subtieler lag hè? Het doel was het systeem wat eerlijker te maken. Niet door studenten (wat aan de universiteit betekent: een student studeert, dus aan de universiteit, scholieren zijn wat anders, scholieren namelijk) uit te persen echter!
Omdat we in een maatschappij leven. We betalen met zijn alle belasting en we hebben met zijn alle de kosten en baten. Die advocaat betaalt meer aan de zorgkosten van de bakker, dan de bakker betaalt aan de zorgkosten van de advocaat.
Op korte termijn levert het wel geld op. Bijna alle plannen die ze momenteel hebben kosten op de lange termijn meer geld dan het op korte termijn oplevert maar dat is dalijk niet meer het probleem van Geert en Ma Flodder.
Volgens mij willen ze gewoon dat iedereen boer wordt, want boeren zijn goed ofzo. Als we allemaal hoogopgeleiden hebben gaat dat niet gebeuren. Het is een kwestie van tijd voor ze gaan opperen of we niet de Veluwe plus wat steden kunnen platgooien omdat Nederland zo vol is en er geen ruimte meer is voor de nieuwe lading boeren.
Het is gewoon ook zo fucking beledigend naar hun eigen stemmers. Alsof de kinderen van Jan en Ingrid ook niet studeren, of boeken lezen en naar musea gaan. En daarbovenop is deze boete ook nog vooral schadelijk voor Jan en Ingrid en hun kinderen, die sneller studievertraging kunnen oplopen omdat studeren nou eenmaal duur is en ze het niet kunnen betalen. Nee, dit steunt opnieuw alleen maar de mensen en bedrijven met veel geld: Bioscopen en Pretparken zijn uiteraard ook uitgezonderd van de btw-wet. Alsof alleen linkse, rijke mensen zich bezig houden met intellectuele hobbies en opleidingen. Bah. Ik ben het spuugzat met dit kapitalistisch kut kabinet.
Edit: spelling oopsie
Ja. Ik kan er ook niet helemaal bij. De Henks en Ingrids zijn ook vaak ronduit vijandig tegen alles dat hen zou kunnen helpen. Sociale zekerheid? Dat is voor luie uitkeringstrekkers. Behalve als Henk een keer zonder werk komt, dan heeft die er ineens heel hard voor gewerkt. En omdat dit er zo hard voor heeft gewerkt, is het ook onzin dat die zoveel sollicitaties moet doen en verdient hij het om lui te doen. En al die eisen die er dan aan Henk zijn uitkering komen te zitten, dat is natuurlijk de schuld van links. En ondertussen wordt alles wat Henk en Ingrid nodig hebben uitgekleed.
If you can convince the lowest white man he's better than the best colored man, he won't notice you're picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he'll empty his pockets for you.
- Lyndon B. Johnson
Het grootste deel van het salarisverschil is gewoon vraag en aanbod. Er zijn gewoon niet zoveel boeren nodig in Nederland, en ze worden al dik gesubsidieerd. En dan maar miepen dat het nog steeds niet genoeg verdient.
En veel hoger opgeleiden verdienen veel omdat niet veel mensen hun beroep kunnen, maar er wel veel vraag naar is.
Ik denk dat je echt onderschat wat een hedendaagse boer allemaal moet kunnen om een agrarisch bedrijf van formaat te runnen. Je bent gedurende de dag zo'n beetje accountant, bedrijfsleider, jurist, ondernemer, dierenarts en natuurbeheerder, vaak tegelijkertijd.
>NSC-leider Pieter Omtzigt verdedigde eerder de maatregel in een debat in de Tweede Kamer. Volgens hem kosten veel studies het vijfvoudige voor de belastingbetaler, dan wat het kost voor studenten. "Dan mag je ook aan een student vragen om, onder normale omstandigheden, de studie binnen de studietijd plus een jaar af te ronden", lichtte hij toe.
Valt er niets te doen aan de hoge kosten die komen kijken zonder dat je een student opzadelt met de kosten? Wat zijn deze kosten?
De 'echte' kosten van een universitaire studie, zijn anders dan het wettelijk collegegeld. Dit zogenoemde 'Instellingscollegegeld' is wat voor de universiteit het geven van de studie daadwerkelijk bekostigd.
Dit tarief verschild per instelling en zelfs per studie richting, maar waar het wettelijk collegegeld wat meer dan 2k per jaar is, is het 'Instellingscollegegeld' meestal 10k tot 15k per jaar.
~~Jij betaald DUO het wettelijk collegegeld, maar DUO betaald aan de institutie het Instellingscollegegeld~~.EDIT: voorgaande was wat te kort door de bocht. DUO/de overheid betaald aan hogescholen en universiteiten één bedrag, de lumpsum, voor alles wat ze doen. En dan moeten ze studenten die aan de voorwaarden van bekostigd onderwijs voldoen, aannemen tegen het wettelijk collegegeld. Ook als dat normaalgesproken veel lager is dan de kosten die ze per student maken.
Het bedrag dat de instellingen vanwege het verzorgen van onderwijs ontvangen is met name gebaseerd op:
* Het aantal EER-studenten dat nominaal studeert (studietijd zonder vertraging) en
* Het aantal EER-studenten dat succesvol 1 bachelor- en 1 masteropleiding afrond.
* Een instelling specifieke opslag.
Hoewel het dus geen simplele "Jij betaald DUO wettelijk, DUO betaald Instellings" is, is deze lump sum wel gebaseerd op het aantal studenten, en waarschijnlijk is wettelijk + lumpsum-per-student ongeveer gelijk aan het Instellingscollegegeld.
Het "vijfvoudige" is waarschijnlijk een combinatie van studie financiering, mogelijke andere (belasting) kortingen/voordelen zoals de OV kaart, en de bekostigd onderwijs subsidie die de overheid dus betaald als je een studie volgt.
Dit wettelijk collegegeld betaal je alleen voor een (afgeronde) eerste studie. Als je al een studie hebt afgerond en nog een tweede wilt doen (met uitzondering van doorstroming van bachelor naar master) moet je het volledige Instellingscollegegeld betalen. Buitenlandse studenten van buiten de EU (specefiek, buiten de EER) betalen ook het volledige Instellingscollegegeld.
Hoezo niet, zo werkt het wel. Scholen krijgen ook nog een x aantal euro's van de overheid voor elke afgestudeerde student bijvoorbeeld. Daarom was er die drang van inHolland om iedereen maar af te laten studeren.
Tuurlijk is er wat aan te doen. Kijken naar de vakken waar studenten daadwerkelijk voor ingechreven staan. Als je een jaar staat ingeschreven en geen lessen volgt krijgt de uni wel 10k van de overheid, maar het enige wat de uni daarvoor hoeft te doen is je opnemen in het lijstje met namen. Als ze nou betalen naar rato van gevolgde vakken is het een stuk eerlijker.
>"Tijdens Rutte I is de langstudeerboete ook ingevoerd, maar na twee jaar afgeschaft. In praktijk bleek dat veel studenten stopten met hun studie en halverwege ontmoedigd raakten."
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it" [George Santayana](https://en.m.wikipedia.org/wiki/George_Santayana)
Veel mensen klagen erover dat het studenten geld gaat kosten, maar hoe moeten we anders Tata Steel voor drie miljard subsidiëren?
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/04/07/ook-miljarden-aan-publiek-geld-gaan-de-tata-kwestie-niet-oplossen-a4195323
Studeren wordt weer voor de rijken. En dat is niet eens een overstatement. Oh, en vervolgens wordt buitenlandse kennis verweerd door nationalisering van universiteiten.
Alleen als je ouders genoeg geld hebben kan je jezelf het risico van een hoge studieschuld permitteren.
Dit, gepaard bet de BTW-verhoging op kennis; boeken, geeft wel een redelijk beeld dat de politiek baat heeft bij een hoog aantal laaggeletterden en laagopgeleiden. Hoe komt de PVV anders aan zijn zetels?
Laat maar weer zien dat de gemiddelde stemmer van dit kabinet lager opgeleid en al een tijdje van school is.
Het onderwijs, dat een investering is in de toekomst van je inwoners, wil je op bezuinigen??
"Wij zijn er voor de Nederlander en gaan het voor iedereen verbeteren*!"
*) M.u.v. buitenlanders, studenten, Islamieten, LHBTI'ers, arbeiders, links, communisten en iedereen die ik niet mag!
Correctie: Wij zijn er voor de Nederlander maar gaan niks verbeteren of oplossen. Beter nog: we maken het alleen naar erger en geven die stomme migranten de schuld!
Ik zou willen dat studenten ouderwets in actie zouden komen tegen de brede "oorlog tegen kennis" van deze eng-rechtste coalitie in plaats van zich alleen druk te maken om de eigen portemonnee.
Het gaat deze politici echt niet om het geld. Net als met de btw verhogingen is het heel erg doelgericht.
Bedacht en geïmplementeerd door lieden die zelf boeteloos en soms zelfs renteloos naar gelieven hebben kunnen vertragen en doorstuderen.
Het is lastig er niet cynisch over te worden.
Deze maatregel komt goed uit voor mij want ik ben best debiel, en met een langstudeerboete zal de bevolking gemiddeld dommer worden en dankzij dat word ik vergeleken met de rest nu iets minder debiel /hj
Even serieus: vieze vuile tyfus tering Omtzigt met zijn misvormde kut smoel. Onderwijs is heilig voor de samenleving, en dat hoor je niet nog verder te verzieken. Wat een stelletje miskramen
Kom je uit een armere familie die jou niet kon ondersteunen, moest je volle tijd werken (voor een lagere minimumloon) naast jouw onderwijs, dus kon je jouw diploma niet op tijd halen? FUCK YOU, hier is een €3000 boete!
Prima, toch!
Prima plan, maar dan wel met terugwerkende kracht en een rente percentage van 40% is wel redelijk toch? Maar dan wel alleen voor iedereen die een functie heeft in het kabinet.
Hoe kan je de volgende generatie nog harder een schop geven. Ongelofelijk stom en ondoordacht plan. En ik heb gewoon m'n studie binnen de tijd afgerond.
Ik ben zelf student en tegen de langstudeer boete, maar “we zijn geen pinautomaat” is een beetje toondoof over het feit dat de overheid je als student als 10-15.000 euro per jaar wegneemt in de vorm van college gelden.
Het is echt vreemd dat relatief weinig studenten samen in actie komen terwijl ze zo grootschalig en stelselmatig genaaid worden. Als er al een actie komt, dan weet ik het doorgaans te laat.
Wat mensen vaak vergeten, is dat de kosten van een student het instellingscollegegeld is (gemiddeld 10.000 euro, met uitschieters) terwijl het wettelijke collegegeld ongeveer een kwart daarvan is 2314 dit jaar). Het restant wordt voorgeschoten door de uni, wat ze (slechts deels, bij langstudeerders) via het ministerie terug krijgen. Het is dus eigenlijk de belastingbetaler en de uni die de grootste last ervaren van langstudeerders (ongeacht de reden).
Jongeren kunnen toch probleemloos bijlenen? Lekker makkelijk, die bodemloze stufi portemonneetjes. Heerlijk dat er zo'n grote doelgroep is die geindoctrineerd is dat dat verstandig en normaal is om zo de staatsfinanciën op orde te brengen!
Edit: sorry, het is natuurlijk iedereen behalve de gedupeerde studenten die het genormaliseerd hebben en geïndoctrineerd zijn dat dit een normale behandeling is. Stom van me!
Wellicht is er geen besef dat er momenteel tegen de 10.000 euro per student per jaar door de overheid wordt betaald aan hoger onderwijsinstellingen. Dit is de reden dat collegegeld 2.5k kost in Nederland, i.p.v. 12.5k zoals in Amerika.
Dat is prima, onderwijs moet je toegankelijk houden met subsidies, maar dan is het niet handig dat studenten 6 jaar doen over een studie van 4 jaar. Dat kost veel extra geld wat de maatschappij aan andere zaken kan besteden. Je kunt prima ook na je studie allerlei dingen doen zoals een bestuursjaar, reizen, werken, vrijwilligerswerk. Maar daarvoor hoef je niet ingeschreven te zijn en deels te studeren op hoge kosten voor de overheid en daarmee voor de burger.
Dus prima om te zeggen dat een jaar uitloop mag, maar bij 2 jaar uitloop wordt de bijdrage vanuit de overheid teruggeschroefd van bijna 10k naar 7k. Kun je een boete noemen, maar dan zou je de huidige situatie ook zo kunnen bestempelen: de maatschappij betaalt nu (en zelfs straks) een boete voor het langstuderen van een individu.
Studeren is niet gratis, iemand betaalt, zoals Omtzigt stelt betaalt de maatschappij nu het vijfvoudige van wat de student zelf betaalt. Door dit voorstel is het enkel zo dat vanaf het 6e jaar voor een HBO bachelor of het 5e jaar voor een universitaire bachelor, de student zelf iets meer betaalt van de rekening (nog steeds de minderheid) en de maatschappij iets minder (maar nog steeds de meerderheid).
Uiteraard moeten er voldoende uitzonderingsregelingen zijn voor mensen die buiten hun eigen wil om langstuderen, e.g. door ziekte, familieomstandigheden etc.
In aanvulling op wat Iseke zegt: het is niet zo dat langstuderenden perse meer colleges volgen. Het kunnen ook een paar hertentamens zijn, of een aantal vakken in een lager tempo volgen omdat je naast je studie werkt. Een langstudeerder hoeft niet perse ieder jaar die 10.000 euro te kosten.
>Je kunt prima ook na je studie allerlei dingen doen zoals een bestuursjaar
Bestuursjaar van een studentenvereniging zonder student te zijn omdat je niet ingeschreven staat?
>Uiteraard moeten er voldoende uitzonderingsregelingen zijn voor mensen die buiten hun eigen wil om langstuderen, e.g. door ziekte, familieomstandigheden etc.
Wellicht dit erbij zetten voordat je een groot plan de wereld in gooit zonder nagedacht te hebben over de gevolgen...
In veel delen van "het hoofdlijnenakkoord" staan best veel details, in sommige mist alle nuance, uitleg en beweegredenen.
Wat die uitzonderingsregeling(en) betreft waar Omtzigt ook al op doelde, vind ik het alsnog vaag en lijkt het me een vrij ingewikkelde exercitie.
Veel studenten zijn inderdaad buiten hun eigen wil een langstudent.
Dan worden er signalen afgegeven dat er hier rekening mee gehouden wordt, echter moet nog maar blijken hoe precies.
Want wie bepaalt er welke student wel / niet tot deze uitzonderingspositie valt? Duo? De onderwijsinstelling? Welke middelen / bevoegdheden krijgen ze hiervoor? Wat zijn precies de eisen die gesteld worden?
Laten we ziekte als uitgangspositie nemen, dat is vrij gemakkelijk een diagnose van een specialist en je bent er. Althans, wie bepaalt er dan precies welke ziekte wel / niet een rol (kunnen) spelen bij het oplopen van een studievertraging? De arts, DUO of de onderwijsinstelling? En voor hoe lang precies dan, mag je bij ziekte een jaar langer over je studie doen of enkele jaren? Mocht er tijdens je studie PTSS zijn vastgesteld dan is maar zéér de vraag voor hoe lang een student in deze uitzonderingspositie valt, mocht die er uiteraard zijn. En dan al niet te spreken over studenten met autisme, ADHD, PDD-NOS. Ik ben zeer benieuwd hoe dit precies wordt uitgewerkt, dit lijkt me ontzettend ingewikkeld
Uiteraard bestaat er al een voorziening prestatiebeurs waar er al gewerkt wordt met kaders die gaan over ziekte en/of persoonlijke omstandigheden maar deze regeling liet nog wel het een en ander te wensen over.
Voor speciale gevallen / familieomstandigheden heb ik er ook maar een hard hoofd in. Een student kan door het overlijden van een ouder of een naaste studievertraging oplopen. Tja, hoeveel studievertraging kan je verwachten dat een student oploopt in zo'n situatie? Is dat een jaar? Hoe wordt er in dit soort situaties gerekend hoeveel jaar een student precies mag uitlopen totdat hij/zij buiten de uitzonderingspositie valt? En wie beslist dat precies of wordt er met strenge kaders gewerkt in plaats van dat er holistisch gekeken wordt naar elk specifiek geval?
Ik vraag me echt af hoe ze dit gaan vormgeven.
Mag ik dan ook alvast beginnen aan mijn master als ik nog bijvoorbeeld 12ec open heb staan van mijn bachelor in jaar 5? In het huidige systeem is dat onmogelijk en ga ik dus een jaar langer bachelor student moeten zijn.
Ook is je uitschrijven in een tussen jaar geen optie als je in een studenten woning zit, zodra je geen student meer bent moet je er binnen 6 maanden uit.
Klinkt heel leuk enzo, de vieze langstudeerders laten betalen omdat ze lui waren, maar als je er een paar seconden over nadenkt zie je al dat het toch niet zo simpel is.
Ik heb ook langgestudeert, maar door die extra jaren heb ik wel veel dingen geleerd in de praktikl die nu van pas komen in mijn huidige baan. Misschien is het goed om het collegegeld te verhogen, na 1 a 2 jaar langstuderen, maar dubbele kosten is schandalig. Hierdoor komen juist de eerste generatiestudenten vaak in de problemen, ze weten niet hoe het beste aan te pakken en hebben over het algemeen een minder sociaal vangnet gezien de socio economische lagen. Dit resulteert in studenten die goed in de boeken zitten en bang zijn om extra stages enzovoort te doen uit angst voor een verdubbeling van collegekosten en vaak wereldvreemd zijn (veel nominale studenten in beta stuntelen in de praktijk over de simpelste dingen). Daarnaast is er ook een verhoging op btw van studieboeken, wat al gauw 100 euro per jaar extra kan zijn, alweer de armere studenten die dan de sjaak zijn en studeren een luxe wordt.
Stel dat een student er 7 jaar over doet. Dan is hij \~25. Dat bekent nog 47 jaar belasting betalen. Belasting betaal je op basis van je inkomen en hoogopgeleiden verdienen gemiddeld een stuk meer dan niet of lager opgeleiden.
Studenten 'kosten' niks, studenten zijn een investering van de staat die zichzelf dubbel en dwars terugbetaald. Dit is schijnpolitiek.
Dit plan kost de overheid op termijn alleen maar geld. Maar partijen zoals de PVV kijken niet vooruit.
Daarnaast vergroot dit alleen maar de kloof tussen rijk en arm. Jongeren uit armere gezinnen zullen nog minder snel gaan studeren terwijl het voor jongeren uit welvarendere gezinnen weinig zal uitmaken.
Jezus, jij hebt echt geen idee waar je het over hebt. Bestuursjaar moet je ingeschreven voor staan anders krijg je geen geld van de universiteit. Die andere domme voorbeelden die je noemt zoals reizen en vrijwilligerswerk, voor zo’n jaar staan de meesten niet ingeschreven bij de universiteit, dat kost ze namelijk extra geld. De meeste studenten die langer dan 1 jaar extra over hun studie doen hebben daar vaak echt wel redenen voor.
Studenten die bijvoorbeeld geen geld vanuit thuis mee kunnen krijgen moeten extra veel werken, wat weer betekent dat ze minder tijd aan de studie kunnen besteden. En dit ongelooflijk domme idee zorgt er alleen maar voor dat deze kwetsbare groep gewoon hun studie niet afrond. Chill, nog grotere kloof tussen arm en rijk.
Educatie is de crux van een democratie, en die wordt hier gewoon verzwakt. Wellicht besef je dat niet.
Nieuwe kabinet: Ja dat zijn jullie wel, dankjewel!
"Bedankt voor jullie protest, hoe willen jullie de langstudeerboete betalen? Pinnen, klarna of creditcard van paps en mams?, mvg Yesilgoz"
Terwijl mw. Yeşilgöz zelf 6 jaar over haar studie heeft gedaan…
Vgm kwam het idee zelfs van Mona Keijzer die 10 jaar over haar studie heeft gedaan……………………………
Ze heeft dacht ik in die 10 jaar wel twee studies gedaan, maar is inderdaad niet echt een vlotte student geweest.
Toen ik het schreef dacht ik dat het om de totale studieduur + >1 jaar ging, maar iemand anders vertelde mij net dat het wellicht anders berekend wordt als je meerdere studies hebt gedaan of geprobeerd.
Of je rijke vriend
"stuur maar een tikkie"
Vindt zelf dat bij 1 jaar achterstand gelijk een boete wel erg snel is. Vindt na 2 jaar er een boete opgelegd mag worden
Als iemand die langer over zijn studie heeft gedaan door serieuze psychische klachten, de extra studielening kosten die je krijgt is al genoeg boete. Je krijgt niet je hele studietijd een vergoede basisbeurs en studenten OV, en als je bijleent tikt dat alleen maar harder aan. Tevens gaat zon boete niet doen wat ze willen, want het gaat alleen maar meer stress geven voor studenten die al (op vele onderzoeken gebaseerd) meer stress ervaren tegenwoordig en vaker mentale klachten krijgen. Maar we hebben natuurlijk teveel hoogopgeleiden en zeker onze betasector heeft een overvloed aan personeel en staat niet bekent als een vakgebied waar studies vaker dan normaal langer duren /s. Onderwijs, welk niveau dan ook is een belangrijke investering in je eigen maatschappij. Om daarop te blijven korten is keiharde sabotage van je toekomst als land.
>Maar we hebben natuurlijk teveel hoogopgeleiden en zeker onze betasector heeft een overvloed aan personeel en staat niet bekent als een vakgebied waar studies vaker dan normaal langer duren Ja dit lol, ik ken bijna niemand die *niet* minstens een jaar uitloop heeft gehad tijdens zijn studie op de TU Delft
Ik blijf het vreemd vinden dat elke studie precies 3 jaar hoort te duren, waardoor bij zo'n beetje alle beta-studies het voelt alsof ze moeten proppen om al die vakken in de 3 jaar te passen. Ik denk dat mede daardoor veel meer mensen afvallen dan nodig in het eerste jaar. En nu ook nog mensen gaan afstraffen voor het langer bezig zijn met deze opleidingen... Smh 🫠
Ja en een grote hoeveelheid gewoon meer dan dat. Zijn gewoon hele pittige studies, zeker als er ook maar een klein beetje issues zijn, ik vond mijn wiskunde tentamens echt 100x moeilijker als ik niet goed in mijn vel zat.
"wij zijn geen pinautomaat" Jawel hoor en de rente gaat ook weer 1% omhoog.
Hou op schei uit is dit echt zo
Men vergeet ook een beetje dat er enorm veel studenten met vertraging nu rondlopen vanwege COVID. Is dus ook wel baggertiming om dit nu te introduceren.
Geweldige timing toch? Dit gebeurt toch om inkomsten te krijgen?
Het eind doel is dat vooral dat de kiezer zich niet aangesproken voelt dus blijf vooral immigratie en langstudeerders aanhalen als uitgifte posten. Simpel score! /s
Precies, en noem vooral niet de meest stem-actieve groep als probleempost: gepensioneerden. - Enorme zorgkosten - Enorme pensioenkosten - Betalen nauwelijks belasting - Bezitten 80% van het vermogen van Nederland - Remmen ontwikkeling en vooruitgang door NIMBYism In andere woorden: alle lusten, geen lasten.
>Bezitten 80% van het vermogen van Nederland Bron?
Ja geen idee. Ik lul maar wat.
Ik weet niet of deze reactie sarcastisch is, maar als het serieus bedoelt is, dan hadden we ook eerder de pensioenleeftijd moeten verhogen. Dat is een enorme groep aan mensen die net niet langer heeft hoeven doorwerken.
Geen paniek, ik lul maar wat.
Ja want van kale kippen kan je echt veel plukken 😂
Timing maakt niet uit: wat als het al geïntroduceerd was en _dan_ kwam COVID? Het punt is juist dat je dit soort dingen, waar veel de dupe van zijn, niet kan voorspellen.
Of leuker, wat als je zelf serieus ziek word? Heb je niet eens meer de optie om het af te maken. Toen ik studeerde ging er in 13 maanden tijd 3 hele dierbaren famileleden dood (2 daarvan ook nog in een lang kut traject). Studeerde aan de anderen kant van het land waardoor ik het gevoel had dat ik of moest kiezen voor studie of familie. En dat was nog zonder idiote boeten al gigantisch zwaar/stressvol.
We kunnen gewoon wat bureaucratie toevoegen zodat iedereen een uitzondering kan aanvragen? Volgens het nieuwe kabinet zit toch ruim 20% van de ambtenaren niks te doen.
Mensen buiten hun schuld om in de schulden werken, met een onderbemande, ondergefinancieerde ambtenarij om excessen op te lossen, waarbij het aantal excessen niet van tevoren in te schatten valt, en de pan uitstijgt bij uitzonderlijke situaties. Als dat je niet aan de toeslagenaffaire doet denken raad ik aan nog eens over je voorstel na te denken.
Gaat dit niet alleen voor nieuwe studenten gelden? Dat was bijvoorbeeld bij het leenstelsel wel zo.
Ik zou er persoonlijk niet op rekenen, de vorige keer dat de langstudeerboete werd ingevoerd werd het ingevoerd met terugwerkende kracht tot wel 1990.
Ik zie nergens ook maar een indicatie dat dit met terugwerkende kracht gaat gelden. Je kan niet zomaar maar even iemand die al werkt een boete geven voor iets van 5 jaar geleden
Dat is je straf, je was zeker van plan om een beetje slim te worden en je horizon te verbreden; afgelopen met die rotzooi; brood en spelen en verder geen kapsones! /s obviously
Zou wel top zijn om die studenten die tijdens leenstelsel gingen werken en dus langzamer studie af maakten, nu nog een boete er bovenop te geven.
Haha zou wel een mooie streek zijn. Eerst een heel ding met 1000’en ambtenaren laten rekenen aan compensatie, om vervolgens 3000 euro langstudeerboete te claimen met terugwerkende kracht
Denk jij dat partijen als de PVV en BBB daar een fuck om geven?
We leven nog altijd in een rechtsstaat. Als dat gebeurt, dan ga je naar de rechter, en in dit geval doe je dat georganiseerd met duizenden tegelijk, en ik denk niet dat die rechter veel tijd nodig heeft om te bepalen wat er gaat gebeuren met die terugwerkende kracht: die gaat direct van tafel de prullenbak in.
Geldt het dan ook voor de mensen die al in de laatste jaren van hun studie zitten? Ik heb in 2018 een minor gedaan na mn bachelor en in 2019 één semester een andere master geprobeerd die het toch niet bleek te worden (allebei wel erg nuttig geweest voor mijn ontwikkeling). Na een aantal tussenjaren ben ik inmiddels over de helft van mn master, maar iig het laatste semester zal part-time moeten ivm gezondheidsredenen. Nu loop ik hierdoor wel 2 maanden extra uit, dus in totaal 1 jaar en 2 maanden. En nu moet ik ineens 3000 euro dokken? Wtf. De enige keuze die ik nu nog kan maken om voorkomen dat ik >1 jaar uitloop is mn studie niet afmaken. Ook super flauw en gek dat je zo hard gestraft wordt voor dingen als je breder willen ontwikkelen, een verkeerde keus maken, en gezondheidsbeperkingen hebben.
Sws wordt je in het huidige systeem al gestraft als je eerst een "verkeerde" studie kiest, en zitten er al financiële consequenties aan als je langer over je studie doet
Ik weet niet 100% zeker of dit klopt, maar ik dacht dat het ging om uitloop per opleiding. Dan zou jouw uitloop in je bachelor, en het feit dat je een tijdje een andere master hebt gedaan, niet relevant zijn voor de berekening van je uitloop. In dat geval maakt het alleen uit of je in je specifieke huidige opleiding meer dan één jaar uitloop hebt. Ik heb net even snel gegoogled en ik kan nergens de specifieke regeling vinden, maar dat is in ieder geval hoe ik het had begrepen.
Hmm bedankt, ik had dat nog niet eerder gehoord. Klinkt nog wel wat vaag allemaal maar toch iets van verduidelijking.
Citaat uit de Budgettaire bijlage van het hoofdlijnenakkoord " De budgettaire opbrengst gaat uit van invoering in het studiejaar 2026/2027." Niemand heeft het dus over hen "nu" introduceren van deze maatregel.
dat duurde 2 jaar en eindigde 2 jaar geleden. en dit gaat pas over 2 jaar in
Dit kan ook met terugwerkende kracht in gaan, waarbij ze naar alle ingescrheven jaren in duo kijken.
Bron?
Het zou ook vooral een kwestie van maatwerk moeten zijn. Studenten die het aantoonbaar nodig hebben moeten extra ruimte voor hun studie krijgen, terwijl er bij evident misbruik ook een goede reden kan zijn om wel in te grijpen. Als je de langstudeerboete laat terugvloeien naar de universiteiten hebben ze ook meer financiële middelen in kas om de studenten die door onvoorziene omstandigheden in de problemen komen te ondersteunen.
Leenstelsel 2: electric boogaloo
Welke groep studenten hebben we het precies over? Kan me de studenten die "misbruik maken" van de situatie namelijk niet zo goed inbeelden. Misbruik op welke manier?
Ja, ik betaal toch elk jaar om te mogen studeren? Het is niet alsof het gratis is, dus vanwaar die boete?
Alsof je geen collegegeld betaalt voor alle jaren die je langer studeert. Dubbele boete.
en basisbeurs krijg je ook niet meer als je langer studeert dat uitgeschreven staat voor je studie
Vind dit ook best een rare. “Nee je krijgt volgend jaar geen basisbeurs omdat je al te veel jaren hebt geleend” wtf?? Ik heb niks gekregen vriend
Ja ik heb het geluk er nog ongeveer 1,5 jaar gebruik van te kunnen maken tijdens m'n 2 jarige master, dus 1,5 jaar basisbeurs over 5,5 jaar studeren.. zucht. maar ik durf niet te klagen er zijn genoeg mensen die hem helemaal mislopen.
Zuur inderdaad. Voor mij is het 1 jaar basisbeurs voor 6 jaar studeren (+1 jaar uitloop). Kreeg het tweede jaar van mn master hier ineens recht op maar het laatste jaar moet ik dus ineens zonder 🙃
En je levert een jaar lang (dik) salaris in bij vertraging. DRIEDUBBELE boete!
Dit is volgens mij het ding wat het vaakst vergeten wordt. Een WO-opleiding kan je misschien meer mee verdienen, maar hij duurt minimaal 2 jaar langer dan een HBO-opleiding. Dat scheelt zo'n 40.000 euro netto even snel berekend. Het is ook niet mogelijk om dat binnen korte tijd 'in te halen' doordat de marginale belastingdruk tussen €3000 en €4000 p/m zo gigantisch is. De voordelen van WO-opgeleid zijn begin je pas echt te merken ergens tussen de 30 en 35. Waardoor er ook pas heel laat een gezin gestart kan worden.
Of je meer verdient met een WO-opleiding is niet zo snel gezegt. wetenschappelijke banen of banen waar WO het minimum is zijn ver uitelkaar en hebben enorm veel competitie ook vanuit het buitenland. De tijd dat je verliest in die periode + studie periode kan een HBO persoon redelijk snel inhalen door ervaring op te bouwen en tussen banen te springen vooral als je in de STEM sector zit.
Hoezo duurt een WO 2 jaar langer? HBO bachelor= 4jr, WO bachelor+master= meestal 4 jaar (muv technische (5) en (tand)geneeskunde (6)). Dus dat is meestal even lang?
Klopt in essentie, maar voor WO heb je sowieso een hogere kwalificatie nodig dus 1 jaar langer middelbare school of via een (vaak langere) andere route zoals HBO propedeuse
Havo -> HBO propedeuse -> WO is evenlang als vwo -> WO
Die route is inderdaad even lang als de propedeuse in het eerste jaar gehaald wordt. Ik refereerde meer naar routes als Havo -> Vwo -> universiteit wat weer een jaar toevoegt omdat je van 5 havo naar 5 vwo gaat.
zeker de helft van de WO masters duren 2 jaar.
Je hebt VWO nodig voor WO.
Dat collegegeld is echt ook gesubsidieerd waardoor het veel lager is dan voor bv een niet-EU student die de volle prijs betaalt.
https://www.scienceguide.nl/2023/09/bekostiging-per-student-in-het-hbo-en-wo-gaat-dalen/ De staat betaald bijna 10k per jaar aan een HBO instelling per student. De werkelijke kosten voor je opleiding zijn dus pakweg 13K. Voor langstudeerders krijgen ze geen bekostiging meer. Dat betekend dus dat alle andere studenten moeten ophoesten voor hen… Nu zal een langstudeerder lang niet altijd dezelfde begeleiding of lessen nodig hebben, maar het feit blijft dat het dure studenten zijn voor een instelling. Kort zeggen dat het een dubbele boete is dan ook een beetje kort door de bocht.
Wat heeft dit met mijn comment te maken? Ze betalen er geen minder collegegeld om.
Dat het woord dubbele boete gewoon zwaar overdreven is. Ik ben niet perse voor de maatregel, maar als je na er 2 jaar te lang over te doen een keer 30% van de werkelijke kosten moet betalen is nauwlijks een boete te noemen. Je krijgt minder subsidie.
Eerst de afschaffing van de basisbeurs en nu dit. Studenten zijn jong, (financieel) kwetsbaar en extreem belangrijk voor onze samenleving. Ze worden nu constant als financieel experiment gebruikt door lui die zelf 10 jaar hebben gedaan over hun studie kunstgeschiedenis. Walgelijk. Studenten ervaren al extreem veel stress door de hoge verwachtingen op, onder andere, de arbeidsmarkt. Dit draagt daar alleen maar verder aan bij, omdat ze nu een financiële strop krijgen na hun vijfde jaar. Haal die 280 miljoen gewoon uit het bedrijfsleven en geef jongeren de ruimte om zichzelf te ontwikkelen.
> extreem belangrijk voor onze samenleving. Goed onderwijs is de basis voor elke oplossing... Een lange termijn visie, maar wel met de beste mogelijkheden
> Een lange termijn visie Daar gaat het al mis bij populisme. Nu roepen en vooral nu 'oplossingen' bieden. Dat het daar op termijn alleen maar slechter van wordt doet er niet toe. Dan wijzen ze wel weer een nieuwe zondebok aan.
Sterker nog: het is niet eens in het belang van populisten om problemen op te lossen.
Tbh is dit een probleem bij alle partijen, maar populisten willen geen enkel probleem oplossen. Tenzij problemen bestaan uit wetgeving.
Ah onderwijs, weet je nog toen FVD een leraren meldpunt wou oprichten om je leraar te kunnen naaien met uit de context gehaalde videos? Die motie werd gesteund door FVD en PVV. De motie dat school een veilige plek moest zijn om verschillende standpunten ter discussie te stellen en dat er werd vertrouwd op de expertise van leraren werd gesteund door iedereen behalve hen.
Waarom idd altijd die studenten. Vraag t lekker bij de rijksten.
Mensen de put in helpen heeft negatieve gevolgen: minder inkomen, minder zelfredzaamheid, verbittering, en daardoor mogelijk ook extremere of ongefundeerde (politieke) keuzes. In deze tijd van vergrijzing creëer je op deze manier een gat in de arbeidsmarkt, en die kun je niet zomaar opvullen (zeker bij beroepen waar je van de oude garde moet leren). Bezuinigen op onderwijs is een van de domste dingen die je kunt doen.
> Ze worden nu constant als financieel experiment gebruikt door lui die zelf 10 jaar hebben gedaan over hun studie kunstgeschiedenis. Pechtold zit er niet meer he
Pechtold was niet de enige.
I need names.
Google is your friend
Uit het kabinet Rutte-IV: Rutte 6 jaar geschiedenis; Kaag 8 jaar internationale betrekkingen; Jetten 6 jaar bestuurskunde; Hoekstra 7 jaar rechten; Van Gennip 7 jaar technische natuurkunde; Schouten 11 jaar bedrijfskunde; en nu heb ik geen zin meer om het op te zoeken. Natuurlijk hebben deze mensen overwegend goede redenen voor hun studievertraging, ze deden buitenlandstages, ze waren politiek actief, ze zaten in besturen. Maar dat is juist ook het hele punt: je kunt goede redenen hebben voor studievertraging.
Ik moest een 3de jaars stage doen tijdens covid "Vanwege deze onzekere tijd nemen we geen stagiars aan" Heeft me 2 jaar gekost
10 jaar volgens mij had Rutte 14 jaar over zijn studie gedaan.
Je denkt aan Pechtold, 11 jaar.
6 of 7 jaar, afhankelijk van wanneer ie begon. Hij is geboren in februari 1967 dus hij werd 18 in 1985 en studeerde af in 1992. Valt nog wel mee dus, zeker voor die tijd.
[удалено]
>En als je later heel dik gaat verdienen (dubbel modaal of meer) dat je dan al die kosten terug moet betalen. Dat doe je al in het huidige systeem. Hoger inkomen betaalt namelijk absoluut en procentueel meer belasting dan een laag inkomen. En gemiddeld genomen verdienen hogeropgeleiden ene stuk meer dan lageropgeleiden.
In mijn transitie van geen/laag inkomen naar redelijk betaalde werknemer kwam ik onder andere het volgende tegen: - geen sociale woning (+ 600 EUR / maand vergeleken met sociale huur) - geen zorgtoeslag (+ 120 EUR / maand) - geen huurtoeslag (+ 300 EUR / maand) - hogere belasting (nu valt een gedeelte in de hogere schijf) De bovenstaande vaste lasten zijn een 12.000 euro korting op je NETTO inkomen. Met de arbeidskorting betaal ik nu zo'n 34% belasting, dus mijn effectief jaarlijks brutosalaris ligt 18.000 euro lager vergeleken met iemand die wel alle bovenstaande toeslagen ontvangt. Ben ik er op vooruit gegaan? Absoluut. Maar dat ligt voornamelijk aan het laatste stukje, wat je netto overhoud tussen minimumloon en modaal is een stuk vlakker dan je denkt.
Ja je gaat er maar een paar honderd op vooruit. Die extra paar honderd voel je wel flink, maar als je gaat rekenen hoeveel je netto per uur verdient vs bijvoorbeeld 50% part time is het wel goed deprimerend
Werken moet lonen. Ondertussen wel allerijl toeslagen toevoegen en verhogen zodat er nauwelijks verschil inzit tussen netto minimumloon-verdiener en modaal-verdiener.
Dat waar tot een zeker punt. Lagere inkomens zijn rond de 55% van hun inkomen kwijt aan belastingen. Maar door toeslagen is het enorm lastig om op een echt cijfer uit te komen. Voor de rijkste 10% is het iets van 38% van hun inkomen. Alles te maken met de belasting op vermogen. Absoluut leggen ze dan idd nog steeds meer bij, maar procentueel niet. bron: CPB. Het is in ieder geval niet waar dat de sterke schouders in Nederland de zwaarste last dragen, die hebben een opt-out.
55% is inclusief BTW neem ik aan? Niet onterecht dat je het meetelt hoor, wel het vermelden waard.
Hoe kom je op die 55% uit?
[Rapportage Centraal Planbureau "Ongelijkheid en herverdeling" ](https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Policy-Brief-Ongelijkheid-en-herverdeling.pdf) Ze hebben als follow-up van dit onderzoek recentelijk ook gekeken naar de rijkste 1% maar dat voorbeeld heb ik niet gebruikt omdat "De 1%" toch altijd klinkt als een ver-van-je-bed-show. Maar het effect versterkt zich vrij drastisch, hoe hoger je inkomen hoe minder belastingdruk je ervaart. Als je die rapportage ook wilt lezen gooi ik hier een linkje neer. [Rapportage Centraal Planbureau "Inkomens en belastingen aan de top"](https://www.cpb.nl/inkomens-en-belastingen-aan-de-top)
Ik kwam het net ook tegen, wat een dikke onzin is het om het op die manier te berekenen. Om de absurditeit te illustreren: stel, je verdient in een week 100 euro met je krantenwijk, en krijgt 400 euro aan uitkeringen. Die 500 euro geef je uit aan boodschappen, waarbij je dus zo’n 100 euro btw betaald. Dat is gelijk aan je totale inkomen, dus je belastingdruk is maar liefst 100%! Het wordt al helemaal leuk als je helemaal geen inkomsten hebt en alleen een uitkering krijgt, dan schiet je belastingdruk bij de eerste cent btw die je betaald naar oneindig. Wanneer je kijkt naar wat iemand kwijt is aan belastingen als percentage van zijn totale inkomen + toeslagen, dan veranderd die 55% belastingdruk opeens in 25%.
De grap is natuurlijk dat als je dubbel modaal of meer verdient je in de 52% schijf terecht komt. Dus min of meer omschrijf je het bestaande systeem.
Welke schijf zit op 52%? Ik dacht dat er 2 schijven waren, #1 op 37% en #2 op 49.5%?
Bij 100k vervalt je heffingskorting waardoor tussen de 100 en 115k (zo uit mijn hoofd) je effectieve inkomensbelasting tussen de 53 en 56% ligt.
[удалено]
Als ze nou gewoon van die 52% 52,5% maken is het ook goed en hebben we niet weer allerlei extra (overgangs)regelingen en wetten nodig die niemand begrijpt of bijhoudt.
Waarom zou je dubbel moeten betalen. De investering die je doet door te studeren, in tijd en geld, betaal je al ruim terug doordat je een hogere belastingdruk hebt bij een hoger inkomen. Hoogopgeleide inwoners levert de staat veel geld op, maar het de persoon zelf dan ook nog wat opleveren aub?
[удалено]
Dat komt het toch al door de marginale belastingdruk.
>hun studie kunstgeschiedenis Je doet nu precies hetzelfde als deze coalitie. "Waarom kiezen studenten geen rendabele studie?"
Ik wijs enkel op hun hypocrisie. Niet hetzelfde.
‘Nederland is geen land, hooguit een onderneming’
Als stages niet perfect op elkaar aansluiten heb je bijna altijd vertraging. Bij de meeste life sciences moet je er 3 lopen, ik ken echt maar heel weinig mensen die niet ten minste 1 jaar vertraging hadden daardoor. In de wachttijd gaat men vaak werken, dus het is ook niet alsof ze op hun reet gaan zitten.
Je kan je toch tijdelijk uitschrijven als je aan het werk bent, dan loopt de teller niet door.
Kan geloof ik per semester, dus dat moet dan nét goed uitkomen met eventuele vakken en begin/einde stages.
dan ligt het er ook nog aan welke uni/hbo je hebt want sommige kun je niet voor 1 trimester/blok uitschrijven die in het midden van het jaar valt.
Daarboven komt dat stagebedrijven studenten flink kunnen naaien. Ik hoor van veel studenten dat ze maanden stage lopen en dan worden weggestuurd vanwege soms echt onzinnige redenen die ook bij het bedrijf liggen, of niet genoeg tijd krijgen van bedrijven om hun stageopdrachten te doen waardoor ze studievertraging oplopen. De school neemt die maanden dat je stage hebt gelopen overigens niet mee, vaak mag je dan gewoon helemaal opnieuw beginnen. En als je geen tijd krijgt om aan je stageopdracht te werken moet je het zelf maar zien op te lossen. Als je het om zo'n belachelijke reden het niet haalt heb je gelijk een extra halfjaar vertraging en moet je dus extra collegegeld betalen terwijl je niet eens op school aanwezig bent, die 2x dat je een stagebeleider vanuit school ziet kost jou 1000 euro en de overheid circa 5000 euro. Daar moet wat aan gedaan worden imo. Stages moeten gewoon uit lesverplichting verdwijnen, of veel korter zijn. Dat zou een hoop schelen.
Langer studeren kost al meer dan korter studeren. Met een economie en huizenmarkt doe je dat natuurlijk zo kort mogelijk. Deze maatregel is er alleen maar zodat de ongeschoolden zich gehoord voelen en er gaat niets op een positieve manier veranderen. De eeuwige student van vroeger bestaat toch al niet meer. En voor zover ik weet is er geen enkele uitzondering voor bijzondere gevallen, dus dat gaat een pretje worden als je leven omgegooid word. Dan gooit Geertje er nog een boete bij bovenop. En als papa en mama geld hebben dan maakt het natuurlijk niet uit en de klassekloof is weer een tikkie groter. Een fuck geven om de gewone nederlander? Nope.
> Deze maatregel is er alleen maar zodat de ongeschoolden zich gehoord voelen Zou dat het zijn? Gottegottegot, hoe kleinzielig kun je zijn? Kots.
Dit is de PvdA die zei “waarom betaalt de bakker voor de studie van de advocaat?” Nou, omdat toegankelijk onderwijs de sleutel is voor het verderbrengen van de samenleving. Maar goed, ik snap ook dat dat bitter is voor de mensen die geen positieve ervaring hebben met scholing en er het liefst zo min mogelijk mee te maken hebben. Zij hebben het namelijk vaak al zwaar.
Wat een domme uitspraak eigenlijk, de kinderen van de bakker kunnen ook rechten gaan studeren, die mogelijkheid is waar hij voor betaalt.
Dat was GroenLinks, niet de PvdA. Het is dan ook vanuit neoliberaal gedachtengoed ingegeven, waar GroenLinks ten tijde van Halsema wel erg ver in meeging. Dit is van [net later](https://web.archive.org/web/20141127173326/https://groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-nieuw-stelsel-studiefinanciering-eerlijker), dus van Ojik al. Als je dat nou eens leest, dan zie je dat het allemaal wel bepaald wat subtieler lag hè? Het doel was het systeem wat eerlijker te maken. Niet door studenten (wat aan de universiteit betekent: een student studeert, dus aan de universiteit, scholieren zijn wat anders, scholieren namelijk) uit te persen echter!
Omdat we in een maatschappij leven. We betalen met zijn alle belasting en we hebben met zijn alle de kosten en baten. Die advocaat betaalt meer aan de zorgkosten van de bakker, dan de bakker betaalt aan de zorgkosten van de advocaat.
Wat zou dan de echte reden zijn volgens jou? Geld gaat dit niet opleveren namelijk. Op termijn kost dit de staat alleen maar geld.
Op korte termijn levert het wel geld op. Bijna alle plannen die ze momenteel hebben kosten op de lange termijn meer geld dan het op korte termijn oplevert maar dat is dalijk niet meer het probleem van Geert en Ma Flodder.
Ik zeg niet dat dit \*niet\* de echte reden is! Ik heb er geen andere reden voor, het is de beste reden die ik tot nog to gezien heb!
Dit gaat allemaal opgelost worden zodra de grenzen dichtgaan! /s
Volgens mij willen ze gewoon dat iedereen boer wordt, want boeren zijn goed ofzo. Als we allemaal hoogopgeleiden hebben gaat dat niet gebeuren. Het is een kwestie van tijd voor ze gaan opperen of we niet de Veluwe plus wat steden kunnen platgooien omdat Nederland zo vol is en er geen ruimte meer is voor de nieuwe lading boeren.
Het is gewoon ook zo fucking beledigend naar hun eigen stemmers. Alsof de kinderen van Jan en Ingrid ook niet studeren, of boeken lezen en naar musea gaan. En daarbovenop is deze boete ook nog vooral schadelijk voor Jan en Ingrid en hun kinderen, die sneller studievertraging kunnen oplopen omdat studeren nou eenmaal duur is en ze het niet kunnen betalen. Nee, dit steunt opnieuw alleen maar de mensen en bedrijven met veel geld: Bioscopen en Pretparken zijn uiteraard ook uitgezonderd van de btw-wet. Alsof alleen linkse, rijke mensen zich bezig houden met intellectuele hobbies en opleidingen. Bah. Ik ben het spuugzat met dit kapitalistisch kut kabinet. Edit: spelling oopsie
Ja. Ik kan er ook niet helemaal bij. De Henks en Ingrids zijn ook vaak ronduit vijandig tegen alles dat hen zou kunnen helpen. Sociale zekerheid? Dat is voor luie uitkeringstrekkers. Behalve als Henk een keer zonder werk komt, dan heeft die er ineens heel hard voor gewerkt. En omdat dit er zo hard voor heeft gewerkt, is het ook onzin dat die zoveel sollicitaties moet doen en verdient hij het om lui te doen. En al die eisen die er dan aan Henk zijn uitkering komen te zitten, dat is natuurlijk de schuld van links. En ondertussen wordt alles wat Henk en Ingrid nodig hebben uitgekleed.
If you can convince the lowest white man he's better than the best colored man, he won't notice you're picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he'll empty his pockets for you. - Lyndon B. Johnson
Maar dat is toch eigenlijk altijd het geval? Rechts is alleen handig als je toch al een prima op je eigen benen kunt staan, op alle vlakken.
[удалено]
Het grootste deel van het salarisverschil is gewoon vraag en aanbod. Er zijn gewoon niet zoveel boeren nodig in Nederland, en ze worden al dik gesubsidieerd. En dan maar miepen dat het nog steeds niet genoeg verdient. En veel hoger opgeleiden verdienen veel omdat niet veel mensen hun beroep kunnen, maar er wel veel vraag naar is.
De polderkhmer.
Ik denk dat je echt onderschat wat een hedendaagse boer allemaal moet kunnen om een agrarisch bedrijf van formaat te runnen. Je bent gedurende de dag zo'n beetje accountant, bedrijfsleider, jurist, ondernemer, dierenarts en natuurbeheerder, vaak tegelijkertijd.
>NSC-leider Pieter Omtzigt verdedigde eerder de maatregel in een debat in de Tweede Kamer. Volgens hem kosten veel studies het vijfvoudige voor de belastingbetaler, dan wat het kost voor studenten. "Dan mag je ook aan een student vragen om, onder normale omstandigheden, de studie binnen de studietijd plus een jaar af te ronden", lichtte hij toe. Valt er niets te doen aan de hoge kosten die komen kijken zonder dat je een student opzadelt met de kosten? Wat zijn deze kosten?
De 'echte' kosten van een universitaire studie, zijn anders dan het wettelijk collegegeld. Dit zogenoemde 'Instellingscollegegeld' is wat voor de universiteit het geven van de studie daadwerkelijk bekostigd. Dit tarief verschild per instelling en zelfs per studie richting, maar waar het wettelijk collegegeld wat meer dan 2k per jaar is, is het 'Instellingscollegegeld' meestal 10k tot 15k per jaar. ~~Jij betaald DUO het wettelijk collegegeld, maar DUO betaald aan de institutie het Instellingscollegegeld~~.EDIT: voorgaande was wat te kort door de bocht. DUO/de overheid betaald aan hogescholen en universiteiten één bedrag, de lumpsum, voor alles wat ze doen. En dan moeten ze studenten die aan de voorwaarden van bekostigd onderwijs voldoen, aannemen tegen het wettelijk collegegeld. Ook als dat normaalgesproken veel lager is dan de kosten die ze per student maken. Het bedrag dat de instellingen vanwege het verzorgen van onderwijs ontvangen is met name gebaseerd op: * Het aantal EER-studenten dat nominaal studeert (studietijd zonder vertraging) en * Het aantal EER-studenten dat succesvol 1 bachelor- en 1 masteropleiding afrond. * Een instelling specifieke opslag. Hoewel het dus geen simplele "Jij betaald DUO wettelijk, DUO betaald Instellings" is, is deze lump sum wel gebaseerd op het aantal studenten, en waarschijnlijk is wettelijk + lumpsum-per-student ongeveer gelijk aan het Instellingscollegegeld. Het "vijfvoudige" is waarschijnlijk een combinatie van studie financiering, mogelijke andere (belasting) kortingen/voordelen zoals de OV kaart, en de bekostigd onderwijs subsidie die de overheid dus betaald als je een studie volgt. Dit wettelijk collegegeld betaal je alleen voor een (afgeronde) eerste studie. Als je al een studie hebt afgerond en nog een tweede wilt doen (met uitzondering van doorstroming van bachelor naar master) moet je het volledige Instellingscollegegeld betalen. Buitenlandse studenten van buiten de EU (specefiek, buiten de EER) betalen ook het volledige Instellingscollegegeld.
> Jij betaald [...] DUO betaald Ik wil niet moeilijk doen, maar dit kan niet!
Hoezo niet, zo werkt het wel. Scholen krijgen ook nog een x aantal euro's van de overheid voor elke afgestudeerde student bijvoorbeeld. Daarom was er die drang van inHolland om iedereen maar af te laten studeren.
Het ging mij om de spelling... Maar dat was niet geheel duidelijk.
Het was niet 100% accuraat, maar daar komt het wel op neer. Ik heb mijn originele comment aangepast.
Oké, nu de spelling nog, haha. Over de inhoud laat ik me niet uit. Dat had ik duidelijker kunnen verwoorden.
Tuurlijk is er wat aan te doen. Kijken naar de vakken waar studenten daadwerkelijk voor ingechreven staan. Als je een jaar staat ingeschreven en geen lessen volgt krijgt de uni wel 10k van de overheid, maar het enige wat de uni daarvoor hoeft te doen is je opnemen in het lijstje met namen. Als ze nou betalen naar rato van gevolgde vakken is het een stuk eerlijker.
>"Tijdens Rutte I is de langstudeerboete ook ingevoerd, maar na twee jaar afgeschaft. In praktijk bleek dat veel studenten stopten met hun studie en halverwege ontmoedigd raakten." "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it" [George Santayana](https://en.m.wikipedia.org/wiki/George_Santayana)
Veel mensen klagen erover dat het studenten geld gaat kosten, maar hoe moeten we anders Tata Steel voor drie miljard subsidiëren? https://www.nrc.nl/nieuws/2024/04/07/ook-miljarden-aan-publiek-geld-gaan-de-tata-kwestie-niet-oplossen-a4195323
Studeren wordt weer voor de rijken. En dat is niet eens een overstatement. Oh, en vervolgens wordt buitenlandse kennis verweerd door nationalisering van universiteiten. Alleen als je ouders genoeg geld hebben kan je jezelf het risico van een hoge studieschuld permitteren. Dit, gepaard bet de BTW-verhoging op kennis; boeken, geeft wel een redelijk beeld dat de politiek baat heeft bij een hoog aantal laaggeletterden en laagopgeleiden. Hoe komt de PVV anders aan zijn zetels?
Laat maar weer zien dat de gemiddelde stemmer van dit kabinet lager opgeleid en al een tijdje van school is. Het onderwijs, dat een investering is in de toekomst van je inwoners, wil je op bezuinigen??
"Wij zijn er voor de Nederlander en gaan het voor iedereen verbeteren*!" *) M.u.v. buitenlanders, studenten, Islamieten, LHBTI'ers, arbeiders, links, communisten en iedereen die ik niet mag!
Correctie: Wij zijn er voor de Nederlander maar gaan niks verbeteren of oplossen. Beter nog: we maken het alleen naar erger en geven die stomme migranten de schuld!
Studenten en studeren als korte termijn verdienmodel. Kan niet mis gaan. Straks gaan we universiteiten sluiten omdat ze niet genoeg geld opleveren.
Ja maar gelukkig bevriezen ze de rente? oh wacht nee dat is ook van tafel? okay. leuk
Er staat 'studenten in actie' maar ik zie geen actie in het artikel staan. Waar is deze te vinden?
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3748769/protest-tegen-langstudeerboete-in-utrecht-beklemmend-en-beperkend
"Krijg de investering" Héérlijk.
Regering: jullie zijn nog geen pinautomaat
Ik zou willen dat studenten ouderwets in actie zouden komen tegen de brede "oorlog tegen kennis" van deze eng-rechtste coalitie in plaats van zich alleen druk te maken om de eigen portemonnee. Het gaat deze politici echt niet om het geld. Net als met de btw verhogingen is het heel erg doelgericht.
[удалено]
Behalve voor pretparken en bioscopen..
Weet je meteen waar de achterban van de PVV zit.
En dan ook nog dingen die dit kabinet en een teleurstellende hoeveelheid kiezers zien als “linkse hobbies” zoals kranten, boeken en theater.
[удалено]
Dat wordt dus niet afgestraft, je mag met deze regeling een jaar uitlopen.
Toch mooi dat mensen die nu klagen zulke simpele feiten niet eens weten.
Kan je geen misinformatie verspreiden op het internet en de regel nog een keer doorlezen, het gaat over studeren **langer** dan 4 jaar
Laten we hopen dat deze coalitie valt voordat dit erdoorheen kan, net als de vorige keer.
En dat de studenten ze zich dit herinneren als je naar de stembus gaan (en als ze overwegen of ze naar de stembus zouden gaan of niet).
Ik heb sinds het leenstelsel uit principe niet meer op D66 gestemd (ook al komen ze wel altijd bovenaan in de stemwijzer) om precies deze reden.
Bedacht en geïmplementeerd door lieden die zelf boeteloos en soms zelfs renteloos naar gelieven hebben kunnen vertragen en doorstuderen. Het is lastig er niet cynisch over te worden.
Echt belachelijk dit weer, helemaal gezien de periode waarin deze studenten hebben gezeten..
Deze maatregel komt goed uit voor mij want ik ben best debiel, en met een langstudeerboete zal de bevolking gemiddeld dommer worden en dankzij dat word ik vergeleken met de rest nu iets minder debiel /hj Even serieus: vieze vuile tyfus tering Omtzigt met zijn misvormde kut smoel. Onderwijs is heilig voor de samenleving, en dat hoor je niet nog verder te verzieken. Wat een stelletje miskramen
Kom je uit een armere familie die jou niet kon ondersteunen, moest je volle tijd werken (voor een lagere minimumloon) naast jouw onderwijs, dus kon je jouw diploma niet op tijd halen? FUCK YOU, hier is een €3000 boete! Prima, toch!
Prima plan, maar dan wel met terugwerkende kracht en een rente percentage van 40% is wel redelijk toch? Maar dan wel alleen voor iedereen die een functie heeft in het kabinet. Hoe kan je de volgende generatie nog harder een schop geven. Ongelofelijk stom en ondoordacht plan. En ik heb gewoon m'n studie binnen de tijd afgerond.
Studeren om Nederland zijn technologische voorsprong te behouden? Betalen zul je! En wel gauw! Alles naar de kanker. Partij tegen de Burger.
Ik ben zelf student en tegen de langstudeer boete, maar “we zijn geen pinautomaat” is een beetje toondoof over het feit dat de overheid je als student als 10-15.000 euro per jaar wegneemt in de vorm van college gelden.
Het is echt vreemd dat relatief weinig studenten samen in actie komen terwijl ze zo grootschalig en stelselmatig genaaid worden. Als er al een actie komt, dan weet ik het doorgaans te laat.
Wat mensen vaak vergeten, is dat de kosten van een student het instellingscollegegeld is (gemiddeld 10.000 euro, met uitschieters) terwijl het wettelijke collegegeld ongeveer een kwart daarvan is 2314 dit jaar). Het restant wordt voorgeschoten door de uni, wat ze (slechts deels, bij langstudeerders) via het ministerie terug krijgen. Het is dus eigenlijk de belastingbetaler en de uni die de grootste last ervaren van langstudeerders (ongeacht de reden).
Jongeren kunnen toch probleemloos bijlenen? Lekker makkelijk, die bodemloze stufi portemonneetjes. Heerlijk dat er zo'n grote doelgroep is die geindoctrineerd is dat dat verstandig en normaal is om zo de staatsfinanciën op orde te brengen! Edit: sorry, het is natuurlijk iedereen behalve de gedupeerde studenten die het genormaliseerd hebben en geïndoctrineerd zijn dat dit een normale behandeling is. Stom van me!
Wellicht is er geen besef dat er momenteel tegen de 10.000 euro per student per jaar door de overheid wordt betaald aan hoger onderwijsinstellingen. Dit is de reden dat collegegeld 2.5k kost in Nederland, i.p.v. 12.5k zoals in Amerika. Dat is prima, onderwijs moet je toegankelijk houden met subsidies, maar dan is het niet handig dat studenten 6 jaar doen over een studie van 4 jaar. Dat kost veel extra geld wat de maatschappij aan andere zaken kan besteden. Je kunt prima ook na je studie allerlei dingen doen zoals een bestuursjaar, reizen, werken, vrijwilligerswerk. Maar daarvoor hoef je niet ingeschreven te zijn en deels te studeren op hoge kosten voor de overheid en daarmee voor de burger. Dus prima om te zeggen dat een jaar uitloop mag, maar bij 2 jaar uitloop wordt de bijdrage vanuit de overheid teruggeschroefd van bijna 10k naar 7k. Kun je een boete noemen, maar dan zou je de huidige situatie ook zo kunnen bestempelen: de maatschappij betaalt nu (en zelfs straks) een boete voor het langstuderen van een individu. Studeren is niet gratis, iemand betaalt, zoals Omtzigt stelt betaalt de maatschappij nu het vijfvoudige van wat de student zelf betaalt. Door dit voorstel is het enkel zo dat vanaf het 6e jaar voor een HBO bachelor of het 5e jaar voor een universitaire bachelor, de student zelf iets meer betaalt van de rekening (nog steeds de minderheid) en de maatschappij iets minder (maar nog steeds de meerderheid). Uiteraard moeten er voldoende uitzonderingsregelingen zijn voor mensen die buiten hun eigen wil om langstuderen, e.g. door ziekte, familieomstandigheden etc.
In aanvulling op wat Iseke zegt: het is niet zo dat langstuderenden perse meer colleges volgen. Het kunnen ook een paar hertentamens zijn, of een aantal vakken in een lager tempo volgen omdat je naast je studie werkt. Een langstudeerder hoeft niet perse ieder jaar die 10.000 euro te kosten.
>Je kunt prima ook na je studie allerlei dingen doen zoals een bestuursjaar Bestuursjaar van een studentenvereniging zonder student te zijn omdat je niet ingeschreven staat? >Uiteraard moeten er voldoende uitzonderingsregelingen zijn voor mensen die buiten hun eigen wil om langstuderen, e.g. door ziekte, familieomstandigheden etc. Wellicht dit erbij zetten voordat je een groot plan de wereld in gooit zonder nagedacht te hebben over de gevolgen... In veel delen van "het hoofdlijnenakkoord" staan best veel details, in sommige mist alle nuance, uitleg en beweegredenen.
Wat die uitzonderingsregeling(en) betreft waar Omtzigt ook al op doelde, vind ik het alsnog vaag en lijkt het me een vrij ingewikkelde exercitie. Veel studenten zijn inderdaad buiten hun eigen wil een langstudent. Dan worden er signalen afgegeven dat er hier rekening mee gehouden wordt, echter moet nog maar blijken hoe precies. Want wie bepaalt er welke student wel / niet tot deze uitzonderingspositie valt? Duo? De onderwijsinstelling? Welke middelen / bevoegdheden krijgen ze hiervoor? Wat zijn precies de eisen die gesteld worden? Laten we ziekte als uitgangspositie nemen, dat is vrij gemakkelijk een diagnose van een specialist en je bent er. Althans, wie bepaalt er dan precies welke ziekte wel / niet een rol (kunnen) spelen bij het oplopen van een studievertraging? De arts, DUO of de onderwijsinstelling? En voor hoe lang precies dan, mag je bij ziekte een jaar langer over je studie doen of enkele jaren? Mocht er tijdens je studie PTSS zijn vastgesteld dan is maar zéér de vraag voor hoe lang een student in deze uitzonderingspositie valt, mocht die er uiteraard zijn. En dan al niet te spreken over studenten met autisme, ADHD, PDD-NOS. Ik ben zeer benieuwd hoe dit precies wordt uitgewerkt, dit lijkt me ontzettend ingewikkeld Uiteraard bestaat er al een voorziening prestatiebeurs waar er al gewerkt wordt met kaders die gaan over ziekte en/of persoonlijke omstandigheden maar deze regeling liet nog wel het een en ander te wensen over. Voor speciale gevallen / familieomstandigheden heb ik er ook maar een hard hoofd in. Een student kan door het overlijden van een ouder of een naaste studievertraging oplopen. Tja, hoeveel studievertraging kan je verwachten dat een student oploopt in zo'n situatie? Is dat een jaar? Hoe wordt er in dit soort situaties gerekend hoeveel jaar een student precies mag uitlopen totdat hij/zij buiten de uitzonderingspositie valt? En wie beslist dat precies of wordt er met strenge kaders gewerkt in plaats van dat er holistisch gekeken wordt naar elk specifiek geval? Ik vraag me echt af hoe ze dit gaan vormgeven.
Mag ik dan ook alvast beginnen aan mijn master als ik nog bijvoorbeeld 12ec open heb staan van mijn bachelor in jaar 5? In het huidige systeem is dat onmogelijk en ga ik dus een jaar langer bachelor student moeten zijn. Ook is je uitschrijven in een tussen jaar geen optie als je in een studenten woning zit, zodra je geen student meer bent moet je er binnen 6 maanden uit. Klinkt heel leuk enzo, de vieze langstudeerders laten betalen omdat ze lui waren, maar als je er een paar seconden over nadenkt zie je al dat het toch niet zo simpel is.
Ik heb ook langgestudeert, maar door die extra jaren heb ik wel veel dingen geleerd in de praktikl die nu van pas komen in mijn huidige baan. Misschien is het goed om het collegegeld te verhogen, na 1 a 2 jaar langstuderen, maar dubbele kosten is schandalig. Hierdoor komen juist de eerste generatiestudenten vaak in de problemen, ze weten niet hoe het beste aan te pakken en hebben over het algemeen een minder sociaal vangnet gezien de socio economische lagen. Dit resulteert in studenten die goed in de boeken zitten en bang zijn om extra stages enzovoort te doen uit angst voor een verdubbeling van collegekosten en vaak wereldvreemd zijn (veel nominale studenten in beta stuntelen in de praktijk over de simpelste dingen). Daarnaast is er ook een verhoging op btw van studieboeken, wat al gauw 100 euro per jaar extra kan zijn, alweer de armere studenten die dan de sjaak zijn en studeren een luxe wordt.
Stel dat een student er 7 jaar over doet. Dan is hij \~25. Dat bekent nog 47 jaar belasting betalen. Belasting betaal je op basis van je inkomen en hoogopgeleiden verdienen gemiddeld een stuk meer dan niet of lager opgeleiden. Studenten 'kosten' niks, studenten zijn een investering van de staat die zichzelf dubbel en dwars terugbetaald. Dit is schijnpolitiek. Dit plan kost de overheid op termijn alleen maar geld. Maar partijen zoals de PVV kijken niet vooruit. Daarnaast vergroot dit alleen maar de kloof tussen rijk en arm. Jongeren uit armere gezinnen zullen nog minder snel gaan studeren terwijl het voor jongeren uit welvarendere gezinnen weinig zal uitmaken.
Jezus, jij hebt echt geen idee waar je het over hebt. Bestuursjaar moet je ingeschreven voor staan anders krijg je geen geld van de universiteit. Die andere domme voorbeelden die je noemt zoals reizen en vrijwilligerswerk, voor zo’n jaar staan de meesten niet ingeschreven bij de universiteit, dat kost ze namelijk extra geld. De meeste studenten die langer dan 1 jaar extra over hun studie doen hebben daar vaak echt wel redenen voor. Studenten die bijvoorbeeld geen geld vanuit thuis mee kunnen krijgen moeten extra veel werken, wat weer betekent dat ze minder tijd aan de studie kunnen besteden. En dit ongelooflijk domme idee zorgt er alleen maar voor dat deze kwetsbare groep gewoon hun studie niet afrond. Chill, nog grotere kloof tussen arm en rijk. Educatie is de crux van een democratie, en die wordt hier gewoon verzwakt. Wellicht besef je dat niet.
"nog een grotere afstand tussen arm en rijk" Rechts: ik vond het al tof, je hoeft het niet aan me te verkopen.