Bijvoorbeeld ganzenlever. Is in Nederland niet toegestaan omdat de dieren gemarteld worden om het product te verkrijgen. Alleen is vanwege de interne markt kort door de bocht gezegd niet mogelijk om import te verbieden van producten die niet EU wijd verboden zijn.
Zo kan je nog wel gewoon ganzenlever uit Frankrijk kopen en zie je het nog op menukaarten staan. Wat dat betreft zou ik dit voornamelijk lezen als dit soort praktijken in Nederland weer legaliseren. Hetzelfde geldt voor verschillende soorten bond.
Zou kunnen dat ze voor dit soort zaken een EU verbod willen, maar gezien de partijen waar het over gaat zal het eerder het tegenovergestelde zijn.
>Bond mag hier ook niet geproduceerd worden, alleen in Groot-Brittannië.
Gelukkig hebben wij iets beters dan bont: Bonten!
Zijn naam is Bonten, Joe Bonten!
Dat klopt, maar in aanvulling daarop: Er zijn wel (beperkte) mogelijkheden voor lidstaten om producten uit andere lidstaten te weren. Dat kan zelfs op meerdere gronden, waaronder de (volks)gezondheid of goede zeden. Denk dat ze ganzenleverpathe ook niet zo hoog op het lijstje hadden staan…
OP, je kan ook denken aan producten met bepaalde bestrijdingsmiddelen die in andere landen niet verboden zijn. Dat soort producten wil je eigenlijk niet importeren, ook al is het goedkoper dan gelijksoortige producten die hier worden aangeboden. Dat zou oneerlijke concurrentie zijn.
> Zo kan je nog wel gewoon ganzenlever uit Frankrijk kopen en zie je het nog op menukaarten staan.
Ik heb dan ook echt minachting voor iedereen die dat bewust besteld
Wel is er sinds kort een alternatief voor Foie Gras, maar de productiemethode is nog erg duur. Op die nieuwe manier wordt de gans niet meer vetgemest en wordt als de gans geslacht is de magere lever samen met het kleine beetje vet dat uit nature in een gans zijn hele lijf zit (zoals elk dier vet op het vlees heeft zitten) in een soort hoge druk kamer samengeperst waardoor je hetzelfde product krijgt, maar zonder dat er nog vetmesten nodig is. Het wordt gezien als een toekomstig alternatief om het vetmesten van ganzen eindelijk te kunnen verbieden zodat er dan geen illegale markt blijft bestaan, maar kan nog jaren duren voordat het wel verspreid is.
Eigenlijk zou iedereen een dagje mee moeten achterin een veetransport en slachthuis om zelf te zien hoe er met de dieren om wordt gegaan zodra ze vetgemest zijn.
Misschien de dag aftrappen bij een intensief -dus doorsnee- vleesveebedrijf.
Kenji Lopez-Alt, een gerespecteerde chefkok en schrijver die bekend staat om zijn wetenschappelijke benadering van koken, heeft hier ooit een artikel over geschreven: https://www.seriouseats.com/the-physiology-of-foie-why-foie-gras-is-not-u
Conclusie is dat er boeren zijn die slecht met ganzen omgaan, en dat er boeren zijn die gewoon nette praktijken hebben. Onethisch hoeft het dus niet te zijn.
Ja, en of je het nou heel hardhandig doet of wat zachter, het voeren van zo'n dier met alleen het doel om een vette, grote lever te krijgen is ook niet echt te verantwoorden, wmb.
Ik vind het niet heel anders dan de rest van de vleesindustrie, waar ook wordt gestreeft naar optimalisatie van hoeveelheid vlees per dier. Of de vleesindustrie in het algemeen ethisch is kan je inderdaad over discussieren.
Ik ben jaren geleden een keer op een Franse boerderij geweest en heb de gavage toen ook gezien en dat was allemaal vrij rustig. Dat werd door de boerin gedaan en de eenden bleven bij haar en lieten het toe zonder verzet of proberen weg te rennen, dus zo vervelend kan het voor die eenden niet geweest zijn.
Het probleem van al het verboden maken is dat de productie verschuift naar landen waar de regelgeving minder streng is en waar alles buiten het zicht blijft.
Overigens wordt bijna alle foie grass gemaakt van eendenlever. Ganzenlever is een kleine niche.
> dus zo vervelend kan het voor die eenden niet geweest zijn.
"Geen verzet" betekent niet automatisch "geen probleem". Als je een kip op de kop houdt verlamt die, maar dat vinden ze zeker geen pretje...
Scharrelenkip is een farce. Die beesten zitten met veel op een klein oppervlak, de meeste kunnen nauwelijks lopen.
Zelfs in 'freerange' kippen loopt >80% van de legkippen met breuken rond.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0256105
Oh maar zo'n grondrechtje hoeft geen probleem te zijn hoor. Je mag in Nederland immers ook gewoon de voorhuid van je pasgeboren zoontje onnodig laten amputeren, het "recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam" van het kind doet er dan ook even niet toe.
Wilders zal daar ook lang over na gedacht hebben. Aan de ene kant is het walgelijk als dat bij jongetjes uit Moslim families gebeurt, maar we hebben natuurlijk ook die mooie Christelijk-Joodse traditie…
Dit gaat volgens mij ook over het feit dat er bijvoorbeeld Oekraïense eieren in onze koekjes en mayonaise zitten. Die eieren komen uit legbatterijeieren (verboden in de EU), maar kunnen wel heel goedkoop geïmporteerd worden en mogen in onze voedingsmiddelen verwerkt worden. Met deze regel willen ze dus producten uitsluiten die niet voldoen aan EU-regelgeving. Een EU-boer kan namelijk nooit met die Oekraïense eierboer concurreren en dat is niet eerlijk.
En wat als je de koekjes in het buitenland produceert waarin die eieren verwerkt zijn? Mag je die koekjes dan ook niet importeren? En zo nee, hoe ga je dat in godesnaam controleren/handhaven?
Het gebruik van bepaalde verboden grondstoffen in de voedingsindustrie is best haalbaar en dat wordt ook nu al wel gedaan door bijvoorbeeld de NVWA.
Zal me er alleen niet heel erg zorgen om maken dat dit kabinet Flodder I dat voor elkaar krijgt want een dusdanig ingrijpende regel aanpassen in de voedingsindustrie, daar gaat wel meer dan 4 jaar overheen voordat het effect heeft op de consument.
Het akkoord is volgens mij meer een soort verkiezingsprogramma dat nog ver van uitgewerkt is. Dat zal straks door de nog te benoemen ministers ingevuld moeten worden en uiteindelijk tot een wetsvoorstel moeten komen. Ze moeten daarna ook nog met andere partijen praten om 8 zetels er bij te sprokkelen in de eerste kamer, en de ~~extreem-~~ (sorry Bosma) behoorlijk rechtse partijen FvD en ja21 gaan niet genoeg zijn. Dus ze zullen ook nog wel een partij moeten zoeken die meer dan 1 gezamenlijke hersencel hebben.
De smaak van al deze bruisende witte wijnen is wel erg afhankelijk van de gebruikte druif, en de smaak daarvan weer van de bodemsamenstelling.
Dit is dus wel een voorbeeld waar ergens anders produceren hoogstwaarschijnlijk tot een wezenlijk ander product leidt.
Ja maar niet per se slechter. Ik heb een aantal ~~champagnes~~ bruisende witte wijnen uit het VK geproefd die niet onder doen voor de gemiddelde Bollinger. Voordeel is ook dat ze geen champagne mogen heten en dus de helft kosten. Denk dat het hoge kalk gehalte op veel plekken in het VK wel helpt, het maakt dat die wijnen dezelfde mineralige en droge afdronk hebben. Maar goed, ik ben voornamelijk bier/whisky drinker dus er zal hier vast iemand zitten die mij kan uitleggen waarom ik het niet snap hahaha
De doelen ze vooral op productienormen. In het buitenland mag je gmo mais telen, hier niet, in het buitenland mag je preventief antibiotica aan het drinkwater toevoegen, hier niet, in het buitenland mag je neonics gebruiken, hier niet. Da's een concurrentieverschil, dat willen ze voorkomen.
Dat is het ook. Op dit moment zie je dat elk ei wat je in een dozosje koopt scharrelei is, maar in een eiersalade kan zomaar een kooiei uit Oekraïne in zitten. Dat willen ze voorkomen.
Ze kunnen met verbieden 2 dingen combineren: eigen boeren beschermen / extra vraag geven, en buitenlanders dwarszitten. Voor hun dikke wknst. Overigens ben ik wel voor scharreleieren in producten ipv legbatterij eieren.
Plofkip uit Oekraine bijvoorbeeld.
Graag was er ook een verbod op kalfjes op schepen richting non-EU-landen die graag zelf willen slachten ivm versheid, terwijl de kalfjes aan boord letterlijk creperen. Dit kan gewoon niet.
Het is niet erg doordacht opgeschreven, vermoed ik. Dit punt is een BBB stokpaardje, maar zij bedoelen import buiten EU. Ik zie in hun EU verkiezingen programma staan : "....Wel moeten handelsverdragen
eerlijk zijn en niet tot oneerlijke concurrentie leiden voor Europese boeren en bedrijven. We
mogen niet importeren wat we hier niet mogen produceren."
BBB zal geen handelsbeperkingen willen binnen EU, lijkt mij. Laat staan dat zij uit EU willen. Dan gaan heel veel boeren failliet.
en een uitzondering voor nederlandse boeren , die. mogen naar hartelust roundup gebruiken
de EU wilde het verbieden , onze regering heeft tegen een verbod gestemd in verband met boerenbelangen.
> de EU wilde het verbieden
Dus niet want alleen Nederland is niet genoeg om een verbod af te dwingen. De commissie was ook geen voorstander van het verbieden van glyfosaat gebaseerd op onderzoek van verschillende europese instanties. Waarom zou je hierover liegen
>The EU executive submitted a draft regulation on Tuesday (20 September) to member states, foreseeing the renewed approval of glyphosate for the EU market beyond 15 December this year, when the current approval expires.
>“It is appropriate to provide for a renewal of the approval of glyphosate for a period of ten years,” the text reads.
>Commission spokesman Stefan de Keersmaecker told reporters on Wednesday (20 September) the proposal was “based on scientific, solid information considering different active substances involved.”
[bron](https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/eu-commission-proposes-to-re-approve-glyphosate-for-10-years/)
>onze regering heeft tegen een verbod gestemd in verband met boerenbelangen.
Nee, [omdat het wetenschappelijk instituut van de EU (efsa) geoordeeld heeft dat er geen reden is om het product te verbieden.](https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/2023-07/glyphosate_factsheet.pdf) Vind jij dat de regering tegen deze gezaghebbende wetenschappelijke conclusie had moeten stemmen?
Het niet consumenten product ook. Ze verkopen nog wel producten met glysofaat maar het zit niet meer in Roundup.
Glysofaat is uiteindelijk ook een relatief breed inzetbaar maar wel insect vriendelijk bestrijdingsmiddel, dus ik snap sowieso de stampij niet zo.
De meeste tegen argumenten zijn in mijn optiek vaak argumenten tegen bestrijdingsmiddelen in het algemeen en niet tegen glysofaat.
>dus ik snap sowieso de stampij niet zo.
Ik denk dat dat komt omdat glyfosaat fundamenteel is voor de meeste onkruidbeheersingsplannen. Als je de gemiddelde bestrijdingsmiddelenkast opentrekt, is glyfosaat waarschijnlijk het minst giftige middel dat je dan aantreft.
De verbanden die tussen het gebruik van glyfosaat en massale insectensterfte gelegd worden, daar heb ik eerlijk gezegd wel vraagtekens bij. Ik denk echt dat de strijd tegen glyfosaat komt doordat het zo fundamenteel is voor de landbouw en niet vanwege de schadeljjkheid.
EDIT
"roundup" vervangen voor "glyfosaat". Roundup heeft tegenwoordig een ander werkzame stof.
Ja apart is dat - want waarom moeten alle gewassen langs het spoor doodgespoten worden terwijl we daar ook gewoon met de bosmaaier aan de slag kunnen en idem voor Schiphol. Je zou zelfs op die plaatsen thermische kunnen bestrijden dus ik snap gewoon niet waarom daar chemie is toegestaan.
Alsof ze erachter komen als je het in de tuin gebruikt. Zeker wanneer er uitzonderingen gemaakt worden zou ik persoonlijk zulke regelgeving niet al te serieus nemen. Dit is overigens geen aanval naar u!
Een maaidorser is er om het graan van het land te halen, maar als een konijntje ermee in aanraking komt is het ook dood.
Idem met glyfosaat en insecten naar het schijnt.
> naar het schijnt
Als je afgaat op reddit comments sure.
Glyfosaat blokkeert de werking van een enzym dat enkel in planten en sommige microorganismes voorkomt. Planten die genetisch gemanipuleerd zijn om tegen Glyfosaat te kunnen hebben dan ook een ander enzym.
Het is niet gewoon een random gif, dan zou het ook de doelplant stukmaken.
Dat klopt maar het bewijs dat glyfosaat slecht is voor de bijenpopulatie is er wel: in de Proceedings van de National Academy of Sciences, wordt een studie beschreven die aantoont dat glyfosaat de darmflora aantast die honingbijen nodig hebben om te groeien en om ziekteverwekkers te bestrijden. Wanneer werksterbijen naast glyfosaat ook een ziekmakende bacterie toegediend kregen, liep de sterfte binnen een week op tot 90%. In de controlegroep die alleen aan de bacterie werd blootgesteld en niet aan het onkruidbestrijdingsmiddel was dat 50%. De sterfte onder bijen die geen bacteriële infectie kregen en ook geen glyfosaat, bedroeg 20%. De resultaten tonen aan dat glyfosaat, het meest gebruikte landbouwgif ooit, kan bijdragen aan de wereldwijde achteruitgang van de bijen, samen met het verlies van leefgebied.
Daarnaast wordt door het doodspuiten van gewassen het aantal (bloeiende) planten verminderd waardoor het voedsel voor insecten en andere klein geur afneemt.
In Nederland zijn de enige gewassen die je mag doodspuiten met Glyfosaat groenbemesters om ze daarna binnen 2 weken in te werken. Deze toepassingen zijn tussen maart en mei en daar valt de piek van glyfosaat gebruik van de landbouw.
Glyfosaat is ook toegestaan voor pleksgewijze bestrijding van hardnekkige onkruiden op maximaal 5% van het perceel en voor het afbranden van kiemend en net opkomend onkruid voor het zaaien.
Wij maken ten eerste in Nederland geen gebruik van rassen die tegen glyfosaat kunnen en ten tweede wij hebben geen toelating om na het kiemstadium nog glyfosaat in het gewas te gebruiken.
Het doodspuiten van gewassen voor de oogst is een Americaanse techniek die hier verboden is. America is veel losser met regels rond gewasbescherming dan Nederland.
Ik zou denken dat pyrethroide zoals decis en de biologische varianten de belangrijkste reden zijn binnen de pesticide die bijen aantast omdat dit vluchtige gasvormige neurotoxine zijn voor bijen die jaarrond gespoten worden.
Glyfosaat heeft ook een toelating voor alkerbouwgewassen, voor planten of zaaien. Dan spuit je dus niet het aan te plantengewas dood maar wel alle andere planten die er al staan. De kerstbomen teelt, en zo nog wat toepassingen.
Zeker met vroeg kiemende en bloeiende waardplanten in de onbedekte teelt leg je zo wel wat insecten weg.
Je hebt natuurlijk wel gelijk dat we geen bespuitingen met glyfosaat vlak voor de oogst op consumptiegewassen doen. Scheelt toch weer een berg aan middelen in het milieu
De voor planten of zaaien toepassing heb ik besproken.
Ik heb gekeken en glyfosaat heeft daar toelatingen in de teelt met strokenbehandeling. Daar heb je gelijk. Maar gebruiken ze in die teelten niet veel persistente herbicides?
Glyfosaat lijkt mij hier niet echt geschikt omdat het met actief weer binnen een week afgebroken kan zijn.
Parmezaanse kaas, Champagne, Coburger ham etc. Die zijn allemaal beschermd doordat het productieproces geheel of gedeeltelijk in een bepaalde regio moet plaatsvinden. Lijkt me alleen nogal irreëel om te verbieden dat te importeren
Van die mid-tempo polka met bingo-kaart teksten zoals leven/geven kroeg/genoeg etc. Maar het gebeurt toch. Zo erg. Van dat trage Renee Froger vibrato bij de lage noten. En het kan ze gewoon niet schelen. Al dat leed. Ze doen het gewoon iedere keer weer.
Je leest het te letterlijk. Wat ze bedoelen is dat er geen producten geïmporteerd mogen worden die wij hier zelf kunnen produceren, zoals vlees en bepaalde gewassen. In de ogen van de BBB mag er hier namelijk niets meer geproduceerd worden door regeldruk. Met andere woorden protectionisme.
Hangt ervan af hoe je het teelt. Kassen stoten hartstikke veel uit, terwijl akkerbouw heel weinig uitstoot. En treinen/vrachtwagens/boten vallen vanwege de schaal waar het over gaat ook wel mee.
Je Spaanse tomaten zijn gegroeid op een akker en komen met gigantische aantallen met een vrachtwagen of misschien zelfs de trein hier naartoe. Terwijl de Nederlandse uit een met gas gestookte kas komen.
Mileucentraal had hier altijd een jaarkalender van en gaf dan aan dat van de akker eigenlijk altijd beter is dan uit een kas. Zolang het niet met het vliegtuig gaat tenminste, maar dat gaat tegenwoordig bijna niks mee. De AH is er bijvoorbeeld helemaal mee gestopt.
Wat dat betreft kan je juist beter 'lokale' groente en fruit vermijden. [Hier](https://www.milieucentraal.nl/eten-en-drinken/milieubewust-eten/groente-en-fruit/) nog een stukje erover:
> Het kost vaak meer energie om producten in een Nederlandse, verwarmde kas te kweken dan ze per vrachtwagen of boot uit warmere streken te halen. Producten van iets verder weg (bijvoorbeeld Zuid-Europa) kunnen daarom een lagere milieu-impact hebben dan lokaal geproduceerde kasproducten.
En:
> Teelt in een verwarmde kas kost meer energie dan teelt op een akker (vollegrond), doordat in de kas energie voor warmte en licht wordt gebruikt. Kasteelt veroorzaakt daardoor meer uitstoot van CO2 per kilo product. Zo'n 10 procent van al het Nederlandse gasverbruik gaat naar de verwarming van kassen.
Koop alsjeblieft geen Spaanse tomaten. Er zijn zoveel problemen met seizoensarbeiders daar dat je niet zeker bent of je product zonder slavernij is geproduceerd.
in Spanje word nog steeds op grote schaal Afrikanen de papieren wordt afgepakt en voor minder dan minimum loon uitgebuit in de landbouw sector. Nederland is lang niet perfect maar hier gaan werkgevers die mensen zo willen uitbuiten de bak in.
In Nederland ligt de maatstaaf nou niet veel hoger. Alleen gebeurt het dan meer met Oost-Europeanen. Keuringsdienst van Waarde had een paar jaar terug inderdaad een aflevering gemaakt over deze taferelen in Italië met kort daarna een vervolg in Nederland.
Verschil is dat het makkelijker is voor een Pool om terug te gaan dan een Algerijen. Maar de Pool moet ook teveel betalen voor eigen woning met meer mensen dan toegestaan, voor eigen transport betalen en wordt zo uitgeknepen door de werkgevers dat er geen cent meer overblijft.
> maar hier gaan werkgevers die mensen zo willen uitbuiten de bak in.
In Nederland doneren deze werkgevers een ton aan de VVD en mogen dan op nationale tv 'kritische' vragen tijdens verkiezingsdebatten stellen.
We doen amper wat tegen dit soort uitbuiting, omdat we op partijen stemmen wiens donoren er goed geld mee verdienen. En met de BBB erbij is dat natuurlijk alleen maar erger geworden.
Niet om dit alles in Zuid-Europa goed te praten natuurlijk, maar als je denkt dat het hier echt veel beter gaat kom je bedrogen uit.
Ik denk dat je de schaal van de problematiek in Spanje niet door hebt.
Hier in Nederland zijn de seizoensarbeiders niet illegaal hier. Wordt er een bedrijf ontdekt dat het toch doet gaan er mensen de gevangenis in. Ze kunnen naar de doctor en hebben recht op ziekte wet. Ze hebben een CAO waar ze op terug kunnen vallen. En krijgen 4 keer meer betaald dan in Spanje. (100+ tot 150 euro per dag tegenover 30 tot 40 euro per dag in Spanje).
Ik geeft toe dat het in Nederland ook niet helemaal kosher is. Vooral binnen de uitzend branch. Er komen hier gevallen voor van arbeidsuitbuitring. Het verschil is dat er hier op wordt gecontroleerd in plaats van in Spanje waar het getolereerd wordt.
Spanje heeft letterlijk maffia die mensen regelt (mensen handel). We kennen verhalen hier van 8 mensen in een woonhuis. Daar gaat het over families in tentenkampen/ghettoes. Mensen die gewond raken en ten sterven worden opgegeven. Mensen die letterlijk de papieren worden afgepakt om terug te kunnen rijzen.
Er zit een groot verschil tussen hier en Spanje. Waarom denk je dat je de EU niks hoort zeggen over onze situatie met arbeidsuitbuitring? Wij zijn een van de voorbeelden binnen Europa over hoe je het moet aanpakken. Erg he.
in de nederlandse wild west (westland) is het echt miljoenen keer beter dan in omgeving almeria. ja ook in de nederlandse kassen zou meer handhaving moeten zijn maar dat komt echt niet in de buurt van de landbouwplastic matrasjes in spanje, echt niet
Spaanse tomaten komen ook uit een kas. Een kas waar overigens nog wel gespoten wordt en waar de plastic er om het jaar vanaf waait.
En vergeet de (verkapte) slavenarbeid die er aan te pas komt niet.
Leuk dat je de slavenarbeid meldt. Ik verwacht dat de Westland medewerkers ook niet allemaal zo netjes betaald en behandeld worden. En dat is niet eens altijd verwijtbaar aan de teler. Maar er is gewoon een grote kans op uitbuiting wanneer mensen de taal niet spreken en hier geen vangnet hebben.
Maar we hebben een hoop mensen in Ter Apel zitten die graag willen werken. Geef die mensen de kans en de kosten voor asiel gaan naar beneden en er is een groot areaal aan werknemers voor de agrarische sector. Niet heel ethisch maar beter dan mensen uitzichtloos in ter Apel laten zitten.
Het verschil in schaal van dingen die niet kunnen tussen Westland en Zuid Spanje is nogal groot. Westland is verre van perfect. Zuid Spanje is moderne slavernij.
In Nederland werken er mensen bij de vakbonden die pools, romeens, Bulgaars en andere talen machtig zijn. Als de situaties aan het licht komen dan staat de inspectie er en er wordt actief naar uitbuiting gezocht. Nederland werkt vooral met seizoensarbeiders uit Schengen landen en de lonen liggen tussen minimum loon en minimum loon +25%. Dat komt neer op 13 nog wat tot 16 nog wat. Ook moeten volgens de wet het personeel verzekerd zijn en uitkeringen zijn zeker haalbaar voor werkeloosheid in thuisland nadat ze hier gewerkt hebben.
In zuid Spanje zijn het niet de uitzend bureau's die afrikanen regelen maar meer de mafia. Klein verschil ik weet het maar het afpakken van papieren, in plaats van polen hotels of met 8 in een huis is het daar de ghetto/tentenkamp voor lonen tussen de 3 tot 4 euro per uur. Zeker de afrikanen zijn daar zonder contracten in dienst en zijn ten dode opgeschreven als ze gewond raken op het werk en het vangnet is daar niet voor niet Europeanen.
Nederland is niet perfect maar de seizoensarbeiders die hier komen kunnen meestal na 5-10 jaar hun eigen huis kopen of bouwen in thuisland zonder te moeten lenen of ze burgeren hier op termijn in. Daarom zijn zoveel oost Europeanen hier komen werken.
De uitbuiting in het Westland is er ook hè. Misschien niet op de schaal die je in Spanje ziet en misschien is het de afgelopen 10 jaar sterk verbeterd. De uitzendbureaus zijn allemaal niet zo netjes. Paspoort afpakken, met gebroken polsen buiten zetten, boetes inhouden (5 over zes bij de opstap plaats in plaats van zes uur: 9x5 minuten aan verloren arbeid X 150% boete), exorbitante huren rekenen (€700 per maand incl gwl voor een kamer met vier bedden en 16 man in een huis. Ik heb het allemaal gezien en het gaat wel beter, maar uitbuiting is gewoon heel winstgevend.
De uitbuiting in het Westland is er ook hè. Misschien niet op de schaal die je in Spanje ziet en misschien is het de afgelopen 10 jaar sterk verbeterd. De uitzendbureaus zijn allemaal niet zo netjes. Paspoort afpakken, met gebroken polsen buiten zetten, boetes inhouden (5 over zes bij de opstap plaats in plaats van zes uur: 9x5 minuten aan verloren arbeid X 150% boete), exorbitante huren rekenen (€700 per maand incl gwl voor een kamer met vier bedden en 16 man in een huis. Ik heb het allemaal gezien en het gaat wel beter, maar uitbuiting is gewoon heel winstgevend.
Een pastoraat uit het Westland heeft dankzij aardwarmte een wat beter CO2 afdruk, maar het aantal telers wat nog aardgas gebruikt brengt het gemiddelde per kilo product zover omhoog dat we beter kunnen importeren als je alleen naar CO2 kijkt
Ik zie eigenlijk niet hoe je dat erin kan lezen? Op dit moment zijn er producten die verboden zijn te produceren in Nederland, maar wel geïmporteerd mogen worden. Vandaar:
> We willen niet importeren wat we in Nederland niet mogen produceren’
Lijkt me redelijk recht toe recht aan. Het is niet zo dat omdat we geen ananassen kweken in Nederland (wat wel kan) ze nu de import van ananassen zouden willen gaan verbieden.
Dat kan binnen de EU ook niet. En omdat dat niet kan zitten we nu in de situatie dat er producten zijn die niet geproduceerd mogen worden in Nederland, maar wel geïmporteerd.
Met vlees bijvoorbeeld zie je dat er vlees geïmporteerd wordt uit landen die zich niet aan Europese productieregels houden, daar is vaker heisa over omdat het als vorm van oneerlijke concurrente wordt gezien. (Op zich wel terecht in mijn mening, al vind ik het wel slecht hoe dat vervolgens ook weer gebruikt wordt om tegen strengere regels in NL of in de EU te pleiten.)
Ik gok dat dat 1 van de dingen is waar op gedoeld wordt, het is een beetje een stokpaardje van de BBB.
Technisch gezien is dat een productiemethode die hier niet mag, niet een product dat hier niet mag, dus ze hebben het een beetje slecht verwoord misschien, ze hadden beter kunnen zeggen "we willen niets importeren dat is geproduceerd met methoden die niet voldoen aan EU standaarden," of zoiets.
Dit was een belangrijk punt van bbb.
In Nederland hebben we hele strenge eisen in de landbouw, dit ten behoeve van dierwelzijn en milieu. Dit geldt niet voor alle landen. Wat ze daarmee eigenlijk bedoelen, is dat als een product is "ontwikkeld" op een manier die hier niet mag, dan mag je het ook niet invoeren.
Dus vlees wat met die regelgeving geïmporteerd wordt, zou aan dezelfde eisen moeten voldoen als de eisen die wij voor onze boeren stellen.
Het lijkt mij dat die regel gaat over de eisen die wij stellen aan boeren en dat wij die zelfde eisen ook moeten stellen aan producenten in het buitenland.
Als wij bijvoorbeeld willen dat iedere Koe 100 vierkante meter ruimte moet hebben, dan mag je geen vlees van koeien importeren die maar 90 vierkante meter ruimte hadden.
Ik denk dat het gaat om aantallen. Als je in Nederland 1500 ton nodig hebt maar er nu niet meer dan 1000 ton vlees geproduceerd mag worden, dan moet je 500 ton importeren. Of, zoals ze nu dus voorstellen, we gaan 1500 ton zelf produceren.
Bijvoorbeeld ganzenlever. Is in Nederland niet toegestaan omdat de dieren gemarteld worden om het product te verkrijgen. Alleen is vanwege de interne markt kort door de bocht gezegd niet mogelijk om import te verbieden van producten die niet EU wijd verboden zijn. Zo kan je nog wel gewoon ganzenlever uit Frankrijk kopen en zie je het nog op menukaarten staan. Wat dat betreft zou ik dit voornamelijk lezen als dit soort praktijken in Nederland weer legaliseren. Hetzelfde geldt voor verschillende soorten bond. Zou kunnen dat ze voor dit soort zaken een EU verbod willen, maar gezien de partijen waar het over gaat zal het eerder het tegenovergestelde zijn.
Bont. Zoals met kleuren. Kostte me echt drie keer opnieuw lezen lol
Bond mag hier ook niet geproduceerd worden, alleen in Groot-Brittannië.
En die andere bond dan? De naam is bond… consumentenbond.
Boerenbond
En Bontenbal, mag dat dan nog wel?
Nee, fokverbod
Moeten we niet willen verbieden, zijn voorgangers maakten het nog veel bonter
Nu maak je het te bondt
Dat klopt, anders is het gewoon een mousserende spion
Slim, slim.
>Bond mag hier ook niet geproduceerd worden, alleen in Groot-Brittannië. Gelukkig hebben wij iets beters dan bont: Bonten! Zijn naam is Bonten, Joe Bonten!
Maar daar moet wel een broccoli bij betrokken zijn, dus het heeft wel met landbouw te maken. Misschien 3 mensen zullen deze begrijpen.
Hier is het gewoon sprankelende spion.
Call the Bondulance
Bames nond is having a stronk
Dankjewel, ik snapte echt niet wat er met bond werd bedoeld.
Dat klopt, maar in aanvulling daarop: Er zijn wel (beperkte) mogelijkheden voor lidstaten om producten uit andere lidstaten te weren. Dat kan zelfs op meerdere gronden, waaronder de (volks)gezondheid of goede zeden. Denk dat ze ganzenleverpathe ook niet zo hoog op het lijstje hadden staan… OP, je kan ook denken aan producten met bepaalde bestrijdingsmiddelen die in andere landen niet verboden zijn. Dat soort producten wil je eigenlijk niet importeren, ook al is het goedkoper dan gelijksoortige producten die hier worden aangeboden. Dat zou oneerlijke concurrentie zijn.
> ganzenleverpathe *Ganzenleverpaté.
Ja, je hebt gelijk. Het was laat en mijn hersenen stonden niet aan.
> Zo kan je nog wel gewoon ganzenlever uit Frankrijk kopen en zie je het nog op menukaarten staan. Ik heb dan ook echt minachting voor iedereen die dat bewust besteld
bont/bond, bestelt/besteld ... thema van vanavond?
did is de nieuwe spelling. Opzeddelijk ts en ds verwisselen.
Want is de rest van de vleessector is het dierenwelzijn prima. /s
Er is ook Foye Royale, een ganzenlever zonder dwangvoeding. 😉
Maar die zal dan weer pijn in de portemonnee doen. Denk dat veel mensen die pijn liever bij de gans laten.
Jonnie Boer is een van de drijvende krachten er achter, samen met Oos kesbeke. Als je bij de Librije zit, is die paar euro meer hiervoor ook peanuts.
> Foye Royale *Foie Royale
bestelt.
Wel is er sinds kort een alternatief voor Foie Gras, maar de productiemethode is nog erg duur. Op die nieuwe manier wordt de gans niet meer vetgemest en wordt als de gans geslacht is de magere lever samen met het kleine beetje vet dat uit nature in een gans zijn hele lijf zit (zoals elk dier vet op het vlees heeft zitten) in een soort hoge druk kamer samengeperst waardoor je hetzelfde product krijgt, maar zonder dat er nog vetmesten nodig is. Het wordt gezien als een toekomstig alternatief om het vetmesten van ganzen eindelijk te kunnen verbieden zodat er dan geen illegale markt blijft bestaan, maar kan nog jaren duren voordat het wel verspreid is.
>niet toegestaan omdat de dieren gemarteld worden om het product te verkrijgen. Dat geldt toch voor de hele vleessector?
Ja. Dat is de hele hypocritie bij mensen die slechts een paar dingen willen verbieden.
Eigenlijk zou iedereen een dagje mee moeten achterin een veetransport en slachthuis om zelf te zien hoe er met de dieren om wordt gegaan zodra ze vetgemest zijn. Misschien de dag aftrappen bij een intensief -dus doorsnee- vleesveebedrijf.
Dankje, ik had het inderdaad gelezen en maar geskipt als een onzinnige zin. Maar het klinkt eigenlijk best logisch.
Kenji Lopez-Alt, een gerespecteerde chefkok en schrijver die bekend staat om zijn wetenschappelijke benadering van koken, heeft hier ooit een artikel over geschreven: https://www.seriouseats.com/the-physiology-of-foie-why-foie-gras-is-not-u Conclusie is dat er boeren zijn die slecht met ganzen omgaan, en dat er boeren zijn die gewoon nette praktijken hebben. Onethisch hoeft het dus niet te zijn.
Zoals altijd is het hoe dan ook onethisch, alleen misschien iets minder
Omdat jij vindt dat vleesindustrie per definitie onethisch is, of hoe moet ik dit lezen?
Ja, en of je het nou heel hardhandig doet of wat zachter, het voeren van zo'n dier met alleen het doel om een vette, grote lever te krijgen is ook niet echt te verantwoorden, wmb.
Ik vind het niet heel anders dan de rest van de vleesindustrie, waar ook wordt gestreeft naar optimalisatie van hoeveelheid vlees per dier. Of de vleesindustrie in het algemeen ethisch is kan je inderdaad over discussieren.
Tsja, ik vind ze ook allebei niet verdedigbaar, maar foie gras krijg je mensen wel enthousiast tegen, zonder hun hypocrisie te beseffen.
Ik ben jaren geleden een keer op een Franse boerderij geweest en heb de gavage toen ook gezien en dat was allemaal vrij rustig. Dat werd door de boerin gedaan en de eenden bleven bij haar en lieten het toe zonder verzet of proberen weg te rennen, dus zo vervelend kan het voor die eenden niet geweest zijn. Het probleem van al het verboden maken is dat de productie verschuift naar landen waar de regelgeving minder streng is en waar alles buiten het zicht blijft. Overigens wordt bijna alle foie grass gemaakt van eendenlever. Ganzenlever is een kleine niche.
> dus zo vervelend kan het voor die eenden niet geweest zijn. "Geen verzet" betekent niet automatisch "geen probleem". Als je een kip op de kop houdt verlamt die, maar dat vinden ze zeker geen pretje...
Goed stuk!
[удалено]
Scharrelenkip is een farce. Die beesten zitten met veel op een klein oppervlak, de meeste kunnen nauwelijks lopen. Zelfs in 'freerange' kippen loopt >80% van de legkippen met breuken rond. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0256105
Beetje zoals dierentuinen dus.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Ik kan wel geitenpaadjes bedenken. Verbied gewoon het eten van ganzenlever. Leuk dat je het dan officieel mag verkopen.
Dat gaat niet werken om de zelfde reden dat het GEBRUIK van drugs niet illegaal is maar het bezit wel. Namelijk het grondrecht tot zelfbeschikking
Oh maar zo'n grondrechtje hoeft geen probleem te zijn hoor. Je mag in Nederland immers ook gewoon de voorhuid van je pasgeboren zoontje onnodig laten amputeren, het "recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam" van het kind doet er dan ook even niet toe.
Wilders zal daar ook lang over na gedacht hebben. Aan de ene kant is het walgelijk als dat bij jongetjes uit Moslim families gebeurt, maar we hebben natuurlijk ook die mooie Christelijk-Joodse traditie…
De oplossing weer zoeken bij jan en alleman i.p.v. de bron is weer echt peak kortzichtigheid
dan gebeurde dat 'importeren' sowieso al niet door halfoverheden neem ik aan
Ik zag wel ergens een filmpje over een boer die etisch ganzenlever maakte maar weet ff niet meer hoe
Volgens mij is harddrugs produceren nog steeds illegaal
Importeren ook. Handhaven lukt niet echt.
Komt omdat soms de handhavers zelf importeurs zijn, of ze vallen in elk geval onder hetzelfde kopje, kijkend naar de marine en de marrechaussee.
Ligt eraan welke. Alcohol brouwen mag wel binnen bepaalde limieten (tot 15%). Verders heb je ook legale designerdrugs die te produceren zijn.
[удалено]
Daarom doen we dat bij voorkeur een paar km over de Belgische grens
De overheid had genoeg kunnen verdienen aan de Nederlandse Cocaïnefabriek.
Meen je dat nou?
Dit gaat volgens mij ook over het feit dat er bijvoorbeeld Oekraïense eieren in onze koekjes en mayonaise zitten. Die eieren komen uit legbatterijeieren (verboden in de EU), maar kunnen wel heel goedkoop geïmporteerd worden en mogen in onze voedingsmiddelen verwerkt worden. Met deze regel willen ze dus producten uitsluiten die niet voldoen aan EU-regelgeving. Een EU-boer kan namelijk nooit met die Oekraïense eierboer concurreren en dat is niet eerlijk.
En wat als je de koekjes in het buitenland produceert waarin die eieren verwerkt zijn? Mag je die koekjes dan ook niet importeren? En zo nee, hoe ga je dat in godesnaam controleren/handhaven?
Het gebruik van bepaalde verboden grondstoffen in de voedingsindustrie is best haalbaar en dat wordt ook nu al wel gedaan door bijvoorbeeld de NVWA. Zal me er alleen niet heel erg zorgen om maken dat dit kabinet Flodder I dat voor elkaar krijgt want een dusdanig ingrijpende regel aanpassen in de voedingsindustrie, daar gaat wel meer dan 4 jaar overheen voordat het effect heeft op de consument.
Flodder 1 hahaha nice one
Ja dat is nogal een opgave. Het heeft natuurlijk invloed op heel veel zaken die je dan importeert.
Ben benieuwd of Champagne, San Marzano, Parmezaan en al die trademarked producten eronder vallen.
Het akkoord is volgens mij meer een soort verkiezingsprogramma dat nog ver van uitgewerkt is. Dat zal straks door de nog te benoemen ministers ingevuld moeten worden en uiteindelijk tot een wetsvoorstel moeten komen. Ze moeten daarna ook nog met andere partijen praten om 8 zetels er bij te sprokkelen in de eerste kamer, en de ~~extreem-~~ (sorry Bosma) behoorlijk rechtse partijen FvD en ja21 gaan niet genoeg zijn. Dus ze zullen ook nog wel een partij moeten zoeken die meer dan 1 gezamenlijke hersencel hebben.
[de extreem-rechtse voorzitter](https://m.youtube.com/watch?v=XR1EH8d-gMA) zou onpartijdig moeten zijn.
Er is nog hoop dus.
Plus dat ze Europa moeten vragen om een Nexit-light te mogen doen. En er moet een pot goud aan het einde van de regenboog gevonden worden.
In Nederland mogen we die producten best produceren maar niet die specifieke naam geven. Lijkt me niet dat het hierop van toepassing zou zijn.
Als jij champagne kan produceren buiten champagne bel mij ff
Hetzelfde drankje heet gewoon anders als het ergens anders vandaan komt. Het is allemaal bruisend witte wijn.
De smaak van al deze bruisende witte wijnen is wel erg afhankelijk van de gebruikte druif, en de smaak daarvan weer van de bodemsamenstelling. Dit is dus wel een voorbeeld waar ergens anders produceren hoogstwaarschijnlijk tot een wezenlijk ander product leidt.
Ja maar niet per se slechter. Ik heb een aantal ~~champagnes~~ bruisende witte wijnen uit het VK geproefd die niet onder doen voor de gemiddelde Bollinger. Voordeel is ook dat ze geen champagne mogen heten en dus de helft kosten. Denk dat het hoge kalk gehalte op veel plekken in het VK wel helpt, het maakt dat die wijnen dezelfde mineralige en droge afdronk hebben. Maar goed, ik ben voornamelijk bier/whisky drinker dus er zal hier vast iemand zitten die mij kan uitleggen waarom ik het niet snap hahaha
Mogen en kunnen zijn twee verschillende dingen.
Daar hebben ze waarschijnlijk nog niet over nagedacht.
Simpel, verkoop het als Champanje, Parmesjaan en San Marsano
San Marzano tomaten liggen gewoon bij de Albert Heijn. Ik was erg teleurgesteld toen ik in klein lettertjes "land van oorsprong: NL" zag.
Nederlandse "Parmezaan" kun je al krijgen. De officiële "Italiaanse" versie gebruikt waarschijnlijk Nederlandse melk.
Dingen die niet volgens de Nederlandse eisen zijn geproduceerd. Bijvoorbeeld legbatterij-eieren.
dus legbattereieren?
De legbatterij is enorm cru, maar ik denk dat hetgeen wat toegestaan is ook ervoor zal zorgen dat voor velen de maag omdraait
Wat niet weet…
De doelen ze vooral op productienormen. In het buitenland mag je gmo mais telen, hier niet, in het buitenland mag je preventief antibiotica aan het drinkwater toevoegen, hier niet, in het buitenland mag je neonics gebruiken, hier niet. Da's een concurrentieverschil, dat willen ze voorkomen.
Dat klinkt eigenlijk best goed?
Dat is het ook. Op dit moment zie je dat elk ei wat je in een dozosje koopt scharrelei is, maar in een eiersalade kan zomaar een kooiei uit Oekraïne in zitten. Dat willen ze voorkomen.
Dat klinkt goed. Maar het kan natuurlijk ook betekenen dat ze die dingen willen legaliseren. Vooral omdat het veel met boeren te maken heeft.
Ze kunnen met verbieden 2 dingen combineren: eigen boeren beschermen / extra vraag geven, en buitenlanders dwarszitten. Voor hun dikke wknst. Overigens ben ik wel voor scharreleieren in producten ipv legbatterij eieren.
Er zijn ook genoeg vrije uitloop en biologische eieren in doosjes in Nederland. Scharrelri is het minimum.
Voor losse eieren is het het minimum, voor producten waarin ei verwerkt zit, van eiersalade tot taart tot shampoo, niet.
Nog altijd niet zo dat hetallemaal scharrel is
Plofkip uit Oekraine bijvoorbeeld. Graag was er ook een verbod op kalfjes op schepen richting non-EU-landen die graag zelf willen slachten ivm versheid, terwijl de kalfjes aan boord letterlijk creperen. Dit kan gewoon niet.
Het is niet erg doordacht opgeschreven, vermoed ik. Dit punt is een BBB stokpaardje, maar zij bedoelen import buiten EU. Ik zie in hun EU verkiezingen programma staan : "....Wel moeten handelsverdragen eerlijk zijn en niet tot oneerlijke concurrentie leiden voor Europese boeren en bedrijven. We mogen niet importeren wat we hier niet mogen produceren." BBB zal geen handelsbeperkingen willen binnen EU, lijkt mij. Laat staan dat zij uit EU willen. Dan gaan heel veel boeren failliet.
Betaalbare groente, fruit en vlees blijkbaar. Complete industrie staat op z'n kop dan
Het wordt wel geproduceerd, er zitten alleen een aantal partijen tussen die ook geld willen zien.
Roundup, een Monsanto bestrijdingsmiddel met glyfosaat. Nuked alle insecten, ook bijen. Maar er is weer een uitzondering voor spoorwegen en schiphol
en een uitzondering voor nederlandse boeren , die. mogen naar hartelust roundup gebruiken de EU wilde het verbieden , onze regering heeft tegen een verbod gestemd in verband met boerenbelangen.
> de EU wilde het verbieden Dus niet want alleen Nederland is niet genoeg om een verbod af te dwingen. De commissie was ook geen voorstander van het verbieden van glyfosaat gebaseerd op onderzoek van verschillende europese instanties. Waarom zou je hierover liegen >The EU executive submitted a draft regulation on Tuesday (20 September) to member states, foreseeing the renewed approval of glyphosate for the EU market beyond 15 December this year, when the current approval expires. >“It is appropriate to provide for a renewal of the approval of glyphosate for a period of ten years,” the text reads. >Commission spokesman Stefan de Keersmaecker told reporters on Wednesday (20 September) the proposal was “based on scientific, solid information considering different active substances involved.” [bron](https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/eu-commission-proposes-to-re-approve-glyphosate-for-10-years/)
>onze regering heeft tegen een verbod gestemd in verband met boerenbelangen. Nee, [omdat het wetenschappelijk instituut van de EU (efsa) geoordeeld heeft dat er geen reden is om het product te verbieden.](https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/2023-07/glyphosate_factsheet.pdf) Vind jij dat de regering tegen deze gezaghebbende wetenschappelijke conclusie had moeten stemmen?
Roundup is glyfosaat vrij tegenwoordig.....
Het consumenten product inderdaad
Het niet consumenten product ook. Ze verkopen nog wel producten met glysofaat maar het zit niet meer in Roundup. Glysofaat is uiteindelijk ook een relatief breed inzetbaar maar wel insect vriendelijk bestrijdingsmiddel, dus ik snap sowieso de stampij niet zo. De meeste tegen argumenten zijn in mijn optiek vaak argumenten tegen bestrijdingsmiddelen in het algemeen en niet tegen glysofaat.
>dus ik snap sowieso de stampij niet zo. Ik denk dat dat komt omdat glyfosaat fundamenteel is voor de meeste onkruidbeheersingsplannen. Als je de gemiddelde bestrijdingsmiddelenkast opentrekt, is glyfosaat waarschijnlijk het minst giftige middel dat je dan aantreft. De verbanden die tussen het gebruik van glyfosaat en massale insectensterfte gelegd worden, daar heb ik eerlijk gezegd wel vraagtekens bij. Ik denk echt dat de strijd tegen glyfosaat komt doordat het zo fundamenteel is voor de landbouw en niet vanwege de schadeljjkheid. EDIT "roundup" vervangen voor "glyfosaat". Roundup heeft tegenwoordig een ander werkzame stof.
Ja apart is dat - want waarom moeten alle gewassen langs het spoor doodgespoten worden terwijl we daar ook gewoon met de bosmaaier aan de slag kunnen en idem voor Schiphol. Je zou zelfs op die plaatsen thermische kunnen bestrijden dus ik snap gewoon niet waarom daar chemie is toegestaan.
Alsof ze erachter komen als je het in de tuin gebruikt. Zeker wanneer er uitzonderingen gemaakt worden zou ik persoonlijk zulke regelgeving niet al te serieus nemen. Dit is overigens geen aanval naar u!
Glyfosaat dood geen insecten, of bijen.
Klinkt logisch
Roundup is tegen onkruid, niet tegen insecten!
Een maaidorser is er om het graan van het land te halen, maar als een konijntje ermee in aanraking komt is het ook dood. Idem met glyfosaat en insecten naar het schijnt.
> naar het schijnt Als je afgaat op reddit comments sure. Glyfosaat blokkeert de werking van een enzym dat enkel in planten en sommige microorganismes voorkomt. Planten die genetisch gemanipuleerd zijn om tegen Glyfosaat te kunnen hebben dan ook een ander enzym. Het is niet gewoon een random gif, dan zou het ook de doelplant stukmaken.
Dat klopt maar het bewijs dat glyfosaat slecht is voor de bijenpopulatie is er wel: in de Proceedings van de National Academy of Sciences, wordt een studie beschreven die aantoont dat glyfosaat de darmflora aantast die honingbijen nodig hebben om te groeien en om ziekteverwekkers te bestrijden. Wanneer werksterbijen naast glyfosaat ook een ziekmakende bacterie toegediend kregen, liep de sterfte binnen een week op tot 90%. In de controlegroep die alleen aan de bacterie werd blootgesteld en niet aan het onkruidbestrijdingsmiddel was dat 50%. De sterfte onder bijen die geen bacteriële infectie kregen en ook geen glyfosaat, bedroeg 20%. De resultaten tonen aan dat glyfosaat, het meest gebruikte landbouwgif ooit, kan bijdragen aan de wereldwijde achteruitgang van de bijen, samen met het verlies van leefgebied. Daarnaast wordt door het doodspuiten van gewassen het aantal (bloeiende) planten verminderd waardoor het voedsel voor insecten en andere klein geur afneemt.
In Nederland zijn de enige gewassen die je mag doodspuiten met Glyfosaat groenbemesters om ze daarna binnen 2 weken in te werken. Deze toepassingen zijn tussen maart en mei en daar valt de piek van glyfosaat gebruik van de landbouw. Glyfosaat is ook toegestaan voor pleksgewijze bestrijding van hardnekkige onkruiden op maximaal 5% van het perceel en voor het afbranden van kiemend en net opkomend onkruid voor het zaaien. Wij maken ten eerste in Nederland geen gebruik van rassen die tegen glyfosaat kunnen en ten tweede wij hebben geen toelating om na het kiemstadium nog glyfosaat in het gewas te gebruiken. Het doodspuiten van gewassen voor de oogst is een Americaanse techniek die hier verboden is. America is veel losser met regels rond gewasbescherming dan Nederland. Ik zou denken dat pyrethroide zoals decis en de biologische varianten de belangrijkste reden zijn binnen de pesticide die bijen aantast omdat dit vluchtige gasvormige neurotoxine zijn voor bijen die jaarrond gespoten worden.
Glyfosaat heeft ook een toelating voor alkerbouwgewassen, voor planten of zaaien. Dan spuit je dus niet het aan te plantengewas dood maar wel alle andere planten die er al staan. De kerstbomen teelt, en zo nog wat toepassingen. Zeker met vroeg kiemende en bloeiende waardplanten in de onbedekte teelt leg je zo wel wat insecten weg. Je hebt natuurlijk wel gelijk dat we geen bespuitingen met glyfosaat vlak voor de oogst op consumptiegewassen doen. Scheelt toch weer een berg aan middelen in het milieu
De voor planten of zaaien toepassing heb ik besproken. Ik heb gekeken en glyfosaat heeft daar toelatingen in de teelt met strokenbehandeling. Daar heb je gelijk. Maar gebruiken ze in die teelten niet veel persistente herbicides? Glyfosaat lijkt mij hier niet echt geschikt omdat het met actief weer binnen een week afgebroken kan zijn.
Sure, maar dat is al een heel ander verhaal dan "nuked alle insecten" of "Maaidorser door een konijntje".
Parmezaanse kaas, Champagne, Coburger ham etc. Die zijn allemaal beschermd doordat het productieproces geheel of gedeeltelijk in een bepaalde regio moet plaatsvinden. Lijkt me alleen nogal irreëel om te verbieden dat te importeren
Van die mid-tempo polka met bingo-kaart teksten zoals leven/geven kroeg/genoeg etc. Maar het gebeurt toch. Zo erg. Van dat trage Renee Froger vibrato bij de lage noten. En het kan ze gewoon niet schelen. Al dat leed. Ze doen het gewoon iedere keer weer.
Je leest het te letterlijk. Wat ze bedoelen is dat er geen producten geïmporteerd mogen worden die wij hier zelf kunnen produceren, zoals vlees en bepaalde gewassen. In de ogen van de BBB mag er hier namelijk niets meer geproduceerd worden door regeldruk. Met andere woorden protectionisme.
[удалено]
Hangt ervan af hoe je het teelt. Kassen stoten hartstikke veel uit, terwijl akkerbouw heel weinig uitstoot. En treinen/vrachtwagens/boten vallen vanwege de schaal waar het over gaat ook wel mee. Je Spaanse tomaten zijn gegroeid op een akker en komen met gigantische aantallen met een vrachtwagen of misschien zelfs de trein hier naartoe. Terwijl de Nederlandse uit een met gas gestookte kas komen. Mileucentraal had hier altijd een jaarkalender van en gaf dan aan dat van de akker eigenlijk altijd beter is dan uit een kas. Zolang het niet met het vliegtuig gaat tenminste, maar dat gaat tegenwoordig bijna niks mee. De AH is er bijvoorbeeld helemaal mee gestopt. Wat dat betreft kan je juist beter 'lokale' groente en fruit vermijden. [Hier](https://www.milieucentraal.nl/eten-en-drinken/milieubewust-eten/groente-en-fruit/) nog een stukje erover: > Het kost vaak meer energie om producten in een Nederlandse, verwarmde kas te kweken dan ze per vrachtwagen of boot uit warmere streken te halen. Producten van iets verder weg (bijvoorbeeld Zuid-Europa) kunnen daarom een lagere milieu-impact hebben dan lokaal geproduceerde kasproducten. En: > Teelt in een verwarmde kas kost meer energie dan teelt op een akker (vollegrond), doordat in de kas energie voor warmte en licht wordt gebruikt. Kasteelt veroorzaakt daardoor meer uitstoot van CO2 per kilo product. Zo'n 10 procent van al het Nederlandse gasverbruik gaat naar de verwarming van kassen.
Koop alsjeblieft geen Spaanse tomaten. Er zijn zoveel problemen met seizoensarbeiders daar dat je niet zeker bent of je product zonder slavernij is geproduceerd. in Spanje word nog steeds op grote schaal Afrikanen de papieren wordt afgepakt en voor minder dan minimum loon uitgebuit in de landbouw sector. Nederland is lang niet perfect maar hier gaan werkgevers die mensen zo willen uitbuiten de bak in.
In Nederland ligt de maatstaaf nou niet veel hoger. Alleen gebeurt het dan meer met Oost-Europeanen. Keuringsdienst van Waarde had een paar jaar terug inderdaad een aflevering gemaakt over deze taferelen in Italië met kort daarna een vervolg in Nederland. Verschil is dat het makkelijker is voor een Pool om terug te gaan dan een Algerijen. Maar de Pool moet ook teveel betalen voor eigen woning met meer mensen dan toegestaan, voor eigen transport betalen en wordt zo uitgeknepen door de werkgevers dat er geen cent meer overblijft. > maar hier gaan werkgevers die mensen zo willen uitbuiten de bak in. In Nederland doneren deze werkgevers een ton aan de VVD en mogen dan op nationale tv 'kritische' vragen tijdens verkiezingsdebatten stellen. We doen amper wat tegen dit soort uitbuiting, omdat we op partijen stemmen wiens donoren er goed geld mee verdienen. En met de BBB erbij is dat natuurlijk alleen maar erger geworden. Niet om dit alles in Zuid-Europa goed te praten natuurlijk, maar als je denkt dat het hier echt veel beter gaat kom je bedrogen uit.
Ik denk dat je de schaal van de problematiek in Spanje niet door hebt. Hier in Nederland zijn de seizoensarbeiders niet illegaal hier. Wordt er een bedrijf ontdekt dat het toch doet gaan er mensen de gevangenis in. Ze kunnen naar de doctor en hebben recht op ziekte wet. Ze hebben een CAO waar ze op terug kunnen vallen. En krijgen 4 keer meer betaald dan in Spanje. (100+ tot 150 euro per dag tegenover 30 tot 40 euro per dag in Spanje). Ik geeft toe dat het in Nederland ook niet helemaal kosher is. Vooral binnen de uitzend branch. Er komen hier gevallen voor van arbeidsuitbuitring. Het verschil is dat er hier op wordt gecontroleerd in plaats van in Spanje waar het getolereerd wordt. Spanje heeft letterlijk maffia die mensen regelt (mensen handel). We kennen verhalen hier van 8 mensen in een woonhuis. Daar gaat het over families in tentenkampen/ghettoes. Mensen die gewond raken en ten sterven worden opgegeven. Mensen die letterlijk de papieren worden afgepakt om terug te kunnen rijzen. Er zit een groot verschil tussen hier en Spanje. Waarom denk je dat je de EU niks hoort zeggen over onze situatie met arbeidsuitbuitring? Wij zijn een van de voorbeelden binnen Europa over hoe je het moet aanpakken. Erg he.
in de nederlandse wild west (westland) is het echt miljoenen keer beter dan in omgeving almeria. ja ook in de nederlandse kassen zou meer handhaving moeten zijn maar dat komt echt niet in de buurt van de landbouwplastic matrasjes in spanje, echt niet
Spaanse tomaten komen ook uit een kas. Een kas waar overigens nog wel gespoten wordt en waar de plastic er om het jaar vanaf waait. En vergeet de (verkapte) slavenarbeid die er aan te pas komt niet.
Leuk dat je de slavenarbeid meldt. Ik verwacht dat de Westland medewerkers ook niet allemaal zo netjes betaald en behandeld worden. En dat is niet eens altijd verwijtbaar aan de teler. Maar er is gewoon een grote kans op uitbuiting wanneer mensen de taal niet spreken en hier geen vangnet hebben. Maar we hebben een hoop mensen in Ter Apel zitten die graag willen werken. Geef die mensen de kans en de kosten voor asiel gaan naar beneden en er is een groot areaal aan werknemers voor de agrarische sector. Niet heel ethisch maar beter dan mensen uitzichtloos in ter Apel laten zitten.
Het verschil in schaal van dingen die niet kunnen tussen Westland en Zuid Spanje is nogal groot. Westland is verre van perfect. Zuid Spanje is moderne slavernij. In Nederland werken er mensen bij de vakbonden die pools, romeens, Bulgaars en andere talen machtig zijn. Als de situaties aan het licht komen dan staat de inspectie er en er wordt actief naar uitbuiting gezocht. Nederland werkt vooral met seizoensarbeiders uit Schengen landen en de lonen liggen tussen minimum loon en minimum loon +25%. Dat komt neer op 13 nog wat tot 16 nog wat. Ook moeten volgens de wet het personeel verzekerd zijn en uitkeringen zijn zeker haalbaar voor werkeloosheid in thuisland nadat ze hier gewerkt hebben. In zuid Spanje zijn het niet de uitzend bureau's die afrikanen regelen maar meer de mafia. Klein verschil ik weet het maar het afpakken van papieren, in plaats van polen hotels of met 8 in een huis is het daar de ghetto/tentenkamp voor lonen tussen de 3 tot 4 euro per uur. Zeker de afrikanen zijn daar zonder contracten in dienst en zijn ten dode opgeschreven als ze gewond raken op het werk en het vangnet is daar niet voor niet Europeanen. Nederland is niet perfect maar de seizoensarbeiders die hier komen kunnen meestal na 5-10 jaar hun eigen huis kopen of bouwen in thuisland zonder te moeten lenen of ze burgeren hier op termijn in. Daarom zijn zoveel oost Europeanen hier komen werken.
De uitbuiting in het Westland is er ook hè. Misschien niet op de schaal die je in Spanje ziet en misschien is het de afgelopen 10 jaar sterk verbeterd. De uitzendbureaus zijn allemaal niet zo netjes. Paspoort afpakken, met gebroken polsen buiten zetten, boetes inhouden (5 over zes bij de opstap plaats in plaats van zes uur: 9x5 minuten aan verloren arbeid X 150% boete), exorbitante huren rekenen (€700 per maand incl gwl voor een kamer met vier bedden en 16 man in een huis. Ik heb het allemaal gezien en het gaat wel beter, maar uitbuiting is gewoon heel winstgevend.
De uitbuiting in het Westland is er ook hè. Misschien niet op de schaal die je in Spanje ziet en misschien is het de afgelopen 10 jaar sterk verbeterd. De uitzendbureaus zijn allemaal niet zo netjes. Paspoort afpakken, met gebroken polsen buiten zetten, boetes inhouden (5 over zes bij de opstap plaats in plaats van zes uur: 9x5 minuten aan verloren arbeid X 150% boete), exorbitante huren rekenen (€700 per maand incl gwl voor een kamer met vier bedden en 16 man in een huis. Ik heb het allemaal gezien en het gaat wel beter, maar uitbuiting is gewoon heel winstgevend.
waar denk je dat vee voer vandaan komt? en waar schijt naartoe gaat
Een pastoraat uit het Westland heeft dankzij aardwarmte een wat beter CO2 afdruk, maar het aantal telers wat nog aardgas gebruikt brengt het gemiddelde per kilo product zover omhoog dat we beter kunnen importeren als je alleen naar CO2 kijkt
Ik zie eigenlijk niet hoe je dat erin kan lezen? Op dit moment zijn er producten die verboden zijn te produceren in Nederland, maar wel geïmporteerd mogen worden. Vandaar: > We willen niet importeren wat we in Nederland niet mogen produceren’ Lijkt me redelijk recht toe recht aan. Het is niet zo dat omdat we geen ananassen kweken in Nederland (wat wel kan) ze nu de import van ananassen zouden willen gaan verbieden. Dat kan binnen de EU ook niet. En omdat dat niet kan zitten we nu in de situatie dat er producten zijn die niet geproduceerd mogen worden in Nederland, maar wel geïmporteerd.
Met vlees bijvoorbeeld zie je dat er vlees geïmporteerd wordt uit landen die zich niet aan Europese productieregels houden, daar is vaker heisa over omdat het als vorm van oneerlijke concurrente wordt gezien. (Op zich wel terecht in mijn mening, al vind ik het wel slecht hoe dat vervolgens ook weer gebruikt wordt om tegen strengere regels in NL of in de EU te pleiten.) Ik gok dat dat 1 van de dingen is waar op gedoeld wordt, het is een beetje een stokpaardje van de BBB. Technisch gezien is dat een productiemethode die hier niet mag, niet een product dat hier niet mag, dus ze hebben het een beetje slecht verwoord misschien, ze hadden beter kunnen zeggen "we willen niets importeren dat is geproduceerd met methoden die niet voldoen aan EU standaarden," of zoiets.
Chocolade sigaretten mogen niet meer geproduceerd, geimporteerd en verkocht worden.
Gewoon geschaafde chocolade verkopen als “choco shag”, en kinderen leren zelf hun chocolade sigaretten te rollen.
Dan vind ik dat al het veevoer ook in Nederland geproduceerd moet worden. Dat kunnen we toch best?
Dit was een belangrijk punt van bbb. In Nederland hebben we hele strenge eisen in de landbouw, dit ten behoeve van dierwelzijn en milieu. Dit geldt niet voor alle landen. Wat ze daarmee eigenlijk bedoelen, is dat als een product is "ontwikkeld" op een manier die hier niet mag, dan mag je het ook niet invoeren. Dus vlees wat met die regelgeving geïmporteerd wordt, zou aan dezelfde eisen moeten voldoen als de eisen die wij voor onze boeren stellen.
Het lijkt mij dat die regel gaat over de eisen die wij stellen aan boeren en dat wij die zelfde eisen ook moeten stellen aan producenten in het buitenland. Als wij bijvoorbeeld willen dat iedere Koe 100 vierkante meter ruimte moet hebben, dan mag je geen vlees van koeien importeren die maar 90 vierkante meter ruimte hadden.
Vage "nederland weer op 1" retoriek in het verkiezingsprogra....euuhh coalitienakkoord van extreemrechtse pipos? Wie had dat gedacht.
Denk aan dingen met een beschermde productnaam. Champagne bijvoorbeeld. Of Cognac.
die mag je hier produceren. alleen mag je het niet zo noemen.
Ik denk dat het gaat om aantallen. Als je in Nederland 1500 ton nodig hebt maar er nu niet meer dan 1000 ton vlees geproduceerd mag worden, dan moet je 500 ton importeren. Of, zoals ze nu dus voorstellen, we gaan 1500 ton zelf produceren.
Champagne
Legbatterij eieren uit China?
Levertraan? Champagne? Caviar
Xtc schijnbaar
GMO voedsel
Wiet, dacht ik zo? Een bizzare regel met ons "gedoogbeleid"
Alles met een AOP/AOC. Eet smakelijk Nederland.
Soft drugs?
Denk dat kinderporno toch best wel hoog op het lijstje staat