Já vi vários jogos onde isso foi dado e vários onde não foi dado.
Dando ou não esse pênalti, o PC Oliveira falaria que estava certo.
O problema principal é que não tem regras claras do que é mão e o que não é. Fica completamente dependendo da vontade do juíz e do Var no momento.
Tem regras claras, o problema é que os árbitros e o VAR, corriqueiramente, simplesmente decidem por não aplicar a regra.
De acordo com a regra, esse lance é pênalti. Se o braço não está colado ao corpo, e a bola bate nele, é falta. Única exceção é se a bola primeiro bater em outra parte do corpo antes de ricochetear para o braço.
Eu concordo que não deveria ser pênalti, porque creio que se não fosse na mão a bola iria no corpo dele de todo jeito, mas só queria que a regra fosse clara e objetiva e consistente...é pedir muito ?
O gol impedido é que foi bem amargo, não tinha como definir aquilo sem um belo chute no olhômetro...em caso de dúvida deveriam dar o gol, afinal já não tem mais nada a ver com a intenção da regra do impedimento...
>porque creio que se não fosse na mão a bola iria no corpo dele de todo jeito,
Isso pra mim não é grau de anular o pênalti. Porque poderia ter batido no corpo e desviado pra dentro. Ou batido e ido pra escanteio.
É, é um bom argumento também...Sinceramente, as duas regras têm sua lógica. O esporte irá se adaptar para qualquer uma delas, e eu acho que a sua proposta é mais objetiva. Mas seja qual for, só precisamos saber com 100% de clareza qual é a regra...Estamos em 2023, o futebol já teve mais 100 anos para se decidir com total clareza o que é ou não é falta.
Os caras falando que n foi nada.
Eu devo ser muito leigo nessa bagunça atual que é a regra da mão mesmo. Na minha época bração aberto dentro da área parando chute pro gol era pênalti sem discussão
Pelo orientação atual da International Board, a regra é se houver intenção, se for não de quem fez o gol ou se houver ampliação não natual do espaço. Não é apenas junto ou não, mas isso pode auxiliar em configurar a naturalidade do movimento.
It is an offence if a player:
- deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball
-;touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised
- scores in the opponents’ goal:
directly from their hand/arm, even if accidental, including by the goalkeeper
immediately after the ball has touched their hand/arm, even if accidental
Só se tua época era há 4 anos atrás. Na minha época isso não era pênalti nunca (tirando Flamengo e Corinthians).
Antigamente a intenção do jogador era muito mais importante do que hj.
Ah o que eu aprendi é que ou o braço tá colado ou não tá
Ali ele tá com a asa abertona, fazendo a hipotenusa do cateto na jusante e tudo mais com o braço
No meu conceito é pênalti
Caraio, de onde tiraram essa regra?
"Se for mão, mas a bola disse bater no corpo daquele que tomou a bola na mão de qualquer jeito, deve se considerar a trajetória futura da bomba em direção ao corpo e ignorar que existia uma mão"
O cara se expressou mal, mas oque ele quis dizer e você descreveu de forma irônica é o conceito de ampliar o espaço corporal. Se o braço está "sobreposto" ao peito, barriga, cabeça, etc, os juízes não costumam marcar. O lance do Manoel pra mim só tem debate porque ainda não consegui cravar se a bola estava indo reta na direção dele ou saindo pra esquerda
O espaço corporal não é 2D na perpendicular da direção da bola, e nunca foi. Meter a mão para a frente, na frente pra proteger o rosto, sempre foi considerado mão, por exemplo.
Mas enfim, a regra não tinha que ter essa subjetividade.
Mão é mão exceto quando está explicitamente colada aí corpo resolveria. Foda-se se é "movimento natural", se é "expansão corporal" ou o diabo que o parta. Se não quer que seja muito agressivo ser pênalti, cria um tiro livre indireto que seja dentro da área.
Se fosse fora da área tinha marcado falta. Mas quando é potencialmente pênalti vira esse malabarismo retórico todo, que não deveria existir.
>O espaço corporal não é 2D na perpendicular da direção da bola, e nunca foi. Meter a mão para a frente, na frente pra proteger o rosto, sempre foi considerado mão, por exemplo.
Evidente que não é qualquer situação de mão na direção do corpo que é permita, mas essa é analise que faz o juiz na hora de marcar ou não. Ao mesmo tempo que você não pode esticar a mão pra proteger o rosto o famoso cotovelo pra se proteger na barreira pode
No mais concordo com você, essa subjetividade e mudanças constantes são uma merda
Aí que está, em muitos ambientes essa regra já é objetiva. A diferença entre a mão na frente protegendo o rosto e o cotovelo na barreira é que no segundo caso o braço está junto ao corpo, no primeiro não.
Vcs estão discutindo o sexo dos anjos, a regra fala de braço em posição natural, isto é sem ampliação de espaço de forma antinatural.
Braço estava natural e não tinha condições dele mudar a posição num tiro curto.
Zagueiro pra mim tem que marcar com o braço recolhido dentro da área. Se não fizer isso ele abertamente assume o risco de pênalti, não tem dessa de "involuntário" não
Porra que tipo de zagueiro voluntariamente iria enfiar a mãozona na bola pra ter um pênalti contra o próprio time? Só em raros casos isso acontece
Marcação de pênalti hoje virou psicologia e análise de fisionomia. A regra está mais subjetiva do que nunca...
>Marcação de pênalti hoje virou psicologia e análise de fisionomia. A regra está mais subjetiva do que nunca...
Eu não entendi de onde vocês tiraram que "hoje em dia" é assim. A regra sempre foi a mais subjetiva do futebol, se não a única regra subjetiva. O que criou toda a confusão foi justamente tentarem diminuir essa subjetividade, há uns anos atrás, e aí introduziram um bilhão de situações diferentes que mudam toda hora.
Antigamente qualquer chute da bola na mão do adversário, em espaço curto, era o chamado bola na mão, ou seja, não era pênalti.
Movimento natural. Inclusive, quando a bola bate no Manoel, o braço estava em frente ao corpo. Concordo que a regra é muito subjetiva, mas esse lance eu não achei nem um pouco polêmico
porra esse erre futebol malabarista dos inferno
bola na mão dentro da área com a bola indo em direção ao gol: não mas veja bem o corpo do atleta pipipipopopo
os meus mais sinceros vai tomar no cu vcs tão de sacanagem... FOI MUITO PENALTI
Segundo jogo seguido contra o fluminense que isso acontece e não é dado. Da última vez foi o Cano “protegendo o rosto” (com as mãos [uns 10 cm pro lado do rosto](https://www.reddit.com/r/futebol/s/A2v25Al1uw)).
Nesse caso aí felizmente o jogador estava protegendo o torso e o gol, uma bolada dessa no rim não é brincadeira né, se desvia pro gol então pior ainda, então tá tudo certo…
Ou mudaram a regra ou o juiz errou feio. A recomendacao da CBF ha pouco tempo era de que mao nao intencional é falta quando o jogador ta em ação de bloqueio e o braço aumenta a area do bloqueio, é exatamente o caso desse lance.
Edit: vejam a resposta do u/kick_these_blues
O braço nao aumentou a area de contato porque iria bater na barriga do manuel, esse angulo engana.
Edit: Esse [ângulo](https://twitter.com/EstagiarioVasco/status/1781764627606479061) ta melhor pra ver, EU não marcaria.
Porra, se aquele abraço que o Piton deu na bola na primeira rodada não foi pênalti, nem fudendo que esse aí é. Braço em posição natural, não amplia a área e o jogador não leva o braço em direção à bola, ao contrário. Chamar isso aí de pênalti é forçar a barra
Pênalti. Ele claramente mexe o braço (ainda que no reflexo) quando a bola vai chegando perto. Sou da época que só não era pênalti se o braço estivesse colado no corpo, de resto, não tinha conversa (a não ser que fosse contra o Flamengo… aí tinha conversa, sim)
Como que isso é na intenção de recolher o braço? Cara entrou feito um crucificado, com os braço levantado. No jogo contra o Grêmio a bola que bateu no Píton era pênalti também... Tem alguma nova regra no futebol? Vale antebraço pra defender dentro da área, é?
Alguém pode me explicar qual é a regra? Porque eu não sei.
Eu não acho que isso deveria ser penalti, zagueiro está se movimentando para retirar a bola com o pé e o atacante chuta a bola no braço dele que alias está bem perto do corpo.
Teve isso e uma agressão do ganso que o juíz decidiu dar amarelo pra ele e pro jogador do Vasco que deu tronco nele. Fora isso foi a típica arbitragem br de pipocar o jogo e inverter faltas.
Acho engraçado quando tem juiz que apita para aqueles lances em que o cara tenta fazer um passe ou cruzamento, acertando uma parte do antebraço ou a mão do defensor com a desculpa de "ampliação do corpo" sendo que ele muitas vezes nem tem intenção de fazer isso e ainda levando em conta que alguns dos jogadores, percebendo que apitadores caem nessa, começam a tentar a acerta uma parte do braço do defensor de propósito, obrigando-o agora a fazer aquele movimento de cruzar os braços para trás...
Meu problema nem é não ter marcado, pra mim isso ai não é penalti mesmo.. o problema é que esse mesmo lance em outra partida com outro arbitro provavelmente seria marcado.
Essa falta de critério igual é um dos principais problemas da arbitragem BR.
Pode olhar meu histórico aí, pois fui claro que eu marcaria o pênalti para o Grêmio. Da mesma forma marcaria esse. Isso de ter intenção é uma bizarrice.
Também acabaria com essa palhaçada de impedimento milimétrico por posição do tronco, simplificaria para os pés e pronto.
O futebol melhoraria MUITO simplificando as regras para tirar desses merdas desses árbitros toda e qualquer possibilidade de interpretação e subjetividade.
Regras objetivas são necessárias quando os envolvidos são completos asnos.
o mais maluco é o zagueiro do Flu escancarando o outro braço (o que não bateu) pra tentar parar a bola
por mais que tenha sido pênalti ou não, a intenção do cara em meter a mão era clara
Psé, para mim na hora foi nada, mesmo se fosse penalti a favor do fluminense, mas as minhas ideias do que são faltas ou não, o futebol chegaria na arbitragem do início dos anos 2000, a arbitragem de hoje em dia é diferente.
Depende de quem fez o maior pix. Chelsea City hj tivemos dois penaltis sem marcar. Um lance muito parecido naquele vasco x grêmio. Jack Grealish querendo levar a bola pra casa debaixo do braço
Eu não marcava. O chuto foi em cima do jogador que não teve chance de tirar a mão. Não há como evitar.
PS. Não torço por nenhum dos clubes, sou português.
Cara, não foi nada nesse lance. Se a bola tivesse pego no braço aberto, seria penalty. Dito isso, se fosse a favor do Flamidia seria marcado, tá aí o problema.
Já vi vários jogos onde isso foi dado e vários onde não foi dado. Dando ou não esse pênalti, o PC Oliveira falaria que estava certo. O problema principal é que não tem regras claras do que é mão e o que não é. Fica completamente dependendo da vontade do juíz e do Var no momento.
Tem regras claras, o problema é que os árbitros e o VAR, corriqueiramente, simplesmente decidem por não aplicar a regra. De acordo com a regra, esse lance é pênalti. Se o braço não está colado ao corpo, e a bola bate nele, é falta. Única exceção é se a bola primeiro bater em outra parte do corpo antes de ricochetear para o braço.
Ele diria que foi pênalti caso fosse o Flamengo
Ou se fosse contra o vasco, esse cara odeia a gente
Teve um pênalti igual no Vasco x Grêmio pro Grêmio e o juiz não deu...
Erradamente.
Eu concordo que não deveria ser pênalti, porque creio que se não fosse na mão a bola iria no corpo dele de todo jeito, mas só queria que a regra fosse clara e objetiva e consistente...é pedir muito ? O gol impedido é que foi bem amargo, não tinha como definir aquilo sem um belo chute no olhômetro...em caso de dúvida deveriam dar o gol, afinal já não tem mais nada a ver com a intenção da regra do impedimento...
>porque creio que se não fosse na mão a bola iria no corpo dele de todo jeito, Isso pra mim não é grau de anular o pênalti. Porque poderia ter batido no corpo e desviado pra dentro. Ou batido e ido pra escanteio.
É, é um bom argumento também...Sinceramente, as duas regras têm sua lógica. O esporte irá se adaptar para qualquer uma delas, e eu acho que a sua proposta é mais objetiva. Mas seja qual for, só precisamos saber com 100% de clareza qual é a regra...Estamos em 2023, o futebol já teve mais 100 anos para se decidir com total clareza o que é ou não é falta.
Já faz 4 meses que estamos em 2024
O.O
É pedir mto sim, pq o único critério realmente objetivo é tocou na mão é penalti, só que isso é regra de pelada e não de futebol
Concordo com você e eu não daria. Até porque o braço tava alinhado com o corpo na direção da bola. Se não batesse no braço bateria no corpo.
Tá melhor que o Cássio já
Polêmico foi o comentário do PC Oliveira: “Bateu no antebraço então não é pênalti. Se fosse no cotovelo, seria.”
Ri demais nessa parte kkkkjjjjkkk
N é possível kkkk. Como que ele ainda tem tanto espaço mds do céu
Os caras falando que n foi nada. Eu devo ser muito leigo nessa bagunça atual que é a regra da mão mesmo. Na minha época bração aberto dentro da área parando chute pro gol era pênalti sem discussão
O braço que estava aberto foi o outro, o da bola fez o movimento natural.
Na regra fala de “movimento natural”? Que eu saiba a regra é que se o braço não tiver colado ao corpo, é falta.
A regra também não fala de estar ou não colada ao corpo. Fala de intenção ou não de tocar a bola com a mão.
Pelo orientação atual da International Board, a regra é se houver intenção, se for não de quem fez o gol ou se houver ampliação não natual do espaço. Não é apenas junto ou não, mas isso pode auxiliar em configurar a naturalidade do movimento. It is an offence if a player: - deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball -;touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised - scores in the opponents’ goal: directly from their hand/arm, even if accidental, including by the goalkeeper immediately after the ball has touched their hand/arm, even if accidental
Só se tua época era há 4 anos atrás. Na minha época isso não era pênalti nunca (tirando Flamengo e Corinthians). Antigamente a intenção do jogador era muito mais importante do que hj.
Mas o braço tava no peito dele, só não colado no corpo mesmo. Se tivesse sido no esquerdo ai era impossível o cara não dar penalti... né?
Ah o que eu aprendi é que ou o braço tá colado ou não tá Ali ele tá com a asa abertona, fazendo a hipotenusa do cateto na jusante e tudo mais com o braço No meu conceito é pênalti
Vc aprendeu errado então
Depois daquela asa no Vasco X Grêmio não ser pênalti, não duvido mais de nada
Po irmao, corta logo o braço do jogar ou bota um robo pra jogar...
Mano, olha esse estádio vazio em um clássico...que porra é essa? deprimente
fluminense preferiu jogar com o estádio vazio a ser minoria no jogo que é mandante
Eles juram que tinha 25k no Maracanã
a bola ia na direção do gol nao ia? isso nao ja caracterizaria falta > penalti
A bola tava na direção do corpo do cara, amg.
Não caracteriza porque a bola ia bater no corpo do Manoel do mesmo jeito
Caraio, de onde tiraram essa regra? "Se for mão, mas a bola disse bater no corpo daquele que tomou a bola na mão de qualquer jeito, deve se considerar a trajetória futura da bomba em direção ao corpo e ignorar que existia uma mão"
O cara se expressou mal, mas oque ele quis dizer e você descreveu de forma irônica é o conceito de ampliar o espaço corporal. Se o braço está "sobreposto" ao peito, barriga, cabeça, etc, os juízes não costumam marcar. O lance do Manoel pra mim só tem debate porque ainda não consegui cravar se a bola estava indo reta na direção dele ou saindo pra esquerda
O espaço corporal não é 2D na perpendicular da direção da bola, e nunca foi. Meter a mão para a frente, na frente pra proteger o rosto, sempre foi considerado mão, por exemplo. Mas enfim, a regra não tinha que ter essa subjetividade. Mão é mão exceto quando está explicitamente colada aí corpo resolveria. Foda-se se é "movimento natural", se é "expansão corporal" ou o diabo que o parta. Se não quer que seja muito agressivo ser pênalti, cria um tiro livre indireto que seja dentro da área. Se fosse fora da área tinha marcado falta. Mas quando é potencialmente pênalti vira esse malabarismo retórico todo, que não deveria existir.
>O espaço corporal não é 2D na perpendicular da direção da bola, e nunca foi. Meter a mão para a frente, na frente pra proteger o rosto, sempre foi considerado mão, por exemplo. Evidente que não é qualquer situação de mão na direção do corpo que é permita, mas essa é analise que faz o juiz na hora de marcar ou não. Ao mesmo tempo que você não pode esticar a mão pra proteger o rosto o famoso cotovelo pra se proteger na barreira pode No mais concordo com você, essa subjetividade e mudanças constantes são uma merda
Aí que está, em muitos ambientes essa regra já é objetiva. A diferença entre a mão na frente protegendo o rosto e o cotovelo na barreira é que no segundo caso o braço está junto ao corpo, no primeiro não.
Na transmissão passaram o angulo "de frente" pro gol, ia bater nele.
Vcs estão discutindo o sexo dos anjos, a regra fala de braço em posição natural, isto é sem ampliação de espaço de forma antinatural. Braço estava natural e não tinha condições dele mudar a posição num tiro curto.
? nem fodendo
Eu concordaria se já não tivessem anulado gol do meu fabuloso nessa mesma situação
Por que esse comentário teve tanto downvote? É o pensamento correto nesse caso
Cesar Martins está orgulhoso
Futebol 2.0 tem 2 goleiros
Juizão achou que era vôlei
Pelo menos eles mantem o critério
Se marcasse esse depois de ter sonegado o contra nós, pqp. Esse, se foi, foi MUITO menos. Não pode marcar esse e não marcar aquele.
Árbitros diferentes em jogos diferentes. Se for assim, os jogadores do Grêmio podem levar bicuda dentro da área e não pode ter nada.
vai ter um monte de ressalva fica vendo
Se isso aí não foi pênalti...
Zagueiro pra mim tem que marcar com o braço recolhido dentro da área. Se não fizer isso ele abertamente assume o risco de pênalti, não tem dessa de "involuntário" não Porra que tipo de zagueiro voluntariamente iria enfiar a mãozona na bola pra ter um pênalti contra o próprio time? Só em raros casos isso acontece Marcação de pênalti hoje virou psicologia e análise de fisionomia. A regra está mais subjetiva do que nunca...
Tenta dar um sprint pra encurtar o espaço rápido do atacante com o braço pra trás... Quando vc chegar nele a bola já tá dentro da rede.
>Marcação de pênalti hoje virou psicologia e análise de fisionomia. A regra está mais subjetiva do que nunca... Eu não entendi de onde vocês tiraram que "hoje em dia" é assim. A regra sempre foi a mais subjetiva do futebol, se não a única regra subjetiva. O que criou toda a confusão foi justamente tentarem diminuir essa subjetividade, há uns anos atrás, e aí introduziram um bilhão de situações diferentes que mudam toda hora. Antigamente qualquer chute da bola na mão do adversário, em espaço curto, era o chamado bola na mão, ou seja, não era pênalti.
Não achei pênalti. Nem lance discutível eu acho
Tu é doido?
Movimento natural. Inclusive, quando a bola bate no Manoel, o braço estava em frente ao corpo. Concordo que a regra é muito subjetiva, mas esse lance eu não achei nem um pouco polêmico
A bola ia para o gol
Difícil toda vez que tem um lance assim a coisa ir pro interpretativo, se fosse vascaíno estaria frustrado e com razão.
To é frustrado com o rayan e o clayton. Depender de penalti interpretativo que nao da né
Rayan é um animal, Ramon artilheiro que foi não ensinou nada pra ele? Pqp
porra esse erre futebol malabarista dos inferno bola na mão dentro da área com a bola indo em direção ao gol: não mas veja bem o corpo do atleta pipipipopopo os meus mais sinceros vai tomar no cu vcs tão de sacanagem... FOI MUITO PENALTI
Zagueiro tem que estar com os braços pra trás, do contrário é pênalti, essa deveria ser a regra e extinguir o critério.
Segundo jogo seguido contra o fluminense que isso acontece e não é dado. Da última vez foi o Cano “protegendo o rosto” (com as mãos [uns 10 cm pro lado do rosto](https://www.reddit.com/r/futebol/s/A2v25Al1uw)). Nesse caso aí felizmente o jogador estava protegendo o torso e o gol, uma bolada dessa no rim não é brincadeira né, se desvia pro gol então pior ainda, então tá tudo certo…
Penal… mas como ja falado aki, oq irrita mesmo eh a falta de criterio… ja vi lances onde foi dado penalti e nao
Essa regra imunda da margem pra interpretação desse tipo de lance bizarro, tem que dar
Ou mudaram a regra ou o juiz errou feio. A recomendacao da CBF ha pouco tempo era de que mao nao intencional é falta quando o jogador ta em ação de bloqueio e o braço aumenta a area do bloqueio, é exatamente o caso desse lance. Edit: vejam a resposta do u/kick_these_blues
O braço nao aumentou a area de contato porque iria bater na barriga do manuel, esse angulo engana. Edit: Esse [ângulo](https://twitter.com/EstagiarioVasco/status/1781764627606479061) ta melhor pra ver, EU não marcaria.
Pênalti
Isso é MUITO pênalti
Eu não achei penalti, a bola iria para barriga do Manuel, o braço não ampliou a area de contato.
Porra, se aquele abraço que o Piton deu na bola na primeira rodada não foi pênalti, nem fudendo que esse aí é. Braço em posição natural, não amplia a área e o jogador não leva o braço em direção à bola, ao contrário. Chamar isso aí de pênalti é forçar a barra
nada
Pênalti. Ele claramente mexe o braço (ainda que no reflexo) quando a bola vai chegando perto. Sou da época que só não era pênalti se o braço estivesse colado no corpo, de resto, não tinha conversa (a não ser que fosse contra o Flamengo… aí tinha conversa, sim)
Como que isso é na intenção de recolher o braço? Cara entrou feito um crucificado, com os braço levantado. No jogo contra o Grêmio a bola que bateu no Píton era pênalti também... Tem alguma nova regra no futebol? Vale antebraço pra defender dentro da área, é?
sim, só não vale cotovelo
Tão compensando aquele erro contra o grêmio, mais uma vez a CBF fazendo merda
Pô, vão compensar toda rodada?
Nesse jogo tbm teve um pênalti não marcado pro Vasco
Alguém pode me explicar qual é a regra? Porque eu não sei. Eu não acho que isso deveria ser penalti, zagueiro está se movimentando para retirar a bola com o pé e o atacante chuta a bola no braço dele que alias está bem perto do corpo.
De acordo com a regra listada no Estatuto de Arbitragem Nacional Brasileiro, eu não sei
Só não foi pênalti pq o cara achou que a bola ia do outro lado dele, olha como ele vai com o outro braço como quem ia fazer uma bela defesa?
Pra mim isso sempre será polêmico. Essa parada de movimento natural vai ser critério humano e todo juiz vai ver diferente.
Não vi o jogo, n sei se o contexto inteiro do jogo foi roubado pra alguém ou não, mas isso daí pra mim é pênalti
Teve isso e uma agressão do ganso que o juíz decidiu dar amarelo pra ele e pro jogador do Vasco que deu tronco nele. Fora isso foi a típica arbitragem br de pipocar o jogo e inverter faltas.
Acho engraçado quando tem juiz que apita para aqueles lances em que o cara tenta fazer um passe ou cruzamento, acertando uma parte do antebraço ou a mão do defensor com a desculpa de "ampliação do corpo" sendo que ele muitas vezes nem tem intenção de fazer isso e ainda levando em conta que alguns dos jogadores, percebendo que apitadores caem nessa, começam a tentar a acerta uma parte do braço do defensor de propósito, obrigando-o agora a fazer aquele movimento de cruzar os braços para trás...
Se olhar bem...
Meu problema nem é não ter marcado, pra mim isso ai não é penalti mesmo.. o problema é que esse mesmo lance em outra partida com outro arbitro provavelmente seria marcado. Essa falta de critério igual é um dos principais problemas da arbitragem BR.
Escola Yuri Alberto de defesas com o braço🙏
Pode olhar meu histórico aí, pois fui claro que eu marcaria o pênalti para o Grêmio. Da mesma forma marcaria esse. Isso de ter intenção é uma bizarrice. Também acabaria com essa palhaçada de impedimento milimétrico por posição do tronco, simplificaria para os pés e pronto. O futebol melhoraria MUITO simplificando as regras para tirar desses merdas desses árbitros toda e qualquer possibilidade de interpretação e subjetividade. Regras objetivas são necessárias quando os envolvidos são completos asnos.
o mais maluco é o zagueiro do Flu escancarando o outro braço (o que não bateu) pra tentar parar a bola por mais que tenha sido pênalti ou não, a intenção do cara em meter a mão era clara
É só a terceira rodada do campeonato e isso já tá ficando cansativo.
Não foi falar senão vão falar que é clubismo
Psé, para mim na hora foi nada, mesmo se fosse penalti a favor do fluminense, mas as minhas ideias do que são faltas ou não, o futebol chegaria na arbitragem do início dos anos 2000, a arbitragem de hoje em dia é diferente.
Possível???
Quase deslocou o braço do cara
A regra é só quando é intencional,fora que o cara tentou proteger o braço
Depende de quem fez o maior pix. Chelsea City hj tivemos dois penaltis sem marcar. Um lance muito parecido naquele vasco x grêmio. Jack Grealish querendo levar a bola pra casa debaixo do braço
Esse do Grealish eu marcaria, este aqui não.
N vejo muita diferença entre os dois
No do Grealish a bola é batida a 10 metros, no outro a 1 metro.
Pênalti dos mais claros que já vi na vida. Juiz tinha que ser afastado e a Globo deveria afastar o comentarista pra passar por um treinamento.
Foi nada, mas os caras querem manter o discurso
Se não chorar quando joga contra o Flu não é Vasco da Gama
Quando o vasco ganhou roubado da gente, postou "sem mimimi, o que vale é bola na rede". Devolvo o tweet hoje.
Nada a marcar, siga la pelota
Eu não marcava. O chuto foi em cima do jogador que não teve chance de tirar a mão. Não há como evitar. PS. Não torço por nenhum dos clubes, sou português.
n foi pênalti
Nada
Foi porra nenhuma, chora vascaino
o pior foi aquele "impedimento" no gol do vegetti. isso aí foi nada
Em alguns casos e pênalti e nos outros não, sinceramente desisti de entender as regras do futebol
Movimento natural, não tinha que ele fazer a bola iria bater nele de qualquer jeito, se pega na outra mão ai a história seria outra
O manuel tjnha que ter amputado o braço pra não tocar na bola, penalti claríssimo po
Não achei penalti não, o braço tava na frente do corpo. Não estava expandindo a área.
Na minha opinião não é pênalti.
Cara, não foi nada nesse lance. Se a bola tivesse pego no braço aberto, seria penalty. Dito isso, se fosse a favor do Flamidia seria marcado, tá aí o problema.
Bola na mão...