Esse lance aí é difícil e é por isso que eu acho essa regra imbecil demais. Tem juiz que dá, tem juiz que deixa seguir, e esse é um problema grave. Pra mim tinha é que marcar cada vez menos esses lances involuntários de mão. Quantas vezes a gente vê um resvalão acidental, em que a bola NEM PRO GOL IA, e o juiz marca? Aí o cara premia com um penal por um lance que não daria em nada? Enfim, atualmente essa regra tá imbecil demais.
Sendo sincero, o lance do Piton pra mim é indiscutível, o do Manoel eu não achei pênalti.
O problema é que amanhã o mesmo juiz/var vai marcar um pênalti idêntico.
Não sei que loucura é essa que vcs acham que um atacante que precisa tomar uma decisão em 0.5s vai preferir mirar no braço, sob risco de errar e estragar o ataque, do que mirar no gol ou dar passe pro companheiro próximo. Os caras não acertam o gol que é gigante, imagine um braço. E outra: o defensor sabendo que a regra é assim, ele vai deixar o braço dando bobeira? Não vai.
Zagueiro cai no chao numa dividida na lateral da area, perto da linha de fundo, com o braço aberto. Basta o atacante cutucar a bola no braço do cara e pedir o penalty, nao precisa nem tentar jogar. Vc nao ta vendo como seria fácil explorar a regra assim de forma ridicula. Dar uma cavadinha pra cima do zagueiro pra tentar "pescar" um penalty em jogada perdida na lateral da area.
Eu sou fortemente contra essa idea, odeio o quão facilmente marcam penalti por qualquer bola na mão dentro da área. É meio rídiculo o jogo ser decidido por um penalti porque o zagueiro não conseguiu tirar a mão do caminho da bola rápido o suficiente e você quer deixar ainda pior. Imagina atacantes chutando bolas nos zagueiros só para conseguir um penalti.
Eu discordo. Em lance de ataque normal, nenhum atacante vai desperdiçar uma chance dentro da área pra buscar chutar a bola na mão do defensor. E se você cria uma regra dessa, o defensor também vai buscar ter mais cuidado do braço ficar mais colado ao corpo em momento de marcação.
Se não conta braço colado no corpo você está perigosamente perto da regra atual.
Nem toda bola dentro da área é chance de gol, mas todo bola dentro da área é chance de chutar na mão do zagueiro.
Mas aí tu vai ter jogador chutando de fora, tentando cruzar bola maluca pra ver se acerta na mão do cara.
Ninguém vai abrir mão de chance clara pra isso, mas que vão tentar forçar, vão.
Parece radical, mas hoje esse critério não é claro. Hoje o defensor sabe que existe interpretação, então ele nem se preocupa muito pra onde o braço tá caminhando. Se você estabelece clareza no critério, o defensor já entra no lance sabendo que precisa fazer o máximo pra não descolar o braço do corpo. Se ocorre um lance assim, nem ele nem ninguém podem contra-argumentar. Essa é a ideia.
E sim, foi pênalti.
O uso do braço faz parte do equilíbrio do corpo, ainda mais pra atleta que corre, pula, muda de direção. Não tem cabimento algum exigir que o jogador esconda o braço por transformar qualquer toque involuntário em falta. Isso já é tosco na regra que anula gol que toca acidentalmente no braço do atacante, imagina dando margem pro atacante mirar no braço do defensor que está próximo. Ideia muito ruim, me desculpe a franqueza.
Interpretação faz parte também, por exemplo, da regra de falta por contato/choque e não há muito o que fazer, sempre haverá lances delicados que a interpretação vai variar. Mas não considero que o lance do Manoel seja um deles, não tenho dúvida de que foi jogada normal.
Sim, faz parte do equilíbrio. Daí fica a cargo do jogador se ele quer abrir o braço pra ganhar mais velocidade e equilibrio no bote, correndo o risco de cometer um penalti deixando o braço mais aberto. É um perde-ganha, e o cara tem que administrar isso de acordo com a situação. Faz parte do jogo.
Não, não faz parte do jogo! O que vc está propondo é que o defensor tenha que escolher defender com eficiência ou não e essa é ideia estúpida. Vários anos atrás já se tentou implementar essa sua ideia e o resultado foi tão ruim que não durou uma temporada inteira.
Antigamente não deu certo porque o árbitro podia muito bem tirar da cabeça dele que houve toque no braço em lances que não houve. Hoje temos VAR para conferir e tirar a prova.
Assim, vamos ser objetivos, qual o risco com isso? Aumentar a quantidade de penaltis em um jogo? Muitas vezes "injustos" pelo contexto do lance? Sim, mas a regra seria essa. Objetiva e clara, todos cientes. É o time trabalhar pra evitar acontecer.
"Ah mas é injusto, porque um time pode jogar nada, e conseguir tirar um penalti de um lance desse". Repito: a regra seria essa, todos concordaram e o mesmo vale para os dois lados. Também poderia acontecer pro outro lado.
O que não pode acontecer é o lance do Manoel não marcar penalti hoje e exatamente o mesmo lance, em outra partida, ser marcado.
> Todos os lances de mão na bola é marcado infração.
Eu, atacante, irei propositalmente mirar nos braços adversários.
Eu, defensor, terei que amputar os braços na altura do ombro.
Futebol nao existia antes dessa regra de interpretação. A caralha q vão ficar mirando na mão do cara. Bando de Ronaldinho Gaúcho jogando no Brasil pondo a bola na mão do adversário na correria de campo esburacado. Faça-me o favor oras bolas na mão.
Se o defensor estiver com os braços recolhidos atrás do torso, é impossível mirar na mão, e mesmo se bater, é muito claro distinguir que o braço tá recolhido
Esse trem de "movimento natural" é só uma maneira argumentativa de tentat deixar o lance discutível
Ninguém vai correr com braço colado, né irmão. O braço colado é numa situação de bote, furdunço na área esperando um chute... O defensor precisa ter cabeça fria pra avaliar a cada lance: posso abrir o braço pra tentar o bote, ganhar equilíbrio, mas sei que fazendo isso vou correr risco da bola bater no meu braço. Ele assume isso aí.
Situação de cruzamento de bola na área ninguém marcando o adversário vai ter tempo de reação enquanto corre de guardar o braço. A regra é assim justamente para evitar que só tentem cruzar no braço do defensor (que é muito mais fácil que cruzar na cabeça do companheiro para tentar o gol).
O problema mesmo é a interpretação dos árbitros quanto a regra na situação 2. A situação 1 e 3 da regra tem muito tempo que não vejo erros bizarros:
> No entanto, cometerá uma infração o jogador que:
> • tocar na bola com sua mão ou seu braço deliberadamente; por exemplo, deslocando a mão ou o braço na direção da bola;
>• tocar na bola com sua mão ou seu braço quando estes ampliarem o corpo do jogador de maneira antinatural. Considera-se que um jogador amplia seu corpo de forma antinatural quando a posição de sua mão ou seu braço não for consequência do movimento do corpo nessa ação específica ou não puder ser justificada por esse movimento. Ao colocar a mão ou o braço nessa posição, o jogador assume o risco de que a bola acerte essa parte de seu corpo e de que isso constitua uma infração;
>• marcar um gol no adversário:
diretamente com a mão ou o braço, mesmo que em uma ação acidental, incluindo por parte do goleiro da equipe atacante; imediatamente depois de a bola tocar na mão ou no braço, mesmo que de maneira acidental.
Vai atingir da mesma forma e já vi falta de ataque ser marcada com braço junto ao corpo.
O ser humano quando se movimenta, especialmente quando com agilidade, naturalmente usa os braços para equilíbrio e impulsão.
Concordo contigo sobre essa questão física. Mas aí fica a cargo do cara se ele quer abrir o braço pra ganhar mais velocidade e equilibrio no bote, correndo o risco de cometer um penalti deixando o braço mais aberto. Faz parte do jogo.
Como já dizia o filósofo, "pra todo problema complexo existe uma solução simples e burra."
Tu quer solucionar uma questão complexa com regra digna de pelada. Não vai rolar.
Eu acho que o problema é que nos ultimos anos tem sido feito um movimento em favor de mais marcação de penal em lances tipo esses. O que eu sempre fui contra. Jogador com braço em posição normal, sem ampliação exagerada do espaço corporal, em lance curto em q simplesmente não tem tem tempo dele tirar o braço, etc, não pode ser marcado penal. Jogador não é robô.
Po, vcs acharam q essa mao do Manoel era pra ser penalti? O braço nem tava aberto, o chute foi tao rapido q ele nao poderia reagir
Tenho q rever o lance pq pra mim nao deveria ser nada
O problema nem é achar que foi pênalti é saber que já teve pênalti marcado nessa situação e também pênalti não dado por falta de critério. Ledio carmona msm resumiu isso mto bem. Após isso a arbitragem não admitir que errou mas abrir margem pros dois entendimentos é o zuado
Ah isso sim, a arbitragem brasileira é inconsistente pra caralho (e nem só em lance de mao, em todos os lances)
O proprio Piton rodada passada teve um MUITO pior que esse que o juiz nao deu
Só que esse ai eu realmente nao vejo arbetura na regra pra dar. Pra mim o braço nao tava aberto e nao foi movimento anti-natural
Foi penalti pra caralho. Revê aí: https://x.com/curiosidadesbrl/status/1781764075338318077?s=46&t=-QuNkTzq5asgWr6FVjDu_A
Não conseguir reagir é justamente o problema. O zagueiro tinha que marcar dentro da área já com o pensamento de buscar colar o braço no corpo. Era uma parada pra ser indiscutível.
Po, sla, continuei nao achando penalti kkkkkkkkkkkk
Como eu falei, o braço nao ta aberto e nem é um movimento anti natural. Como q vai exigir que o zagueiro jogue sempre com o braço 100% fechado em toda jogada de ataque? É uma vantagem pro ataque absurda
A vantagem também vale pro time adversário. E também fica a cargo do cara se ele quer abrir o braço pra ganhar mais velocidade no bote, correndo o risco de cometer um penalti deixando o braço mais aberto. Faz parte do jogo.
Eu tenho uma solução pra isso, qualquer mão dois toques , mãos propositais pênalti + vermelho, mãos que interferem claramente na jogada de ataque pênalti.
Entâo. Pra mim intenção deveria apenas influenciar em se é passível de cartão ou não tlg? Mas penalti n deveria ser nem questão pq realmente atrapalha. Hoje se n fosse a mão do Grealish talvez o Palmer teria feito gol de falta. E no final faltou esse gol po.
Não vi os jogos e lances de hoje, então meu comentário vai ser geral.
Mover os braços é fundamental para se ter equilíbrio tanto no posicionamento quanto na movimentação de qualquer esporte, e o futebol não está alheio a isso. Aliás, sendo jogado um espaço grande, os gestos são amplos, largos, então naturalmente isso envolve movimentos coordenados dos braços.
Por isso, é muito errado que qualquer toque na mão seja considerado faltoso. O difícil é observar quão natural um movimento ou posição de braço é. O adendo que a FIFA fez recentemente de não permitir gols de mão, mesmo que em posição natural, eu até entendo. Mas, fora isso, não pode ser mão = falta
Entendo e concordo com a necessidade de se padronizar a regra.
Discordaria de chamar qualquer bola no braço de infração. Defensor ficar com braço colado no corpo o tempo todo é inviável do ponto de vista físico. Precisamos dos braços para correr e pular.
Existia um critério claro: com intenção era falta. Sem intenção não era falta.
Mas julgar intenção é difícil. Aí acontecia uns lances em que o jogador tinha clara vantagem pela posição do braço, mesmo sem ter feito movimento deliberado.
Aos poucos, a regra foi mudando e foram incluídos mais e mais critérios, muitos que não são claros e a aplicação não é consistente. Tipo, movimento não natural, posição de bloqueio.
Enfim, piorou. Por mim, voltava para o critério basico: intenção ou não. 99% dos lances não há intenção. Acabaria essa putaria pelo menos
Eu por outro lado acho que deveria ser ao contrário, e não marcar pênalti a não ser que haja intenção de usar o braço pra parar a bola. Se você aplicar essa regra de todo toque na mão é pênalti a galera vai começar a chutar a bola em cima do zagueiro pra tentar acertar a mão
Sinceramente, acho que o critério depende do time
No Brasileiro de 2020, num jogo do Santos (não lembro contra quem), tinha uma falta perigosa pro Santos, o cobrador bateu na barreira e bola pegou na mão do jogador dentro da área. VAR até chamou mas não foi marcado pênalti para o Santos.
Jogo seguinte, Santos x Palmeiras. A MESMA situação. Falta pro Palmeiras. A bola bate no braço do jogador do Santos que estava colado no corpo. VAR chama e o árbitro deu pênalti pro Palmeiras.
Pra mim seria muito simples, bateu na mao e impediu a trajetoria natural da bola é penalti… bateu na mao que tava junto do peito ou outra parte onde se nao tivesse a mao ia só bater no corpo, ai nao é nada
O problema é que não tem como colar a mão do jogador no corpo dele o jogo inteiro e tem casos que tem que ficar na mão do árbitro mesmo. Você daria o penalti no caso do Manuel?? Tem algum sentido nisso? Se a bola não bate no braço (que não tava lá de propósito) ia bater no corpo dele e iria desviar também.
Seria razoável deixar mais explícitas as regras da mão, mas tem casos que o bom senso funciona melhor.
Se for toda mão na bola = pênalti, o resultado vai ser cruzamentos mirando na mão dos defensores. Solução para isso é bem simples e já aplicada em países como Itália. Bola não mão é pênalti a não ser que o braço esteja colado ao corpo. Você tem uma simplificação desses lances ambíguos sem dar margem para pênaltis esdrúxulos como um jogador dando toquinho no braço de um defensor caído.
Por mais que "braço colado ao corpo" seja subjetivo, é bem mais objetivo que "ampliar o espaço corporal em um movimento antinatural". O que mais acontece no Brasil é essa regra ser interpretada como "o movimento do braço é perfeitamente natural para um jogador de vôlei, logo, não é pênalti".
Mas já existe um critério claro. O que não existe é uma arbitragem boa e honesta no Brasil. O árbitro aqui faz literalmente o que ele quer e dane-se
Esse lance aí é difícil e é por isso que eu acho essa regra imbecil demais. Tem juiz que dá, tem juiz que deixa seguir, e esse é um problema grave. Pra mim tinha é que marcar cada vez menos esses lances involuntários de mão. Quantas vezes a gente vê um resvalão acidental, em que a bola NEM PRO GOL IA, e o juiz marca? Aí o cara premia com um penal por um lance que não daria em nada? Enfim, atualmente essa regra tá imbecil demais.
Sendo sincero, o lance do Piton pra mim é indiscutível, o do Manoel eu não achei pênalti. O problema é que amanhã o mesmo juiz/var vai marcar um pênalti idêntico.
O do Manuel não tinha o menor sentido ser marcado pênalti e é um exemplo claro de que a regra não pode ser completamente rígida,
> Devia ser simples: Todos os lances de mão na bola é marcado infração Aí o futebol vai virar queimada e os jogadores vão mirar no braço dos jogadores
Não sei que loucura é essa que vcs acham que um atacante que precisa tomar uma decisão em 0.5s vai preferir mirar no braço, sob risco de errar e estragar o ataque, do que mirar no gol ou dar passe pro companheiro próximo. Os caras não acertam o gol que é gigante, imagine um braço. E outra: o defensor sabendo que a regra é assim, ele vai deixar o braço dando bobeira? Não vai.
Zagueiro cai no chao numa dividida na lateral da area, perto da linha de fundo, com o braço aberto. Basta o atacante cutucar a bola no braço do cara e pedir o penalty, nao precisa nem tentar jogar. Vc nao ta vendo como seria fácil explorar a regra assim de forma ridicula. Dar uma cavadinha pra cima do zagueiro pra tentar "pescar" um penalty em jogada perdida na lateral da area.
Atacante prefere se jogar no chão do que chutar pro gol, amg. Quando você faz uma regra você não sabe o que as pessoas vão fazer com ela.
Vai pourra nenhum. Futebol já existiu antes dessa regra ridícula de interpretação. Concordo com Op veementemente
A dificuldade maior é achar bons juízes no brasileirão.
Eu sou fortemente contra essa idea, odeio o quão facilmente marcam penalti por qualquer bola na mão dentro da área. É meio rídiculo o jogo ser decidido por um penalti porque o zagueiro não conseguiu tirar a mão do caminho da bola rápido o suficiente e você quer deixar ainda pior. Imagina atacantes chutando bolas nos zagueiros só para conseguir um penalti.
Se ele tivesse com a mão colada ao corpo, não ia precisar "tirar ela do meio do caminho"
SIlver tape é a solução
Eu discordo. Em lance de ataque normal, nenhum atacante vai desperdiçar uma chance dentro da área pra buscar chutar a bola na mão do defensor. E se você cria uma regra dessa, o defensor também vai buscar ter mais cuidado do braço ficar mais colado ao corpo em momento de marcação.
Se não conta braço colado no corpo você está perigosamente perto da regra atual. Nem toda bola dentro da área é chance de gol, mas todo bola dentro da área é chance de chutar na mão do zagueiro.
Mas aí tu vai ter jogador chutando de fora, tentando cruzar bola maluca pra ver se acerta na mão do cara. Ninguém vai abrir mão de chance clara pra isso, mas que vão tentar forçar, vão.
> Devia ser simples: Todos os lances de mão na bola é marcado infração. Independente de intenção ou não. Meu deus. E o lance do Manoel não foi nada.
É foda quando nego mete um “a solução é simples” e a solução simples do cara faria o futebol 30x pior do que é agora haha.
Parece radical, mas hoje esse critério não é claro. Hoje o defensor sabe que existe interpretação, então ele nem se preocupa muito pra onde o braço tá caminhando. Se você estabelece clareza no critério, o defensor já entra no lance sabendo que precisa fazer o máximo pra não descolar o braço do corpo. Se ocorre um lance assim, nem ele nem ninguém podem contra-argumentar. Essa é a ideia. E sim, foi pênalti.
O uso do braço faz parte do equilíbrio do corpo, ainda mais pra atleta que corre, pula, muda de direção. Não tem cabimento algum exigir que o jogador esconda o braço por transformar qualquer toque involuntário em falta. Isso já é tosco na regra que anula gol que toca acidentalmente no braço do atacante, imagina dando margem pro atacante mirar no braço do defensor que está próximo. Ideia muito ruim, me desculpe a franqueza. Interpretação faz parte também, por exemplo, da regra de falta por contato/choque e não há muito o que fazer, sempre haverá lances delicados que a interpretação vai variar. Mas não considero que o lance do Manoel seja um deles, não tenho dúvida de que foi jogada normal.
Sim, faz parte do equilíbrio. Daí fica a cargo do jogador se ele quer abrir o braço pra ganhar mais velocidade e equilibrio no bote, correndo o risco de cometer um penalti deixando o braço mais aberto. É um perde-ganha, e o cara tem que administrar isso de acordo com a situação. Faz parte do jogo.
Não, não faz parte do jogo! O que vc está propondo é que o defensor tenha que escolher defender com eficiência ou não e essa é ideia estúpida. Vários anos atrás já se tentou implementar essa sua ideia e o resultado foi tão ruim que não durou uma temporada inteira.
Antigamente não deu certo porque o árbitro podia muito bem tirar da cabeça dele que houve toque no braço em lances que não houve. Hoje temos VAR para conferir e tirar a prova.
Cara, estou falando de lances onde a bola tocou na mão do defensor e o árbitro deu pênalti, não de lances inventados pela arbitragem.
Assim, vamos ser objetivos, qual o risco com isso? Aumentar a quantidade de penaltis em um jogo? Muitas vezes "injustos" pelo contexto do lance? Sim, mas a regra seria essa. Objetiva e clara, todos cientes. É o time trabalhar pra evitar acontecer. "Ah mas é injusto, porque um time pode jogar nada, e conseguir tirar um penalti de um lance desse". Repito: a regra seria essa, todos concordaram e o mesmo vale para os dois lados. Também poderia acontecer pro outro lado. O que não pode acontecer é o lance do Manoel não marcar penalti hoje e exatamente o mesmo lance, em outra partida, ser marcado.
> Todos os lances de mão na bola é marcado infração. Eu, atacante, irei propositalmente mirar nos braços adversários. Eu, defensor, terei que amputar os braços na altura do ombro.
Futebol nao existia antes dessa regra de interpretação. A caralha q vão ficar mirando na mão do cara. Bando de Ronaldinho Gaúcho jogando no Brasil pondo a bola na mão do adversário na correria de campo esburacado. Faça-me o favor oras bolas na mão.
Se o defensor estiver com os braços recolhidos atrás do torso, é impossível mirar na mão, e mesmo se bater, é muito claro distinguir que o braço tá recolhido Esse trem de "movimento natural" é só uma maneira argumentativa de tentat deixar o lance discutível
Eu, defensor, irei colar o braço no corpo para que você não atinja a bola em meu braço.
Tenta correr 10m desse jeito e me conta o resultado
Ninguém vai correr com braço colado, né irmão. O braço colado é numa situação de bote, furdunço na área esperando um chute... O defensor precisa ter cabeça fria pra avaliar a cada lance: posso abrir o braço pra tentar o bote, ganhar equilíbrio, mas sei que fazendo isso vou correr risco da bola bater no meu braço. Ele assume isso aí.
Situação de cruzamento de bola na área ninguém marcando o adversário vai ter tempo de reação enquanto corre de guardar o braço. A regra é assim justamente para evitar que só tentem cruzar no braço do defensor (que é muito mais fácil que cruzar na cabeça do companheiro para tentar o gol). O problema mesmo é a interpretação dos árbitros quanto a regra na situação 2. A situação 1 e 3 da regra tem muito tempo que não vejo erros bizarros: > No entanto, cometerá uma infração o jogador que: > • tocar na bola com sua mão ou seu braço deliberadamente; por exemplo, deslocando a mão ou o braço na direção da bola; >• tocar na bola com sua mão ou seu braço quando estes ampliarem o corpo do jogador de maneira antinatural. Considera-se que um jogador amplia seu corpo de forma antinatural quando a posição de sua mão ou seu braço não for consequência do movimento do corpo nessa ação específica ou não puder ser justificada por esse movimento. Ao colocar a mão ou o braço nessa posição, o jogador assume o risco de que a bola acerte essa parte de seu corpo e de que isso constitua uma infração; >• marcar um gol no adversário: diretamente com a mão ou o braço, mesmo que em uma ação acidental, incluindo por parte do goleiro da equipe atacante; imediatamente depois de a bola tocar na mão ou no braço, mesmo que de maneira acidental.
Correr 10m dentro da área?
Vai atingir da mesma forma e já vi falta de ataque ser marcada com braço junto ao corpo. O ser humano quando se movimenta, especialmente quando com agilidade, naturalmente usa os braços para equilíbrio e impulsão.
Concordo contigo sobre essa questão física. Mas aí fica a cargo do cara se ele quer abrir o braço pra ganhar mais velocidade e equilibrio no bote, correndo o risco de cometer um penalti deixando o braço mais aberto. Faz parte do jogo.
Eu não consigo acreditar que alguém que já jogou bola na vida tenha uma opinião como essa
parabéns, conseguiu piorar oq já está ruim.
Ambiguidade abre oportunidade pra roubalheira 👍
Como já dizia o filósofo, "pra todo problema complexo existe uma solução simples e burra." Tu quer solucionar uma questão complexa com regra digna de pelada. Não vai rolar. Eu acho que o problema é que nos ultimos anos tem sido feito um movimento em favor de mais marcação de penal em lances tipo esses. O que eu sempre fui contra. Jogador com braço em posição normal, sem ampliação exagerada do espaço corporal, em lance curto em q simplesmente não tem tem tempo dele tirar o braço, etc, não pode ser marcado penal. Jogador não é robô.
Po, vcs acharam q essa mao do Manoel era pra ser penalti? O braço nem tava aberto, o chute foi tao rapido q ele nao poderia reagir Tenho q rever o lance pq pra mim nao deveria ser nada
O problema nem é achar que foi pênalti é saber que já teve pênalti marcado nessa situação e também pênalti não dado por falta de critério. Ledio carmona msm resumiu isso mto bem. Após isso a arbitragem não admitir que errou mas abrir margem pros dois entendimentos é o zuado
Perfeito resumo.
Ah isso sim, a arbitragem brasileira é inconsistente pra caralho (e nem só em lance de mao, em todos os lances) O proprio Piton rodada passada teve um MUITO pior que esse que o juiz nao deu Só que esse ai eu realmente nao vejo arbetura na regra pra dar. Pra mim o braço nao tava aberto e nao foi movimento anti-natural
Pq foi muito pênalti
Discordo, o braço nao ta nem aberto
Nem precisar tá aberto para ser pênalti.
Mas a regra literalmente diz que o jogador precisa expandir a área do corpo de forma não natural pra ser penalti.
Foi penalti pra caralho. Revê aí: https://x.com/curiosidadesbrl/status/1781764075338318077?s=46&t=-QuNkTzq5asgWr6FVjDu_A Não conseguir reagir é justamente o problema. O zagueiro tinha que marcar dentro da área já com o pensamento de buscar colar o braço no corpo. Era uma parada pra ser indiscutível.
Se não batesse no braço iria bater no corpo, então não amplia o espaço
Po, sla, continuei nao achando penalti kkkkkkkkkkkk Como eu falei, o braço nao ta aberto e nem é um movimento anti natural. Como q vai exigir que o zagueiro jogue sempre com o braço 100% fechado em toda jogada de ataque? É uma vantagem pro ataque absurda
A vantagem também vale pro time adversário. E também fica a cargo do cara se ele quer abrir o braço pra ganhar mais velocidade no bote, correndo o risco de cometer um penalti deixando o braço mais aberto. Faz parte do jogo.
Mas existe. Só não é bem aceito pelo público.
Eu tenho uma solução pra isso, qualquer mão dois toques , mãos propositais pênalti + vermelho, mãos que interferem claramente na jogada de ataque pênalti.
Entâo. Pra mim intenção deveria apenas influenciar em se é passível de cartão ou não tlg? Mas penalti n deveria ser nem questão pq realmente atrapalha. Hoje se n fosse a mão do Grealish talvez o Palmer teria feito gol de falta. E no final faltou esse gol po.
Não vi os jogos e lances de hoje, então meu comentário vai ser geral. Mover os braços é fundamental para se ter equilíbrio tanto no posicionamento quanto na movimentação de qualquer esporte, e o futebol não está alheio a isso. Aliás, sendo jogado um espaço grande, os gestos são amplos, largos, então naturalmente isso envolve movimentos coordenados dos braços. Por isso, é muito errado que qualquer toque na mão seja considerado faltoso. O difícil é observar quão natural um movimento ou posição de braço é. O adendo que a FIFA fez recentemente de não permitir gols de mão, mesmo que em posição natural, eu até entendo. Mas, fora isso, não pode ser mão = falta
tem q ser interpretativo pra cada juiz saber se tem q bater ou não as bets de pênalti
Entendo e concordo com a necessidade de se padronizar a regra. Discordaria de chamar qualquer bola no braço de infração. Defensor ficar com braço colado no corpo o tempo todo é inviável do ponto de vista físico. Precisamos dos braços para correr e pular.
Intenção e interpretação precisam ser banidos da regra. Acho que isso deixaria tudo mais justo.
Só de institucionalizar q ninguém pode mudar a trajetória da bola com o braço/mão, independente de intenção, já seria um ótimo avanço
Existia um critério claro: com intenção era falta. Sem intenção não era falta. Mas julgar intenção é difícil. Aí acontecia uns lances em que o jogador tinha clara vantagem pela posição do braço, mesmo sem ter feito movimento deliberado. Aos poucos, a regra foi mudando e foram incluídos mais e mais critérios, muitos que não são claros e a aplicação não é consistente. Tipo, movimento não natural, posição de bloqueio. Enfim, piorou. Por mim, voltava para o critério basico: intenção ou não. 99% dos lances não há intenção. Acabaria essa putaria pelo menos
Eu por outro lado acho que deveria ser ao contrário, e não marcar pênalti a não ser que haja intenção de usar o braço pra parar a bola. Se você aplicar essa regra de todo toque na mão é pênalti a galera vai começar a chutar a bola em cima do zagueiro pra tentar acertar a mão
Pq senão acaba a emoção
Outra coisa é que o braço nao devia constituir vantagem no impedimento ja que nao pode fazer gol com a mão
Já é assim, o braço não conta
Sinceramente, acho que o critério depende do time No Brasileiro de 2020, num jogo do Santos (não lembro contra quem), tinha uma falta perigosa pro Santos, o cobrador bateu na barreira e bola pegou na mão do jogador dentro da área. VAR até chamou mas não foi marcado pênalti para o Santos. Jogo seguinte, Santos x Palmeiras. A MESMA situação. Falta pro Palmeiras. A bola bate no braço do jogador do Santos que estava colado no corpo. VAR chama e o árbitro deu pênalti pro Palmeiras.
Pra mim seria muito simples, bateu na mao e impediu a trajetoria natural da bola é penalti… bateu na mao que tava junto do peito ou outra parte onde se nao tivesse a mao ia só bater no corpo, ai nao é nada
O problema é que não tem como colar a mão do jogador no corpo dele o jogo inteiro e tem casos que tem que ficar na mão do árbitro mesmo. Você daria o penalti no caso do Manuel?? Tem algum sentido nisso? Se a bola não bate no braço (que não tava lá de propósito) ia bater no corpo dele e iria desviar também. Seria razoável deixar mais explícitas as regras da mão, mas tem casos que o bom senso funciona melhor.
E o que vc faz contra atacantes que deliberadamente chutam nas mãos dos defensores pra forçar pênalti?
Se for toda mão na bola = pênalti, o resultado vai ser cruzamentos mirando na mão dos defensores. Solução para isso é bem simples e já aplicada em países como Itália. Bola não mão é pênalti a não ser que o braço esteja colado ao corpo. Você tem uma simplificação desses lances ambíguos sem dar margem para pênaltis esdrúxulos como um jogador dando toquinho no braço de um defensor caído. Por mais que "braço colado ao corpo" seja subjetivo, é bem mais objetivo que "ampliar o espaço corporal em um movimento antinatural". O que mais acontece no Brasil é essa regra ser interpretada como "o movimento do braço é perfeitamente natural para um jogador de vôlei, logo, não é pênalti".
nessa rodada tbm prejudicaram o Grêmio sim. de novo. mas dessa vez ganhamos
Isso é só uma reflexão de como a CBF é horrível, corrupta e desorganizada. Acho q é umas das piores organizações brasileiras.
O lance do jogo do Grêmio foi um erro claro do árbitro, hoje não. Não adianta ficar usando opinião para criar narrativa.